GroenLinks gooit moslims weer voor de bus

[Sorry, ja, ik vind dat eng als politiek en religie als eenheid gepresenteerd worden.] CDA vind je dus eng? [En dan al helemaal een voor mij totaal vreemde religie waar ik nog minder mee heb dan met het christendom] Maar moslims in de politiek zijn nog enger? Want jij ‘hebt er minder mee’? [..die op veel punten mijn samenleving niet accepteert] Dat geldt natuurlijk ook voor de fundamentalistische protestanten die hun eigen partijen hebben. [Ik wil het niet. Punt] Dan stem je er toch niet op? Of is dat niet wat je bedoelt? Vind je dat moslims -in tegenstelling tot christenen- niet aan politiek mogen doen omdat jij er minder mee hebt?

https://femyso.org/femyso-responds-to-false-allegations-on-links-to-muslim-brotherhood/ De link tussen Moslimbroeders en Kauthar is blijkbaar een resultaat van Kauthar's activiteiten voor de FEMYSO. De FEMYSO neemt echter expliciet afstand van het gedachtegoed van de Moslimbroeders: BRUSSELS, March 8th 2019. The Forum of European Muslim Youth and Student Organisations (FEMYSO), a European non-governmental organisation working to promote active citizenship and public participation among European Muslim youth since 1996, has faced repeated attacks by far-right and other groups accusing the organisation of having links with the Muslim Brotherhood. FEMYSO categorically denies these false and malicious allegations which are designed solely to undermine our organisation. (....) 'FEMYSO’s Executive Committee has always been very clear and transparent on this issue – FEMYSO is not a political party, it is not linked to any political party and has proven throughout the years that our sole objective is to work for a diverse, cohesive and vibrant Europe. Our organisation reserves the right to take legal action against organisations and individuals making false allegations. Klopt dit niet? En dan verder dan 'ze willen de sharia!'

@Zed Google eens wat op Us/Theming, dat verklaart veel over jouw aanhoudende oversimplificaties. Op die manier kun je nog iets over jezelf leren, want luisteren naar wat anderen te zeggen hebben kan steevast op een tiental alineas sllijpen en schuren rekenen, waar je dan vervolgens naar blijft verwijzen als 'argumenten'. Dat schiet niet op. Ik heb erover gelezen in Behave, maar er zijn ongetwijfeld andere bronnen ook.

stokkickhuysen: "De FEMYSO neemt echter expliciet afstand van het gedachtegoed van de Moslimbroeders" Engels is niet mijn moedertaal, maar ik kan dit "expliciet afstand van het gedachtegoed" niet terugvinden. Graag een citaat of de zinsnede, die jouw bewering ondeschrijft. Bvd. Daarnaast: het zal je toch niet ontgaan zijn dat er nog veel meer inmformatie beschikbaar is, die het directe verband tussen Femyso en het Moslimbroederschap aantoont? Ik noem er een paar: - Wissenschaftliche Dienste Deutsche Bundestag - Rapport International Centre of Study of Radicalisation (King’s College London) (hebben beiden de directe band tussen Femyso en Muslim Brotherhood’s vastgesteld) - en afgelopen 16 september was het Kauthar zelf(!) die uitsprak dat er tussen haar Femyso en Fosis, een zeer nauwe band bestaat: “nice and strong relationships between Femsyo and Fosis” “so in that sense you are a big sister or brother” (google op ‘Muslim Brotherhood + Fosis. Fosis is zonder enige twijfel direct aan het Broederschap verbonden) Nu het directe verband is vastgesteld, rijst de vraag: wat vind je van iemand met dergelijke connecties? En meer specifiek: wat vind je van zo iemand bij GL? (Nourdin heeft er overigens geen enkel probleem mee, zo blijkt uit zijn artikel!)

"Dat deze zelfbewuste moslima een voorstander is van het (geweldloos) invoeren van de sharia mag toch geen beletsel zijn?" Waarom verspreid je sprookjes?

El Ouali is vooral verbolgen over het aanspreken van Kautar op haar persoonlijke levensovertuiging en de vermeende discrepantie met de grondbeginselen van GL. Is natuurlijk opmerkelijk, indien NIDA een afvallige atheïstische seculiere politicus met islamitische wortels hoog op de landelijke kieslijst zou plaatsen zou dat dat toch ook bij menigeen de wenkbrauwen doen fronsen?

Correctie: Kauthar

Michiel Om uw vraag (minus uw frame) te beantwoorden: "Net zo veel als u".

Wat vinden jij en je vrouw van sex buiten het huwelijk? En als jullie dat lastig vinden (bijvoorbeeld omdat het of nietof steiekm gebeurt) vind jij dan dat je nog ergens wat van mag vinden?

'pricies zoals Dilan Yeşilgöz dat doet in de VVD.' Is Dilan Yeşilgöz dan Islamitisch?

Verklaring van Kauthar Bouchallikht: “Voor eens en voor altijd: ik ben geen lid van de moslimbroederschap en heb niets met hun gedachtegoed. Ik sta voor vrijheid en democratie en tegen uitsluiting en onderdrukking. En ik sta helemaal achter het programma van GroenLinks. Net als alle andere kandidaten op onze lijst. Zullen we het dan nu hebben over hoe we Nederland samen eerlijker, socialer en groener gaan maken?”

MaxMax Dat weet ik niet, of hij moslim is. Maar hij heeft natuurlijk wel sterke banden met de islam. En er bestaat in de islam ook zo iets als "mogen liegen voor de goede zaak". (Naam ben ik even kwijt) Dus ja, ik bedoel maar even sarcastisch op te merken, dat je het met (dergelijke) mensen natuurlijk nooit helemáál zeker weet....

Pater, Kun je voortaan de link meesturen of je bron geven? Ik wil het graag zelf lezen.

Stock het zou op de partijwebsite staan.

Volgens de NRC heeft Femyso dat voornamelijk bijeenkomsten over islamofobie en racisme met jonge islamitische academici zou organiseren banden met de moslimbroederschap. [De jongerenclub is opgericht door prominente Moslimbroeders – hun kinderen bekleden er diverse bestuursfuncties] Kauthar Bouchallikht legt haar functie bij Femyso binnenkort neer. www.nrc.nl/nieuws/2020/11/19/groen-links-en-oerconservatief-a4020769

@Stok, Danielle Je hebt gelijk. Danielle zegt het goed: https://groenlinks.nl/nieuws/groenlinks-kauthar-bouchallikht @Maurice Ik heb je wens vervuld! Een groot nadeel van die mensen met een oorspronkelijk buitenlandse achtergrond is wel de moeilijkheidsgraad van de namen! Een Drumpf had nog het benul zich tot Trump te hernoemen!

@Zandbergen, u bedoelt Taqqiya? Liegen voor de goede zaak is wel een erg ruime interpretatie. @Pater kht weglaten zou schelen maar anders dan oa bij Yeşilgöz is de spelling nauwelijks een probleem.

Je vergeet je verhaal te vertellen?

VAn Tax Dat u meent dat streng gelovig hetzelfde is als conservatief, dat wil nog niet zeggen, dat die strenggelovigen zich ook moeten houden aan de verwachtingen die u van zulke mensen hebt. Het is voor u blijkbaar belangrijk dat iedereen braaf in z'n hokje zit en blijft zitten. De gemiddelde moslim zal anders denken dan een niet gemiddelde moslim. Misschien hebben we hier wel met een niet gemiddelde moslima te maken. Als u zich wilt afvragen, of iemand die bereid is de partijpunten van GL uit te dragen, wel serieus is, dan zult u toch met meer moeten komen, dan dat iemand strenggelovig is. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.

@Westen De NOS is doorgaans een betrouwbare bron maar vliegt hier uit de bocht wat mij betreft. Maar om daar uitgerekend een uitspraak van dictator Sisi tegenover te stellen vind ik nu ook niet bepaald geloofwaardig.

Ah, al-Sisi de dictator die met een coup aan de macht is gekomen. Goeie bron! Vergelijkbaar met onze koning die Videla als bron opvoerde om duidelijk te maken dat het wel meeviel met de dictatuur in Argentinië.

Het motto van de broederschap is: "God is ons doel, de profeet is onze leider, de Koran is onze wet, jihad is onze manier, sterven voor God is onze grootste hoop" Lijkt mij duidelijk genoeg

@Mark Wat probeer je nou duidelijk te maken?

Westen e.a. Het is natuurlijk maar, wat je onder democratisch wilt verstaan. Hier kan het maar zo zijn, dat de NOS alleen maar weergeeft, weergeeft wat die broederschap daar zelf van zegt. Vergelijk het met een FvD, die zich forum voor democratie noemt, terwijl sommigen de nodige aanwijzingen willen zien, dat je dat met een hele schep zout moet nemen. Hoe moet de NOS die partij omschrijven dan?

Max Dat het niet zo slim is om dictators en moordenaars als zogenaamd betrouwbare bronnen aan te halen. Begrijp je dat echt niet?

@Mark Maakt dat de invloed van het Moslimbroederschap minder ongewenst?

@Westen, De NOS heeft haar bericht meerdere keren aangepast, Nourdin citeert de eerste versie. (die meerdere aanpassingen illustreren goed hoe de NOS met nieuws inzake de ideologie islam omgaat) – “Ik hoor het liever van de moslimbroederschap zelf” Nourdin weet verdomd goed dat de NOS hier de fout is ingegaan. Dat de NOS onjuiste informatie verspreidt. Maar maakt heel vals gebruik van deze fout. Zodat hij de versie van het Broederschap niet hoeft te citeren. En ook zijn eigen mening, kan hij op deze wijze vakkundig buiten beeld houden. Sommigen tyeren deze wijze van communiceren van Nourdin als ‘desinfo’. Ik sluit me daar bij aan. 'Valse info', in de betekenis van 'valse hond', is ook van toepassing Opvallend dat sommige reageerders hier nog in mee schijnen te willen gaan ook. En voor @Zandbergen: niet omschrijven lijkt me een betere optie. Beter dan onjuist beschrijven ("Hoe moet de NOS die partij omschrijven dan?"). Vreemd dat je die optie zelf niet bedenkt! Maar ja, mensen die dit aangrijpen om over FVD te beginnen, maar verder geen woord spenderen aan het extremischte karakter van het Broederschap, typeren aanhangers van de extreem regressieve linkse lijn...

[Maakt dat de invloed van het Moslimbroederschap minder ongewenst?] Wat je verder ook van de moslimbroederschap vindt, de regering Morsi was wel door democratische verkiezingen aan de macht gekomen. Al-Sisi en de zijnen hebben die regering in een coup omver geworpen. Om dan vervolgens diezelfde al-Sisi als bron aan te halen voor wat betreft de moslimbroederschap lijkt me niet zo slim.

@ Allen, dank voor jullie reacties. @ Herr Vorragend Ik kies de situatie in Egypte omdat deze het citaat van de NOS in een bepaald daglicht zet. Het land is bij uitstek een voorbeeld van een democratische samenleving gebaseerd op islamitische principes. Men heeft in Egypte ruim 90 jaar ervaring met de Moslimbroederschap (MB). Het is er ontstaan, het werd er verboden, na de val van Mubarak werd het gelegaliseerd en twee jaar later weer verboden. Een afsplitsing van de MB heeft de Egyptische president (en Nobelprijs-winnaar) Sadat vermoord en ook buien Egypte veelvuldig geweld gebuikt. Ik denk dat al-Sisi weet waarover hij het heeft als hij waarschuwt voor de MB. De Moslimbroeders hebben geen boodschap aan de wensen van de meeste Egyptenaren, namelijk een gedeeltelijk seculiere staat in combinatie met een zeker niveau van Sharia. De MB wil veel verder gaan en voerde in 2011 een nieuwe grondwet in op basis van Sharia met onder andere een blasfemie-wet die de doodstraf toestaat. Ondertussen trok Morsi alle macht naar zich toe. Door tegenstanders werd dit gezien als een 'islamistische staatsgreep' die een einde zou maken aan de democratie. De protesten tegen Morsi werden massaler en groter dan die tegen Mubarak. Waarop het leger besloot hem buitenspel te zetten. De islamitische democratie werd gered. @ Mark Huysman Jij schrijft: “Ah, al-Sisi de dictator die met een coup aan de macht is gekomen.” En: “[...] de regering Morsi was wel door democratische verkiezingen aan de macht gekomen.” Dat laatste klopt maar dat eerste dus niet. Weliswaar werd de democratisch gekozen Morsi een jaar later door middel van een staatsgreep afgezet maar daarna werd het democratisch pad opnieuw bewandeld. Na de coup stelde het leger een interim-president aan. Binnen een jaar werden er nieuwe verkiezingen georganiseerd die glansrijk werd gewonnen door al-Sisi. Was dit een coup? Integendeel. De verkiezingen werden gemonitord door een aantal internationale en lokale organisaties, er werden geen grote onregelmatigheden geconstateerd. De conclusie was: de verkiezingen waren "democratisch, vreedzaam en vrij, maar niet noodzakelijkerwijs eerlijk." Dat laatste sloeg op het feit dat al-Sisi tijdens de verkiezingscampagne veel sterker was dan zijn enige tegenstrever en de verkiezingen won met meer dan 95% van de stemmen terwijl de opkomst tegenviel. Al Sisi is dus geen dictator. Die zou na een staatsgreep de zaken heel anders aanpakken en niet het risicovolle pad van democratische verkiezingen kiezen. Je kunt hem denk ik wel vergelijken met de positie van Nicolás Maduro. Zou je hem een dictator noemen ? @ Zandb “Vergelijk het met een FvD, die zich forum voor democratie noemt [...]” ‘Een democratische samenleving gebaseerd op islamitische principes’ is niet de naam van de Moslimbroederschap. En ik denk dat de meeste journalisten van de NOS meer ambitie hebben dan het louter zijn van een doorgeefluik. @ michel “De NOS heeft haar bericht meerdere keren aangepast, Nourdin citeert de eerste versie.” Dat wist ik niet, blijkbaar heeft de NOS moeite om de juiste toon te vinden. Als zaken gevoelig liggen kan de juiste woordkeuze lastig zijn maar de organisatie heeft haar statuten en is ingebed in de Nederlandse samenleving, van daaruit moet je je berichtgeving toch kunnen vormgeven. Bovendien is ze geen diplomatieke dienst. En dat El Ouali zich verkruit achter deze manier van communiceren zegt toch wel wat over hem.

[Al Sisi is dus geen dictator. Die zou na een staatsgreep de zaken heel anders aanpakken en niet het risicovolle pad van democratische verkiezingen kiezen.] Het is natuurlijk weinig risicovol als je een staatsgreep pleegt, de meest populaire partij verbiedt en opposanten gevangen zet. Hier een rapport van Amnesty: https://www.refworld.org/docid/54f07dfae.html [Je kunt hem denk ik wel vergelijken met de positie van Nicolás Maduro.] Ik denk dat hij beter vergelijkbaar is met Kim Jong-un. Jouw citaat van een delegatielid dat de verkiezingen “democratisch, vreedzaam en vrij, maar niet noodzakelijkerwijs eerlijk” waren, werd toegelicht met een verwijzing naar Noord-Korea waar leiders soms 99,9% van de stemmen krijgen. Zou jij Noord-Korea een democratie willen noemen?

Beste Mark, daar heb je een punt, ik zou Noord-Korea zeker geen democratie willen noemen. Dat land is textbook dictatuur, geschoeid op totalitaire leest. En goed dat je deze kanttekening maakt want daarmee komen we, via zekere omweg, op het inzicht dat ik heb. Als de Egyptische situatie nu is te vergelijken met Noord-Korea. Als die staatsinrichting, dus nog zonder zwaarwegende bemoeienis van de Moslimbroederschap, is te interpreteren als een dictatuur, als al-Sisi toch een dictator is, hoe moeten we dan de woorden van de auteur begrijpen ? Is, wat El Ouali een 'democratische samenleving gebaseerd op islamitische principes' noemt, oftewel een islamitische democratie, wel iets dat we in West-Europa willen hebben ? Lijkt het uiteindelijk niet veel meer op een dictatuur dan we zouden willen ? De woorden van El Ouali vormen voor mij een waarschuwing, en geen geruststelling. Daarnaast zou ik nog graag jou antwoord vernemen: Nicolás Maduro, zou je hem een dictator noemen ?

U hebt er weinig van begrepen.

Het wachten is op de luitjes die met 't eufemistische 'whataboutism' hun racisme trachten te verhullen

alle=allemaal

@Grietje Vaak moet ik lachen om je prachtige potsierlijke taalgebruik doorspekt met licht-absurdistische humor, soms warrig, soms scherp. Nu kan ik echter niet eens glimlachen om je zure jij-bakkerij. Dus omdat obscurantistisch rechts het glas mag heffen met lieden die verwijtbare dingen voorstaan (en van wie mogen ze dat dan ?) mogen moslims dat dan ook ? Zoiets ? Kom op Grietje, je kan beter.

@Herr Vorragend Nee, Grietje kan niet beter.

Moslima die wel eens tegen moslims praat? De moslimbroederschap is wel iets anders en meer te vergelijken met Baudets dubieuze clubjes. Ik heb op beide kritiek. Jij doet hypocriet de ogen dicht voor bepaalde fascisten (zolang ze maar niet wit zijn) Kansloos.

Ik begrijp zelf niet zo goed waarom Zandb hier eindeloos vaak dezelfde reactie mag geven van de redactie. Prima dat 2 of 3 keer dezelfde standpunten naar voren worden gebracht, maar door iedere keer met dezelfde argumenten op allerlei indoudelijke reacties met hetzelfde verhaal te komen vind ik het het meer iets weg hebben van trollen. Maar goed, misschien ligt dat wel aan mij en zie ik het niet goed.

Tweede kans U toont zich wel erg halsstarrig. Laat u eerst maar eens zien, waar ik inhoudelijk orthodoxe moslims verdedig die iets willen. Ik zeg niets meer dan dat ze net zo veel recht hebben als iedereen in deze samenleving om iets te willen. Ik verdedig dus alleen het recht dat moslims, bv net als orthodox gereformeerden, hebben. Ik bestrijd wat ze willen op dezelfde manier als ik bepaalde ideeën van de VVD bestrijd o.i.d.

@Zandb "Ik zeg niets meer dan dat ze net zo veel recht hebben als iedereen in deze samenleving om iets te willen." Hier heb je gelijk. Iedereen is gelijk voor de wet. Dat geldt ook voor orthodoxe moslims en -gereformeerden en dat moeten we vooral zo houden. "Ik bestrijd wat ze willen op dezelfde manier als ik bepaalde ideeën van de VVD bestrijd o.i.d." Hier ben ik het niet met je eens. Ik ben veel feller op bepaalde SGP-stokpaardjes dan op die van de VVD, omdat eerstgenoemde veelvuldig op gespannen voet staan met de (grond-) wet. Een partij als NIDA heeft een op zich keurig partijprogramma. Maar als ik hun connecties zie met juist het orthodoxe deel van het islam-spectrum, dan ben ik geneigd ze het nadeel van de twijfel te geven. Overigens net zo als ik dat doe bij PVV, FvD en DENK

Zandb, En weer geen antwoord.. Raar hè, dat ik halsstarrig ben? Ook orthodoxe moslims hebben de vrijheid om dingen te willen. Uiteraard. En daar staan alle mogelijke rechtsgang en voor open. Mijn vraag aan u was, wilt u ook dat Nederland op islamitische principes gebaseerd gaat worden? Ik heb u enkele voorbeelden erbij gegeven wat dat zal inhouden. En daar reageert u niet op.

Tweede Kans U toont zich hier een hopeloos geval. Herr Vorragend Klopt. Natuurlijk is er een rangorde aan te brengen in de punten die politieke partijen. nastreven. ook wat het NIDA betreft deel ik uw mening. Diezelfde mening ben ik overigens ook de PVV en het FvD toegedaan. Ik acht het risico groot, dat dergelijke partijen de democratie misbruiken omdat wat ze werkelijk willen niet in lijn is met de principes van onze democratische rechtsstaat. Rick Ik reageer op wat mensen beweren. Ik doe voor iedereen moeite. U vindt dat, begrijp ik, vervelend. U zult niet de enige zijn. Maar nogmaals, wanneer de inhoud van een reactie me daar aanleiding toe geeft reageer ik en kies ik mijn woorden. Wanneer, die zich nu Eikz noemt of Ploert, voor de tigste keer met dezelfde riedel aankomt, dan ervaar ik dat als het berijden van stokpaardjes. Daar reageer ik vaak ook op. En ik vind, dat daar is uw kritiek meer van toepassing dan bij mij. Ik probeer mensen te laten zien hoe ik denk dat het zit. Ik probeer ze niet te indoctrineren.

@ GoudenBergen Jij schrijft: Linkse partijen gingen echter (conservatieve) moslims op verkiesbare plaatsen zetten, om zo stemmen uit hun achterban aan te trekken. Keer op keer doe je hier uitspraken gebaseerd op basis van jouw extreem rechtse opvattingen en niet op basis van kennis van zaken. De werkelijkheid is wat jij wil zien maar niet dat wat echt aan de hand was. Geruchten worden keer op keer tot feiten verklaart omdat het past in jouw beperkte visie. De PvdA heeft ruimschoots ruimte gemaakt voor Turkse en Marokkaanse Nederlanders omdat zij lid werden van de partij en de FNV-vakbonden vanuit de industrie. Vervolgens vond de PvdA destijds dat groepen mensen die lid waren ook weerspiegeld moesten worden in de samenstelling van mensen in kader functies. Dat heeft voor een snelle doorstroming van mensen met een Turkse en Marokkaanse achtergrond naar belangrijke partijfuncties geleid. Het doel en de overweging was bijdragen aan de emancipatie van allochtone leden. De basis moest zichtbaar zijn aan de top. Het label wat jij op die aanpak plakt is de gebruikelijk extreem rechtse shit maar met de werkelijkheid heeft het weinig te maken. Binnen de PvdA en zeker de afdeling Feyenoord hebben vele mensen geworsteld met de negatieve gevolgen van die aanpak. Er is een aantal jaren getracht om in gesprek met conservatieve moslims in de PvdA de sociaal democratische uitgangspunten in stand te houden en vervolgens is door het partijbestuur ingegrepen. Lastig omdat de PvdA een democratische organisatie is en dus ook de conservatieve kaderleden steun hadden onder de leden. Een lastige periode voor de PvdA met problemen die zij destijds uiteindelijk goed aangepakt hebben. Dat maakt dat jouw extreem rechtse tekstjes weinig terecht zijn. Vooral omdat jij niet in staat bent het eigen extreem rechtse falen onder ogen te zien.

Bergen Blijkbaar geven linkse partijen op de juiste manier vorm aan onze democratische rechtsstaat, waarin iedereen evenveel rechten toekomen. Ik kan me niet voorstellen, dat u met deze reactie zou willen beweren, dat dat fout is van links, omdat niet iedereen dezelfde rechten heeft.

Over de Mosilim broederstchap meldde de NRC in 2011 het volgende: De broedersschap streeft naar een islamitische theocratie, maar is – anders dan veel jihadisten – niet anti-westers en wijst geweld af. Gematigde krachten winnen aan invloed. www.nrc.nl/nieuws/2011/02/07/wat-zijn-hun-belangrijkste-doelen-en-opvattingen-11994611-a1377590

Ik kan zo snel geen voorbeeld vinden van zo’n land.

rik Dat is net zo eng als een samenleving gebaseerd op de principes van het FvD, de PVV, SGP, Denk..... In een democratie kan een overgrote meerderheid een dictatuur vormen.

@Salaam. Die bestaan ook niet. Alle landen met een samenleving die gebaseerd is op het islamitische geloof (sharia) zijn extreem dictatoriale landen die elke vorm van gelijkheid, vrijheid en democratie onderdrukken of proberen uit te roeien. Daarom is het van belang om dit soort organisaties te mijden en de aanhangers te benoemen. Nee niet te verbieden naar mijn mening. Iedereen heeft het recht om zijn mening over staatsinrichting te mogen verkondigen zolang ze niet discrimineren of aanzetten/oproepen tot geweld. Zodra deze organisaties dat wel doen zijn er genoeg legale manieren om via de rechter hier iets aan te doen.

Dat is absoluut waar, maar mensen maken ook zelf uit of ze dan op GL stemmen en dan kan het helpen om te weten of GL het principe ondersteunt dat de nederlandse democratie op islamitische gronden wordt gebaseerd. Ik zou dat in ieder geval niet willen, net zoals ik niet wil dat onze democratie op willekeurig elk ander geloof gebaseerd wordt.

Inderdaad, Mickeymouse, maakt U natuurlijk ook zelf uit of U al dan niet op GL stemt.

Viso Dat is nu eenmaal inherent aan het leven in een vrije democratische rechtsstaat. Dat kunt u alleen tegengaan, wanneer u op z'n minst gaat discrimineren. Dat u niet gelukkig bent met islamisering. Prima. Dat ben ik ook niet. Maar wel graag blijven onderscheiden dat iedereen in dit land dezelfde rechten heeft.

De EVP bestond voornamelijk uit progressieve christenen die het CDA te rechts vonden. Velen kwamen uit de ARP.

Denk dan eens na Het is net andersom, mijn beste. Ik wil heel graag naar de islam (orthodox of wat anders) kijken maar dat lukt niet wanneer mensen (als u bv) niet inzien, dat je dan ook niet kunt wegkijken van situaties die vergelijkbaar zijn en waar we (blijkbaar?) geen enkel bezwaar inzien. Kunt u mij, beste Kans dan twee voorbeelden geven, waarin orthodoxe joden of christenen aanpassingen hebben gedaan aan hun geloofsregels? Zodat die dus gemakkelijker met de vrijheid in onze westerse democratie kunnen omgaan? U kunt de islam niet als een geheel beschouwen. Dat doet u ook niet met het christendom of het jodendom. Binnen de islam zijn er ook genoeg moslims die met graagte in onze westerse samenleving vertoeven en daar op dezelfde wijze in willen meedraaien als iedereen (waaronder dus ook leden van een partij als de SGP). En ik verdedig noch de SGP, noch vergelijkbare partijen vanuit een ander religieus gezichtspunt. Integendeel. Ik vind de SGP strijdig met het principe dat kerk en staat gescheiden dienen te zijn. En daarom heb ik grote bezwaren tegen de SGP en dus ook tegen de islamistische equivalenten ervan. En ik zal er tegen strijden. Dat neemt niet weg, dat we wel consequent moeten zijn en niet mogen discrimineren. Veel te veel mensen denken, dat het allemaal maar met een beetje inconsequent verbieden op te lossen valt. Vergeet het maar. Zulk populistisch denken leidt tot een dictatuur. We zullen mensen moeten overtuigen nooit te stemmen op partijen bv, die gods wetten willen invoeren. Dat is niet makkelijk maar dat bereik je zeker niet, door als een kip zonder kop er in te kleunen.

ZandB, Ja hoor, dat kan ik. Sinds de oprichting in 1918 wees de SGP het vrouwenkiesrecht af. Daar zijn zij op teruggekomen. Vrouwen mochten geen lid worden van de partij. Daar zijn zij op teruggekomen. Vrouwen waren niet verkiesbaar. Daar zijn ze op teruggekomen. De SGP staat niet langer voor een theocratie. De SGP ondertekend de Nashville verklaring. Helaas. Maar toch zijn er de afgelopen 100 jaar al vele stappen gezet. Ze erkennen inmiddels dat homo zijn mag. Ik kijk niet weg bij situaties die vergelijkbaar zijn. Er is nog genoeg aan te merken op de SGP. Zie nog genoeg bezwaren. Maar ze bewegen, gaan mee met de tijd. Ik beschouw de Islam nooit als één geheel. Ik maak altijd het onderscheid tussen moslims die hun geloof willen beleven en zich daarbij houden aan de geldende wetten. Geen enkel probleem met deze groep. De andere groep zijn de orthodoxe moslims, die willen leven volgens de geloofsregels en die boven de wet stellen. Dat is een wezenlijk verschil. Ik ben net als u tegen het vermengen van kerk en staat. Het grote verschil is dat de SGP wel de wetten erkent. Maar ik heb u voorbeelden gegeven waaruit blijkt dat de SGP meegaat met de tijd en aanpassingen hebben gedaan aan hun geloofsregels. Ik wacht in spanning op uw antwoord met voorbeelden waaruit blijkt dat orthodoxe moslims dat ook hebben gedaan.

@Zandb, Die kan ik als reformatorisch christen wel beantwoorden. Het is niet zo dat 'we' klaar zijn met ontwikkelen, maar alleen al de afgelopen 10 jaren is er veel veranderd. Zoals bijvoorbeeld de positie van de vrouw. Was ze grofweg 20 jaar geleden nog voorbestemd voor het moederschap, tegenwoordig is de wens van de vrouw veel meer het uitgangspunt. Dat kan zijn dat ze 100% huisvrouw wil zijn, maar het kan ook zijn dat ze carrière wil maken in het bedrijfsleven of zelfs in de SGP. Nog steeds is aandacht, stabiliteit en veiligheid van het kind het uitgangspunt, maar dat dit alleen bereikt kan worden door het hebben van fulltime huisvrouwen is er nu wel een beetje af. Een intensievere rol in het huishouden van de vader en dingen zoals papa-dagen zijn inmiddels heel normaal. Een ding waar we echt nog helemaal aan het begin staan is homoseksualiteit en godsdienst. Was het 20 jaar geleden echt nog 100% taboe, inmiddels proberen kerkenraden zich te oriënteren op een constructief standpunt en zoekt men naar een middenweg dat degenen die het aangaan niet meer in het diepste geheim als eenling door het leven hoeven te gaan, maar dat zij ook openlijk een plaats hebben in het kerkelijk leven. Maar wel binnen de kaders die de bijbel ons geeft. En dat is echt lastig, want de bijbel is niet zo positief over homoseksualiteit. Veel gematigde gereformeerde kerken hebben omwille van deze problematiek de bijbel maar voor een stukje los gelaten. Reformatorische kerken willen dat niet en ik kan me daar in vinden. Het klinkt fundamentalistisch, maar alleen selectief de bijbel volgen zolang het je uitkomt is het begin van het einde. Het oude testament kent trouwens ook straffen zoals steniging op gevallen van godslastering of vreemd gaan. Dit soort zaken doen we al eeuwen niet meer. Wat dat betreft hebben we al eeuwen een westerse vorm van Christendom. Over dit soort zaken is de wet van de overheid leidend geworden. We hebben ons daaronder gesteld. Ook wanneer we het er niet mee eens zijn. De SGP is voor de doodstraf voor de zwaarste misdaden, omdat de bijbel dit middel bij de overheid toe staat. Persoonlijk ben ik tegen de doodstraf, omdat we inmiddels middelen hebben zoals TBS, om personen die niet geschikt zijn om los te laten in de samenleving, desnoods levenslang, op een redelijke en mens-erende manier vast te zetten. Ik denk dat daarom de doodstraf niet meer nodig is. De bijbel eist ook geen doodstraf, maar noemt het als legitiem middel om als overheid recht en orde te bewaren. Het is wel weer typisch voor een partij zoals de SGP om dan dat aan te grijpen dat de doodstraf dus een niet-optioneel middel is. Hetzelfde geldt voor een theocratie. Iets wat de SGP graag ziet. Ik denk dat het een achterhaald idee is uit de tijd van de reformatie. Jezus (en zijn volgelingen) nemen juist bewust afstand van politiek en overheid. Een theocratie vind ik daarom juist niet in de geest van de bijbel. Daarentegen mogen christenen zich in een democratie best roeren, als het democratische principe maar gerespecteerd wordt. De christenen mogen zich immers laten vertegenwoordigen. Dat geldt ook voor moslims. Denk en Nida mogen daarom best bestaan. Overigens zijn er geen kerken meer waar vrouwen en mannen apart zitten. Dat verhaal is een broodje aap. Over dit alles mag openlijk gecommuniceerd en gediscussieerd worden. Veel (ethische) onderwerpen zijn volop in beweging en in ontwikkeling. Een mooi voorbeeld vond ik de interviews van de NOS met jongeren op reformatorische scholen na dat homo-debakel. Er werd niemand geslagen. Er werden geen blikjes gegooid of journalisten weg gejaagd. Journalisten konden onbelemmerd hun gang gaan. Vragen werden inhoudelijk beantwoord. Vraag een moslim in zo'n TV-talkshow maar eens hoe hij/zij denkt over homoseksualiteit. Je krijgt geen direct antwoord hoe ze er over denken. Het wordt 90% van de keren gedraaid naar dat ze zich persoonlijk aangevallen voelen omdat je durft te insinueren dat er iets mis zou zijn op dit punt en dat ze het raar vinden dat ze zich moeten verdedigen.

Zandb Mooie post. Helemaal eens.

Kans Dan zal ik u net zo'n leeg voorbeeld geven van aanpassingen van de orthodoxe islam: In Saudie Arabië landen mogen vrouwen nu hun rijbewijs halen. Dat u vindt dat de SGP meebeweegt met de tijd, waarom zou zoiets voor een islamitische partij niet kunnen gelden? Kijk dan eens naar het NIDA. Ach, ik ga me er ook niet meer druk over maken. U maakt er maar van wat u er van wilt maken. Wappie Leuk, uw pleidooi voor verandering op religieus gebied. Maar u maakt niet duidelijk, waarom dat niet voor moslims mogelijk is. Uw voorbeeld van die homoseksualiteit bv is nogal bedenkelijk. Ook bepaalde religieuzen wringen zich in allerlei bochten om wat volgens hen god zegt, aan te passen aan de werkelijkheid. Dit gezien het nogal eens gehoorde: "Het is fout maar je mag er zijn." We moeten moslims ook een kans geven; wanneer we hen framen als 'niet veranderbaar' gaan we zo ook als zodanig behandelen. Dat werkt niet, noch bij christenen, noch bij moslims.

@ Zandb, "Leuk, uw pleidooi voor verandering op religieus gebied. Maar u maakt niet duidelijk, waarom dat niet voor moslims mogelijk is. " Ik zeg niet dat het niet mogelijk is, maar dat ik nog geen enkel bewijs heb gezien dat het gebeurd is. En dan specifiek Europese moslims op bijv. het gebied van feminisme en Lhtb-zaken, strafbaar stellen van afvalligheid en blasfemie, of omgang met andere gelovigen en culturen. "Uw voorbeeld van die homoseksualiteit bv is nogal bedenkelijk. Ook bepaalde religieuzen wringen zich in allerlei bochten om wat volgens hen god zegt, aan te passen aan de werkelijkheid. Dit gezien het nogal eens gehoorde: “Het is fout maar je mag er zijn.”" Ik ben het er mee eens dat het niet ideaal is en dat er nog stappen te zetten zijn. "We moeten moslims ook een kans geven; wanneer we hen framen als ‘niet veranderbaar’ gaan we zo ook als zodanig behandelen. Dat werkt niet, noch bij christenen, noch bij moslims." Met dit pleidooi ben ik wel mee eens. Maar dan zijn we tenminste al bij de stap dat er wat te veranderen valt en dat dit nodig is. Iets wat ik nog niet gehoord heb uit de hoek van moslims a la Nida of Denk. Daar hoor ik alleen maar dingen over slachtofferschap, discriminatie en islamofobie. Zelfs als het gaat over terroristische aanslagen, dan wordt er niet naar zichzelf gewezen, maar is er weer dat slachtofferschap. (https://joop.bnnvara.nl/opinies/religieus-extremisme-in-democratisch-europa#comment-2672942)

Wappie Ik zie dat ook niet: "Ik zeg niet dat het niet mogelijk is, maar dat ik nog geen enkel bewijs heb gezien dat het gebeurd is. En dan specifiek Europese moslims op bijv. het gebied van feminisme en Lhtb-zaken, strafbaar stellen van afvalligheid en blasfemie, of omgang met andere gelovigen en culturen." Maar ik zie het zeker niet gebeuren, als we het daarbij laten. En trouwens, dat zie ik ook niet bij joods orthodoxen en fundamentalistische christenen. De SGP beweegt ietsjes (zo weinig mogelijk) onder de zware druk van onze wetten. Maar wees eerlijk, zo van harte ging/gaat dat echt niet; er zijn er, ben ik bang, genoeg, die dat 'bewegen' uiterst kwalijk nemen.

Wappie, Dank je wel voor je tekst, mooi weergegeven. Ik maak mij soms te druk over de naïviteit die veel mensen hebben als het gaat over de orthodoxe Islam. Ik ga soms te kort door de bocht, maar je laat de twee gezichten mooi zien.

Wappie Er zijn ontelbare manier waarop het joden- of christendom wordt beleden. Waarom kunt u zich niet voorstellen, dat zoiets ook met de islam mogelijk is? Natuurlijk kan iedereen met verkeerde bedoelingen de politiek in gaan en heeft iedere partij moeite met leden die met verkeerde bedoelingen daar lid van worden van of er op stemmen. Maar hoe wil je zoiets bewijzen? Binnen de islam bestaan er helaas heel veel stromingen die we geen enkele kans moet geven. Maar dat mag nooit ten koste van de principes van onze rechtsstaat. En een van die principes is, dat mensen niet schuldig verklaard kunnen worden tenzij dat bewezen is. U gooit dat principe even gemakkelijk overboord, als dat u een jasje aan of uit doet. Geef partijen die onze democratie bedriegen geen kans. En dat kan eigenlijk alleen maar, wanneer we daar niet op stemmen. Motiveer mensen om na te denken en om de principes van onze westerse vrije samenleving serieus te nemen. Wanneer we gaan handelen naar het labeltje dat mensen zichzelf of dat andere mensen hen opplakken, dan weten we zeker dat het fout gaat. Concreet: Als nu iemand bv uit een gereformeerd nest komt, de SGP een goede partij vindt en veel kennissen heeft in die richting, zou daar dat dan een kwestie moeten zijn, wanneer die lijsttrekker wordt bij GL?

@Zandb, "Er zijn ontelbare manier waarop het joden- of christendom wordt beleden. Waarom kunt u zich niet voorstellen, dat zoiets ook met de islam mogelijk is?" Dat kan ik me zeker wel voorstellen. Sterker nog: ik heb me er ook in verdiept. Daarom kan ik ook met enige stelligheid zeggen dat er geen stromingen zijn die vrouw en man als gelijken zien, de Lgbt-community een warm hart toedragen en andere religies of culturen als gelijkwaardig beschouwen. Op persoonsniveau zullen er moslims zijn die wel op dit punt verwesterd zijn, maar iemand zoals Kauthar straalt nu niet bepaald dat uit. De organisaties waarbinnen ze actief was/is zijn behoorlijk conservatief en van de oude leest. "Concreet: Als nu iemand bv uit een gereformeerd nest komt, de SGP een goede partij vindt en veel kennissen heeft in die richting, zou daar dat dan een kwestie moeten zijn, wanneer die lijsttrekker wordt bij GL?" Zie mijn eerde antwoord: "Ik zou wel willen praten over de partij-standpunten die botsen met wat er van die persoon verwacht wordt als het gaat om de religie. Uit persoonlijke ervaring (ben zelf reformatorisch) is dat best een strijd. Ik zou daarom ook geen Groenlinks-lid kunnen zijn, terwijl ik wel respect heb voor 80% van de standpunten. Dat is ook mijn grootste vraagteken met Kauthar. Had ze altijd al een warm hart voor de standpunten van Groenlinks, of is ze gestrikt bij een willekeurige netwerkborrel, zodat Groenlinks hun diversiteitsuitgangspunten kon halen? Van de PvdA weten we inmiddels dat hun Turkse oud-leden ook geen warm hart hadden voor de PvdA-standpunten en om andere redenen binnen gehaald waren. Is Kauthar een ander verhaal? Of is dit ook een meer cynische win-win? Groenlinks het hoofddoekje op de partij-folder en Kauthar een flinke carrièrestap?" Het is ook eerder in de praktijk gebeurd. Een bekend reformatorisch figuur (kan zo even niet de naam vinden) was een hoge pief in de PVV. Dat heeft veel discussie opgeleverd en hij heeft uiteindelijk de PVV verlaten. De racistische elementen van de PVV botsten toch te veel met de christelijke uitgangspunten.

Zandb Weer een mooie post

Wappie Ik wacht met u af. Voor alsnog is er geen aanleiding om te veronderstellen, dat ze past bij GL. Voor de rest houd ook ik me vast aan de individuele christen/jood/moslim. Daar heb ik meer vertrouwen in dan in de gemeenschappen waaraan ze zich verbinden.

Ik bedoel natuurlijk, dat ze NIET past bij Gl. Paul. Bedankt. Het is wel eens goed om te lezen, dat mensen wel waarderen wat ik schrijf.

Sarajlijla Als "iets' niet uit de lucht komt vallen, dan is er rook waar vuur is. Echter, daar kom je niet zo ver mee. Stel dat u uit een land komt met een slechte reputatie, wat zegt dat dan over u? Mag ik er dan maar van uitgaan, dat u dan ook zo bent? Ik vind van niet. Iedereen mag, binnen de grenzen van de wet, proberen zijn/haar ideale maatschappij te vormen.

@ Zandb, Waar heb jij over eigenlijk? Hier kan ik niks mee.

Sarajlijla Nee. Dat laat ik dan ook maar aan anderen over.

kor U vergeet, dat de kritiek zich vooral op Baudets standpunten richt, die begrijpelijker worden, wanneer je naar achtergronden kijkt. Dat kan bij deze mevrouw ook het geval zijn maar dat is tot op heden absoluut onduidelijk. We kunnen niet 'zo maar' er van uitgaan dat bepaalde contacten noodzakelijk bepaalde standpunten opleveren.

zandb dat is niet onduidelijk dat is aangetoond!. Dus kop uit het zand halen, korheiden heeft gewoon gelijk.

snieanders Ik geloof u niet: Als dat dan bewezen is, dan weet u welke standpunten deze mevrouw verkondigt, waar de invloed van de contacten die ze er op nahoudt duidelijk van invloed zijn. Ik ben bang dat het weer reuze stil blijft van uw kant, met uw vele geschreeuw hier maar oh zo weinig wol.

Zandb Dat soort figuren waar een walm van spruitjes omheen hangt moet je niet willen. Dat blijf je namelijk ruiken.

snieanders Met uw onnozele antwoord blijft het dus gewoon doodstil. Een hel simpele vraag - het bewijs is er immers - kan door u nog niet beantwoord worden. Het is niet anders.

Dit is nu typisch de "niets aan de hand, gewoon doorlopen"-reactie van ultralinks. Verdiep je eens goed in de achtergrond van Kauthar Bouchallikht, zij is beslist géén doorsnee moslima. Prima dat GS zich hierin heeft vastgebeten, nu de serieuze media nog.

@John : Carel Brendel en anderen tonen aan dat deze dame banden had en heeft met bedenkelijke organisaties. Dat heeft niets te maken met moslims pesten. Thierry Baudet is terecht verweten dat hij gesproken heeft met Jared Taylor e. a. Jesse Klaver en ook Groot Wassink komen niet verder dan een zwakke verdediging, Jesse zei zelfs dat het gaat om wat ze nu denkt en zegt. Dus wat ze kortgeleden heeft gedaan telt opeens niet?

@John Het blijft moeilijk om kritiek te krijgen als links NL. Het woord 'omstreden' wordt ook gemeenzaam op JOOP gebruikt wanneer er enige discussie omtrent iets of iemand is. Dus sois. Daarnaast gaat het helemaal niet om of deze mevrouw Moslima is of niet; het gaat om haar achtergrond en beweegredenen. Daar zou u nl ook een groot voorstander van geweest zijn bij een kandiddat van rechts. Wel blijven meten met 1 maat.

Gadver, ben jij nou het etnische profileren van DENK aan het goedpraten?

John, Ik wil niet graag leven in een land waar vrouwen niet naast mannen mogen zitten, minderwaardig zijn, eerwraak toegestaan is, mannen meerdere vrouwen mogen hebben, LHTBIQ’ers geen rechten hebben. Jij wel?

Netjes John. Leuk die rassenonderscheid bril die je ophebt en al die generalisaties. Dat heeft Baudet ook. En tot in het stof buigen om iemand met sterke links naar het moslimbroederschap te beschermen. Een redelijk fundamentalistisch rechts clubje. Dat deed links in Iran ook. Hand in hand met religieus fascisme. Waar eindigde dat? De hijskraan.

JohnVKR Rake uiteenzetting. Helemaal eens. korheiden https://www.frontaalnaakt.nl/archives/hoe-carel-brendel-en-de-voormalige-nazikrant-hun-zoveelste-racistische-hetze-tegen-een-jonge-idealist-bij-elkaar-blunderen.html sjaakie Dat is hij niet, dat wil je wellicht maar dat doet hij niet.

@Paul Carel Brendel een racist? Haha.

@paul natuurlijk ben jij het met Johnvkr eens jullie hebben een zelfde balk in de ogen.

Natuurlijk zijn "divers" en "inclusief" lege begrippen. Waarom zou iedereen bij Groen Links moeten kunnen horen? Het is toch een partij met een uitgesproken politiek karakter, namelijk groen en links (en progressief). Ben je rechts conservatief dan pas je dus niet binnen Groen Links. Net als dat een socialist misschien niet binnen de VVD past. Dat is toch niet gek. Iedere partij is per definitie alleen "inclusief" voor mensen die zich kunnen vinden bij de standpunten van die partij. En links in het algemeen is helemaal niet inclusief voor rechtse mensen (wat ook niet gek is) en gaat het over "diversiteit" dan gaat het vooral over diversiteit van uiterlijke kenmerken en afkomst, maar diversiteit van meningen is vooral niet de bedoeling, alhoewel dus vreemd genoeg orthodox-conservatief-religieuze meningen binnen links wel worden toegestaan als je de juiste "diverse" uiterlijke kenmerken en afkomst hebt.

@Cageman: "Dat deed links in Iran ook. Hand in hand met religieus fascisme. Waar eindigde dat? De hijskraan" Links eindigde in Iran niet aan de hijskraan. Links werd kort na de Iraanse 'revolutie' bedankt voor haar diensten. En direct daarna aan de kant gezet. En vervolgens in de jaren '80 -'82 een kop kleiner gemaak. Vaak letterlijk: onthoofd. Maar ook doodgeschoten of opgehangen. Het ophangen aan kranen is van latere datum. En voorbehouden aan andere groepen, zoals homoseksuelen en drugs-criminelen. ------- Het aparte nu is dat de JonhKVR's en Paul's van deze wereld, blijkbaar niet doorhebben dat wanneer de geschiedenis zich herhaalt, zij vooraan staan...

@nsreiziger, - "Vreemd dat u als moslimbroeder de NOS (verkeerd) moet citeren om de uitgangspunten van de moslimbroederschap uit te leggen". De NOS heeft haar bericht meerdere keren aangepast, Nourdin citeert de eerste versie. (die meerdere aanpassingen illustreren goed hoe de NOS met nieuws inzake de ideologie islam omgaat) - "Ik hoor het liever van de moslimbroederschap zelf" Nourdin weet verdomd goed dat de NOS hier de fout is ingegaan. Dat de NOS onjuiste informatie verspreidt. Maar maakt heel vals gebruik van deze fout. Zodat hij de versie van het Broederschap niet hoeft te citeren. En ook zijn eigen mening, kan hij op deze wijze vakkundig buiten beeld houden. Sommigen tyeren deze wijze van communiceren als 'addergebroed'. Ik sluit me daar bij aan. De door jou beschrevingen botsingen, die zijn kenmerkend voor regressief links. De constante en onmogelijke spagaat die dit oplevert, wordt hier geïllustreerd. En door jou opgemerkt.

Z_edje Ik weet niet onder welk negatieve frame een definitie als "islamisme is een onderdrukkende religieus gefundeerde politieke stroming." het best past. U bent de expert in het uitbuiten van stropoppen, ad hominems, beledigingen, frames, drogredenen, jij-bakken...... Natuurlijk is dat een wel heel erg letterlijk 'enge' (dus smalle) weergave van wat er hier aan de hand is. Islamisme is niets meer of minder, dan de idee dat de islam een overheersende rol in een overheid moet hebben. En dat daar "onderdrukking" aan te pas moet komen, dat lijkt me net zo logisch als dat er onderdrukking aan te pas moet komen, wanneer de SGP haar streven - een staat ingericht naar gods woord - verwezenlijkt. Als men het mogelijk acht, dat de SGP zonder onderdrukking mogelijk zou zijn, moet men die mogelijkheid ook islamistische stromingen toekennen.

Z_edje Veel woorden om niets zinnigs in te brengen. Wanneer er een volkomen aanvaardbare vorm van "het invoeren van gods wetten in een samenleving" bestaat, dan zou er geen volkomen aanvaardbare vorm van "het invoeren van allah's wetten in een samenleving" kunnen (mogen zelfs) bestaan? Er bestaat geen andere naam dan "islamisme" voor welke politieke vorm van islam dan ook. Als uw probleem is, dat we islamisme bewaren voor de (maar dan wel bewezen) onaanvaardbare vormen van politieke islam, dan moeten we een naam bedenken voor de aanvaardbare vormen. (Die ik net zo min zou zien als de christelijke of joodse equivalenten.)

Marcus Niet zo raar doen. Zou iemand, die lid is van een gereformeerde kerk, dan ook geen lid 'mogen' worden van GL, zonder dat hij zijn 'warme' banden met collegakerkgangers die SGP stemmen, moet hekelen en loochenen?

Onzin.

@Zandb, Hekelen en loochenen is overdreven. Ik zou wel willen praten over de partij-standpunten die botsen met wat er van die persoon verwacht wordt als het gaat om de religie. Uit persoonlijke ervaring (ben zelf reformatorisch) is dat best een strijd. Ik zou daarom ook geen Groenlinks-lid kunnen zijn, terwijl ik wel respect heb voor 80% van de standpunten. Dat is ook mijn grootste vraagteken met Kauthar. Had ze altijd al een warm hart voor de standpunten van Groenlinks, of is ze gestrikt bij een willekeurige netwerkborrel, zodat Groenlinks hun diversiteitsuitgangspunten kon halen? Van de PvdA weten we inmiddels dat hun Turkse oud-leden ook geen warm hart hadden voor de PvdA-standpunten en om andere redenen binnen gehaald waren. Is Kauthar een ander verhaal? Of is dit ook een meer cynische win-win? Groenlinks het hoofddoekje op de partij-folder en Kauthar een flinke carrièrestap?

@Zandb Als "iemand" die lid is van een gereformeerde kerk of "iemand" die moslim is lid wil worden is dat op zich prima. Je hebt nu eenmaal ook progressieve gereformeerden en progressieve moslims. Echter als die gereformeerde "iemand" allerlei banden heeft met vooral uiterst conservatieve gereformeerden wier denkbeelden haaks staan op die van GL, zou ik me ook gaan afvragen welke infiltratiepoging hier in gang wordt gezet. De rest mag je zelf invullen.

Herr Wat voor u geldt, geldt voor u. Daar ga ik niet over. Iedereen die zich verkiesbaar stelt, zou ik onderzoeken. Wanneer iemand duidelijk kan maken, dat die de standpunten van de partij in woord en daad uitdraagt, dan mag die kennissen hebben wat die wil en lid zijn van wat die wil. Wanneer iemand uiteindelijk z'n ware gezicht laat zien - en dat moet wel, wanneer je infiltreert - is er altijd nog tijd om in te grijpen. Kortom: Alleen het hebben van kennissen en lid zijn van organisaties alleen is bij lange na niet genoeg om iemand te weren. Maar misschien dat u wat makkelijker met de rechten van mensen omgaat.

@Zandb Over rechten van mensen zijn we het denk ik eens. Op diezelfde manier vind ik dat b.v. leden van Erkenbrand lid moeten kunnen worden van FvD. Dat neemt niet weg dat ik die lieden met uiterst wantrouwen bekijk. Met de door jou en mij geprezen en verdedigde rechten hebben deze, en andere lieden, juist niet zo veel op.

Herr Vorragend Volkomen eens. Maar wel in die zin, dat wanneer er wel een duidelijke afwijking waar te nemen is, tussen het standpunt van GL en dat van deze mevrouw, door haar lidmaatschap van dit of dat, het einde verhaal is. Met Erkenbrand is het wat mij betreft in feite net zo en toch anders, omdat wellicht dit lidmaatschap niet strijdig is met de standpunten van het FvD. Ik bedoel: Ik weet nog niet zo net of het nu een pro of contra is, wanneer je en van het FvD en van Erkenbrand lid bent. Dat kan voor GL ook het geval zijn maar daarvoor liggen de standpunten wel erg ver uit elkaar. Maar wie weet.....

@Zandb De SGP is niet terroristisch. Slechte vergelijking. (MB heeft bijv Aleppo 1979 aanslag uitgevoerd)

loftrompet steekt

Nou ja.... ....... zegt de hypocriet die er totaal gen moeite mee heeft dat een SGP deel uitmaakt van onze democratische samenleving. En die raar op zou kijken, wanneer iemand die banden onderhoudt met de SGP, kiest voor een politieke partij als de GL, en vervolgens openlijk afstand moet nemen van zijn 'vrienden'.

@ Zandb Nee hoor. Ik schrijf toch niet dat er in ons land geen ruimte voor op de islam geïnspireerde partijen dient te zijn? Al blijft het natuurlijk wel opletten geblazen met ultra beïnvloeding door hardliners en ultraorthodoxe stromingen vanuit Turkije het MO. Binnen het christendom bestaat er bij mijn weten geen equivalent van de politieke islam, of ik moet iets gemist hebben

Erdal Balci is een moslimhater. De man wordt door bijna niemand serieus genomen, behalve door het racistische, rechts-extremistische deel van onze natie.

@ John VKR En daarom heeft een linksige kwaliteitskrant als de VK hem binnengehaald? De boodschapper krijgt weer de schuld, nestbevuiler eersteklas.

@zandb Is de SGP ook een gevaar voor de democratie? https://www.google.nl/amp/s/dekanttekening.nl/nieuws/duitse-inlichtingendienst-moslimbroederschap-gevaar-voor-democratie/%3famp En zo tolerant naar minderheden als de MB in egypte was naar de kopten? En je vergeet ook nog eens een enorm belangrijk verschil. Dat de SGP een restantje fundamentele christenen betreft. Na zware ontkerkelijking. Terwijl het salafisme en de islam in het algemeen Sterk groeien in nederland. Demografisch een steeds sterkere rol zullen gaan spelen. Dan mag je wel zorgen uiten welke interpretaties van de islam de boventoon zullen gaan voeren.

Ja, want hoe staat het MB nu uiteindelijk in hun ideeën over rechten van minderheden, vrouwenrechten, homorechten, vrijheid van meningsuiting, afvalligheid, fatwa? Botsen deze zaken niet met hoe er bij ons hierover gedacht wordt? Kan je hier enige sympathie voor opbrengen?

Cageman Ik heb ergens anders al mij antwoord gegeven. Laat ik het u vragend duidelijk proberen te maken: "Denkt u, dat wanneer een overgrote meerderheid de SGP aan de macht brengt, u niet gedwongen zult zijn, door wat dan door dergelijke mensen als gods woord vastgelegd wordt?" Ik weet dat gelukkig de SGP maar een kleine partij betreft maar het gaat om het principe. Wat de SGP mag, mag een islamitische partij ook. En die zou zo maar veel meer stemmen kunnen behalen. Niet voor niets zegt Baudet dat Nederland "dominant wit moet zijn en blijven". Ik hoop dat u snapt, waarom het probleem daarmee is, dat wanneer je daar regelingen voor gaat bedenken, je in strijd handelt met wat er in onze huidige rechtsstaat is vastgelegd; iedereen heeft namelijk dezelfde rechten.

Zandb, we hebben het over verschillende zaken. Jij geeft aan dat de gereformeerden ook de wetten naar hun hand zouden zetten als meerderheid. En dat de islam ook recht heeft op een conservatieve partij. Daar ben ik het mee eens. Mijn punt is dat het hier gaat om een moslima met dubieuze contacten die hoog op de lijst van een linkse partij komt. Het moslimbroederschap is namelijk wel iets naarder dan de SGP Er zouden ook vraagtekens komen als Groenlinks een zware katholiek op de lijst zetten met links van extreme poolse clubs die nu tegen abortus en LHBTQ optreden. Een whataboutisme over de SGP is dus niet op zijn plaats. Zeker omdat dit ook verschilt in impact. Sterk groeiend vs klein clubje. En hoeveel doden zijn er nu in europa gevallen door gereformeerden die “GOD WILT HET” schreeuwen.

Albert Hoe naïef is onze democratische samenleving, gezien het feit, dat wij geen enkel probleem hebben met een partij als de SGP?

@Zandb de moslimbroedershap is ondemocratisch en zo is ook de politieke islam. Van de SGP kun je alles vinden, maar die zijn niet ondemocratisch.

Rutger Als u even nadenkt bent u het vast met me eens: Hoezo is een partij die een overheid wil, die zich laat leiden door het woord van god wel, wel democratisch en een partij die een overheid wil gebaseerd op het woord van Allah dan niet democratisch? Is het niet zo, dat noch de SGP, noch een islamitische variant haar streven zonder onderdrukking - al is het door een meerderheid - niet kunnen verwezenlijken.

Verklaring van Kauthar Bouchallikht: “Voor eens en voor altijd: ik ben geen lid van de moslimbroederschap en heb niets met hun gedachtegoed. Ik sta voor vrijheid en democratie en tegen uitsluiting en onderdrukking. En ik sta helemaal achter het programma van GroenLinks. Net als alle andere kandidaten op onze lijst. Zullen we het dan nu hebben over hoe we Nederland samen eerlijker, socialer en groener gaan maken?” Ach, Ouali zal gewoon jaloers zijn dat ze niet op zijn lijst staat. Dat ben ik ook wel eens, en dan komt het er wel eens wat bot uit. Kauthar staat voor inclusief denken, Ouali voor vijandsdenken.

Deskundigen beschouwen Femyso als jongerentak van de Moslimbroederschap en Bouchallikht gaf workshops in conservarieve kringen. Dan is GL wellicht toch niet de partij voor je ook al ben je milieuactivist. Neemt niet weg dat ze goede redenen kan hebben GL boven NIDA te verkiezen.

@Danielle Femyso wordt door sommigen gezien als gelieerd met de M.broederschap, niet als DE jongerenorganisatie ervan. Femyso zelf ontkent dat. Kauthar ontkent lidmaatschap van de broederschap. Een workshop geven aan een conservatieve organisatie is niet handig, eens. Toen ik mijn geld nog moest verdienen deed ik ook weleens iets wat vanuit mijn politieke visie niet klopte; je moet wat.

[Femyso zelf ontkent dat.] dat doen volgens Lorenzo Vidino alle aan de broederschap gelieerde clubs. Ik kan Vidino's deskundigheid niet beoordelen. https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/19/groen-links-en-oerconservatief-a4020769

@Michel [Waar bemoeit Nourdin El Ouali zich eigenlijk mee?] Met het maatschappelijk debat. [Ik heb overigens geen bezwaar tegen dit bemoeien. Want de wolf in (voor sommigen) schaapskleren, ontmaskert zichzelf.] Hij geeft gewoon zijn mening, hij roept niet op tot geweld of haat. Ik ben overigens wel blij dat het percentage Nourdins de komende jaren in ieder geval geen meerderheid zal worden in Nederland.

LBNB, Als je een andere politieke partij aanvallen, en dat ook nog over de rug van een kandidaat van die partij, wil bestempelen als “maatschappelijk debat”, dan kun je elke openbare discussie afdoen met “maatschappelijk debat”. Waarmee je dit begrip redelijk inhoudsloos maakt. Omdat ik echter een aantal redenen heb gegeven waarom ik denk dat Nourdin dit doet, en jij daar volledig aan voorbij gaat, wek je bij mij de indruk dat je met deze dooddoener deze vermelde redenen probeert te ontwijken…

LBNB, “Hij geeft gewoon zijn mening, hij roept niet op tot geweld of haat” Ja? Beweer ik dat hij zijn mening niet mag geven? (Niet geheel?) Toevalligerwijs is Nourdin iemand die al jarenlang begint over VvMU. In bijna alle gevallen volledig misplaatst. Van een mogelijk aankomend TK-lid mag je verwachten dat hij weet dat VvMU in de eerste plaats een begrip dat geldt in de relatie burger-overheid. Maar bijvoorbeeld niets te maken heeft met een politieke brake-up vanweg oude NIDA-tweets. Zoals Nourdin in 2018 onjuist bleef beweren, toen hij over zogenaamde belemmering van VvMU bleef schermen. En telkens legt hij dan een verband met vermeende onderdrukking van islamitische meningen. Kortom, hij duikt telkens in de hem zo bekende slachtofferrol. Zijn achterban volgt hem daarin. En lijkt te genieten van deze zelfbenoemde (en door hen zelf vastgestelde) positie.

LBNB, Als je je zo open en bloot associeeert met islam-fascistoïde bewegingen als het Molsimbroederschap ("Ik ben een moslimbroeder, en dan?", als dat Nourdin dit hier doet (de wolf die zijn schaapspak uittrekt), dan vraag ik me wat ik met jouw maar “hij roept niet op tot geweld of haat” aan moet. Zou jij een zelfbenoemde neo-nazi ook voorzien van een dergelijk commentaar?

Niets.

@Danielle Dank voor het inkoppen :-)

Mark Christenen (zelfs de SGP?) lukt het toch ook! Het aantal mogelijke christelijke, joodse en islamitische 'principes' is immers ontelbaar. En wanneer we blijkbaar (?) geen enkele moeite hebben met talloze christelijke of joodse principes, waarom dan wel met onverschillig welk islamitische principe?

"Wat zijn die islamitsche principes waarop zij de NL samenleving wil baseren? Zit er veel verschil tussen deze islamitische principes en bijvoorbeeld christelijke principes?" Ja. Belangrijk verschil is dat álle christelijke stromingen, zelfs de SGP, de democratische beginselen en de rechtsstaat respecteren.

De islam heeft hele wetgeving en leefregels opgesteld waar de christenen veel minder diep en alomvattend hierop ingaan. Juist. De Sharia.

Nou ja, Cageman Ik wil graag feiten horen, de duiding doe ik dan zelf. Jullie geven geen feiten, maar wel duiding. Wat zijn die islamitsche principes waarop men de NL samenleving wil baseren? Je mag ook 'nee, dat weet ik niet' zeggen. Dat de schrijver aanneemt dat de gemiddelde NLer wel weet wat die principes zijn is vreemd.

@stockkickhuysen ik duid alleen en weet het niet??? De moslimbroederschap is anders redelijk open over hun sharia voorkeur https://en.m.wikipedia.org/wiki/Muslim_Brotherhood Lijkt er meer op dat jij en paul bewust het niet willen weten. Waarom? Zijn de bruinhemden soms niet te herkennen voor jullie als het hemd niet afsteekt boven een witte huid? Het is veelzeggend dat Nourdin juist zo vaag blijft. Dan vult radicaal links namelijk graag de lege plekken in met “verbinden/diversiteit”. Maar “ik ben een moslimbroeder” en het framen van terechte vragen rond sterke link met het intolerante moslimbroederschap als “alle moslims onder de bus gooien” en “islamofobie” zijn wel veelzeggend.

@Cageman Ik wil de feiten en niet de duiding. Je begint meteen weer over de Moslimbroeders, en ik weet niet hoeveel van dat gedachtegoed in de politica zit. 1 ding is zeker, je kunt het gedachtegoed van de Moslimbroeders niet gelijkstellen aan 'een samenleving gebaseerd op islamitische principes' Dus misschien ken jij de principes wel, maar wil je ze niet delen. Of misschien is je kennis beperkt tot 'islamitische principes = sharia'. Bruinhemden pik je er makkelijk uit, ik ben enorm voorzichtig met mensen met islamkritiek zoals de jouwe omdat er buitengegwoon veel bruinhemden tussenzitten die maar blijven leuteren over sharia op basis van de eis van de bruinhemden dat alle moslims net conservatief en haatdragend zijn als zij zelf.

Die Kauthar heeft helemaal niks met die Moslimbroederschap te maken, dus om daar dan over door te gaan is niet nuttig.

Je was me voor, maar je analyse klopt. Het is een blunder, dat is wat het is.

Is de link duidelijk of blaat je weer eens keer?

Toen midden jaren zeventig duidelijk werd dat de gastarbeiders uit Turkije en Marokko hier zouden blijven, wierpen linkse partijen zich op als hun beschermers. Dat was heel nobel want ook toen al was er sprake van moslimfobie. Wat zij zich echter niet realiseerden was dat ze het risico liepen om in een spagaat terecht te komen. Aan de ene kant een steeds conservatievere religie met allerlei zaken die haaks staan op de moderniteit, aan de andere het progressieve denken met zijn nadruk op de emancipatie en ontplooiing van het individu. Die twee zijn lastig op een noemer te brengen. Als je het opneemt voor een kwetsbare groep is het aan de ene kant lastig om kritisch te zijn en aan de andere kant verleidelijk om de mindere mooie kanten met de mantel der liefde te bedekken. Al is het maar "om extreemrechts de wind uit de zeilen te nemen". Als het daar bij gebleven was, dan was dat niet zo'n ramp geweest. Linkse partijen gingen echter moslims op verkiesbare plaatsen zetten, om zo stemmen uit hun achterban aan te trekken. Met name de PvdA was hiermee heel succesvol maar de sociaaldemocraten hebben inmiddels leergeld betaald met Kuzu en zijn collega. De gemeente Rotterdam beging al eerder een kapitale blunder door Tariq Ramadan aan te stellen als adviseur integratie. En nu doet GroenLinks weer hetzelfde met Kauthar Bouchallikht, die banden lijkt te hebben met Milli Görüs en de Moslimbroederschap. Terwijl een schip op het strand toch een baken in zee zou moeten zijn.

@Ha die Paul, lekker schelden maar nog steeds te beroerd om even basale achtergrondinformatie te zoeken die mogelijk jouw vastgeroeste wereldbeeld kunnen verstoren begrijp ik? Mijn hypothese is dat jij, omdat PVV en FvD zich anti-moslim profileren, jij automatisch alle moslims meent te moeten verdedigen. Daarmee scheer je net als die genoemde partijen, alle moslims over een kam, waardoor je alle inhoudelijke discussie verder uit de weg gaat. Zou het in jouw zwart-wit wereldje ook mogelijk zijn om links te zijn maar tegelijkertijd ook kritisch op de vrijheidsberperkende kanten van de islam?

He Mokker Paul scheldt niet maar stelt een vraag, die jij niet beantwoordt, terwijl het toch echt gaat over wat jij uit je kleffe handjes krijgt.

Het is niet dat de "orthodoxe" moslim zich niet thuis voelt bij seculiere politieke partijen. Hij voelt zich niet thuis in een democratie. De fundamentalist streeft naar een kalifaat. Dat is wat is islam ìs. Dat is al zeer vroeg in de theologie vervat en is ook een logische consequentie van de ontstaansgeschiedenis van islam, dat in vrijwel alle opzichten loodrecht staat op dat van het christendom, dat de veroverde gebieden allemaal tot in detail aan dezelfde islamitische regels moesten worden onderworpen. Er gelden in islam geen andere regels voor andere tijden. Islam is de geopenbaarde waarheid en geldt (zonder menselijke voorwaarden en objecties) voor altijd en eeuwig.

Jaco, seculiere partijen en moslims is als water en vuur. Seculiere partijen laten zich leiden door de rede (als het goed is) en moslims door het geloof.

Bij het lezen van het artikel uit De Groene draaide mijn maag zich weer eens om. En goed artikel, maar vrolijk werd ik er net van.

"Ik zou graag zien dat ze dat ook publiek verkondigd." Haha. Je bent een extreemrechtse reaguurder die elke dag op Joop onder links getoonzette artikelen loopt te trollen. Het zal Bouchallikht (net als elk weldenkend mens) aan haar derrière oxideren wat jij graag zou zien. Helemaal zolang je niet leert spellen.

Een hoofddoekje is echt niet strijdig met het recht op abortus, of met de strijd tegen vrouwenonderdrukking in de islam. Zoals Musa van FFF dagelijks bewijst.

De sharia kun je ook als democratie zien, met het verschil dat er slechts een enkele Stemgerechtigde is.

Rutger Groot, “Volgens de NOS streeft de moslimbroederschap naar ‘een democratische samenleving gebaseerd op islamitische principes” Volgens u vliegt de NOS hier uit de bocht, als gevolg van haar politieke correctheid. Volgens mij is de betreffende NOS redacteur gewoon te kwader trouw. En bewust bezig het publike van onjuiste informatie te voorzien. Desinformatie dus. Het gaat er bij mij niet in dat een redacteur zo'n verwrongen weredlbeeld heeft, dat hij dit echt denkt. En dit heel Nederland gaat mededelen. Indien wel 'per ongeluk', dan is de NOS-omgeving blijkbaar nog verrotter dan sommige critici veronderstellen. De NOS blijkt de tekst intussen te hebben aangepast. Maar ook hierbij ging ze weer opzichtig de 'fout' in: eerst veranderd in "gebaseerd op de sharia". Even later in "gebaseerd op islamitische principes". Sharia is blijkbaar niet geschikt voor het NOS-publiek. Terwijl het Broederschap zelf, daar toch heel duidelijk in is...

De Sharia is ook een rechtspraak en regels gebaseerd op hun (wet)boek. Net zoals onze democratie.

Paul250371: "De Sharia is ook een rechtspraak en regels gebaseerd op hun (wet)boek. Net zoals onze democratie" Deze heb ik nog niet eerder voorbij zien komen: de sharia in verband brengen met democratie, omdat deze sharia op een boek gebaseerd is! Ofterwijl, hoe regressief links onderdrukkende en ondemocratische wetten, probeert goed te praten. Door een onjuiste (/valse) associatie of vergelijking. Jouw drogreden kan je overigens ook inzetten voor nazi-wetten: dan zegt Paul: De nazi-wetten behelsten ook rechtspraak en regels, gebaseerd op hun (wet)boek (/MK). Net zoals onze democratie. Of vul in: voor Mao's rode boekje. Of voor... Hoe komen sommige mensen er toch bij fascistoïde wetten proberen te legitimeren? En niet schromen daar de meest bizarre drogredenen voor te gebruiken? Ik ben zo benieuwd naar het hoe en waarom!

@Paul: ["De Sharia is ook een rechtspraak en regels gebaseerd op hun (wet)boek. Net zoals onze democratie"] Ik vermoedde al een tijdje dat je een trol was, maar nu weet ik het zeker. De regels van de Sharia dateren uit de middeleeuwen en zijn onveranderlijk. Burgers kunnen op deze regels geen invloed uitoefenen, en daarmee is een samenleving gebaseerd op de Sharia exact het tegenovergestelde van een democratie. Maar dat weet je zelf natuurlijk ook.

Hoe heet dat verdrag? Ik zou daar graag meer over lezen!

Carbonarius, https://nl.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%AFro-verklaring_van_de_mensenrechten_in_de_islam

Ja maar Ryan, deze mensen zijn helemaal niet links. Snap ook niet waarom je uberhaupt denkt dat ze links zijn, want ze zijn kneiterrechts.

Conservatisme een mensonterend systeem? Conservatisme is in de kern een menselijk psychologisch aspect, de wil tot behoud van het goede, zoals progressivisme in de kern eveneens een menselijk psychologisch aspect is, de wil tot veranderen van het slechte. Een compleet, intellectueel evenwichtig mens beschikt over beide, maar neigt soms naar het ene, soms naar het andere. Een mooi parabel over wat exact het conservatisme inhoudt is dat van Chesterton's hek: "There exists in such a case a certain institution or law; let us say, for the sake of simplicity, a fence or gate erected across a road. The more modern type of reformer goes gaily up to it and says, ‘I don’t see the use of this; let us clear it away.’ To which the more intelligent type of reformer will do well to answer: ‘If you don’t see the use of it, I certainly won’t let you clear it away. Go away and think. Then, when you can come back and tell me that you do see the use of it, I may allow you to destroy it." Dit handelt in wezen over de wet van onbedoelde gevolgen. Over secundaire en tertiaire gevolgen van het radicale omverwerpen van zaken die voor een goed deel werken, maar waar negatieve aspecten aan zitten. Het gaat uit van het idee dat zo'n "hek" een belemmering, een wet, regel, traditie of wat dan ook een reden heeft gehad dat je eerst goed moet kennen voordat je het vervangt door iets nieuws waarvan je vermoedt dat het beter is.

Communisme? Totalitaire systemen zijn de uitkomst van zowel extreem links als extreem rechts. Conservatisme is natuurlijk geen totalitair systeem maar simpelweg een politiek en sociaal gedachtengoed dat het behoud van traditionele waarden en instituties voorstaat. Mag u mij uitleggen wat "echt" links is en wat niet.

"Probeer misschien een heel klein beetje begrip op de brengen voor alle terreur die de Franse samenleving over zich heen heeft gekregen." Vreselijk voor de betrokkene die slachtoffer zijn van terreur aanslagen maar Frankrijk is meer degene geweest die terroriseerde / terroriseert. De Fransen hebben zich eeuwenlang als beesten gedragen en van Vietnam tot Afrika, Europa heel veel leed gebracht. Frankrijk had een hoop koloniën die later onderdanen werden en waar ze nog steeds rijkelijk door beloond worden omdat het de meester, La France behaagde en nog steeds behaagt om een afkoopsom aan onafhankelijkheid (niet te verwarren met vrijheid) te dwingen. "Denk maar aan China" De eerste en de tweede golf oorlog waren heksenjachten waar de chinezen nog een puntje aan kunnen zuigen. En wellicht leven "ze", de moslims, d "niet fransen" vrijer in Frankrijk dan in het land wat Frankrijk in het verleden heeft verwoest en waarvoor ze nu nog betaald krijgt ter compensatie dat ze het niet meer verwoesten. Maar ze zullen, ondanks hun Franse paspoort, voor jouw soort mensen, nooit Frans worden.

"De Fransen hebben zich eeuwenlang als beesten gedragen en van Vietnam tot Afrika, Europa heel veel leed gebracht." Ja dus? Welk volk niet? De hele mensenlijke geschiedenis is een opeenstapeling van verovering, onderdrukking, uitbuiting en expansie. De ene stam die sterker is dan de ander. Het ene koninkrijkje die de ander verovert. Dit gebeurde overal en over de hele wereld. Beetje een racistische jij-bak om dat terug te brengen op Frankrijk / de Fransen. "De eerste en de tweede golf oorlog waren heksenjachten waar de chinezen nog een puntje aan kunnen zuigen." Die moet je me echt uitleggen. De eerste golfoorlog is uitgevochten omdat Irak het soevereine Koeweig bezette en wilde anexeren. Dus het verjagen van de Iraakse troepen uit Koeweit is erger dan de Chinese oorlog en annexatie van Tibet? De agressie oorlog tegen India? en de mislukte oorlog van China tegen Vietnam? "dan in het land wat Frankrijk in het verleden heeft verwoest" ach ach ach. Vietnam is grof verwoest door de Fransen en Amerikanen maar moet je het nu eens zien. Wat zijn die ver gekomen en als zij het kunnen dan moet de rest dat ook kunnen. Jongetjes massaal de madrassa insturen, daar wordt een land niet beter van. Daar bouw je een land niet mee op.

De moslims (de Moren) zijn begonnen in 711 om Frankrijk aan te vallen. De rest is een gevolg van dat.

Jerry Bidet - 18 november 2020 at 19:55 "Beste auteur, ik zie u geen afstand nemen dan wel afschuw tonen van de moord op Paty. En dan met zo’n argument richting GL. Ga je diep, diep, maar dan ook heel diep schamen." Door van Nourdin El Ouali te eisen dat hij afstand neemt van de moord op Paty suggereert u, dat hij daar iets mee te maken zou hebben -'guilt by association'- en zich op een of andere wijze van een veonderstelde schuld vrij zou moeten pleiten. El Ouali moet zich distatiëren ander zou hij verdenking op zich laden. Dit is een vorm van onzindelijk denken van uw kant. Even onzindelijk als van u te eisen dat u afstand neemt van de massamoord door Brenton Tarrant op moslims in Christchurch, Nieuw-Zeeland.

Zowiezo sterk af te raden om op NIDA, DENK of BIJ1 te stemmen. Er zijn betere alternatieven.

Waarom neem jij geen afstand van de moord op Patty? "Voor iedere moslim die graag wil meedraaien in de Nederlandse maatschappij een advies: Een stem op Nida is een verloren stem." Aha, we hebben dus aan de ene kant "de moslim" en de andere kant "de Nederlandse Maatschappij" Het is geen fabeltje, het is een aantoonbaar feit dat moslims gediscrimineerd worden en jij draagt daar met verve je steentje aan bij, en je hebt het wellicht niet eens door.

Beste mijnheer Smit, Waarom moet Nourdin afstand nemen van welke aanslag dan ook? Zullen we eens afspreken dat het uitgangspunt is: we wijzen geweld ten strengste af! Zullen we het zo doen? dan hoeft u ook niet de hele dag afstand te nemen van al die incidenten die iedere dag gebeuren. Scheelt u heel veel tijd. Ik ken Nourdin als een buitengewoon aimabele politicus, met oog voor ieders belang. Daar mogen mensen wel eens een voorbeeld aan nemen. En u zou eens mogen stoppen met die persoonlijke aanvallen. Oja, Nourdin verwachtte waarschijnlijk al geen stem van u. Hij richt zich op mensen die het wel met hem eens zijn. Misschien is dat een geruststelling.

Wél van alles eisen GL in dit geval, maar niks van afschuw over Paty. Dat jullie dat niet verwonderlijk vinden, bevreemd mij.

@Gmatth52 'Even onzindelijk als van u te eisen dat u afstand neemt van de massamoord door Brenton Tarrant op moslims in Christchurch, Nieuw-Zeeland.' Waarom zou Jerry Bidet dat moeten doen? Maakt hij lid uit van Tarrant's beweging?

MaxMax 18 november 2020 at 22:38 @Gmatth52 "‘Even onzindelijk als van u te eisen dat u afstand neemt van de massamoord door Brenton Tarrant op moslims in Christchurch, Nieuw-Zeeland.’ Waarom zou Jerry Bidet dat moeten doen? Maakt hij lid uit van Tarrant’s beweging?" U onderstreept precies mijn punt. Jerry Bidet hoeft dat helemaal niet te doen. Om dezelfde reden kan hij van Nourdin El Ouali niet eisen afstand te nemen van de gruwelijke moord op de heer Paty. Omdat hij daar niets mee te maken heeft.

U noemt het bijvoorbaate en mooie column, terwijl u aangeeft dat u er niet zoveel van weet. Kan je ook gewoon niets zeggen, toch?

Erdogan is aanhanger / onderdeel van de moslimbroeder ideologie en daarmee is goed te zien hoe die denkbeelden in de praktijk uitpakken. Niet al te best dus.

Google even op moslimbroederschap...en dan snap je waarom dit onder een vergrootglas ligt van veiligheidsdiensten...

Het is complex, of een geschakeerd gebeuren: https://www.trouw.nl/nieuws/het-zogenaamde-complot-van-de-moslimbroeders-is-flauwekul~b9fa65e9/

Paul, altijd met het rood voor de ogen los gaan als iets ook maar een beetje naar rechts ruikt, maar nu weet je ineens te weinig van de moslimbroederschap?

Mijn algehele punt is dat de columnist Klaver verwijt Kauthar Bouchallikht door haar als goede moslim weg te zetten, want "zij", de moslima, hoort niet bij deze bewegingen die ik verafschuw. "Zij" de moslima deugt wel. Ik denk dat dit klopt en dat dit een voorbeeld is van "onbewust discrimineren" "Zij moeten zich aan ons...., Hun moeten...., Zij moeten zich invechten, Zij moeten openbaar afstand nemen anders zijn zij verantwoordelijk. "Zij" hebben een Nederlands paspoort en worden schijtziek dat zij nooit "Wij" worden. En dat is waar de columnist Klaver van beschuldigd. Norm Had gekund. Ik dacht laat ik eens wat typen. RechtdoorZee93 Ik heb net de moslimbroederschap gegoogled en de links van biggiessmartypants gelezen en geloof mij, hun opvattingen over vrouwen, lgbt etc vind ik verwerpelijk. Ik moet er niet aan denken om in een Islamitisch land te leven waar de Koran wet is. "Partij voor Vrijheid en Gerechtigheid, de politieke tak van de Moslimbroederschap" Het is dat de veroordeelde haatzaaier Geert W geen waarde hecht aan "gerechtigheid" anders hadden wij, gelijk het moslimbroederschap, ook met de PVVEG opgezadeld geweest. Ik zou het ook vreselijk vinden om in een land te wonen waar de Arie Slobben van deze wereld een Arieverklaring verdedigen. Wilders verfoeit Erdogan met als enige reden dat Erdogan in Allah geloofd, althans, dat beweert hij. Maar haatzaaier (veroordeeld) Geert W. hemelt gelijktijdig Orban en Netanyahu op. Trump en Erdogan waren intiem en Trump kreeg ook een pruik op van Wilders. Ons koningshuis is vrienden met SA. Rutte & Co sluiten een mensuitruildeal met Erdogan, terwijl Erdogan Nederland keer op keer schoffeert, wie houden wij dan voor de gek met "moslimbroederschap" Dat "niet al te best" is geen sterk argument. Maar je hebt uiteraard gelijk.

''Als GL echt zo ‘islamofoob’ was, waarom zou de partij haar dan zo’n hoge plek geven?'' Misschien stemvee lokken, het zal ook niet de eerste keer zijn geweest. Tofik Dibi zei ooit in een blog dat politici naarmate de verkiezingen naderen allochtonen steeds meer benaderen als een aparte ‘diersoort’, een aparte groep ‘mensen’. En uiteindelijk hebben ze hem gedumpt omdat hij mondig was binnen de partij. Overigens gold dat ook voor Mohamed Rabbae. Omdat hij betrokken was bij het proces van Wilders heeft Halsema hem als het ware naar de uitgang begeleid door hem niet te steunen in zijn aangifte tegen Wilders. Door Mohamed Rabbae hebben vroeger veel moslims op de GLpartij gestemd. ''En Macron voert geen heksenjacht tegen moslims, maar tegen islamistisch terrorisme. '' Macron zei vlak na de aanslag dat islamisten in Frankrijk niet meer rustig zullen slapen. De 'vijanden van de Republiek' moeten verslagen worden. Dat is oorlogstaal richting alle moslims. Door het woord islamist te gebruiken in plaats van het woord terrorist gooit hij alle moslims op één hoop . Met zijn oorlogstaal verergert hij nog meer de spanningen en polarisatie in het land. ''En die aanpak is broodnodig, want zo goed gaat het niet in Frankrijk. '' Zijn aanpak is dweilen met open kraan. Wanneer ergens problemen zijn, gaat men in andere landen vaak met elkaar in gesprek. Dat haalt veel spanning uit de maatschappij. Een groot deel van het probleem ligt ook in het land zelf, in de manier waarop de maatschappij is ingericht. In Frankrijk heerst veel ongelijkheid en armoede. Arme mensen voelen zich niet gehoord door de overheid en kiezen ze een andere route waar ze wel gezien en gehoord kunnen worden. Arme autochtone Fransen gaan voor extreem-rechts en de arme moslims gaan voor radicalisme. Veel van de daders die de terreuraanvallen uitvoerden op Charlie Hebdo en in de Bataclan, waren geboren en opgegroeid Frankrijk in achterstandwijken waar veel armoede heerst. Voedingsbodem van extreemrechts en islamradicalisme is meestal armoede en ze houden elkaar ook in stand door haat voor elkaar. Laat Macron eerst het probleem aanpakken bij de wortel en dat is armoede.

Als GL echt zo ‘islamofoob’ was, waarom zou de partij haar dan zo’n hoge plek geven? Ik heb alleen deze zin gelezen. Het antwoord wat de schrijver bedoelt is dat GL een veilige, correcte, goeie moslima op de lijst zet en dat is het discriminerende er van. "Zij" is een van de goede, dat sentiment.

@Khalid. Want het rijke saudi arabie is een toonbeeld van tolerantie en gematigdheid? Het ligt aan de armoede? Chinezen begonnen ook arm in nederland.... Die hebben inmiddels een betere socio-economische rol dan de autochtonen. En stukken minder terreurslachtoffers veroorzaakt. Armoede speelt een rol. Wat ook een rol speelt is de miljarden die er in propaganda omgaat voor een intolerante interpretatie van de islam (salafisme o.a.) De taliban is grootgebracht in de pakistaanse madrassas gesponsort door Saudi arabie. De gematigde indonesische interpretatie is inmiddels veel veranderd. Pijnlijk om te zien. Turkije die een enorme invloed uitoefent op de diaspora met haar dinayet moskeeen en verplichte dienstplicht en eeuwig burgerschap. Tijd van wegkijken is voorbij, de rotte appels moeten worden gezocht en aangepakt. JUIST zodat we een eigen westerse islam hebben die volkomen deel uitmaakt van europa. Geen Erdogan soldaten of saudi salafi wannabe’’s

'soms denk ik dat vrijheid van meningsuiting toch wel grenzen moet hebben.' Ik trek de grens bij het oproepen tot geweld, meneer El Ouali mag gewoon roepen wat hij wil. Hoe meer hij roept, hoe meer hij zijn 'true colors' laat zien.

Misschien valt dit wel onder Ollongren's hernieuwde heksenjacht op nepnieuws?

Wat mij stoorde is dat Klaver het wilde gooien over racisme in het interview dat ik vandaag zag. Nou dat lijkt me aantoonbaar onjuist. Mensen als Baudet worden (terecht) ook hard aan de tand gevoeld over vreemde affiniteiten.

Enkelt een streng gereformeerde wordt daar door niet afgebrand mocht hij GL "principes" hebben.

MaxMax 18 november 2020 at 19:31 [ Het is alsof de Partij van de Dieren een slager op haar kieslijst zet ] Sterker nog: Marianne Thieme was getrouwd met een slager.

"Het heeft niets te maken met haar hoofddoek, met het feit dat ze een vrouw is of omdat ze moslim is." hahahah. Geloof je hetzelf. Weird Duk is het niet met je eens. Bij hem gaat het om de hoofddoek

@paul250371 [hahahah. Geloof je hetzelf. Weird Duk is het niet met je eens. Bij hem gaat het om de hoofddoek] Tuurlijk heeft de hoofddoek er ook iets mee te maken, maar wat maakt dit uit? Ik ben niet voor verbieden van de hoofddoek in zn algemeen, maar ik vind dat je er iemand wel om mag afwijzen bij een sollicitatiegesprek of op school wanneer diegene het weigert om deze tijdens werk of op school af te zetten.

@Paul 'hahahah. Geloof je hetzelf. Weird Duk is het niet met je eens. Bij hem gaat het om de hoofddoek' Ik spreek voor mezelf, niet voor Wierd Duk.

Daan, we zitten op één lijn. Moet jij of ik zich nu zorgen gaan maken..?????

@Jerry Jullie zijn kennelijk beiden realisten.

Hij zet zich in maar jij werkt hem tegen.

Weet jij wie door blijven gaan met procederen tegen die Utrechtse tramschutter? Weet jij wie afgelopen week vele bedreigingen heeft gekregen, ook aan het adres van zijn gezin? Ken jij moslims? Ik bedoel als vriendschap of praat je alleen over ze?

[Ken jij moslims?] Jij eerst.

Yep. Bijna mijn hele familie is moslim en jullie gaan volledig buiten de realiteit. Scary shit. Jij bv neemt islamitisch dictaturen als vb van een samenleving, iets wat een verkeerde uitgangspunt is. Dit is zeer gevaarlijk en eng aan het worden als de mensen waar je van houdt moslim zijn.

@ Satya Jij schrijft: Hij zet zich in maar jij werkt hem tegen. Hij draagt niets bij op deze manier en dat doe ik wel. Al jaren door de manier waarop ik denk en handel en mensen niet veroordeel op hun achtergrond en geloof. En je schrijft: Ken jij moslims? Ik bedoel als vriendschap of praat je alleen over ze? Ik heb geen moslims onder mijn vrienden. Mijn vrienden zijn 50 jaar of ouder met een aantal uitzonderingen wel vaak hoogopgeleid en links. Onder mijn vrienden tref je ook geen PVV-ers, wel een enkele christen en gekleurde Nederlander. En jij? Bestaat jouw vriendenkring uit PVV-ers? Aanhangers van het FvD? Oude kerels van 50 en ouder? Je moet langzamerhand wat meer nuance in je uitspraken gaan leggen. Dit slaat nergens op. En benadert de domheid van het standpunt van de gemiddelde PVV-er. En moslims ken ik als collega. Vanaf 18 jarige toen een oudere moslims tegen mij zei dat hele Nederlandse vrouwen hoeren waren. Ik heb een emmer met olie over hem heen gegooid. Maar ook als integere keihard werkende collega's die honderden allochtonen begeleiden op hun zoektocht naar werk. Ik ken moslims omdat ik verhalen vertelde in Rotterdamse moskeeën over de Nederlandse arbeidsmarkt om moslims te informeren en te wijzen op het belang van onderwijs voor hun kinderen, in ken moslims als voorman van een team in een bedrijf waar ik directeur was. En ook als geradicaliseerde moslim die andere mensen bedreigde binnen dat bedrijf. Mijn beeld van moslims en mijn relaties met hen zijn een stuk gevarieerder dan jouw contacten met de Nederlandse samenleving. Jou manier van reageren lijkt op de opvattingen van Nourdin en die gooit in de afgelopen jaren als een paar keer zijn eigen glazen in als hij de kans heeft invloed te krijgen in de Rotterdamse politiek. Het is zijn en jouw keuze, maar het leidt tot helemaal niets.

Satya ik heb (geseculariseerde) moslim familieleden. So what?

Natuurlijk is er angst, daarom gaat GroenLinks er ook niet inhoudelijk op in. Ze weten dat ze nat gaan.