GroenLinks gaat linksaf

door zorgkosten.

Het ljkt een bewuste taktiek om nog linkser te gaan, om zo zeker regeringsdeelname voor henzelf uit te sluiten, en geen compromissen te hoeven sluiten. Handen vrij voor in de oppositie weer; langs de lijn. Want linkse partijen en compromissen zijn moeilijke combinaties: of ze doen t niet, en blijven langs de lijn; of ze doen t wel en de kiezer begrijpt dat niet en straft ze af (PvdA)

Dus dit is waar jij voor pleit: "Bovendien schakelt Klaver zijn partij voor zeker uit van kabinetsdeelname tenzij hij – in tegenstelling tot vorige formatie – zal sjoemelen met zijn principes." ? Dat Klaver, alleen maar om deelname aan de regering, gaat sjoemelen met zijn principes. Waar dat toe leidt, heeft de PvdA in Rutte II laten zien. Gewoon liberaal beleid. En je partij gaat keihard onderuit.

Thuru / Norm In een kabinet met smeerlappen en rovers moet je nooit gaan zitten. Dat jij en de jouwen voor een appel en een ei hun idealen aan de RoverhoofdmanRutte verkoopt is jullie goed recht maar ik ben blij dat GL daar niet aan mee doet.

Buiten het feit dat Buma Haatsma absoluut geen zin had in een coalitie met GL en belachelijke eisen stelde.

Ik kan alleen maar gioedkeurend knikken over de vlucht naar links. Gelukkig is vier maal links gewoon rechtdoor. Ik ben het op een punt niet eens: ik geloof namelijk dat Klaver meteen ja zegt als em nu gevraagd wordt om mee te doen. En dan zal vragen: mag ik mijn vriendje Asscher meenemen wat je moet altijd de tango met twee dansen. En dan zal de formateur zeggen: nee, want een draaikont kan ik missen als Diederik. Kom in je eentje of kom niet. En dan zegt Klaver dus ok, dan ga ik dat uitvoeren. Dan wordt ik de nieuwe Lodewijk. Met de Lodewijken loopt het steeds verkeerd af.

Volgens neoliberaal rechts is regeren een doel en geen middel. De partijen die uit principe niet mee willen doen, worden natuurlijk niet inhoudelijk aangevallen op het feit dat hun principes belangrijker zijn dan deelname aan een regering. Daaruit blijkt de principeloosheid van de meeste regerende partijen, die dan wijzen naar het sluiten van noodzakelijke compromissen. Regeren is voor neoliberaal rechts een doel en geen middel. Het gaat om het in stand houden van een falend systeem, wat geen oplossingen biedt op sociaal, ecologisch en klimatologische problemen. De economie floreert, maar je kunt je afvragen : welke economie en wie profiteert ervan. Uiteraard de kiezers ook al wordt de groep, die profiteert wel kleiner. Maar met de belofte kiezen velen toch weer voor nog meer van hetzelfde. Schaf principes af en principiele oplossingen worden niet opgelost, schaf visie af als, de olifant in de perselein kast, en problemen waarvoor visie vereist is, worden niet opgelost. Links en rechts bestaat al lang niet meer in Nederland, je hebt neoliberaal rechts en 2 afwijkende principiele partijen. Ze zullen nooit de meerderheid halen, dus het huidige systeem blijft doormodderen. Zonder principes en visie ontstaat stilstand en een een dimensionaal speelveld, de autocratie. Kiezers gaan voor de vorm stemmen, tot wezenlijke veranderingen of verbeteringen leidt het niet. Evenmin worden de echte problemen opgelost, er wordt wel erg veel gedebatteerd in de politiek met moties die worden afgewezen, of niet worden uitgevoerd. Het is een nietszeggend toneelspel wat democratie heet, terwijl het allang een autocratie is. Neoliberalisme is stilstand en afbraak.

Vrije Geluiden Hoe zie jij iemand die geen werk heeft rondkomen van een basisinkomen? En afschaffen van het minimumloon?

@Minoes. "Hoe zie jij iemand die geen werk heeft rondkomen van een basisinkomen?" De kunst van een basisinkomen, is dat men er van rond kan komen. Je hoeft niet over te houden. Je hoeft niet rijk te leven. Maar je moet wel beschaafd kunnen leven.

Zucht daar gaan we weer.En dat soort plannetjes moet door de werkende mensen dus opgebracht worden met banen die niet door de overheid/semi overheid gefaciliteerd worden

hans - als iedereen zijn deel draagt, naar vermogen, dan zou dat toch goed zijn. Als je goed verdient dan draag je meer bij dan wanneer je geen stuiver verdient want dan kan je niets bijdragen. Als je een goed en rechtvaardige samenleving wilt opbouwen is dat de enige manier.

Kunnen mensen ook nog wonen?

hans Zucht daar gaan we weer. Het plan is om de belastingen voor de allerrijkste te verhogen. Verdiep je een keer.

Vreemd genoeg zag ik de reactie "wie gaat dat betalen" niet van hans bij de discussie over de afschaffing van de dividendbelasting. Blijkbaar vond hans dat toen wel een goed idee, terwijl dat door precies dezelfde mensen betaald moet worden.

Sorry als ik wat zeg. Gekuiden zegt iets diffuus' over een basisinkomen. Ik zeg: er is al een basisinkomen in de vorm van de AOW en de Bijstand. En er zijn ook allerlei toeslagen. Een stevig vangnet. Dat is niet riant, maar de beste kunstenaars waren immer arm. En de kunsternaars vonden dat geen beletsel om kunst te dienen.Neem de Max Havelaar, die is niet uit pure luxe en welbehagen geschreven, maar uit pure nood en hartstochtelijke woede. Je moet mensen niet verwennen, dat is Acedia, een van de klassieke hoofdzonden. In de Bijbel, toch ook een handleiding voor ethiek staat dat kinderen gebaard worden in smart en zweet. Niet in luxe en welbevinden. Dat geldt voor ieen ieder, een basisinkomen is overbodig. :Het is er en als je meer wilt moet je er maar zef voor zorgen. De beste raad is: Kom van de bank af, 'k waarschuw niet meer, Enfin je weet hoe het verder ging, Peter Koelwijn was behalve een ouwe rocker ook als je maar een paar letters wisselt, ook een groot filosoof. Nou zeg je natuurlijk het is het dak en de bank, want ik ken je wel. Nee, het is toch ook de meisje en de paard? Panta rei, gelft ook voor sekse in taal.

Nee, Bouwman, een basisinkomen is voor IEDEREEN, zelfs voor jou.

Het volgende voorbeeldje is alleen bedoeld ter illustratie. Stel dat je de BTW zou verhogen naar 50%, dan vloeit dus de helft van dat basisinkomen direct weer terug in de schatkist als het besteed wordt. Wegvloeien naar het buitenland? Je keert het uit in Florijnen, waarvan de waarde is gekoppeld aan de euro, maar iemand die het wil omwisselen betaalt wel diezelfde 50%. De Florijn is "Freigeld" - https://en.wikipedia.org/wiki/Freigeld Als we niet leren om anders te denken gaan we voor de bijl.

Bij u vergeleken is 99% van de bevolking extreem rechts.

itsme - Dat is alleen zo als de rest van de bevolking zo zou zijn als jij.

Mark Huysman Wat ik vooral zie in de kamer is dat Klaver nog steeds zeer toeschietelijk is naar en zeer zachtaardig is voor dit kabinet, nog steeds veren steekt in de kont van het kabinet, alsof hij vooral hengelt naar samenwerking met de VVD, D66 etc...

@itsme Bij gebrek aan inhoudelijke argumenten voldoet de persoonlijke luie aanval altijd.

Mark Huysman https://www.nrc.nl/nieuws/2020/10/13/coronacomplotten-en-de-rol-van-oud-politici-a4015717 Waar oud politici terechtkomen. Bij Facebook en Google. Een van GL en een van D66.

"Even wat actuele successen. De wooncampagne tegen de stijgende woonlasten, waar we alle huurders hebben gesteund in de sociale en particuliere sector. De campagne tegen het wonen in schimmelwoningen, de campagne voor iedereen die woonschade heeft door het boren naar gas, het aanpakken van louche investeerders en huisjesmelkers, de zorgcampagne waarbij de zorg meer verdient dan applaus en zelf doe ik het dossier duurzaam wonen en leven. Voor een vitaal platteland en een toekomst voor de landbouw." Een campagne is toch niet automatisch een succes? Welke concrete resultaten zijn er behaald?

Zelfs niet na 10 jaar Trump. Nederlanders zijn liever racist dan rijk.

@Ton: om meer aanhang te verwerven aan de linkerkant moet je proberen mensen voor je te winnen. Denk je nou echt dat door mensen die anders denken uit te maken voor racist je ze aan jouw kant zal krijgen?

"Zelfs niet na 10 jaar Trump. Nederlanders zijn liever racist dan rijk." Trump heeft gelukkig niets met Nederland te maken. En Nederland is 1 van de rijkste landen ter wereld, waar de inkomensverschillen ook nog eens relatief klein zijn. Veel reden dus voor mensen om tevreden te zijn, en weinig reden om op de roomblanke linkse partijen te stemmen.

Voor een linkse coalitie heb je absoluut geen linkse meerderheid nodig, maar heb je linkse partijen nodig die op een sleutelpositie zitten. Dit huidige kabinet aangevuld met PvdA en Groenlinks maakt zowel Asscher als Klaver nodig voor een meerderheid. Asscher is inderdaad veel waarschijnlijker, want het kabinet( lees VVD en CDA) willen Klaver zolang mogelijk buiten de deur houden. Of Klaver wil zichzelf buiten de deur houden, maar dat dit kabinet afhankelijk gaat worden van linkse partijen lijkt me niet onwaarschijnlijk. Dan moeten ze het wel waar maken. De kans dat vooral het CDA( de VVD ben ik wel van overtuigd) het met de PVV en FvD gaan proberen acht ik niet zo heel groot. Maar daar mag iedereen van mening over verschillen. Ik acht die kans misschien 20 of 25%. Waarschijnlijk nog lager. Links is vooral zijn eigen vijand.

@Abel. Nederland is inderdaad een welvarend land. Maar dit gaat toch echt niet op: "Veel reden dus voor mensen om tevreden te zijn, en weinig reden om op de roomblanke linkse partijen te stemmen." Want er IS armoede in Nederland. En onder liberaal neemt die alleen maar toe. Als jij daarbij zit, zie ik jou echt niet tevreden zijn. Is dat geen schande voor een welvarend land als Nederland?

@Sonic: zolang de PVV en FvD niet mee mogen doen heeft u gelijk, maar er komt een moment dat de VVD en CDA en wellicht ook de PvdA op rechts nog een optie zien om mee te regeren. Dat moment gaat er zeker een keer komen. Net zoals vroeger de VVD werd gezien door links als de duivel, maar steeds meer de meest bepalende regeringspartij is geworden. Panelen schuiven. Dat hebben ze altijd gedaan en zullen ze altijd blijven doen. Wat het ene moment normaal wordt gevonden (denk aan dat idiote marktdenken of aan het idealiseren van biomassa van niet zo lang geleden of aan de fascisten van vroeger) wordt later door een ieder als volledig fout gezien en andersom. Niet dat PVV of FvD nu al aan de stuurknuppel mogen zitten, maar Wilders zal ooit worden opgevolgd door een ander en ook Baudet heeft zijn langste tijd in de politiek wel gehad denk ik.

Gaat niet gebeuren. De hufterigheid wat men zo eufemistisch de Nederlandse nuchterheid noemt zit diep ingesleten in ons volkje. Links betekent herverdeling en nivelleren. Daar moet de gemiddelde Nederlander niets van hebben. Stel je voor zeg dat je zou moeten meebetalen aan een paar schoenen van een werkloze. Dat moeten we niet willen.

Inderdaad, solidariteit. Men weet amper nog hoe het moet worden gespeld. Het egoïsme dat er met 30 jaar neoliberalisme is ingeramd, krijg je er niet zomaar weer uit.

En nu weer Aboutaleb die zo graag de tandenborstels en de herenslips wilde controleren bij bijstandsgerechtigden!

Bovendien denk ik dat de gezondheidszorg beter een 'gratis' publieke voorziening kan worden dan de kinderopvang.

Kinderopvang is in Scandinavie een kinderrecht. Dat zou het elders ook moeten zijn.

Ja Danielle, dat zou het moeten zijn. Maar dan wel zonder commerciele ondernemingen die ons plukken. Het moet gewoon een van de instellingen zijn die diensten verleend, gefinancierd en bemand door ons, de samenleving. Net als de zorg, Minoes.

Het verschil is dat kinderopvang maar een beperkte lastenverlichting is en armoede in stand houdt en als je de zorg anders organiseert alle mensen, ook die met kinderen er baat bij hebben. Het geld dat ze niet kwijt zijn aan zorg kunnen ze dan evengoed voor de kinderopvang gebruiken, mits die zoals Frans zegt uit de handen van durfkapitalisten wordt gehaald. Zoals we weten zitten daar veel Private Equity beleggers achter. Dat is publiek geld dar vloeit in de handen van niets ontziende beleggers.

Bedenk dan ook dat onder zorg ook jeugdzorg valt. We weten allemaal hoe slecht het daarmee nu gesteld is. Tel daarbij op dat in de zorg er enorme 'winsten' gemaakt worden. We spreken tegenwoordig niet voor niets van zorg-ondernemers en winsten. De kosten zijn daarmee enorm gestegen en de wantoestanden niet van de lucht. Het was nog nooit zo slecht gesteld met de jeugdzorg als nu.

Ze zijn links in woord tot de verkiezingen, daarna rechts in daad. Ervaringen uit het verleden zijn een zekerheid voor de toekomst.

Dat weten we wel hoor; een blind geloof in TINA, de Derde Weg en meer van die neoliberale bull shit, je weet wel, waar zelfs de VVD zich nu over achter de oren krabt.

De huidige coalitie is wat dat betreft een logische. VVD/ CDA en CU zijn partijen die leven bij de gratie van regeren. Linkse partijen moeten inderdaad constructief zijn, maar als je progressief ook bent en zaken wilt veranderen dan is helemaal ingekapseld raken ook geen optie. Vanuit rechts wordt twee keer verkeerd naar links gekeken. VVD en CDA kijken er naar alsof links betekent dat je voor alles maar verantwoordelijkheid moet dragen. PVV en FvD zien wat meer in de SP, maar dat lijkt me nu ook niet de houding die links moet aannemen. Links moet alleen gaan regeren als het echt nodig is. Gedogen als het kan en oppositie moet altijd een hele realistische optie zijn. Als het alternatief PVV of FvD is dan verandert er nogal wat. Maar automatisch bij het kruisje tekenen is voor links geen optie. Labou heeft dat onder een andere reactie echt uitstekend verwoordt. Sterker nog. Een groot deel van de problemen van de hedendaagse sociaal democratie( + de groenen zeg maar) komt door het mee waaien met de derde weg.

@Bert Het gaat hoofdzakelijk over links praten, het blijkt nog niet uit daden. Rutte verdeelt meer dan dat hij heerst over bijv. de zorg. GL en de PvdA praten voor de verkiezingen altijd links om na de verkiezingen de shredder aan te zetten voor hun partijprogramma. Zoals je al zei, het is geen principiele overtuiging, hoogstens een vorm van symbool politiek. Inhoud heeft het niet, de media zijn weer extatisch iver zo veel keuze op politiek gebied. De peilingen worden weer gehouden en de uitslagen zijn weer bekend. De hoofdrolspelers mogen weer in menig praatprogramma hun plannen uit komen leggen. Na de verkiezingen wordt het weer de bekende plas, glas en was tragikomedie. De principiele ontwikkeling in de politiek is al 40 jaar ver te zoeken. Het is het in stand houden van het neoliberale systeem.

Wat hoop je hiermee te bereiken? Ik heb liever dat ze blijven nadenken, niet een soort van rituele

ritueel invoeren om 'trouw' aan de stam te bewijzen

Kinderloosheid lijkt me ook een voorwaarde.

@stokkickhuysen Nou inderdaad zeg, stel je voor dat politici zich gingen gedragen naar hun idealen!

@Dick Roelofsen "Kinderloosheid lijkt me ook een voorwaarde" Bijzondere gedachten gaan er in jouw hoofd rond Dick, je zal je er maar mee bezig houden.

Je gaat me toch niet vertellen dat een SP politicus nooit vliegt of zich verplaatst met een auto? Of bus (Lang niet alles is toch elektrisch) Dat is een onhaalbaar uitgangspunt. Streven naar zo weinig mogelijk, mag je wel verlangen. Overigens, ik stem niet op ze, vind ik het een heel erg mooi voorbeeld dat SP politici een deel van hun inkomen aan de partij afstaan. Zij nemen genoegen met wat ruim redelijk genoeg is. En hoeven niet het volle pond. Een mooie instelling.

@vdbemt "Je gaat me toch niet vertellen dat een SP politicus nooit vliegt of zich verplaatst met een auto?" Nou nee, dan had ik dat wel opgeschreven vdbemt maar dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. En verder ben ik het met je eens dat het mooi is dat ze zelf ook in de praktijk brengen waar ze naar zeggen te streven (en het zou mooi zijn als marketingconcept Klaver aan dat soort van consequent gedrag een voorbeeld zou nemen). Dat compliment wil ik de SP wel maken.

@Brendat T. "Nou nee, dan had ik dat wel opgeschreven vdbemt maar dat slaat natuurlijk helemaal nergens op." En dit vind jij wél ergens op slaan: "iedere politieke ambtsdragen en iedere kandidaat voor een verkiesbare functie ziet af van gebuik van luchtvaart of voertuigen met een verberandingsmotor voor zowel werk als privé gebruik." ??????

@vdbemt "En dit vind jij wél ergens op slaan: ....." Het zou goed zijn vdbemt als politici die grote woorden gebruiken en mooi beloftes doen zich er ook naar gedragen. Wat dat betreft zou mijn suggestie een prima manier voor GL zijn om in praktijk te brengen waar ze zich voor op de borst slaan. Hoeft natuurlijk niet maar ja hoe geloofwaardig is het verhaal van Klaver dan nog. En geeft toe, de SP geeft wat dat betreft op het punt van nivellering wel een sterk voorbeeld.

@Brenda. En toen was de cirkel weer rond. Beginnen we weer van voren af aan. Het is toch volstrekt ONrealistisch om te eisen dat men helemaal geen gebruikmaakt van luchtvaart of voertuigen met verbrandingsmotor. Alleen omdat men tegen CO2 en/of stikstofuitstoot is? Er zijn toch nog onvoldoende alternatieven. Je zal maar voor je werk de oceaan over moeten. Zwemmen duurt een beetje lang. Zelfs als je ervoor kiest zelf geen auto te nemen, dan zal het je zelden lukken ergens anders te komen zonder transport met een verbrandingsmotor.

@vdbemt Misschien moet je gewoon eerst eens goed lezen voor je reageert vdbemt. Ik eis helemaal niets, ik doe GL een suggestie waarmee ze kunnen laten zien dat het ze menens is met de mooie plannen die ze bekend hebben gemaakt. Van mij hoeven ze dit niet te doen, het zou het verhaal alleen wel een stuk geloofwaardiger maken. Wat ik zo jammer vind aan de verbetenheid waarmee jij blijkbaar gehecht bent aan autotje rijden en co2 verbranden is dat het er alle schijn van heeft dat je wel graag praat over verandering en een betere toekomst maar dat je direct in de weerstand gaat als de consequentie is dat je wellicht ook zelf moet veranderen. Mopperen is makkelijk bemt. Dat is meedoen ook maar dan moet je dat wel willen en durven. Vasthouden aan je eigen kleine comfortjes en belangetjes is meer iets voor conservatieven en reactionairen. En daar hebben we er veel te veel van in Den Haag, daar zijn wij het denk ik wel over eens.

@Brenda. Je 'eist' niet. Dit : Het zou Jesse en GL sieren als ze de SP zouden volgen in het toepassen van de eigen standpunten".... dus: iedere politieke ambtsdrager en iedere kandidaat voor een verkiesbare functie ziet af van gebruik van luchtvaart of voertuigen met een verbrandingsmotor voor zowel werk als privé gebruik" .is anders een vrij dwingende suggestie. "Als je je eigen standpunten hanteert, dan zie je af van het gebruik van vliegtuig, auto of ander voertuig met verbrandingsmotor. " Beginnen met 'als' is een voorwaarde stellen. Een voorwaarde stellen is (vrij) eisend. Ik kan best aardig lezen. Het lijkt erop dat jij zelf niet weet wat je schrijft.

@vdbemt Begrijpend lezen vdbemt is niet hetzelfde als er uit pikken wal je bevalt en daar iets van in je eigen straatje monteren. Je lijkt Trump wel die Fauci in zijn propagandafilmpje monteerde. Maar ik snap je wel vdbemt, je wil of durft gewoon niet mee te gaan in het idee dat het goed is als politieke partijen en politici de woorden die ze uitspreken staven met het gedrag dat ze vertonen. En zeg nou zelf; vind jij ook niet dat het politici die zich zo sterk zeggen in te zetten voor het milieu en het klimaat zou sieren om het goede voorbeeld te geven? Het blijft dus een prima suggestie die ik deed: "Het zou Jesse en GL sieren als ze de SP zouden volgen in het toepassen van de eigen standpunten (je kunt vinden van de afdrachtregeling wat je wilt maar vrijblijvend roeptoeteren is er op dat vlak voor SP’ers niet bij als ze mee willen spelen) dus: iedere politieke ambtsdragen en iedere kandidaat voor een verkiesbare functie ziet af van gebuik van luchtvaart of voertuigen met een verberandingsmotor voor zowel werk als privé gebruik." De enige reden die ik kan verzinnen voor je hardnekkige weerstand tegen dit soort goede ideeen is dat je zelf bang bent om te veranderen, om de consequenties van je politieke opvattingen te moeten waarmaken.

En wat heeft dit verhaal te maken met het oorspronkelijke artikel? Of zijn dit schijnbewegingen van onze forum-dominee om het volk dom en rustig te houden zodat er vooral niets verandert voor die dominee zelf.

vdbemt hoe oud ben je? Hengel je soms naar die € 10.000 van Klaver? Dat gaat echt niet gebeuren. En als groen links echr nu links af zou gaan, nou dan waren ze wel heel ver van het padje af.

@Frans kwakman. Haha. Die is goed..... Ik hengel naar de 10.000 van Klaver. Ik vind het niet zo'n slecht idee. Maar dan niet in ene. Meer zoals dat met de nieuwe studiebeurs zal gaan. Ik ben gepensioneerd.

Je spuit alweer een hoop modder zonder je ook maar een seconde verdiept te hebben Keesje. Het enige wat jij doet is alles en iedereen de grond in lullen, inclusief jezelf.

Maar hij heeft dit keer wel een treffende alias verzonnen.

Beide gaat niet gebeuren maar dromen mag altijd.

Wordt dan gekeken naar Aboutaleb de burgemeester of Aboutaleb de bewindspersoon in Balkenende lV?

@vdbemt Nederland is een rechts land. Nog nooit hebben we een links kabinet gehad. Hoogstens een paar keer een PvdA-premier omdat ze een paar keer de grootste partij waren. CDA is sinds WOII ruim vertegenwoordigd geweest in de diverse kabinetten, liefst 26 keer. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_de_Tweede_Wereldoorlog

Aboutaleb is ook maar gewoon een rechtse PvdAer hoor. Die zat echt niet in de linkervleugel Kunnen we net zo goed Samsom weer terug halen.

@Starter. "Dat lijkt me fantastisch" is toch niet: ik zie dat gebeuren? Ik zou het echt fantastisch vinden. Maar daar moet wel heel erg veel voor gebeuren. Dat is niet waarschijnlijk.

@WillemdeGroot. Burgemeester Aboutaleb is de man mét ervaring als staatssecretaris én nu inmiddels enige jaren als burgemeester. Die man waardeer ik zeer.

@Zapata. Een rechtse PvdAer is nog altijd veel linkser dan een VVDer. Maar hij moet dan niet met de VVD in zee gaan.

@merel. Nederland is een rechts land. Mee eens. Dat zien we nu aan ons overheidsapparaat: Daar is zodanig op bezuinigd dat ze, zeker nu in crisistijd, niet voldoet. Maar waar wel het hardste beroep op gedaan wordt. Blijkt dus toch wel belangrijk te zijn. Ik denk dat Joop den Uijl het laatste linkse kabinet genoemd mag worden. Daarna was het hooguit 'linksig". Maar na Kok eigenlijk gewoon rechts.

vdb: 'Burgemeester Aboutaleb is de man mét ervaring als staatssecretaris én nu inmiddels enige jaren als burgemeester. Die man waardeer ik zeer.' Dat kan ik wel begrijpen, vdbemt, maar in de politiek hoort het niet te gaan over antwoorden op vragen als 'ervaring' en 'waarderen', maar over de kern van de politiek:welke kant wil deze politicus op met het land, welke standpunten neemt (en nam!) hij in bij stemmingen en, inderdaad, heeft hij/zij de persoonlijkheid principieel te blijven en in staat uit te leggen waarom bepaalde standpunten worden ingenomen. Cabaret, gladde praat, aardig overkomen en 'idolsuitingen' kunnen me gestolen worden. We stemmen toch ook niet op Wilders, omdat hij het langstzittende Kamerlid is, een goede spreker en een populist?

@Willem de Groot. " in de politiek hoort het te gaan ..... over de kern van de politiek:welke kant wil deze politicus op met het land, welke standpunten neemt (en nam!) hij in bij stemmingen en, inderdaad, heeft hij/zij de persoonlijkheid principieel te blijven en in staat uit te leggen waarom bepaalde standpunten worden ingenomen." Mooi gezegd. Mee eens. Daarbij speelt ervaring (persoonlijke vorming) weldegelijk een rol. "We stemmen toch ook niet op Wilders, omdat hij het langstzittende Kamerlid is, een goede spreker en een populist?" Nee. Asjeblieft niet. Maar ik zie op geen enkel punt een vergelijking tussen Aboutaleb en Wilders.

Dus je voorstel is een regering te vormen met partijen die nu 23 zetels hebben in de tweede kamer (nog geen 20% van de stemmen)?? Denk niet dat dit kan worden uitgevoerd.

Per post of digitaal stemmen lijkt me iets democratischer dan de linkse staatsgreep die u hier voorstelt. Heeft u een geweldloze machtsovername in gedachten of is gepast geweld geoorloofd als de zittende regering weigert op te stappen?

Trots enige tijd geleden was u nog lyrisch over Kaag!

Het kan wel want zelfs een kind kan zien dat we volgend jaar geen verkiezingen kunnen houden wegens het gevaar van superverspreiding van het virus en daaruit voortvloeiende ramp. We kunnen dus met Links een nationale regering van nationaal belang aanstellen. Rechts heeft al laten zien dat ze de crisis niet kunnen en willen oplossen dus nu is links aan de beurt.

Compromissen sluiten is één ding, een totale uitverkoop van je principes is heel wat anders. En dat laatste is wat de PvdA keer op keer doet.

@Leontrotsky Wie zijn toch die 'we' waar u het steeds over heeft, bijvoorbeeld in 'We kunnen dus met Links een nationale regering van nationaal belang aanstellen'?

Broodje Aart. (???? Sorry, maar je lokt dit soort grapjes zelf uit...) Maar ik bedoel het positief. Globaal ben ik het eens. Je geeft eigenlijk een prima beeld van het neoliberalisme.

Je hebt gelijk, er is geen verschil tussen de regeringspartijen en hun gedogers. Links praten voor de verkiezingen en neoliberaal regeren na de verkiezingen. Rutte roept sinds maart om solidariteit en het wij gevoel, terwijl zijn partij het al 40 jaar heeft afgebroken met de andere regeringspartijen, die onderling uitwisselbaar zijn. Het was individualisme ten top, en nu is het makkelijk om de bevolking te beschuldigen van onverantwoordelijk gedrag, gebrek aan solidariteit en het wij gevoel negeren. Wat je 40 jaar zaait, oogst je ooit. Het is het bekende voorbeeld wat de burger volgt.

Broodje Aart is goed voor de potentie gimli Je zegt, het is individualisme ten top. Ik vind het eigenlijk niet zo individualistisch. Als mensen echt individualisten waren, zouden ze Rutte en zijn fascistiode Neoliberalisme laten vallen Het punt is dus,dat zij die ons in theorie zouden vertegenwoordigen, dat niet doen. Maar er is ook geen alternatief. Kijk, sociaal democratie = VVD geworden. Anarchistische beweging bestaat ( bijna ) niet meer ( ik ben de enige competente anarchist in Nederland ) en het marxisme bestaat ook niet meer. Er is dus niet echt oppositie tegen neoliberale waanzin. Daardoor loopt het dus uit de hand We moeten onszelf dus buiten die 'linkse' partijen gaan formeren, om onszelf te beschermen tegen de aanvallen van de neoliberale staat. Het is hun winst, of ons welzijn. Telkens als je op een GL stemt en daar je hoop in stopt, maak jij jezelf eigenlijk vleugellam. Je erkent je geketende positie daar alleen maar mee.

@Aart Mensen kiezen met hun portemonnaie. Ze hopen en denken te profiteren van het neoliberalisme. De oceaan klotst hier nog niet over de dijken en de overwegend modale burger zit er niet mee dat de zwakkeren doir het ijs zakken. De kwetsbare groep is te klein om een deuk in het pakje boter bij de verkiezingen te slaan. Modaal is wel de pineut, maar hebben dat pas door wanneer het hun ook overkomt. Zoals je zegt, er is geen alternatief. Het is het neoliberalisme of je staat ernaast. Het is TINA in alle facetten, de partijen zijn onderling inwisselbaar en regeren in verschillende samenstelling met hetzelfde resultaat. De kosten worden geminimaliseerd en gesocialiseerd en de baten gemaximaliseerd en geprivatiseerd. Er is een autocratie ontstaan pretenderent dat het een democratie is. De politiek roept, je kunt toch stemmen? Terwijl het in de praktijk niet uitmaakt wat je stemt. De bekende partijen, of het nu landelijk of lokaal, regelen de macht in achteraf kamertjes en verdelen de buit onder mekaar. De buit zijn goed betaalde banen in de instituten die door de marktwerking zijn ontstaan, of als commisaris bij de banken. Op ecologisch en klimatologisch gebied gebeurt weinig tot niets. De energie transitie wordt opgeslokt door de oprichting van mega server centrales waar de groene stroom naar toe gaat van de gesubsidieerde windmolen parken en zonnenparken. Betaald met subsidies, opgebracht door de belastinggelden van de burger. Het systeem faalt, en de burger betaalt.

gimli Ik zie wel hoop in dit soort innitiatieven https://woningstrijd.org/ Vroeger was de kraakbeweging 20000 man groot. Ik wil dat het opnieuw zo groot word. Laten we daarop instellen Wat je verder zegt, ja, inderdaad, een autocratie. We willen het alleen nog niet geloven. Dat is denk ik een beetje de identiteitcrisis van de gemiddelde Nederlander in deze tijd. We leven in een corrupte autocratie, maar we zien onszelf als een soort democratisch paradijs. En omdat we onszelf dus voor de gek houden, worden we alsmaar harder genaaid. Daar moet ook een omslag in komen

correctie inzetten

"Of activist zijn, of neoliberale technocraat." Als je daarmee bedoelt: óf samen in een coalitie gaan met de VVD en je principes inleveren, of dat niet doen en in de oppositie blijven, dan is dat eerste inderdaad wat de PvdA met Rutte II gedaan heeft. Wat het CDA altijd doet. En wat GRL bij Rutte III juist NIET gedaan heeft. Asscher, met zijn ervaringen uit Rutte II, tapt nu zo anders uit het vaatje, dat ik hem dat niet opnieuw zie doen. Dat zou de doodsklap voor de PvdA zijn.

Het punt is een beetje, dat oppositie partijen het gevoel hebben dat ze heel anders zijn dan bijvoorbeeld de trotskistische, of anarchistische, buitenparlementaire activist. Dit is alleen niet het geval. Naar beide word niet geluisterd Voor de VVD ben je sowieso 'links tuig', als je niet doet wat zij eisen. De PVDA, dat is het 'links' waar ze wat mee kunnen. De rest is 'het tuig' en dat geld ook voor de SP Maar de SP is zo naief om te denken dat ze deel uitmaken van 'de democratie'

@Aart vd Aap. Je hebt het duidelijk niet op de SP. Maar dit slaat als een tang op een varken: "Maar de SP is zo naief om te denken dat ze deel uitmaken van ‘de democratie’. Waarom zou de SP minder van onze democratie deel uitmaken dan welke andere actieve partij dan ook?? Het enige verschil in resultaat (het vermogen iets in te brengen) zit hem in regeringsdeelname of niet (oppositie). Zo is onze democratie ingericht.

@vbemt Er bestaat geen democratie meer, het is een autocratie. Waarbij het niet uitmaakt welke partij je stemt, er ontstaat na de verkiezingen een neoliberale regering in verschillende samenstelling, maar geen wezenlijk ander beleid. De kosten worden geminimaliseerd en gesocialiseerd, de baten gemaximaliseerd en geprivatiseerd. Het is TINA, en zo is het al 40 jaar. De echte problemen worden genegeerd, gebagataliseerd, naar de toekomst doorgeschoven, ontweken, in diepe lades gedumpt. Oplossingen komnen niet, ook niet na tientallen jaren. Vb schade gaswinning, geluidoverlast Schiphol, toeslagen affaire, pfas, koolstofdioxide en stikstof problematiek, zorg, marktwerking, woningbouw en vast nog een stel waar ik even niet op kan komen. Het is, en ik blijf het zeggen, stilstand en in stand houden van een status quo.

IK heb niets tegen de SP, eigenlijk. Er zijn best wel veel SPers, die ik mag. Ik vind ze veel waardevollers dan bijvoorbeeld dat achterlijke Bij1 Ik was gister nogal pissig en daarom formuleerde ik me een beetje verzuurd. Uhmm,ja Mijn punt is alleen, dat ze hun positie overschatten. Ze vergeten dat ze hun socialistische beleid er nooit via het parlement door zullen krijgen. Ze blijven dromen. Dat vind ik schadelijk. Erken gewoon dat je een activist bent, per definitie, als je socialist bent. Als je socialist bent, gaat de neoliberale staat je echt niet zomaar aan de macht laten komen, zegmaar

Links praten voor de verkiezingen en rechts doen na de verkiezingen. Zelfs de VVD en Rutte doet er aan mee. Voor de verkiezingen horen de kiezers mooie sociale prietpraat, wat na de verkiezingen knetterhard rechts beleid wordt. Er zijn maar 2 partijen die werkelijk afwijkend zijn van de neoliberale partijen, die een werkelijk afwijkend beeld hebben van de toekomst. Helaas zullen ze nooit de meerderheid krijgen incluis de mogelijkheid om hun plannen uit te voeren. Je kunt een discussie opzetten of het verstandig is, maar meestal volgen alleen niet inhoudelijke niet relevante beschuldigingen en verwijzingen naar politieke stelsels die niet zo best waren. Daarna volgt bovenstaande en is de status quo in stand gehouden, dat betekent geen oplossingen, stilstand in ontwikkeling en wegkijken van ecologische en klimatologische problemen. Groei dient onuitputtelijk te zijn, voorbijgaand aan de grenzen wat de planeet aankan. Wij zijn de parasiet van de aarde en hoe cynisch ook, de aarde lost het door de koorts waarmee de mens ook bacterien en virussen bestrijdt. Wij hebben als mensheid de aarde nodig, de aarde ons niet. Hopelijk zijn wij onderdeel van de toekomst van deze aarde.

Groen links word denk ik langzaamaan een PVDA clone. En dus een neoliberale partij, in een iets stoerder jasje. SP blijft oppositie, blijft haar poot stijf houden. En GL mag dan de nieuwe PVDA worden en dan mogen ze straks samen met Rutte de ziekenhuizen afbreken, of wat dan ook haha Bejaarden uit hun huis halen, dat soort politiek. Wat de PVDA ook graag uitvoerde. gemeenschapsgeld aan managers geven etc. Next level corruptie.

een miniVVD gespeeld? Waarom deden ze dan niet mee aan RutteIII????

Vraag het de PvdA maar hoe dat werkt :)

Je wilt toch niet zeggen dat de PvdA heeft gesjoemeld met zijn principes? Want daarvoor moet je ze wel eerst hebben en het eerste wat met het grof vuil meeging bij de PvdA waren nou juist die principes.

Hoe vind je dat het er nu uitziet? Hebben CU en D66 iets in te brengen?

vdbemt, De vvd drukt als grootste partij natuurlijk zijn stempel, maar CU en D66 hebben toch wel iets binnengehaald in het akkoord. D66 heeft experimenten met het legaal telen van wiet binnengehaald en 1,4 miljard voor het onderwijs, CU samen met het CDA een hervorming van de belasting naar twee schijven, CU een pooierverbod. En een versnelde afbouw van de hypotheekrenteaftrek, dat laatste heeft de vvd achterban echt wel pijn gedaan. En uiteindelijk hebben ze samen met de oppositie ook Rutte's plan om de dividendbelasting af te schaffen van tafel gekregen, terwijl dat wel in het akkoord zat. Dus ze krijgen wel het een en ander voor elkaar.

@van Bemmelen. Mooi dat je wat zaken weet te noemen. Het maakt mij nog steeds niet erg blij. Een hervorming van de belasting naar twee schijven, het hoogste tarief omlaag en het laagste omhoog. Puur rechtskapitalistische maatregel. Het voorstel van Asscher spreekt mij meer aan: meer belastingschijven. De lage lager, en meer hoge voor de hoge inkomens. Dan: 100 kinderen uit de ellende van kamp Moria hierheen halen, ten koste van 100 andere vluchtelingen volgend jaar????? Harteloos.

vdbemt, Daar heb je wel gelijk in, van het CU en D66 hoef je natuurlijk ook geen heel linkse politiek te verwachten (al moet die vluchtelingendeal die jij noemt toch pijn doen bij de CU achterban, zou je zeggen). Maar vanuit hun perspectief zijn het toch dingen die ze uit het vuur van de onderhandelingen gesleept hebben.

Bemmelen, het was het telefoontje van Unilever wat er voor gezorgd heeft dat het verdwijnen van de dividend belasting niet doorging. CU had vlak daarvoor een heel grote meloen doorgeslikt dus ze hebben dat helemaal niet binnengehaald. Voor de rest nogal logisch dat ze wat rechtse standpunten binnengehaald hebben. Daar is een VVD niet op tegen.

Zapata, Wat betreft de afschaffing van de dividendbelasting, je hebt gelijk dat de CU en D66 dat eerst aan de formatietafel hadden weggegeven (de fameuze meloen inderdaad). Daarom kun je inderdaad niet zeggen dat ze het hebben 'binnengehaald', hoogstens dat ze een eerdere vergissing hebben hersteld, daarbij geholpen door de omstandigheden - want dat het telefoontje van unilever de positie van Rutte penibel maakte is zeker. Maar goed, ze hebben het dan ook hersteld, tegen de zin van de VVD en het CDA in, en zonder wisselgeld te hoeven geven (voor zover ik me kan herinneren, het kan zijn dat de VVD iets terug heeft gekregen, dan is me dat ontschoten). Wat betreft die rechtse standpunten waar de VVD niet tegen is, dat geldt misschien voor die belastinghervorming en wellicht voor het pooierverbod. Legaal wiet telen en 1,4 miljard extra voor het onderwijs lijken me zeker niet rechts. En de versnelde afbouw van de hypotheekrenteaftrek al helemaal niet. De VVD krijgt niet altijd zijn zin. Hun achterban moet zo nu dan ook voor hen pijnlijke dingen slikken, alleen zijn VVD kiezers pragmatischer dan linkse kiezers en straffen ze hun partij niet keihard af voor regeringsdeelname, zoals linkse kiezers dat wel doen. Die hebben het dan al vrij snel over 'sjoemelen met principes', zoals de auteur van dit stuk bijvoorbeeld doet (zie ook de reactie van LaBou hierboven voor een nog extremere variant). Je kunt het natuurlijk ook anders benaderen en zeggen dat linkse kiezers principiëler zijn, maar het resultaat is hetzelfde: je hoeft de reacties hier maar te lezen om te begrijpen wat Klaver huiverig maakt voor regeringsdeelname. Maar goed, het gaat het er feitelijk ook niet om of het rechts is of niet, vdbemt vroeg of CU en D66 iets in te brengen hebben. Het antwoord is dus: tot op zekere hoogte wel, al is het natuurlijk wel zo dat de VVD als grootste (en vaak meest gewiekste) partij het beleid over het algemeen naar zijn hand kan zetten.

@van Bemmelen " al is het natuurlijk wel zo dat de VVD als grootste (en vaak meest gewiekste) partij het beleid over het algemeen naar zijn hand kan zetten." Dat bedoel ik. Dan zoek ik ook nog even wat de VVD heeft ingeleverd.......... Oh ja. Op het eind hebben ze de eerst gewonnen 130km moeten inleveren. Ja. Dat is superbelangrijk. En de HRA. gespreid over 30 jaar. Nou. Dát doet zeer ?!?!?!

Het zijn kippen die geen eieren leggen. De zeer rijken betalen geen vermogensbelasting, alleen wat belasting over de winst uit vermogen. Bedrijven betalen belachelijk weinig belasting, en ontwijken die belasting vaak ook nog. Dat is moreel gezien gewoon diefstal van de samenleving.

Ze bleven niet. Dat zeggen jullie dan altijd. Ook dit is dan weer beyond me. Grote bedrijven en miljonairs gaan uit Nederland ?..... Nou en........... De miljonairs die ik kende, kan je missen als kiespijn. Jij vind het heel erg, als iemand uit Wassenaar weg gaat ? Dat is jouw probleem. Waarom zijn jullie allemaal zo inherent masochistisch ? Shit, die miljardair uit Wassenaar gaat weg uit Nederland. Shit ! Wat nu ? :__)

ALs ik naar mijn eigen leven kijk Dan kan ik stellen dat ik niets, maar dan ook echt niets, niets, niets te maken heb met grote bedrijven Nike en Macdonalds gaan uit NL ? Ik koop daar nooit. Ik ben ZZPer. Ik heb niets met ze te maken. Ik werk daar niet. Ga dan weg...Ga maar. Het zou me niet eens opvallen. Maar voor jou is dat dan heel erg. Shit, Nike niet meer in Nederland. Damn. Wat nu ? het is te lachwekkend en genant voor woorden, de manier waarop jij je vereenzelvigd met die criminele bedrijven.

@rvb en Aart: Grote bedrijven zorgen voor banen en daarmee voor werknemers die wel belasting betalen in plaats van kosten.

Grote bedrijven zorgen voor banen. We hebben het over miljonairs. Als ze nu moeten betalen en daarom gaan verhuizen dan sodemieteren ze maar op. Nederland Love it or leave it.

grote bedrijven ontduiken stelselmatig belasting......

Sommige mensen hebben geen eergevoel en zitten dan graag op schoot bij miljonairs. Niemand weet precies waarom.

Het laatste echte linkse kabinet was met de Uyl als premier, en dat was een stuk linkser en radicaler dan GL, de PvdA en SP bij mekaar. GL en de PvdA zijn niet links meer, ze praten links maar doen rechts of liever gezegd neoliberaal. Ben je 2012 vergeten en de gedoogsteun van GL, het weigeren kritische vragen te stellen over de begroting van 2019 van GL. Dat was oude politiek en daar zag Jesse niets in. Voor de verkiezingen links en sociaal leuteren en na de verkiezingen bij Rutte op schoot. Er zijn genoeg stemmers die er elke keer weer instinken, waardoor er geen fundamentele veranderingen en verbeteringen optreden. De meesten zijn bang voor verandering, want dat is al sinds lang een verslechtering gebleken. Ze stemmen voor de status quo. Terwijl de ecologische en klimatologische problemen om daden vragen en niet nog meer geleuter in de marge. Dat is te zien aan de aanpak van Covid, te laat te weinig niet effectief, niet adequaat. Dan is het een storing, dan de levering van materialen, dan de wereldprijzen, en dan het weer. Het bekende wegduiken, bagataliseren en veel woorden als transparant, solidariteit, het wij gevoel. Bij het neoliberalisme zijn die drie voorbeelden afwezig Macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut.

@gimli dat jij GL en PvdA niet meer links vindt zegt misschien meer over jou dan over die partijen.

@gimli55. Als ik jou zo lees, is het links lullen en dan toch weer rechts doen. En gaat dat niet veranderen. Je vindt wel dat er fundamentele veranderingen en verbeteringen moeten komen. Ook ecologisch en klimatologisch gezien. Maar als we niet nu een beetje op links kunnen vertrouwen, hoe zie je dat dan voor je??

@vbemt Ik vertrouw het links van de PvdA en GL niet meer, ze hebben te vaak hun principiele veren uit hun r**t getrokken en hebben te vaak meegehuild met de neoliberaal rechtse wolven in het bos. Het maakt niet meer uit welke partijen winnen of verliezen in de verkiezingen. Er ontstaat al 40 jaar een systeem waaraan geen ontkomen aan is. Waarbij de kosten gesocialiseerd worden en de baten geprivatiseerd worden. Er is geen opbouw, alleen het in standhouden van een status quo en de verdere afbraak van sociale voorzieningen. Te weinig betaalbare woningen, te weinig betaalbare zorg, te weinig betaalbaar onderwijs, opvang. Fraude bij de belasting dienst in de toeslagen, en het duurt 6 jaar voordat er eindelijk aandacht voor is. Hetzelfde geldt voir de schade gaswinning. Op verschillende ministeries zitten ontzettend diepe laden met allerlei briefjes die niet bij de TK mogen komen. Geen oplossingen voor ecologische en klimatologische problemen, wegkijken en bagataliseren is het devies. Dan heb ik het nog niet eens over de Covid bestrijding. Ze praten links en doen rechts.

Aan iemand die probeert verdeeldheid te zaaien onder links op de manier waarop Norsemen moeten we verder geen aandacht besteden, want die is -natuurlijk- zelf niet links. Gewoon gelijk wegzetten als dom-rechts.

@Gimli55. Dat was me al duidelijk. Maar nu het antwoord op de vraag: als we niet nu een beetje op links kunnen vertrouwen, hoe zie je dat dan voor je?? (Wat dan wél?)

gimli55 Helemaal eens.

@vbemt Er zal een partij moeten komen, die een alternatief te bieden heeft tegenover de huidige puinhoop. Circulaire economie, waarbij ALLE kosten meeberekend worden. Zowel de sociale kosten, als de ecologische. Daar wordt nu stevig op bezuinigd, waardoor het goedkoper lijkt. De werkelijke kosten worden afgewenteld op de kwetsbaren. Die horen ook een stem in het proces te hebben. Met de kwetsbaren bedoel ik niet alleen de mens, maar ook de dieren, de natuur, het hele ecologische systeem. Er zal naar een evenwicht gestreefd moeten worden. We verbruiken de aarde in een vernietigend tempo, onuitputtelijke groei is onmogelijk. Dat laat de natuur ons zien, dieren bereiken hun volwassenheid en groeien daarna niet meer. Planten en bomen ook. Je kunt niet de hele voorraad houtskool, aardgas en olie in een paar generaties opsouperen, zonder de gevolgen te ondergaan. Het heeft miljarden jaren geduurd om te vormen en wij verbranden het op. Wij menen dat wij baas zijn en eigenaar van deze aarde, we zijn medegebruikers. Niet meer en niet minder. De regeringen hebben het vaak over verantwoordelijkheidsgevoel, dat zijn wij voor deze aarde en doen het niet erg goed. Eigenlijk erg slecht. We hebben de diversiteit met 60% laten dalen, de koolstofdioxide gehalte sterk laten stijgen. Groenland verliest meer ijs, dan er bij komt. 80% van de bijen zijn verdwenen, of het onze schuld is of niet, maakt niets uit. Het probleem zal opgelost moeten worden, anders is onze voedselvoorziening in gevaar. Zo lang de boodschappers persoonlijk aangevallen worden, is er nog niet eens een begin van acceptatie. Het gaat altijd om wie, wanneer en hoe. Zo lang het niet over de inhoud gaat, zie ik de toekomst erg somber in Ik ben 65, en met het tempo waarmee het gaat, zingt mijn generatie het nog wel uit. Het gaat om de volgende 2, die zullen de transitie moeten uitvoeren. Zo niet dan zullen de rampen nog verder versterken, de aarde is zich aan het verdedigen. Wij zijn op dit moment de parasiet. We kunnen en zullen ons aan moeten passen, anders is er geen plaats voor ons weggelegd. Denk aan de club van Rome in '69, sindsdien is er niets gebeurt met hun voorspellingen en adviezen. Ik zou zeggen verdiep je in de materie. Er is genoeg te vinden. Ik wil het boek van Philip Blom nog lezen, net als van Piketty. De laatste is erg taaie stof. Wel gebruikt door Klaver, maar hooguit als symbool politiek, het bekende linkse gebabbel voor de verkiezingen en vergeten na de verkiezingen.

@gimli55. Alle reden om op de PvdD te stemmen.

@vrije geluiden Ik zweef al jaren tussen GL en D66, wat jij dus dom-rechts noemt. Jouw opmerking is net zo achterlijk als een FvD'er die een VVD'er die niet met Baudet wil samenwerken (er zal er vast één zijn) dom-links noemt. Wat wel goed is aan je opmerking is dat je prima duidelijk maakt waarom geen enkele partij met de SP zaken zou moeten doen. Veel van die SP'ers praten zo'n domme onzin dat de partij moeilijk serieus te nemen is.

" Dan hebben we het over max 2 Miljard… lang niet genoeg voor al die plannen." Dat zijn toch niet de enige inkomsten? Maar laat dat, als goede econoom en rekenmeester, dan toch ook nog even zien. Wat die plannen gaan kosten en waarom het dan niet genoeg is.

@vdbemt het enige wat ik wil aantonen is dat je er gewoon niet komt met een miljonairs-tax en extra belasting voor bedrijven. Het grote/meeste geld zit nou eenmaal bij de werkenden in Nederland (daar zitten de aantallen). Dus als je die 15Miljard extra wil hebben voor de zorg (lagere premies, eigen risico, hogere lonen) dan zal je dus loonbelasting of BTW moeten verhogen. Ik vind het altijd heel flauw een verkiezingsprogramma te schrijven met alles wat je wilt doen (dat klinkt altijd leuk), maar vervolgens niet gaat opschrijven wat dit extra gaat kosten... en waar je dat geld dan vandaan wilt halen... behalve dan bij de miljonairs en de grote bedrijven. Met de miljonairs-tax kun je dus de 10K betalen voor de 18-jarigen. Voor de overige honderd plannen heb ik als econoom nog geen dekking kunnen vinden ;-)

@vdbemt en dan ben ik nog vergeten mee te nemen... dat ze de belasting voor werkenden willen verlagen (?) rara, hoe kan dat.

Het programma wordt nu zoals gewoonlijk doorgerekend door het CPB, even geduld dus nog

M, ´´2% vanaf je tweede miljoen´´ zie ik niet terug in jouw berekening.

@Ton "(en dan neem ik even aan dat als je nog meer geld hebt dat je een slimme accountant inhuurt die zorgt dat dit geld er niet is voor de Nederlandse belastingdienst)" Dat klopt dus.

@Maximus. "het enige wat ik wil aantonen is dat je er gewoon niet komt met een miljonairs-tax en extra belasting voor bedrijven. Het grote/meeste geld zit nou eenmaal bij de werkenden in Nederland " Het enige wat ik wil aantonen, is dat je dat helemaal niet aantoont. Je dénkt dit maar.