GroenLinks en PvdA willen regeren, maar alleen samen

Martin, je vertolkt mijn mening. Op dit moment is er voor de combinatie van de drie weinig hoop. En SP zou zoveel moeten opgeven dat stemmen helemaal overbodig wordt (voor mij). Inderdaad scharen sommigen d66 aan de linkerkant maar het is natuurlijk een club voor rechtse lieden.

Dit is een verhaal van de klok en de klepel. De SP is mede door toedoen van de AIVD van toen (BVD) opgericht. Het idee was, om links te infiltreren, en in de gaten te houden. Binnen de SP was men daar van op de hoogte. Er heeft zich nooit iets onrechtmatigs voorgedaan. Tot frustratie van de inlichtingendienst natuurlijk :) Met links is het in Nederland eigenlijk nog nooit iets geweest. De reden is simpel. Den Haag ligt in Holland, en dat is de regio van de Koopman. Die verkoopt zijn moeder nog wel aan de duivel, als ie daar beter van wordt. Zie het als een gevolg van het calvinisme, waarbij het individuele voorrang krijgt op het collectieve. Wij, bestaat niet in het rechtse woordenboek. Daar staat IK dikgedrukt.

Sociaal economisch staat de SP niet zo gek ver van GL af. De plank mis? Wat was er zo fout aan de jaren '70 - 80 dan? Want hoe het land er toen bij lag, dat wil de SP. Gratis onderwijs, gezondheidszorg, een betaalbare huurwoning boven de kop en een minimum loon dat steeg met de inflatie. En niet zoals nu, elk jaar verder daalt met gemiddeld een half procent.

SP slaat de plank mis mbt het niet willen verhogen van AOW en pensioenleeftijd, tegen alle trends en adviezen in. Dit kan overigens, maar dan gaan AOW en pensioen omlaag (en dat vertellen ze er niet bij).

@Rutger: Of de pensioenleeftijd wel of niet verandert is niet goed of fout. Het is een politieke keuze. Geef je het geld uit aan AOW of aan jeugdzorg of aan Europa of aan ontwikkelingshulp of aan de NAVO, enzovoorts. Hetzelfde geldt voor het binnenharken van geld. Haal je dat binnen via BTW, verkeersboetes, erfbelasting, loonheffing, VPB, enzovoorts. De SP maakt keuzes waar je het van mij best me eens of oneens mag zijn. Het is echter onzin om te stellen dat ze hier een foute keuze maken. Dan zou bijna de hele wereld fout zitten aangezien ze allemaal eerder dan wij met pensioen mogen.

Slaat nergens op. PvdA gaat 'liever niet' met de VVD en er is geen gedoog akkoord. Dat zuig je gewoon uit je duim als een twitterende Trump. Eerder het tegenovergestelde. Ze maken duidelijk dat ze samen werken want ze weten al wel dat ze de oppositie kiezen, dan dus tegen de VVD.

De "progressieve" Woonbond ? Vanwaar die aanhalingstekens ? De vorige directeur van de bond was van GL, nu ergens wethouder, de huidige een SP-er. De Woonbond snapt dat er een goede stap js gezet. Niet ideaal natuurlijk, dat is lastig met dit kabinet. Wel vooruitgang. Je hebt natuurlijk altijd stuurlui aan de wal. GL is en blijft natuurlijk tegen de verhuurdersheffing. De gebruikelijke onzin van Ploert.

Joop Schouten 6 november 2020 at 15:41 "Hoewel de SP het verleden de PvdA een aanbod deed werd dat afgewezen. De SP steunt altijd goede voorstellen en zouden nu akkoord kunnen gaan." De SP moet gewoon hun eigen weg blijven gaan. SP'21 Sociaal en Positief :-)

Ik zou eerder zeggen dat er weinig kans is dat de huidige rechtse koers verandert. Daar is een meerderheid in de kamer voor nodig. En hoewel er de laatste maanden meer dan genoeg tijd is om na te denken verwacht ik niet dat de kiezer sterk verandert. En laten we wel wezen, PvdA en gl zijn uiterst onbetrouwbaar gebleken in de afgelopen jaren. Dus ik zie alleen verandering als de kiezer radicaal zijn keuze voor partijen bijstelt. En dat gaat niet gebeuren.

korheiden: "denk niet dat CDA en VVD graag samenwerken met Klaver. Nou, dan wordt het dus toch een CDA, VVD, PVV, FVD kabinet.

Kor, Toch zie je CDA en VVD steeds verder naar het midden, dus naar links stappen. Dat kunnen ze omdat ze weten dat regeren met PVV en FVD geen optie is. Dat doen ze omdat de steun voor oplossingen voor veel zaken waar we nu tegen aan lopen op links ligt, en die partijen een redelijke grote achterban hebben. Zeker nu PvdA en GL samen een blok van pakweg 27 zetels hebben.

@Martin en @The Apple : Ik denk dat CDA en VVD het liefst verdergaan met D66 en CU. De laatste partij zou kunnen worden ingewisseld voor de PvdA, en dan moet maar blijken hoe sterk ze aan GL vasthouden. Er is een behoorlijke afkeer van GL, vooral bij het CDA. Maar veel hangt af van de verkiezingsuitslag. Er zullen PvdA-kiezers zijn die nu naar de SP gaan om maar niet op GL te hoeven stemmen. Een coalitie met Wilders of Baudet zie ik niet gebeuren.

The Apple Goed idee, zie graag FvD met VVD en de CDA in een kabinet. Waarschijnlijk zijn we dan na twee jaren (vast eerder) voor de komende tien jaar verlost van de FvD. Dat is het waard wat mij betreft.

Een coalitie met Wilders of Baudet zie ik niet gebeuren dus wat is dan de beste manier een politiek verbond te smeden dat toch zo rechts mogelijk is. Er moet toch een manier zijn om rechts te zijn en toch fatsoenlijk?

PVDA zou ook D66 kunnen inwisselen voorzover dat een meerderheid zou opleveren. CU doet het prima in het kabinet zonder zetel verlies en kleine kans op zetel winst.

Korheiden - PvdA gaat niet samen met de VVD regeren daar hebben ze hun les meegeleerd vandaar dan ook nu de afspraken met GL

The Apple. "Er moet toch een manier zijn om rechts te zijn en toch fatsoenlijk?" Helaas, je wens is onmogelijk. "Rechts" is een ander woord voor "liberaal", voor wie het niet begrijpt. In ons parlement zijn 2 soorten politieke partijen. Liberale en sociale partijen. De liberale partijen vinden dat de overheid zich alleen met politie en leger moet bemoeien en de rest van het land dus overlaten aan het bedrijfsleven. Alleen al de verzekeringen voor ZVW, AOW en WAO worden onbetaalbaar voor Jan met de Pet. En dan heb ik nog niet eens over een betaalbare huurwoning, minimum loon of vaste baan. Er is dus géén manier om rechts beleid te voeren en toch fatsoenlijk met mensen om te gaan. Het is heel gemakkelijk te onthouden Rechts beschermt de ondernemingen en links beschermt de arbeiders.

Hoe kom je daar nou bij... geweldig nieuws voor rechtse mensen. Maakt de kans dat één van beide partijen aanschuift alleen maar kleiner. Ik heb er liever een linkse partij bij zodat we een midden-kabinet hebben... maar over rechts kan ook hoor. (of gewoon de partijen die nu in het kabinet zitten)

Apple, die reacties van rechtse mensen zijn wel begrijpelijk. Want nog niet zo lang geleden waren beide partijen en beide heren overtuigd voorstanders van neoliberaal beleid. Wat minder scherp beeid dan de VVD voorstond, maar toch. Overigens heeft Dijhoff zojuist het VVD-verkiezingsprogramma bekend gemaakt. Daarbij heeft hij gezegd dat 'wij allemaal' te lang te veel heil van de marktwerking hebben verwacht en dat 'wij allemaal' nu inzien dat dat beleid moet worden bijgesteld. Nog even en de VVD vraagt om deelname aan de coalitie GroenLinks-PvdA. De SP wordt buiten de coalitievorming gehouden omdat ze zich nooit constructief heeft opgesteld. De SP was namelijk altijd al tegen de marktwerking bij overheidssectoren en semi-overheidssectoren. En ze heeft daar nooit aan willen meewerken. Een partij met principes, daar kun je niks mee. Strijdleuze voor de nieuwe coalitie: Zo de wind waait, waait mijn rokje.

“Strijdleuze voor de nieuwe coalitie: Zo de wind waait, waait mijn rokje.” Die van mij: Half ei of lege dop.

Bert de Vries - Ik vertrouw de VVD nog minder dan de PvdA.

@The Apple De bekende schermutselingen voor de verkiezingen, mooie beloftes en verwijzingen naar een falende oplossing : de marktwerking. Dit kabinet heeft nog 5 maanden, kijken of ze in de komende tijd de marktwerking de rug toe keren. Zo, niet. Dan is het de zoveelste belofte, die loos en leeg blijkt te zijn. Het gaat om de inhoud, hoort niet om de poppetjes te gaan of wie met wie in bed kruipt. Voor de verkiezingen voorspelbaar enigszins sociaal, met meer overheids controle, minder marktwerking en meer ondersteuning. Met de huidige crisis en de oplossingen op financieel gebied voor de multinationals, is het geld de komende jaren al uitgegeven. De burger zal de rekening moeten betalen, de belastingen voor het bedrijfsleven worden niet verhoogd in de komende begrotingen. Kijk naar wat een regering en coalitie partij DOET, niet wat ze zeggen. Dat is meestal omgekeerde aan datgene wat ze beloven. Denk aan de PvdA in 2012. Praten kunnen ze als Brugman, dat zue je wel in de TK. Iets repareren als de toeslagaffaire is al moeilijker, om maar te zwijgen over de gaswinning schade, de pfas toestand en de stikstof ellende. Wat heeft Rutte in die 10 jaar verbeterd of opgelost?

Maar dan noem je ook een stad die helemaal niet zijn eigen broek kan ophouden. En dat is exemplarisch voor GL/PvdA beleid.

Ben hier zeker mee eens. Dan bij de eene partij shoppen en dan weer bij de andere. Voor asiel, migranten beleid, maar ook ontwikkelingshulp bij PVV shoppen is een zeer goed plan. Voor sociale zekerheid en zorg kan je met GL en SP shoppen. Zo pak je het beste uit beide kanten. Mocht een kabinet niet lukken althans.

@Nou ja, We hebben de afgelopen 2 jaar in de Eerste Kamer gezien hoe een minderheidsregering functioneert; namelijk niet. Plannen op het ene terrein worden geblokkeerd tenzij men op een ander terrein concessies doet.

Het zou moeten werken, dat blokkeren slaat natuurlijk nergens op. Als je met een bepaald standpunt eens bent, gewoon mee stemmen met dat punt.

"de PvdA gaat volgende keer OOK in oppositie. " Die kans bestaat maar niet geschoten is altijd mis.

De keuzen zijn of weer met VVD (en dus weer niet zetels winnen of links doen) of in oppositie gaan (en dus wel links doen en dus werken voor zetels in de toekomst). Het word hoog tijd voor keuze twee. Resultaat: Dan kun je net zo goed samen met GL optrekken of jezelf zo links presenteren. Vandaar.

“De keuzen zijn of weer met VVD (en dus weer niet zetels winnen of links doen) of in oppositie gaan (en dus wel links doen en dus werken voor zetels in de toekomst).” Dat lijkt inderdaad het dilemma, maar het is geen wet van meden en perzen, paars 2 roep ik in herinnering, niet links doen is volgens mij een misvatting als je op Rutte2 en mogelijk ook paars doelt, wat mij betreft is de kiezer het probleem, van kwaad tot erger.

@ Middenman, Het is ook helemaal niet de bedoeling dat de SP er bij komt, anders hadden ze het wel met zn drieën gecommuniceerd

Groen Links en de PvdA vallen niet onder de "redelijke partijen". Daarom kunnen ze ook zo goed samenwerken.

Terechte opmerkingen Kees, ik zie de sp ook niet zo gauw aansluiten, die doen meer aan uitsluiten.

Kees - inderdaad de SP moet niet zoveel van die EU hebben. Net als ik. Dus een extra reden om mij niet tot die andere partijen te wenden. Kunduz en Samsom, ach alleen maar narigheid.

“Kees – inderdaad de SP moet niet zoveel van die EU hebben. Net als ik.” Waarom eigenlijk niet terwijl we er bakken geld aan hebben verdiend, wat ben je voor een hollander.

Bakken met geld-? Misschien, ik niet. Maar mijn grootste bezwaar is dat deze Euro Unie teveel op die andere unie lijkt, de Sovjet Unie, en iedereen weet hoe het daarmee verging.

"Maar mijn grootste bezwaar is dat deze Euro Unie teveel op die andere unie lijkt, de Sovjet Unie, en iedereen weet hoe het daarmee verging." Dat kan je niet menen, ik zou niet weten hoe de EU op de SU lijkt, daarbij moet je bedenken dat socialisme niet gratis is, als er geen geld is weet je zeker dat je socialisme op je buik kan schrijven.

Raymond & Frans, Interessante uitwisseling. In de eerste plaats: ik formuleerde het met opzet neutraal. Of je nu het Pvda/Gl of het SP standpunt inzake de EU aanhangt, het feit dat je het er niet over eens bent betekent dat er bijna automatisch een regeringscrisis komt als er een besluit moet worden genomen omtrent een nieuwe overdracht van geld of bevoegdheden. Dat is ook een belangrijk verschil met het lokale bestuur waar mensen hier in de commentaren naar verwijzen om te bewijzen dat de SP heus wel kan regeren. Als Macron op een gegeven moment een voorzet geeft voor een EU leger, dan zal dat voor het PvdA/GL/SP college van B&W in Nijmegen (ik zeg maar wat) niet de splijtzwam zijn die het voor een nationale regering met die partijen wel is. Maar goed. Wat betreft die bakken geld die we verdienen aan de EU, dat doet natuurlijk denken aan iemand die zijn koopkracht al jaren ziet dalen terwijl hij in de media te horen krijgt dat de economie groeit. Een hele hoop mensen merken daar weinig van. Ik kom zelf uit een streek met veel land- en tuinbouw. Die exporteren bijvoorbeeld bloemen of fruit naar Duitsland, en ja, dan heb je veel aan de EU. Immers, je hoeft geen geld te wisselen, je vrachtwagens met bederfelijke waar kunnen bij de grens zo doorrijden, en voor de plukkers en chauffeurs kun je goedkope Polen en Roemenen inhuren. Dus ja, die telers verdienen goed aan de EU, of preciezer gezegd, ze verdienen meer omdat de EU een aantal barrières geslecht heeft. De keerzijde daarvan is natuurlijk dat het voor lokale werknemers juist concurrentie op lonen en arbeidsomstandigheden betekent. En zelfs als je via EU wetgeving het zo zou kunnen regelen dat het qua (loon)kosten helemaal niets uitmaakt voor de werkgever, dan zullen de telers nog Oost-Europeanen preferen boven landgenoten, omdat die laatsten gewoon een beter 'arbeidsethos' hebben. Stom gezegd, ze zouden dan misschien per uur net zoveel kosten als een autochtone Nederlander, maar in datzelfde uur plukken ze een stuk meer tomaten. En ze melden zichzelf minder vaak ziek, ze gaan niet 'zeuren' als er op vrijdagmiddag ineens een spoebestelling binnenkomt waardoor ze tot 7 uur 's avonds moeten doorwerken, etc. Hier werkt een typisch Nederlandse naam juist tegen je bij het solliciteren. Enfin, veel te lang van stof, maar wie profiteren van de EU? Aan de ene kant werkgevers/handelaren, en aan de andere kant mensen met relatief goede banen in bijvoorbeeld de journalistiek of internationaal georiënteerde organisaties zoals supranationale instellingen of universiteiten. Werkgevend rechts en hoogopgeleid links. Oftewel, VVD/CDA rechts en PvdA/GL links (het doet natuurlijk denken aan hoe de brexit het labour electoraat in tweeën spleet). De SP kiezer behoort daar nadrukkelijk niet toe, en moet dus ook niet veel hebben van de EU. Maar voor links als geheel is het denk ik wel goed dat de SP dat standpunt uitdraagt, anders zou je het EU-skeptische geluid helemaal overlaten aan rechts.

Correctie, 'die laatsten' moet natuurlijk 'die eersten' zijn.

“Wat betreft die bakken geld die we verdienen aan de EU, dat doet natuurlijk denken aan iemand die zijn koopkracht al jaren ziet dalen terwijl hij in de media te horen krijgt dat de economie groeit. Een hele hoop mensen merken daar weinig van.” Als je de EU in dit verband even als handelspartner beschouwd, door de winsten te belasten kan je de schatkist spekken, of dat de burger ten goede komt is een politieke keuze, het lijkt me daarom een goede zaak dat de pvda en gl bundelen, de EU is niet perfect maar ik denk dat ze hun best doen om zaken op orde te krijgen, maar om het kind met het badwater weg te gooien, de kip met gouden eieren te slachten, zoals Frans en de sp wil, moeten we niet doen.

Tja, bij kabinets formatie nu bijna 4 jaar geleden wilde GL geen consessies doen aan vluchtelingen en asielbeleid. Dat is dus op conto van GL te schrijven dat die kabinet met GL het niet ging worden, eigen schuld dus. Dus werd het een kabinet met CU.

Overigens had GL veel kunnen betekenen qua zorg en social voorzienigen beleid, maar helaas het zij zo.

Als je begint met de uitverkoop van je principes is het moeilijk om nog te stoppen. In een kabinet Rutte III was GL niet gedecimeerd, het was wegens totale onherkenbaarheid volledig weggevaagd. Iets bereiken op welk gebied dan ook zou sowieso een utopie zijn in dit kabinet met VVD/CDA als dominante partijen.

@LaBou CU heeft weldegelijk punten van hun programma zien uitvoeren. Dat voordeel heb je als je aanschuift. Als GL dat had gedaan waren ook punten van GL meegenomen worden en uitgevoerd. Uiteraard niet asiel,migranten beleid en ontwikkelingshulp, maar dat is logisch. Op die punten had GL gewoon kunnen aansluiten en gewoon moeten slikken. Ik weet zeker dat er minder hard bezuinigd zou zijn op zorg en sociale zekerheid. Maar GL heeft blijkbaar zijn keuze gemaakt. Het volk wil qua asiel, migranten en ontwikkelingshulp beleid toch meer de rechterkant op, dus waarom zou je daar een breekpunt van maken, iets wat GL heeft gedaan en daardoor ook gepiepeld is. Overigens komt CU qua kabinet nog het beste uit de bus met geen zetel verlies en zelfs nog een kansje op een zetel extra. Dan kan je zeggen dat CU het prima doet en zeker voor de achterban.

@Labou, Er waren met name mogelijkheden geweest om heel veel groene punten binnen te halen voor GroenLinks als ze aan de regering hadden meegedaan. Rutte heeft duidelijke signalen afgegeven dat er op gebied van mileu zaken te doen waren. D66 heeft een vergelijkbare agenda. Bovendien was er budget voor geweest. Stel je eens voor, een GL minister op Landbouw ipv Carola Schouten.

@Zakenpief, Thuru: ik geloof er helemaal niets van. Maar het staat jullie vrij om in sprookjes te blijven geloven. Alleen één ding: noemen jullie eens die punten die de CU heeft binnengehaald., want ik zie ze zo niet een, twee, drie. Thuru: met de frase "Uiteraard niet asiel,migranten beleid en ontwikkelingshulp, maar dat is logisch. Op die punten had GL gewoon kunnen aansluiten en gewoon moeten slikken." noem je nou juist de kernpunten van GL. Kortom, jij vindt dat ze hun identiteit hadden moeten inleveren in ruil voor regeringsmacht, net zoals de PvdA deed in 2012. En we weten hoe dat afliep. Zakenpief: natuurlijk wilde D66 GL links er graag bij. Ze hadden zelfs akkoord gegaan met de SP. Alles om een partner te hebben die als bliksemafleider kon dienen voor de geijkte, neoliberale politiek die D66 wilde volgen.

@Labou Bij het vormen van een kabinet is het compromissen sluiten. Omdat ook meerderheid van het volk de GL punten over asiel en migranten beleid en ontwikkelingshulp niet lust, waarom zou je daar een breekpunt van maken als je weet dat je op Sociaal zekerheid maar ook zorg en een deel betreft milieu zou kunnen binnen halen en het volk op die manier kan helpen ben je stom om dat niet te doen. Anyway GL wilde blijkbaar niet regeren en is CU dus aangesloten tot ieders tevredenheid. Mocht het huidige kabinet 76 zetels halen dan zullen ze waarschijnlijk door regeren. Natuurlijk zou GL mee kunnen regeren maar moet die paar punten die genoemd zijn inleveren en dat kan in mijn opinie heel makkelijk en zonder pijn.

Thuru, nogmaals, wat je zegt klinkt allemaal heel mooi maar het er nog steeds op neer: je mag meedoen maar dan moet je je wel aan ons aanpassen. Dat is voor de meeste partijen niet zo moeilijk want die dachten diep in hun hart toch allemaal al hetzelfde, maar er zijn dus nog partijen die niet de intentie hebben zelfs hun moeder te verkopen. Want, ook nogmaals, dat heeft de PvdA gedaan in 2012 en dat hebben ze geweten. Overigens ben je nog vergeten die punten van de CU te noemen.

Tegenwoordig zouden ze ook kunnen fuseren met de VVD

Noah, dit is misschien een eerste stap. Even met de tenen in het water om de temperatuur te peilen.

Gaat nooit gebeuren. Zowel Asscher als Klaver wil MP worden.

Bezuinigen? Foei, niet zulke nare woorden uitspreken. Bovendien, u weet toch wel dat je in een crisis juist héél veel uit moet geven. Een duizendje of wat naar de achttienjarigen. Leraren- en zorgpersoneelsalarissen gaan omhoog, het minimumloon en daarmee de bijstand fiks omhoog zodat men héél veel centjes heeft om uit te geven! De miljonairs en multinationals hoesten al dat geld wel op.

@ Jerommeke en Krek Er wordt wel gezegd "geld moet rollen". Bezuinigingen verstoren dit proces. Met dit gegeven is het dus voor de overheid, helemaal niet verstandig om te bezuinigen. Natuurlijk moet de overheid dan wel beschikken over genoeg geld. Waar kun je dat beter halen dan waar het ligt? Juist: Bij de miljonairs en multinationals. Denkt u nu werkelijk dat deze er slechter van worden? In tegendeel. De cohesie van geld is groot dat het altijd weer terug rolt naar de rijken. Er zijn rijken die dat door hebben. Die pleiten dan ook voor belastingverhoging voor de rijken.

Er valt ook eenvoudig een miljardje bij ontwikkelingshulp te halen. En in plaats van europa vele miljarden voor corna te storten zou je dit ook niet kunnen doen en dat in eigen land besteden. Het is al helemaal van den zotte dat Nederland zoveel miljarden moet ophoesten. Op europa zou zo eenvoudig miljarden bezuinigd kunnen worden door de landen zelf wat meer te laten betalen. Maar goed helaas gebeurd en terug draaien is lastig.

Jammer Martinel. De stukjes op Joop uit de hoek van de PvdD hebben vaak mijn instemming maar ik zie niet in waarom er een aparte partij voor de dieren, of ouderen, of voor iedere godsdienst moet zijn. Voor mij heeft SP veel, een programma waar ik mij in kan vinden, inderdaad goede, attente kamerleden en enthousiasme aan de basis. Maar ik zie ze nog niet toetreden tot een kabinet midden-rechts, daar kunnen ze te weinig van de wensen van de achterban realiseren. Ook ik heb een geheugen dat iets verder gaat dan een enkel jaar net als jij.

@Martinel Samenwerken, en dus compromissen sluiten, is niet echt uw dingetje is het wel? Beter langs de zijlijn blijven staan een vooral veel 'roepen' en 'vinden' maar zeker niet te hoeven handelen en overleggen in een versnipperd landschap...

"Samenwerken, en dus compromissen sluiten, is niet echt uw dingetje is het wel?" Compromissen sluiten is één ding, uitvoeren wat de ander wil is iets heel anders. En dat is wat VVD en CDA keer op keer willen afdwingen. Want "dat is toch logisch" en "je moet wel je verantwoordelijkheid nemen". Dus norm kan dat wel roepen maar hij is een trouw dienaar van TINA en dus niet maatgevend.

Wartaal. GL wil juist de enorme energiesubsidies aan bedrijven en aan biomassa schrappen & kolencentrales sluiten, en huurverhogingen verbieden. Ploert is niet serieus te nemen.

Ollongren???? D'66? PvdA, CU, VVD, CDA? Allemaal ingestemd met die verhuurdersheffing. SGP ook zonder twijfel. (Ik kan het even mis hebben). Al op het moment van stemming wist ik dit gaat fout. Dit wordt uitgebuit tbv de grachtengordel. De subsidies worden verstrekt aan de al rijken. Die de eigen bijdragen kunnen betalen bovenop die subsidies. Zelfde met de zonnepanelen, de grote Teslabakken, de lui binnen de ring van Amsterdam. Daarom is mevrouw Halsema voor mij de burgemeester van de binnenring (ik woon er buiten)...alle mails die ik krijg over Amsterdam gaan over de binnenstad. Al die mooie woorden, al die mooie woorden, ze zijn slechts voor het centrum. Mevrouw heeft trouwens ook nog eens een buitenhuisje in Noord. Moet een sloeber in welk ander stadsdeel eens doen, dan staat de gemeente voor je deur. 'Men' moet bewonersplicht hebben zegt de gemeente, geldt alleen voor anderen.

Dat is altijd nog beter dan een motorblok dat te kampen heeft met regelmatige vastlopers.

Nou, dan zit je nog onder de 70 zetels met de huidige peilingen.

Hoezo, VVD en PVV kunnen toch wel samen regeren ? Laat het maar eens zien, zou ik zeggen.

@Kriticos: PVV en VVD zie ik nog wel samen regeren, maar niet met Rutte en/of Wilders als voorman(nen). Daar is de onderlinge verhouding te veel voor verziekt. Dus minstens één van de twee zal eerst moeten stoppen. Misschien dus over vier jaar of zo. Maar dan nog? Met wie? Baudet? Die heeft zichzelf onmogelijk gemaakt. CDA? Bestaat dat nog over vier jaar? De SP zou zomaar kunnen, maar dan moet er vooral bij de VVD wel wat veranderen. SGP is te klein.

@djennica: omdat er altijd kiezers afhaken bij een fusie omdat ze nou eenmaal een hekel hebben aan de voorman van de ander. De voorgangers van GL hadden voor de fusie bijvoorbeeld ook meer zetels dan na de fusie. Het heeft ze best wat tijd gekost om de partij van nu neer te zetten. Kijk ook wat meer recent naar de flirt tussen Krol en Otten. Totaal kansloos omdat veel aanhangers van Krol nooit op Otten zouden stemmen en aanhangers van Otten niet bij de ouderenvoorman willen horen.

Op links is regeren overwegend ook halveren. Als de SP niet meedoet hebben de vluchtelingen op links nog een partij waar ze naartoe zouden kunnen. Anders wordt de dierenpartij als laatste linkse partij wel heel erg veel groter.

Amsterdam is de meest welvarende stad van het land. Dat moet je natuurlijk niet willen.

Jij bent blij met 10 jaar Rutte, in welke tijd het overheidsapparaat (zorg, onderwijs, politie, belastingdienst, Sociale dienst/UWV, publieke omroep) aanzienlijk zijn afgebroken (waar ze nu keihard nodig zijn). Als ik kijk naar Amsterdam, wat moet ik dan zien?

Wat is er mis met A'dam? Je hebt geen idee van onze lokale politiek gast, je papegaait Telegraaf-verhaaltjes na waarschijnlijk. En A'dam is nou eenmaal een overwegend linkse stad, zelfs de A'damse VVD zat tot deze termijn op de linkervleugel. Dus wij vinden 't wel prima, alstublieft dank u wel, bemoei je met je taaipop

Eirda Als je huisjesmelker bent of in de drugshandel zit kan idd van een welvarende stad

Ploert Bedankt voor de beantwoording van Karingin. kon het niet beter tikken.

@eirda Met een begrotingstekort van 200 miljoen euro.

@Ploert 5 november 2020 at 15:48 Nu woon ik zelf niet in Amsterdam Dat blijkt. Prima toeven hier. Maar ik begrijp de boeren van buiten de gemeente grens wel.

@Ploert Het tekort aan huizen aan een SP-wethouder wijten is larie. De woningcorporaties mogen niet voor modaal bouwen en moeten een absurde verhuurdersheffing betalen (dat hoeven de particuliere verhuurders vrijwel niet...) en ook nog eens een winstbelasting en een aangepaste belasting tegen belastingontduiking voor multinationals die merkwaardig genoeg vooral betaald worden door de woningcorporaties. Noch de SP noch GL zijn daar verantwoordelijk voor. https://www.aedes.nl/artikelen/financi-n/fiscaliteiten--n-/vpb/belastingen-dwarsbomen-nieuwbouw-en-verduurzaming-corporaties.html De "extreem lage OZB" voor villa's is een persoonlijk fantasietje van Ploert. De femeente kent één OZB-tarief, een hoger tarief voor dure huizen is wettelijk verboden. De hypotheekrenteaftrek bestaat nog steeds dankzij VVD en CDA. Kortom, Ploert roept maar wat en is zoals gewoonlijk niet serieus te nemen.

Amsterdam welvarend? Gaat u eens kijken in A-(nieuw)west of A-ZO. De armoede druipt van de ramen. Vergelijk dat eens met de grachtengordel en A-Oud Zuid. Als er ergens een stad is waar het verschil tussen rijk en arm pijnlijk naar voren komt is het Adam wel. En dan is er nog sprake van grootschalige drugscriminaliteit, witwassen en het doorsluizen van zwart geld via de Zuidas. Intussen staat de stad zelf op instorten. Kades en bruggen hadden 20 jaar geleden al ernstig onderhoud nodig, er is sprake van wateroverlast bij regelval, paalrot in de binnenstad, de elektriciteitsvoorziening is niet in orde, de brandweer is een zooitje en de afvalverwerking failliet. Maar gelukkig is er aandacht voor de juiste straatnamen, want stel je voor dat je iemand kwetst. God behoede ons voor een regering met PvdA, GL en D66. We zullen er aan ten onder gaan.

Die 2 zitten hartstikke dichtbij elkaar, dus als GL een flankpartij is, dan PvdA ook

Nou, geweldig inderdaad. Stem je PvdA (heb ik ook wel overwogen) krijg je die pias van die Jessias met dat walgelijke zalvende toontje er gratis bij.

Het gaat echt niet om ego's. We moeten eerst maar eens zien hoe serieus de wending van de PvdA naar links in de praktijk uitvalt. De PvdA was zo sterk richting neoliberalisme gegaan dat ze een onderdeel van het probleem waren geworden. Ik vind de koerswending prachtig, maar ik geloof Asscher niet op zijn mooie ogen.

Het vervelende is alleen dat wat Wilders wil meestal niet uitvoerbaar is binnen ons democratisch bestel En dat links "braaf" is, is nou eenmaal onderdeel van het gedachtegoed, gelijke behandeling en zo. Dat "mensen" daar nix in zien, jammer dan. Als ik er zelf geen last van zou hebben, zou ik 't wel een goed idee vinden als "mensen" eens een paar jaar ondervinden wat het betekent als we dat loslaten en dus 1e- en 2e-rangs burgers creëren. Voor je 't weet zit je zelf in de verkeerde groep

@Karingin dat is nou juist de kracht van popilisten. Ze kunnen beloven wat ze willen, hun kiezers vinden spitsvondige Tweets, beledigen van tegenstanders, en een krachtige toespraak veel belangrijker dan de waarheid of effectief beleid. De populist zelf dient alleen zichzelf als doel, aan democratie hebben ze een hekel want dan moet je naar de argumenten van anderen luisteren en soms zelfs compromissen sluiten.

"Populisme wat schreeuwen en krijsen en duidelijk zijn daar score je mee............ Mensen willen simpele duidelijke politici. Kijk naar Trump alleen maar. Zijn fouten aanpak Cov19 worden gewoon vergeven." Het werkt voor, zo lijkt het, een toenemend aantal mensen. Maar is het ook goéd?? Omdat het scoort, ga je mee met een foute aanpak? Heb je enig verstand?

Da's altijd nog beter dan verloedering.

Mensen willen simpele duidelijke politici? Je spreekt misschien voor jezelf maar zeker niet voor mij. Er zijn inderdaad simpele mensen die simpele politici willen. De VVD is er groot mee geworden. Ik niet, ik wil geloofwaardige politici die niet doen alsof de wereld simpel in elkaar steekt. Die niet doet alsof er eenvoudige oplossingen zijn voor ingewikkelde problemen.

@Ryan Het GL-congres was daar ook niet blij mee en heeft die fout hersteld.

Ja? Heeft GroenLinks de Afghaanse doden tot leven gewekt?

@Griezel Cynisme leidt uiteindelijk tot niets. Kritiek op alles, en daarmee zo druk dat enige positieve actie achterwege blijft.

Sorry knul, maar dankzij de partijen waar u maar op blijft stemmen zie ik ook geen licht aan de horizon Alle politieke partijen zijn kwaadaardig en de wereld gaat naar de klote - niemand doet wat nuttigs . Blijf het systeem maar verdedigen dat juist de oorzaak van alle ellende is . En weet je ...ik heb meer hekel aan hypocrieten van GroenLinks dan de VVD - die laatste zijn tenminste eerlijk dat ze schijt aan iedereen hebben.

Mijn analyse klopt dus precies.

De logica ontgaat me volledig. En een regering van VVD, CDA & CU haalt echt geen meerderheid.

Yes.

Onzin. Iemand die links is, wordt niet zo gauw rechts. Sommige uitzonderingen daargelaten, zoals Mussolini en Fortuyn. Maar je kan je trouwens dan ook wel afvragen, hoe diep dat links er bij die lui dan in zat. Niet echt vrees ik. Bij de sociaal democraten is het meer regel dan uitzondering, dat de grootste vijanden van het socialisme juist in hun kring zitten. En dat blijkt telkens weer. Dat maakt de PvdA ook zo zwak. Er zitten net zo'n zwakke broeders tussen als bij het CDA en de VVD, en ook D'66. Huisjesmelkers, fraudeurs, baantjesjagers, en wat dies meer zij.

Ryan, Kun je mij vertellen, hoe Wilders zo groot kon worden? Vóór de PVV bestond, was links groot.

@Grijs: wilders is sociaal-economisch ook behoorlijk links. Het verschil zit vooral in zijn migratiestandpunten. Als links zich daar niet zo wereldvreemd over zou gedragen dan zouden ze weer veel ruimte terug kunnen pakken. Het is ook redelijk onzinnig om wilders en baudet altijd over één kam te scheren. Baudet zit veel meer op de lijn van de VVD als het om sociaal economische thema’s gaat.

Bedankt Jerommeke, Je geeft hier de verklaring voor het succes van Wilders bij de voormalige linkse kiezers. Over Baudet heb ik me niet uirgelaten.

@Grijsje63 Ik heb al aangegeven dat links al voor Fortuyn en Wilders versplinterd was. PvdA en GL waren al niet zo socialistisch meer, als dat ze het volk op de mouw wilden spelden. Dat leverde winst op voor de SP. De aanhang ter rechterzijde komt voor een groot deel van het CDA en de VVD zelf. Het midden is naar rechts opgeschoven, in feite is alles naar rechts geschoven door de voortdurende leugens in de media. Links was voor Wilders dus echt niet zo groot. Echt links waren immers alleen de CPN en de PSP. Daar is niks meer van over. Alleen de SP is nu nog duidelijk links.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tweede_Kamerverkiezingen_1994 De cijfers uit 1994 geven een links beeld te zien. Paars regeerde vervolgens en Kok bekeerde zich tot de “derde weg”. Links is nooit meer hersteld.

@Visionair Nederland [ PVV-programmapunten als het verbieden van de koran en de kopvoddentax zullen moeten verdwijnen, alsmede de racistische hetze tegen de Marokkaanse minderheid] PVV kan dus gewoon opgeheven worden. [ Dit geldt ook voor racistische symbolen voor vrouwenonderdrukking zoals de hoofddoek en de burqa,] Burga, en zeker de hoofddoek, hoeven geen symbolen voor vrouwenonderdrukking te zijn. Ik ben er van overtuigd dat best wel veel vrouwen die symbolen vrijwillig dragen al was het alleen maar om Geertje te plagen. Met de huidige corona is het verbod op het dragen van gezicht bedekkende kleding ook niet houdbaar. verder: Er moet kei-, maar dan ook keihard opgetreden worden tegen elke vorm van terreur tegen wie dan ook. Godsdienstonderwijs hoort in de geschiedenisboekjes thuis. Criminele asielzoekers kunnen alleen worden uitgezet als ze terecht kunnen in een kalifaat met een hek erom zodat ze niet meer terug komen.

Criminele asielzoekers zou ik eerder uitzetten en zowiezo procedure gelijk stop zetten en als behandeld beschouwen met afwijzing. Helaas zie je dat zo iemand dan net een te laag straf krijgen zodat procedure blijkbaar door kan gaan. Iets wat aan den zotte is. Crimineeltje spelen betekent dat je niet met de Nederlandse samenleving wil doen dus waarom zou Nederland je statushouders geven. Gewoon afgeserveerd en per direct terug naar thuisland of in ieder geval Europa uit. Voorbeeld was en verkrachtende asieleiser die een te lage straf kreeg omdat anders zijn aanvraag afgewezen zou worden. Gewoon de straf geven die er voor staat of naar boven afronden in zulke gevallen zodat je deze criminelen kan uitzetten. En nee dat is niet zielig, daar kiezen ze zelf voor. Natuurlijk zijn de meeste asielzoekers die wel zich aan de regels houdt en echte vluchtelingen zijn altijd welkom.

Waarom zou VVD niet met een links blok willen samenwerken? Het is je misschien niet opgevallen, maar ze laten de laatste tijd opvallend veel "linkse" geluiden horen, zelfs zij zien in dat het neoliberale beleid niet gewerkt heeft. Bovendien gaat het op lokaal niveau vaak heel goed

@Karingin Dat is mij ook opgevallen. Ik wist niet wat ik hoorde toen Rutte, in de eerste persconferentie over Corona, zei dat we samen moeten werken om corona te verslaan. Dit gegeven kunnen de linkse partijen goed gebruiken bij de volgende verkiezingscampagne. "Samenwerken" kan de slogan worden voor de samenwerkende, linkse partijen. Samenwerken om corona te verslaan. Samenwerken voor een mooiere wereld.

@Karingin, omdat dat beide kanten te veel concessies moeten doen. Zo veel dat het niet valt uit te leggen aan de achterbannen. Lokaal is een heel ander verhaal, daar zie je de meest kleurrijke combinaties. De problemen en de oplossing zijn ook heel anders. Dan kan het prima.

Arend - over de SP, sterker nog dan je schrijft, bij vorige gelegenheden mocht de SP er niet bij. Dus van weglopen is geen sprake. De vraag is nu of de midenpartijen de linkse SP erbij willen of niet. Ik denk zelf dat ze beide uitstekend met de VVD samen kunnen, eventuele geschillen zoals inkomensafhankelijke zorgpremie zal zeker niet meer mogelijk zijn.

Van gender, diversiteit en artistieke vrijheid. Prima idee!

Niet cynisch, geïndoctrineerd door dom-rechtse praatjes. De meeste ministeries hebben diversiteit op de een of andere manier in 't pakket. En gender-issues vallen weer gewoon onder diversiteit

En let maar op - als het zo uitkomt dan gaat Asscher gewoon met de VVD in zee zonder GroenLinks want hij moet zijn verantwoordelijkheid nemen.

Tsja, zowel Asscher als Klaver hebben hun voornemen om de volgende MP te worden al uitgesproken. Dat gaat hen nooit lukken in een coalitie met de VVD. Door deze samenwerking houden ze allebei nog een pietsje zicht op het torentje. Ik vermoed dat ze daar onderling al afspraken over gemaakt hebben.

Nou nee, dat zeggen ze niet. Hoe komt u daarbij?

@Alfred Misschien moet je even het artikel lezen. Als twee partijen zeggen dat ze 'nauwe samenwerking' willen aangaan, dan is de aanname van Zeeuw niet heel onlogisch.

goed nieuws voor de SP Op gemeentelijk niveau werken vvd en sp al succesvol samen in het land. Op niet economisch gebied kunnen ze het goed met elkaar vinden en op het economisch niveau kunnen ze beiden hun deelsuccessen op eisen en ook aangeven waar ze het in het kader van compromissen water bij de wijn hebben moeten doen. SP ers zijn nl geen klimaat fanatici en kijken ook kritisch naar het immigratie beleid.

sorry dit had een zelfstandige reaktie moeten zijn

@ Haz, De conclusie van Zeeuw mag u dan wel logisch vinden, ik vindt dat niet. Samenwerken, dus een coalitie vormen, is niet hetzelfde als één partij zijn. In die gedachtegang zijn de coalitiepartijen in de regering allemaal VVD..... om maar wat te noemen. Dat is niet zo.

Denk je echt dat Rutte zich nog een keer waagt aan een experiment, nu met zowel PVV als de LPF? Dat zou kunnen, maar dat is dan de verantwoordelijkheid van de VVD. (En waarschijnlijk CDA.) Het is niet de verantwoordelijkheid van de PvdA of GL om de VVD een comfortabel alternatief te bieden en stras te tekenen bij het kruisje.

Daan ook ik ben het met je oneens in deze, volgens mij is de weg naar extreem rechts een onbegaanbare, zo heeft de praktijk geleerd, ik hoop dat pvv en fvd veel stemmen trekken en zodoende rechts verzwakken en de positie van links versterken.

@ Bastet Jij schrijft: Denk je echt dat Rutte zich nog een keer waagt aan een experiment, nu met zowel PVV als de LPF? Dat denk ik. Rutte zal kiezen voor een beleid dat de doelen van zijn partij en zijn kiezers het best tevreden stelt. En de rechter vleugel van de VVD is ontevreden. Deels overgelopen naar FvD. Dus dat zal hij doen. En je schrijft: Het is niet de verantwoordelijkheid van de PvdA of GL om de VVD een comfortabel alternatief te bieden Dat klopt. Het is wel de verantwoordelijkheid van de GroenLinks en de PvdA om te komen tot een regering waarbij de groepen en doelen waar zijn voor staan het meeste worden gerealiseerd. Dat is met deze keuze niet het geval. In tegendeel zelfs. Zij kiezen nu met de SP voor de oppositie.

@ Raymond Bhagwandin Jij schrijft: Daan ook ik ben het met je oneens in deze, volgens mij is de weg naar extreem rechts een onbegaanbare, zo heeft de praktijk geleerd, In Limburg niet. In Brabant ook niet. En vergeet niet bij PVV en FvD zitten veel oud VVD en CDA-kiezers. En er zijn ook kader leden over gestapt. Beide partijen hebben een rechtse, zelfs extreem rechtse rechterflank waar mensen van deel uitmaken die ook passen binnen de PVV en FvD. Wilders komt zelf voort uit de VVD. De praktijk is 1 negatieve ervaring en met Wilders wordt het moeilijk maar ik begrijp dat het in Brabant soepel loopt. Dus ik vind je argument niet erg sterk.

"De praktijk is 1 negatieve ervaring en met Wilders wordt het moeilijk maar ik begrijp dat het in Brabant soepel loopt. Dus ik vind je argument niet erg sterk. " Op landelijk niveau ligt dat toch anders, b.v. de sp heeft de vvd uitgesloten, in A’dam zitten ze samen in het stadsbestuur, beneden de rivieren doet fvd mee in het bestuur, de pvv her en der, als het over landsbestuur hebt zal je een minimum kwaliteit moeten leveren en dat hebben die partijen niet in huis, het cda vertrouw ik niet helemaal gezien hun houding bij het vormen van lokaal bestuur in Brabant met fvd, landelijk zullen ze het niet aandurven schat ik in.

@ Raymond Bhagwandin Jij schrijft: het cda vertrouw ik niet helemaal gezien hun houding bij het vormen van lokaal bestuur in Brabant met fvd, landelijk zullen ze het niet aandurven schat ik in. Wij zullen het ontdekken als het zover is. Ik schat in dat ze het wel zullen doen.

@Ouwens Ouwens laat zien dat hij helemaal niets van de politiek begrijpt. Zowel VVD als CDA lopen zich al een jaar of twee warm voor de samenwerking met links, in de wetenschap dat samenwerking met extreem rechts onmogelijk is. De afspraak om samen op te trekken versterkt de onderhandelinspositie van GL en PvdA.

ik zou niet weten in welke lucht jij leeft maar hier in de omgeving waait hij toch echt anders.

Nou, SP heeft anders overal in het land Wethouders en Gedeputeerden (ook gehad). Uw constatering is onjuist. Het gaat er bij hen nadrukkelijk om of er ook iets voor hen inzit.

Alfred, ik heb het over landelijk bestuur, om een paar gevallen te noemen, 2006, Jan Marijnissen in velden noch wegen te bekennen met 25 zetels, dan weer de vvd uitsluiten terwijl die de grootste werd, geen vvd wel cda terwijl het cda op z’n zachtst gezegd geen haar beter is, en zo weten ze wel bij iedere landelijke het zo te spelen dat ze automatisch buiten spel staan m.i., de afschaffing van de euro ten gunste van een Neuro en Zeuro lijkt me ook geen ticket tot deelname, maar goed we zullen moeten afwachten of de sp deze keer aansluit ook al verwacht ik het niet gezien hun reputatie.

SP is niet van plan als kleine coalitiepartner haar idealen in te leveren door met VVD plus CDA te gaan “meeregeren”. De PvdA heeft zijn neoliberale les geleerd!