GroenLinks bepleit crisisinkomen tot 1 juli 2021
Praat mee
Reacties (79)
GroenLinks is vooral groen, niet links. Met hun obsessieve klimaatpolitiek zijn ze de binding met mensen allang kwijtgeraakt. Niet alleen op landelijk niveau, maar ook in steden als Utrecht. Deze niet onderbouwde plannen zijn in mijn ogen dan ook pure verkiezingsretoriek. Too little, too late. Dan voel ik me bij de SP toch meer thuis.
Laat ik nou altijd gedacht hebben, dat populisme voorbehouden was aan rechts. Maar sommige reageerders, die altijd vol op het orgel gaan bij rechts populisme, blijken niet vies te zijn waneer het gaat om links populisme. Vreemd.
Dit voorstel kost alleen al 5 miljard meen ik. Daarnaast is GL warm voorstander van herinvoering van studiefinanciering "oude stijl" en wil deze partij ondanks de corona-depressie allerlei draconische milieumaatregelen implementeren. En dan vergeet ik vast nog wel andere stokpaardjes waar een flink prijskaartje aan hangt. "Wie zal dat betalen Zoete Lieve Gerritje?", denk ik dan. Desgevraagd wordt er naast het voorspelbare opperen van het extra belasten van bedrijven door Klaver vooral veel naar zijn schoenpunten gestaard.
Klaver ging veel verder met de hoogte van zijn bedragen volgens mij. Maar dat kun je de mensen in de bijstand natuurlijk niet uitleggen!
Je kan ook terug naar een drieschijven systeem zoals vroeger. bijv: 1e schijf tot 34.000 = 37% 2e schijf van 34000 tot 68.000 = 47% belasting (nu tot 68.000 in een schijf tegen 37,35%) 3e schijf 68.000 up = 75%
Waarom stoppen? 4e schijf 100.000 up 80% 5e schijf 150.000 up: 85%; 200.000 up: 90%
Waarom zo ingewikkeld? Gewoon alle salarissen rechtstreeks over laten maken naar de overheid en door een committee bestaand uit bewezen deugende mensen laten herverdelen.
Tuurlijk jongens. Het realisme is weer eens ver te zoeken. We schaffen de hypotheekrente af. We verhogen de belastingen. Iedereen moet elektrisch gaan rijden. En we verplichten huizenbezitters om ook nog eens te investeren in muur- en vloerisolatie, warmtepompen, zonnepanelen en inductie-koken... Dit soort ideeën getuigt van visie. Van groteske tunnelvisie, om precies te zijn.
Als de tarief van de eerste schijf met 3 a 4% verlaagd wordt, heeft iedereen die inkomstenbelasting betaalt direct meer te besteden. Dat is een goede stimulans voor de economie. De regering kan deze belastingverlaging compenseren door te lenen of de Rijksbegroting met dit bedrag te verlagen.
De 37% wordt bijv. 15% tot 25.000. De verhoging iets rustiger aan maar wel verder doortrekken. Mensen moeten wel ruimte hebben voor de zeer urgente verschuiving naar 'groene' belastingen. @Van S tot H Je vergist je in de systematiek. In de eerste schijf betaalt de rijke ook maar 37%, de verhogingen gelden slechts voor het inkomen boven de diverse grensbedragen. @Jonkheer De afschaffing van de HRA zou wel degelijk versneld moeten worden, het is een totaal onredelijke subsidie van het eigen woningbezit. Niemand wordt verplicht tot isolatie en warmtepompen, dat is goedkope flauwekul; we moeten die juist subsidiëren om die investeringen aantrekkelijker te maken, dat is urgent voor het milieu. En dat moeten we ergens uit betalen.
@Trotsky Laat me raden: u zelf zit in schijf 1. Is dit weer de typische reactie van iemand die vooral moeite heeft dat anderen meer overhouden dan hijzelf?
Belasting op arbeid mag naar mijn idee nooit boven de 50% uitkomen. Dan wordt het diefstal. Liever belasting op winst, winstuitkeringen, dividend, vermogen, e.d..
Je moet eerst een coalitie samenstellen die groot genoeg is om dit erdoor te drukken en dan hopen dat het na 4 jaar niet weer omkeert omdat iedereen op een andere partij stemt. Er is een reden dat de VVD al jaren in de regering zit, de meeste mensen hebben het prima in Nederland. Je plan heeft nul kans van slagen.
@Pater electrisch koken doe ik al, en het dak is geisoleerd maar als ik word gedwongen de "plaggenhut" zodanig te isoleren dat de aanschaf een warmtepomp zinvol wordt moet ik of een groot bedrag lenen, ook in geval van subsidie, of mijn huis verkopen. Ik ben vast niet de enige.
@Leontrotsky: bijv: 1e schijf tot 34.000 = 37% ------------------------------ Wat rechts! Dit is heel slecht voor mensen met een bescheiden inkomen. Beter is een grote belastingvrije voet en/of een veel lager percentage dan 37% voor inkomens tot modaal.
@Norm: Laat me raden: u zelf zit in schijf 1. Is dit weer de typische reactie van iemand die vooral moeite heeft dat anderen meer overhouden dan hijzelf? --------------------------------------------- Iedereen praat in zijn eigen voordeel. Ook mensen met hogere inkomens. Ik geloof niet zo in het idealisme van mensen. Je hebt ook mensen die maatschappelijk succesvol zijn en erfenissen willen afschaffen omdat ze zelf geen erfenis verwachten. Daarmee een mazzeltje dat anderen hebben om zeep helpend. De vlaktax staat me niet aan, want te gunstig voor de rijken en te ongunstig voor de laagbetaalden. Het schijvensysteem met een grote belastingvrije voet (van dat laatste profiteren de rijken natuurlijk ook) lijkt me uiteindelijk toch het beste.
@Danielle Verleiden tot, niet dwingen. Niemand wil dat, ik snap niet hoe dat idee is ontstaan.
Een basisinkomen voor mensen die onder een bepaald minimum zitten (bijv inkomen tussen dan 13.000 en 24.000 euro netto per jaar) zou je moeten overwegen. Bijvoorbeeld een aanvulling 26.000 netto per jaar. Dit betekent dus dat iemand die 24000 euro verdient per jaar een basisaanvulling krijgt van 2000 per jaar, en iemand die 13.000 per jaar verdient een aanvulling krijgt van 13.000 euro per jaar. Dit kan betaald worden door hogere inkomens bijv. door schijf 2 (inkomen boven de €68.508) te gaan verhogen van 49,5% nu naar 75%.
Hallahan, maar dat is toch het basisidee onder ieder belastingsysteem, een herverdeling van geld. Daarom betaal jij maar 100 euro basispremie voor je zorgverzekering en niet de 10.000 euro die het werkelijk kost.
@Hallahan. Hoe denk jij dat die ander dat geld bij elkaar krijgt? In zijn eentje? Zal die geen medewerkers hebben die voor hem werken? En/of klanten waaraan hij teveel vraagt? Die wordt ook alleen maar welgesteld dankzij anderen. En niet altijd even eerlijk.
Een basisinkomen voor iedereen lijkt me niet haalbaar, maar het naar beneden uitbreiden van de AOW is een goed begin. We zouden kunnen beginnen met een leefloon vanaf 60 jaar. Als dat werkt kun je naar 55 gaan etc.
Flex werkers en iedereen in loondienst oké. Zzpers niet. Ik snap de bedilzucht niet om mensen die bewust kiezen voor een cowboy bestaan, die bewust niet bijdragen aan ons sociale vangnet behalve door de belasting die ze betalen, zo maar te laten delen in iets dat zij niet met anderen willen delen. Je had ze moeten zien klagen toen hun gekozen bestaan door corona ineens niets meer opleverde omdat de wetgeving die ze bewust ontdoken niet voorzag in financiële bijstand voor zzpers. Laat ze eerst hun bedrijfje uitschrijven bij de kvk en gewoon bijstand aan vragen. Dan ontstaan er ook geen 'misverstanden' over waar hun inkomsten vandaan komen.
Helemaal mee eens. Niks bijdragen, niks reserveren, een dikke pick up onder je kont om een metseltouwtje mee te nemen naar de bouw en piepen als je twee weken geen werk hebt door Corona. Uitzonderingen daargelaten.....
Martin, Voor een deel wel eens met je betoog, maar toch een kanttekening: de klacht die je tegenwoordig veel hoort is dat een hoop zzp'ers helemaal niet bewust voor die status hebben gekozen maar daartoe min of meer gedwongen worden. Voorbeelden van bedrijven die hun 'werknemers' (dat zijn het dus officieel niet) in constructies duwen waarin ze als schijnzelfstandige alleen maar opdrachten mogen aannemen van dat bedrijf zijn die bezorgdiensten en de post. Of het is in principe toegestaan ook werk van concurrenten aan te nemen alleen wordt dat in de praktijk onmogelijk gemaakt. Ik weet niet hoe wijdverbreid deze praktijken zijn (ik ken zelf geen mensen in die positie), maar dat is wel iets om mee te nemen lijkt me.
Wat is uw bezwaar tegen ZZPers? "de wetgeving die ze bewust ontdoken" Welke wet is dan ontdoken? De ZZPer is allereerst moedig door van een vaste baan af te zien. Het merendeel zijn zelfbewuste vaklieden, die hun uurloon meer dan waard zijn. In veel situaties zijn zij de oplossing i.p.v. het probleem. Nu iedereen hulp nodig heeft van het kapitaal zijn we allemaal plots sociaal.
We hebben dacht ik al een soort van basisinkomen, bijstand genaamd. Alles hangt natuurlijk af van de hoogte van zo'n inkomen.Maar goed, het zijn ongewone tijden en die vragen om ongewone oplossingen.
Bijstand is aan allerlei voorwaarden gebonden, het basisloon is dat niet. Derhalve kan de bijstand niet met een basisloon worden vergeleken.
@Labou Ik ben er wel voor; ongeacht je vermogen, toch een basisionkomen. Heel realistisch ook.
“ Niemand mag door de coronacrisis zonder inkomen blijven zitten, vindt GroenLinks” Ik zou zeggen, niemand mag zonder baan komen te zitten. Als je baan op de tocht staat, zijn er genoeg andere banen. Alleen al op de vacature site van een landelijke supermarkt staan er 2000. Zorgpersoneel, docenten, etc zijn allemaal nodig. Na WOII is Nederland er ook weer bovenop gekomen door arbeid te gaan verrichten in sectoren waar dat kon/nodig was.
"Ik zou zeggen, niemand mag zonder baan komen te zitten. " Kom eens met een moment uit de geschiedenis dat dát gelukt is. Natuurlijk moet het vooropstaan mensen opnieuw aan het werk te krijgen. En zie, dat staat in het plan: Er komt een budget van minstens 1 miljard euro dat wordt ingezet om mensen om te scholen voor tekortsectoren als onderwijs en zorg. Maar dat gaat niet voor iedereen lukken. Bovendien. Omscholing duurt ook niet maar 1 dag. Het is dus goed en nodig een basisinkomen te hebben voor hen die nog zonder werk zitten.
Kom op, er is echt genoeg werk. Gewoon solliciteren. Misschien is achter de kassa niet waarvoor iemand heeft gestudeerd, maar het is wel werk en zelfvoorzienend.
@vdbemt Mee eens omscholen duurt langer dan 1dag. Maar stel nou eens, met al die vacatures in de zorg, techniek etv. als we het nou eens echt verplicht maken. Dat zou toch mooi zijn. Hoeveel van diegenen in de Bijstand hebben dat er voor over, in relatie tot het wel / niet verkrijgen van een uitkering. Werk naar werk in extremo? Of toch liever het 'experiment' met inkomen zonder enige voorewaarden, dus ook geen vermogenstest....?
Na WOii zag de samenleving er totaal anders uit. De helft van de volwassen bevolking stond nog thuis achter de tobbe ipv achter de kassa. Sectoren zoals zorg en onderwijs zijn onherkenbaar veranderd. Daar zijn vaak jaren scholing voor nodig.
@Norm "Hoeveel van diegenen in de Bijstand hebben dat er voor over, in relatie tot het wel / niet verkrijgen van een uitkering. Werk naar werk in extremo?" Interessante vraag. Dat zou je kunnen onderzoeken. Niet, zoals jij, (zo verschrikkelijk conservatief maar ook nu de crisis door Corona volledig negerend) er vantevoren al vanuit gaan dat ze daartoe niet bereid zijn: "Of toch liever het ‘experiment’ met inkomen zonder enige voorwaarden, dus ook geen vermogenstest….?". Een uitkeringstrekker loop er immer altijd de kantjes van af.
Wat Klaver wil is het basisinkomen, dat kan goed uitpakken, er zijn experimenter mee gedaan. op hel kleine schaal. Maar het nadeel is dat als je eenmaal een basisinkomen hebt, wat natuurlijk best mogelijk is, de uitkeringsgerechtigde denkt: hartstikke leuk, ik ga me verder niet al te moe maken. Ik klus wat zwart bij, doe wat illegaals af en toe en ben met weinig tevreden. Het lijkt op arbeiderszelfbestuur in voormalig Joegoslavië van Maarschalk Tito. Iemand met enorme verdiensten, vooral omdat hij erg lang leefde. Maar Joegoslavië werd wel onder zijn hand een land waar de mensen liever lui dan moet waren, heel anders dan het nijvere Nederland waar wedijver .als motor fungeert. Ik ben niet onder de indruk van Klaver, en dat komt niet door zijn pochet. Dat komt omdat Klaver, eenmaal gevraagd voor Rutte III en aan tafel gezeten de stoel naar achteren schoof en zei: ik doe niet mee, laat de christenunie de handen maar lekker vuil maken en met de poten in de modder staan. Klaver heeft niet door dat we hier in de polder wonen, waar het nu wel droger is maar de modder nog steeds het voorgaan belemmert. Sindsdien heb ik een beetje mijn bekomst van Jesse Klaver. Ik ben overigens niet de enige, ook Cathelijne B. die zoveel, jaar erg verdienstelijk was in het EP gaat wat anders doen. En dat spijt me meer je zo op het oog denkt.
"hartstikke leuk, ik ga me verder niet al te moe maken. Ik klus wat zwart bij, doe wat illegaals af en toe en ben met weinig tevreden." En wat is dáár mis mee. Als daarmee de werkeloosheid afneemt? Is dit trouwens niet iets wat toch al gebeurt? En niet alleen door de werkeloze. Maar ook door diegenen die dat werk ook formeel doen? Zwart bijklussen?
"Ik ben niet onder de indruk van Klaver, en dat komt niet door zijn pochet. Dat komt omdat Klaver, eenmaal gevraagd voor Rutte III en aan tafel gezeten de stoel naar achteren schoof en zei: ik doe niet mee," Toen deed Klaver nog wat hij moest doen. Je kunt niet deelnemen aan een rechtsroofkabinet met de kruimels van een ministerpost en dan je gezicht verliezen door iedere keer verplicht met de coalitie moeten meestemmen en zo de afbraak van alles wat Nuts- en sociale voorzieningen zijn te faciliteren. (Zie bijvoorbeeld CU met de 500 kinderen.) Een partij met fatsoen, een partij die opkomt voor de mensen, een sociale partij, een partij dat stelselmatig racisme in Nederland wil uitbannen kan zich nooit verlagen om met een minderheid in een regering met de VVD of CDA te stappen.
[ Maar het nadeel is dat als je eenmaal een basisinkomen hebt (...) de uitkeringsgerechtigde denkt (...) ] Een basisinkomen is geen uitkering. Dat schijnt heel moeilijk te begrijpen te zijn voor sommigen.
@Paul En diezelfde partij die zich graag -zonder handen vuil te willen maken- zo 'deug' opstelt is langzamerhand de link met de realiteit uit het zicht geraakt. Goed voorbeeld: F. Roosma in A'dam is fel tegen preventief fouilleren, vanwege stigmatisering, en o wee dat er dan op tere zieltjes getrapt gaat worden: Misschien was de misdaad er eerder dan het preventief fouilleren, toch? En ja, in Buitenveldert heeft fouilleren niet zoveel zin waarschijnlijk. En als ik dus preventief gefouilleerd wordt bij een festival, dan is dat ook voor mij stigmatiserend? of voor t festival.... Los van werkelijkheid dus, en dan kan je maar beter niet deelnemen aan een regering.
Norm 28 augustus 2020 at 13:13 [ En ja, in Buitenveldert heeft fouilleren niet zoveel zin waarschijnlijk. ] Waarom zou dat in Buitenveldert geen zin hebben? Dat is toch juist waar al die topcriminelen wonen en aanslagen op elkaar plegen?
En na de verkiezing stort alles in elkaar. Elke partij wil nu een wit voetje halen om kiezers te trekken.
Je vergist je, na de verkiezingen wordt alles weer opgebouwd. Tranen gedroogd en de mouwen opgestroopt. Nou zie ik Klaver wel met opgestroopte mouwen, maar dat is meer beeldvorming dan wat anders.
Laat dit eerst maar eens van de grond krijgen. Zie we daarna wel of het in elkaar stort.
politici op de stoel van een ondernemer ? dat wordt complete chaos. In tegenstelling tot politiek is het ondernemerschap geen vrijblijvende hobby met gratis geld maar serieuze bezigheid waar welzijn en bestaan van mensheid van afhangt. Klaver (ea) moet eens leren werken ipv dik betaald kletsen
Ik vind dat ook wel een beetje. Dat ondernemen gewaardeerd wordt . Maar je verknalt het door aan te komen zetten met wat een Kamerlid verdient. Je vindt dat te dik betaald. Weet je wat een loodgieter rekent? En hoe lastig is iemand te vinden die je helpt als het water je aan de lippen staat? Ook de erkende loodgieter die gewoon wit werkt is mijn held, hoor.
Het is natuurlijk duidelijk dat dit jouw standpunt is in de Corona-vrije wereld met werkelozen. Wij krijgen nu te maken met honderdduizenden werkelozen,, flexwerkers, ZZPers, ondernemers van wie het inkomen weg valt, machteloosheid, 'alleen maar' door Corona. Er zijn al miljarden steun gegeven om mensen overeind te houden. Kom je nóg met je riedel 'gratis geld bestaat niet'.
In tegenstelling tot het ondernemerschap, dat zich alleen bezig houdt met geld en uitbuiting, is de politiek geen egoistische hobby, maar een serieuze bezigheid waar welzijn en bestaan van mensen van afhangen.
@rvb Zonder bedrijven geen werk en ook geen belastinginkomsten. Zonder belastinginkomsten valt er voor politici ook niet veel te verdelen.
@rvb In tegenstelling tot de politiek, die zich alleen bezig houdt met positie en wachtgeld, is het ondernemerschap geen egoistische hobby, maar een serieuze bezigheid waar welzijn en bestaan van mensen , werknemers en familie van afhangen.
Populist Klaver in de bocht.
Dus de definitie van een populist is iemand die niet miljarden uit de staatskas wil weggeven aan de grote bedrijven?
@Griezel Nee, de definitie is, dat iemand die een plan presenteert dat niet doet om -sec- populair te zijn, maar er ook bij kan rekenen, en zich er van vergewist van 'hoe t echt in mekeer steekt'. En die competentie is nog niet bij Klaver ontdekt.
Vind ik prima. Maar wat ik me wel afvraag. Hoe kan het, dat nu er zo veel mensen zonder werk zitten, zowel in een baan als zonder baan, dat we een te kort hebben aan mensen voor testen en contact onderzoek? - Kunnen we niet gewoon als eis stellen. Als je gebruikt maakt van een NOW regeling, dien je je personeel beschikbaar te stellen voor hulp aan de GGD en als je de TOZO ontvangt, dan dien je je ook bij de GGD te melden?
"Hoe kan het, dat nu er zo veel mensen zonder werk zitten, zowel in een baan als zonder baan, dat we een te kort hebben aan mensen voor testen en contact onderzoek?" Was het maar zo simpel. Als ik vandaag ontslagen wordt in een restaurant, kan ik morgen Corona tests afnemen.
Denk dat we dankzij het eerdere corona steunpakket veel ellende hebben bespaard en een bepaalde rust hebben gecreëerd, terug kunnen vallen omdat er sociale zekerheid is heeft zich hiermee weer ééns bewezen. De door Klaver voorgestelde stappen zullen voor veel mensen een beslissing om om te scholen vergemakkelijken, het bied immers een ontknevelde mogelijkheid om doelen bij te stellen en de toekomst te onttunnelen.
Hele goede zet natuurlijk, juich het van harte toe. Proficiat! Eerste stap naar een onvoorwaardelijk basisinkomen is gezet. Nog niet voor iedereen maar dat komt sneller dan je verwacht. Let maar op. We moeten de shift maken van praktisch iedere tien jaar bedrijven uit de troep helpen naar een leefbaar leven voor iedereen. Succes!
Ok dan, failliet van Nederland. Hoe kan je mensen aan een basisinkomen helpen zonder bedrijven te helpen. Geen bedrijven, geen belastinginkomsten, geen geld voor GL om weg te geven.
Socialisme voor iedereen, niet alleen voor de kapitalisten. Klinkt redelijk.
@Break Leefbaar voor iedereen: Is dat een eufemisme voor geld krijgen zonder er iets voor hoeven te doen?
Deze synergie van socialisme en kapitalisme is iets geheel nieuws. En me dunkt, dat we, nu we op 't punt staan te worden uitgeroeid, en na de holocaust, twee wereldoorlogen, Fortuyn, de ramp Rutte, het demasqué van de PvdA etc eindelijk artikel 1 van de grondwet - iets met gelijke gevallen gelijk behandelen - in werking zouden moeten laten treden.
Als je liever hebt dat er strakkies met meer dan een paar honderdduizenden bij de voedselbank staan (de vroegere gaarkeukens maar dan longterm & do it yourself) dan moet je vooral het kapitalistische systeem zoals we dat nu hebben handhaven. Maar als je je stukken humaner en menslievender bent voer je een onvoorwaardelijk basisinkomen in. Of zoals nu een crisisinkomen.
Geen eerste stap naar basisinkomen hoor. Alleen voor werkenden die hun baan kwijtraken en geen uitkering hebben. Bovendien: “als noodmaatregel voor iedereen die nu in de financiële problemen komt”.
Prima voorstel.
Het dogma dat je (economische) ongelijkheid nodig hebt om welvaart te creëren - koren op de molen van de VDD en andere kampioenen van de repressie - moet maar 's op de helling.
Van harte mee eens. Inkomensverschillen zijn best aanvraadbaar, maar met een grens, bijv. nooit meer dan 5 x het minimumloon.