Joop

Groenink: 'Ik had in 2007 moeten opstappen'

  •  
03-02-2010
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
collega_s_150.jpeg
Oud-topman van ABN Amro kritisch over DNB tegenover commissie-De Wit
Oud-topman Rijkman Groenink van ABN Amro bekritiseerde woensdag voor de parlementaire commissie-De Wit de wijze waarop DNB te laat aanaf dat zij de opdeling van ABN Amro niet zag zitten. Na alle opheft had hij zelf moeten opstappen, vindt de bankier nu.
Groenink zei woensdag tegen de commissie dat De Nederlandsche Bank (DNB) in een vroeg stadium informeel had moeten laten doorschemeren niets te zien in een opsplitsing. Zulks had hij destijds ook gesuggereerd aan DNB, zo meldt de NOS.
Volgens de oud-topman had er uiteindelijk geen verklaring van geen bezwaar moeten komen voor de overname door het bankentrio Royal Bank of Scotland, Fortis en Banco Santander. Groenink noemde het bod van de drie banken van een “bizarre hoogte” en “niet op onderzoek gebaseerd”. Hij zei dat het bod van een onverantwoordelijkheid was die hij zich niet kon voorstellen.
Tijdens het verhoor gaf Rijkman Groenink aan dat hij na alle ophef en het afwijzen van zijn advies zelf in 2007 had moeten opstappen.
Groenink speelde een belangrijke rol bij de overname van ABN Amro door het bankentrio. Bij zijn vertrek bij de bank kreeg hij meer dan 24 miljoen euro mee, onder meer door toegekende opties en aandelen. De Tweede Kamer hield er uit verontwaardiging een spoeddebat over, zo blikt  Trouw terug.
De commissie, die wordt geleid door SP-Tweede Kamerlid Jan de Wit, ontving woensdag ook Wilco Jiskoot, voormalig lid van de raad van bestuur van ABN Amro en de voorzitter van de raad van commissarissen van de bank, Arthur Martinez. Verder komen voor de commissie ook Boele Staal van de Nederlandse Vereniging van Banken en econoom William White, die voor de crisis waarschuwde maar geen gehoor vond.
De verhoren van de commisie de Wit zijn live te volgen op Nederland 1 en Politiek24.nl.
Bekijk ook de cartoon van Adriaan Soeterbroek over Rijkman Groenink voor de de commissie-De Wit.

Meer over:

economie, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (9)

rgeurtsen
rgeurtsen3 feb. 2010 - 8:33

Daar zat gisteren een man die prima in zijn vel zit, een overtuigend verhaal te vertellen. Overtuigend omdat het consistent lijkt. Ook lijkt nu duidelijk dat Groenink's laatste functie bij de ABN-AMRO er één was die te hoog gegrepen was. Afgemaakt werd hij door Martinez. Ook in het commentaar van Jiskoot en Groenink zelf klinkt door dat Groenink met zijn makkers in de top van de organisatie geen open opbouwende teamgeest hadden waarin argumenten gewisseld konden worden. Wat een disfucntionele bende lijkt het bij ABN-AMRO te zijn geweest. Vandaar misschien dat de klanten-service onder in de organisatie ook zo slecht was. Daar krijgt Bos never nooit meer goed geld voor terug.

objectivist
objectivist3 feb. 2010 - 8:33

Hij was het toch die tijdens zijn opmars binnen de bank het belang van de aandeelhouders belangrijker wilde maken. Hij hamerde er zelfs op. Welnu met Fortis konden die aandeelhouders meer vangen. Dus wat leutert hij nou allemaal? Vanwaar deze 180 graden draai? Deze man staat heel erg naast de realiteit. Onvoorstelbaar dat hij zover mocht komen binnen de bank. Geen gevoel, alleen met geld bezig. Goed dat hij niet meer actief is. Een dromer is het.

JoopSchouten
JoopSchouten3 feb. 2010 - 8:33

Opvallend dat de ware oorzaak onderbelicht bleef.: De pure hebzucht van aandeelhouders in combinatie met grote ego's van directies en management.

Xavio
Xavio3 feb. 2010 - 8:33

Als ik een vertrekpremie van 24 miljoen zou hebben meegekregen, dan had ik ook vol zelfvertrouwen voor de commissie gezeten. Mezelf voorhoudend dat ik over een paar uur weer klaar was met deze "onzin" me daarna weer door mijn chauffeur naar huis kan laten rijden en daarna het vliegtuig pakken naar een warm en zonnig eiland waar ik met gelijkgestemden kan genieten van mijn rijkdom, al lachend over zoveel domheid van die sukkels in Nederland. Maar ja, ik heb die premie niet gekregen, dus mij rest niets anders dan me te ergeren aan dit soort fijne mensen

opmerker
opmerker3 feb. 2010 - 8:33

Zou Rijkman Groenink ook 24 miljoen euro hebben kunnen cashen als hij al in 2007 zelf was opgestapt.?

BosHout2
BosHout23 feb. 2010 - 8:33

Vind de verhoren tegenvallen. Door het gemis aan scherpte in de vragen is het een ideaal verschoningsplatform voor financiële boeven geworden.

1 Reactie
leeuw2
leeuw23 feb. 2010 - 8:33

Je bedoelt dat jouw beeld over meneer Groenink niet overeenkomt met het daadwerkelijke beeld van meneer Groenink?

Yggdrasil
Yggdrasil3 feb. 2010 - 8:33

Wat ik uitermate verwarrend vind is dat ik hier lees en op TV hoor dat veronderstelde leden van de Hofstadgroep 8 en 12 jaar cel krijgen voor een idee zonder ook maar iets strafbaars te hebben gedaan terwijl de heer Rijkman Groenink een bedrijf heeft getild voor 26 miljoen en dan ook nog wordt uitgenodigd om uit te leggen hoe hij die misdaad heeft gepleegd. Misdaad mag dan wel niet lonend zijn maar voor sommigen is het wel bijzonder lucratief.

1 Reactie
ratio2
ratio23 feb. 2010 - 8:33

Welk misdrijf heeft dhr Groenink dan gepleegd? Hij heeft geen cent gestolen, dat geld is hem gegeven door mensen die ook de beslissingsbevoegdheid hadden om dat geld aan hem te geven. Het is natuurlijk erg makkelijk en comfortabel om iemand crimineel te noemen omdat ze iets doen/krijgen wat u niet bevalt, maar dat maakt het nog niet de waarheid. Bovendien, Groenink was voor de fusie met Barclays, niet die met RBS/Santander/Fortis die het uiteindelijk geworden is. Ik zie dus niet in hoe hem in deze context van zijn beloning voor de overname veel verweten kan worden. Misschien heeft hij wel fouten gemaakt in de beleggingsstrategie van ABN-AMRO voor de crisis, maar daar zie ik hier verder geen bewijzen of aanwijzingen voor.