GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt
'Groen ondernemen werkt beter'
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (13)
Dat is ook wel heel logisch want ecologisch en duurzaam is vaak hetzelfde als economisch en dat geldt ook voor economieen van landen. Als je bijvoorbeeld een oud stalen bureau hebt die je alleen hoeft te schilderen zo nu en dan, en eigenlijk wel 1000 jaar mee kan dan hoef je niet om de 5 jaar een nieuwe te kopen en dat geld wat je daar in gestoken zou hebben kun je in iets anders investeren en dan gaat het dus economisch beter met je.
It's Magic. Dat gaat de goede kant op. Hopelijk een onomkeerbaar proces. Kunnen we daarnaast die 1% van de rijken niet verplichten om te investeren in een duurzaam en decentraal energiesysteem? Daar ligt de echt grote uitdaging.
We zijn verslaafd aan olie. Maar er zijn tekenenen dat we ons aan onze verslaving gaan ontworstelen (zonne-energie, windenergie, electrische auto's, etc.). De dealers (OPEC etc.) reageren door de prijs te drukken (door de productie niet af te bouwen). Dat zou iedere dealer doen. Ze zijn bang dat we straks niet meer afhankelijk zijn en dus proberen ze met goedkopere olie de verslaving nog even een nieuwe implus te geven. Slechte zaak. Ik zou willen dat onze overheden zouden reageren door fosiele brandstof nog zwaarder te belasten.
>>> Hoopgevend rapport.... >>> Echter, begrijpelijk ook als zeer tendentieus in te schatten, door gebrek aan concreet procentueel cijfermateriaal met vergelijkbare bedrijfsoorten) in verhouding tot voorafgaande jaren, ook v.w.b. de beoogde bedrijven in kwestie...die het nu schijnbaar/blijkbaar beter deden dan voorheen...
Groen ondernemen betekent voornamelijk genieten van vele belastingvoordelen. Dan heb je percentueel meer kans op succces. Ik ben verder voor duurzaam ondernemen maar het ware succes wordt wel moeilijk in te schatten als het speelveld niet gelijk is.
[Ondernemingen die werken aan het tegengaan van klimaatverandering, presteren gemiddeld 20 procent beter dan andere bedrijven.] Dat is nogal logisch. Bedrijven die niet goed presteren moeten bezuinigen en het eerste wat er dan uit gaat zijn die niet-rendabele 'groene' beleggingen.
"Bedrijven die niet goed presteren moeten bezuinigen en het eerste wat er dan uit gaat zijn die niet-rendabele 'groene' beleggingen." Wederom fact free conservatief geleuter zonder enig verstand van zaken en zonder ook maar de geringste bereidheid om je op zijn minst een beetje te verdiepen in het onderwerp waarover je sweeping statements maakt. Kijk eerst voor het gemak eens hoe 'onrendabel' de groene investeringen (het ging over investeringen, niet over beleggingen) van DSM, AkzoNobel en Philips uitpakken.
"Wij van de MWO-club stellen dat MVO goed voor je is" is hetzelfde als de internet-klassieker "Wij van WC-Eend adviseren WC-Eend." Wat natuurlijk buiten kijf staat is dat afval een probleem is, afval is immers traditioneel een waardeloos iets waarvoor je vaak zelfs kosten moet maken om er vanaf te komen - ongeacht of dat afval in gas, vaste vorm of warmte komt. Het reduceren van de hoeveelheid afval betekent het reduceren van de afvoer-kosten, want daarmee ook een positief resultaat oplevert onder de streep. Maar dat is natuurlijk lang geen 20%. Die claim komt voort uit een onderzoek van CDP (link: https://www.cdp.net/CDPResults/CDP-SP500-leaders-report-2014.pdf). Ze stellen, letterlijk: "generate superior profitability: ROE 18% higher than low scoring peers and 67% higher than non-responders;" Om dat verschil van 18 procent toe te schrijven aan het hebben van een actief klimaat beleid gaat wel wat ver, uit het rapport wordt niet duidelijk of de overige omstandigheden van de bedrijven verder gelijk of zelfs maar vergelijkbaar waren. Het lijstje bedrijven in de top met uitzonderlijk goede resultaten in zowel de MVO-score als ROE is overigens hilarisch, met op nummer 1: Phillip Morris, de grote sigarettenfabrikant. Het is zelfs de bedoeling dat je hun product verbrandt en de lucht in pompt. Ook in de top 5: Lockheed Martin en Boeing, met hun vliegtuigen. Beetje tegenstrijdig, niet?
Wat ik begrepen heb is dat de ex-topman van Phillip Morris tegenwoordig een drijvende kracht is achter vele duurzaamheidsprojecten. Of Phillip Morris zelf aan 'groen ondernemen' doet durf ik niet te zeggen. Het lijkt me ook vaak een definitie kwestie als het gaat om het opplakken van dergelijke labels.
Ik vind wel dat erg veel bedrijven schermen met MVO en duurzaamheid, maar dat het niet allemaal evenveel substantie heeft. Daar mag best wat kritischer naar gekeken worden.
"Daar mag best wat kritischer naar gekeken worden." Daar is al lang kritisch naar gekeken, vandaar dat het besef er al lang is dat je er met green washing niet komt en alleen maar een enorm risico loopt dat dat ballonnetje wordt lekgeprikt. Vandaar dat in het trendrapport geconcludeerd kan worden dat duurzaam geen loos verkoopmiddel meer is: zonder inhoud kom je er niet mee weg.
