© cc-foto: USAID
Heel goed initiatief. Wat ik nog wat mis is aandacht voor rechtvaardige belastingen en het uitbannen van belastingontwijking.
Dat hele IDSD en ISC moet uit CETA gesloopt worden. Daarna kan je eventueel opnieuw stemmen. Met IDSD en ICS is het gewoon NEE, NEE en nogmaals NEE.
Leuk, de eerste drie reacties die niets met het onderwerp te maken hebben hebben we nu gehad. Je zou bijna denken dat het gaat om iets dat "links" is, waar hoognodig de aandacht van moet worden afgeleid. En voordat nu iemand de bal probeert terug te kaatsen: ik schrijf deze reactie natuurlijk omdat ik het geheel eens ben met de stellingname van dhr.Tuur Elzinga.
Zou ontzettend geweldig zijn geweest als door de schrijver de trefwoorden - eerlijker, rechtvaardiger, milieuvriendelijker - door dit soort wensdenkers een keer omgezet waren in een plan, en wel een uitvoerbaar plan; een stappenplan, een plan dat breed gedragen wordt onder bevolking door alle lagen heen i.p.v. de zoveelste klaagmuur column. Maar goed dan kan ik weer ff lekker mijn ei kwijt.
Stoute poes: ": Maar wij bieden een alternatief plan, waarmee we willen laten zien dat de huidige handels- en investeringsverdragen niet de juiste manier zijn om te komen tot internationale samenwerking. " Misschien gewoon ff lezen voor je je onderbuik leeg laat lopen
@Karingin Ik vind het voorzetjes lief idealistje. Maar goed, als ik zeg 'tomato' dan zeg jij 'nee poelief jij bent viesbruinextreemrechts'.
De mensen die het beleid maken behoren vrijwel zonder uitzondering bij het hoog opgeleide, beter betaalde deel van Nederland. Daarom is het beleid, zelfs al willen de beleidsmakers dat niet, toch vooral afgestemd op de bovenste 60%. Dat geldt voor subsidies voor elektrische auto's en warmtepompen en ook voor cultuursubsidies. Maar ook groene belastingen, zoals die op energie pakken, slecht uit voor de onderkant van de samenleving. Zelfs geld dat specifiek bestemd is voor arme mensen, bereikt hen vaak niet vanwege bureaucratische doolhoven (lang leve de ambtenarij!). Dat speelt niet alleen hier maar overal. Zelfs in de Sovjet-Unie beschikten de apparatsjiks over mooie appartementen, luxe datsja's en speciale winkels waarin luxe, vaak geïmporteerde, producten verkocht werden.
Cultuursubsidies behoren bij het verheffingsideaal en voor cultuurbarbaar hoef je niet laagopgeleid of minvermogend te zijn.
Danielle In de praktijk komen cultuursubsidies terecht bij hoger opgeleiden, want die gaan naar concerten, theater, opera, ballet etc. Dat heeft natuurlijk ook met verschillende interesses te maken, maar toch.
Welnee, dat soort subsidies komen ook terecht bij armlastige kunstenaars. Maar dat is in jouw optiek natuurlijk ook not done, want dat zijn maar lanterfanters die niet willen werken voor hun centen. Misschien kan 't dan wel je goedkeuring wegdragen dat bijv. muziekscholen, waar minder bedeelde kiddies muziekles kunnen volgen, ook een deel van de poet krijgen
@Karin kiddies die muziekles krijgen zal ook wel zonde van het geld zijn!
@Karingin "Misschien kan ’t dan wel je goedkeuring wegdragen dat bijv. muziekscholen, waar minder bedeelde kiddies muziekles kunnen volgen, ook een deel van de poet krijgen " Daar zou inderdaad veel meer subsidie naar toe moeten. Musea, concerten, ballet, theater worden over het algemeen bezocht door het hoger opgeleide deel van de natie en daar komt ook de cultuursubsidie terecht.
"Grijp de kans op een rechtvaardig en milieuvriendelijk handelsbeleid" Ik vind het altijd bijzonder wanneer juist de FNV zich niet richt op haar leden. Want die zouden ze toch moeten vertegenwoordigen? En dan verwijs ik met liefde naar het Lubach stukje over isolatie: https://www.youtube.com/watch?v=-ivYFiYkUWo Om een lang filmpje kort te houden: de overheid geeft veel geld uit om mensen met dure, geïsoleerde huizen met subsidie hun huis nog duurder en milieuvriendelijker te maken. Terwijl de meeste winst te behalen is in de woningen van het gemiddelde FNV lid, simpelweg door die een stuk beter te isoleren.
@Jasdon: lijkt me duidelijk waarom het FNV zich niet meer richt tot haar leden: het leeuwendeel is al vertrokken. FNV schiet als een Robin Hood allerlei rechtvaardige peilen de grens over en knalt warmtepompen in huizen. Maar hun kerntaak: werknemers als groep vereniging en vertegenwoordigen (alleen) als werknemer tegen werknemers: niet meer hip.
Heb je dat stukje gemist over het beschermen van werknemersrechten (wereldwijd, dus ook die van arbeiders in ontwikkelingslanden), MKBers, boerenbedrijven en oneerlijke concurrentie, ten opzichte van de belangen van aandeelhouders en (niet duurzame) investeringen door multinationals? Lijkt mij prima in lijn met de taak van de FNV. En wat heeft de - ongetwijfeld weer ondoordachte - subsidies voor woningisolatie daarmee te maken? (Uuh, de FNV knalt warmtepompen in huizen? En is dat voor gedoe over peilen...? Wat peilt de FNV over de grens? Hebben we het over dezelfde FNV???) Dat is geen Europese zaak dude, dat is dom slechts VVD-beleid. Die VVD die nix op heeft met volkshuisvesting, überhaupt nix op heeft met mensen die minder dan 2x modaal verdienen. Leg je klacht neer waar die thuishoort zou ik zeggen