Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden: kans op kernoorlog in 60 jaar niet zo groot geweest

Ernstigste waarschuwing voor Armageddon tot nu toe
Joop

Greta Thunberg waarschuwt VN: Waag het niet mijn generatie te verraden

  •  
23-09-2019
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
171 keer bekeken
  •  
De 16-jarige klimaatactiviste Great Thunberg sprak bij de opening de Klimaattop van de VN in New York in felle bewoordingen toe. Dit is wat ze zei:
“Dit is helemaal verkeerd. Ik zou hier niet moeten zijn. Ik zou op school moeten zijn, aan de andere kant van de oceaan. Toch komen jullie naar ons, jonge mensen, voor hoop. Hoe durven jullie!
Jullie hebben mijn dromen gestolen, en mijn kindertijd gestolen, met jullie lege woorden. En dan ben ik nog een van de gelukkigen. Mensen lijden, mensen sterven en onze ecosystemen staan op instorten. We staan aan het begin van een massaal uitsterven en het enige waar jullie over kunnen praten is geld en sprookjes over economische groei. Hoe durven jullie!
Al meer dan dertig jaar is de wetenschap glashelder. Hoe durven jullie blijven wegkijken en hierheen te komem en te zeggen dat je al voldoende doet, terwijl de oplossingen en de politiek die nodig zijn nog steeds nergens te bekennen vallen.
Jullie zeggen dat jullie ons horen en dat jullie de dringende noodzaak snappen. Hoe boos en verdrietig ik ook ben, ik wil dat niet geloven. Want als jullie de situatie echt zouden begrijpen en nog steeds zouden falen te handelen dan zouden jullie kwaadaardig zijn en dat weiger ik te geloven.
Het halveren van de uitstoot in tien jaar geeft ons slechts 50 procent kans om onder de 1,5 graad temperatuurstijging te blijven en het risico dat er onomkeerbare kettingreacties in gang gezet worden die de mens niet kan beheersen.
50 procent mag dan acceptabel zijn voor jullie maar dat cijfer bevat niet de kantelpunten, de wisselwerkingen, de aanvullende opwarming door giftige luchtvervuiling of de aspecten van billijkheid en klimaatrechtvaardigheid. Ze gaan er ook vanuit dat mijn generatie straks die honderden miljarden tonnen van jullie CO2 uit de lucht gaat zuigen met technologie die nog maar amper voorhanden is.
Dus een risico van 50 oprocent is simpelweg niet acceptabel voor ons, die met de consequenties moeten leven. Om 67 procent kans te hebben onder de 1,5 graad wereldwijde temperatuurstijging te blijven had de wereld, volgens de beste schatting van het IPCC, vanaf 1 januari 2018 nog 420 gigaton CO2 over om uit te stoten. Vandaag is dat nog maar 350 gigaton.
Hoe durven jullie te doen alsof dit opgelost kan worden met business as usual en wat technische oplossingen. Het resterende CO2-budget zal binnen 8,5 jaar verdwenen zijn.
Er zullen geen oplossingen of plannen gepresenteerd worden die passen bij deze actuele cijfers. Want die cijfers zijn te ongemakkelijk en jullie zijn nog steeds niet volwassen genoeg om te vertellen hoe het echt zit.
Jullie laten ons in steek. Maar jonge mensen zien jullie verraad in. De ogen van alle toekomstige generaties zijn op jullie gericht en als jullie ons in de steek laten dan zal ik je zeggen dat we jullie nooit zullen vergeven. We laten jullie er niet mee wegkomen. Hier en nu trekken we de lijn. De wereld wordt wakker en verandering komt er aan of jullie dat nou leuk vinden of niet.”
Na Greta mochten de wereldleiders het woord nemen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (171)

dcmalta
dcmalta29 sep. 2019 - 19:55

Hallo allen, Ik ben een dagelijkse lezer van deze krant en ik zie vaak veel denegerende taal en vingertjes wijzen naar de ''andere kant''. Ikzelf ben hier niet zo van. Het heeft dan ook in de geschiedenis niet veel bereikt. Ik ben maar 1 mens met een mening en denkt de oplossingen te kennen. 1. CO2 bestrijding: 3 miljard bomen planten rondom de wereld. Dit is een goedkope (ongeveer 2 euro per boom) oplossing. Nu willen onze regering elk huishouden verplichten een warmtepomp te nemen en elk huis te isoleren. Kosten zijn een debat maar ik meen dat enkel voor Nederland dit meer zal kosten dan 6 miljard. Hou er rekening mee dit bedrag kan wereld wijd verdeeld worden en zou amper een fractie zijn van de warmtepompen ed. 2. Energie: Helaas zoals de technologie er nu voor staat is wind en zonne energie niet praktisch dit omdat we helaas nog niet de energie kunnen bewaren en zonne en wind energie niet constant en wanneer het we het meeste gebruiken energie leveren. Daarnaast is ook uit meerdere studies gebleken dat de natuur vogels ed er niet beter op worden. Tevens is het onderhoud erg kostig en is er veel afval bij deze soort energieen (ja meer dan nucleair) dit omdat er veel materiaal moet worden gebruikt voor de productie en bij het onderhoud van het appratuur. Voor het nu zou nucleair de beste oplossing zijn en doorgaan zoals we energie nu produceren met 10 a 15 jaar is fusie energie klaar voor gebruik en niet nucleair maar een energie winning waar niet veel mensen van gehoord hebben. Dit is wat ze noemen licht fusie. ( ik heb hieronder een link geplaatst met een korte docu erover.) 3. Politiek. Rechts, links, midden, extreem, populistisch het zijn allemaal termen om elkander in een hoekje te duwen en in een kwaad daglicht te zetten. Helaas is dit mensen eigen en zal praktisch elk mens dat macht naar zich kan trekken het doen voor eigengewin zoals de geschiedenis ons dat leert. Het beste zou zijn naar mijn mening een ''digitale democratie'' (zo noem ik het, ik weet niet of dit een bestaand idee is of niet.) Hierbij is het ieder volwassen burger verplicht om elke week of een ander tijdsbestek ) te stemmen op kwesties die ons regionaal, nationaal en internationaal aangaan. Daarbij zal er eindelijk echte democratie heersen. Politici zijn ook maar mensen en zullen praktisch nooit niet worden compromiteerd met corruptie(ja ik en u ook). Ik heb nog wel een paar punten maar het word wel erg lang zo. PS. Sorry voor de fouten, helaas ben ik niet de beste in de Nederlandse taal

Tete Momo
Tete Momo25 sep. 2019 - 9:47

Don’t shoot the Messenger????

[verwijderd]
[verwijderd]25 sep. 2019 - 9:28

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Samen Delen
Samen Delen25 sep. 2019 - 12:21

Beste Oma, wat doet u voor het redden van de wereld van de ondergang? (Als u in die ondergang gelooft.)

HaloOfFlies
HaloOfFlies25 sep. 2019 - 8:39

Greta heeft natuurlijk gelijk dat ze volwassenen aanspreekt op hun gedrag. Alleen de andere kant van de medaille is dat jongeren zelf dan ook het goede voorbeeld zouden kunnen geven. Dus na een klimaatdemonstratie niet massaal de MacDonalds in. Weigeren met je ouders op vakantie te gaan met het vliegtuig/auto. Vega worden. Met de fiets naar school. Niet meer al die kleding kopen (winkels liggen vol met kinderkleding; wie koopt dat toch allemaal?). Ik zie het allemaal niet gebeuren. Jongeren zijn ook maar mensen.

3 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2019 - 12:14

@ HaloOfFlies Jij schrijft: Ik zie het allemaal niet gebeuren. Jongeren zijn ook maar mensen. Ik zie het wel gebeuren. Zij eten minder vlees. Zijn absoluut verslaafd aan hun smartphone maar niet aan de TV, zijn sociaal actief en soms verbijsterend goed geïnformeerd. Letten soms juist heel erg op de kleding die ze kopen en soms helemaal weer niet. Zien duurzame energie als vanzelfsprekend. Willen een elektrische auto als die betaalbaar worden. Willen niet meer wegen, minder boerderijen en minder industrie. Hoeven geen drie vliegvakanties per jaar maar willen wel meer van de wereld zien. Staan open voor verandering en voelen zich verantwoordelijk. Dat zie ik als ik luister en kijk naar de jongeren die ik tegen kom. Dat is niet representatief voor alle jongeren maar het maakt jouw stelling nogal ongeloofwaardig.

tempest
tempest25 sep. 2019 - 12:35

"Ik zie het allemaal niet gebeuren. Jongeren zijn ook maar mensen." Zeker. Als iemand iets nieuws heeft gekocht, gaat feesten, op vakantie gaat of iets heerlijks gaat eten, dan delen we dat zonder enige gene en iedereen "like-ed" er lekker op los. De vraag stellen: "Is dat nu wel nodig? Denk je aan de planeet?" zou direct een "friend" minder zijn. En in plaats daarvan geven we graag onze bestuurders en politici de schuld dat "we" te weinig doen. Of het ligt het aan anderen die een verschillende politieke keuze maken. Of we veroordelen iemand omdat we zijn/haar hobby onnodig vinden etc. Echte vlieg en/of vlees-schaamte hebben we echt niet: aantal vliegbewegingen neemt nog steeds toe en de vlees-consumptie is nu niet heel erg veranderd. Maar de realiteit is natuurlijk nog breder: Economische activiteit = fossiele brandstoffen gebruiken. Welvaart zorgt voor CO2 uitstoot. De energietransitie staat in de kinderschoenen. Het is gewoon een ontzettend moeilijk probleem en het is heel lastig om uberhaupt de impact van je keuzes goed te bepalen. Alles hangt samen en hoofd en bijzaken worden zelden goed gescheiden.

dirkdirk
dirkdirk29 sep. 2019 - 18:12

DaanOuwens 25 september 2019 at 14:14 @ HaloOfFlies Jij schrijft: Ik zie het wel gebeuren. Zij eten minder vlees. Zijn absoluut verslaafd aan hun smartphone maar niet aan de TV, zijn sociaal actief en soms verbijsterend goed geïnformeerd. Letten soms juist heel erg op de kleding die ze kopen en soms helemaal weer niet. Zien duurzame energie als vanzelfsprekend. Willen een elektrische auto als die betaalbaar worden. Willen niet meer wegen, minder boerderijen en minder industrie. Hoeven geen drie vliegvakanties per jaar maar willen wel meer van de wereld zien. waar haalt u deze onzin vandaan? Vleesconsumptie stijgt, kijk eens bij Mc Donalds of KFC binnen, zitten hoofdzakelijk jongeren vlees te schransen. Ze kijken wel minder tv, maar hebben er allemaal 1 op hun kamer, het liefst zo groot mogelijk. Electrische auto wil bijna iedereen, niet alleen jongeren, Obesitas is een steeds groter probleem onder jongeren, Backpackers die de wereld overvliegen zijn altijd jongeren.De rest van u betoog zijn (slechte) aannames. ik geloof best dat ze duurzaam willen leven, maar ze overzien niet dat ze dan heel veel moeten inleveren, want dat gaan ze echt niet massaal doen. Net als volwassen, maar dat terzijde.

Ayatollah Fred Gleufhoed
Ayatollah Fred Gleufhoed24 sep. 2019 - 21:26

Niemand heeft het beter gezegd dan Marcel van Roosmalen. https://youtu.be/Ff4Y0jFLCgQ

6 Reacties
MartinvanderLinde
MartinvanderLinde24 sep. 2019 - 23:46

De video en de commentaren laten zien hoe erg deze mannen hun best doen om dom over te komen.

Katootje2
Katootje225 sep. 2019 - 0:37

,,Greta is voor een bepaalde categorie mannen een ideaal doelwit, zodat ze niet over klimaatverandering hoeven na te denken en lekker honderddertig kunnen blijven rijden zonder schuldgevoel” - https://www.ad.nl/buitenland/dit-is-waarom-greta-thunberg-zoveel-haat-oproept~ad48b575/

Joe Speedboot
Joe Speedboot25 sep. 2019 - 8:28

V Rosmalen is de vleesgeworden verzuring. Zijn hoofd is er zelfs naar gaan staan.

DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2019 - 8:48

@ Ayatollah Fred Gleufhoed Jij schrijft: Niemand heeft het beter gezegd dan Marcel van Roosmalen. Ik heb even gekeken. Maar hij beweert niets dat hieronder door andere probleem ontkenners ook niet wordt gezegd. Zij wordt aangesproken op haar jeugd, op haar toon en op haar asperger. Niet op haar boodschap. En vervolgens beklaagt deze Marcel van Roosmalen dat Greta slecht is voor de dialoog. Die hij net zelf om zeep heeft gebracht. Het is mooi dat de NPS open staat voor alle opvattingen en hiermee laat zien dat rechtse klimaatontkenners ook ruimte krijgen binnen het bestel. Maar een zinnige bijdrage aan de discussie levert hij niet, hij draagt slechts bij aan het stimuleren van de haat en woede die dit meisje al over zich heen krijgt. Ik kan weinig respect opbrengen voor deze man.

tempest
tempest25 sep. 2019 - 12:10

@DaanOuwens Kom op zeg! Marcel van Roosmalen ontkent helemaal geen klimaatprobleem in zijn betoog. Hij heeft kritiek op de vorm en vraagt zich af hoe effectief dit is. Zorgen die ook door de Franse regering en parlementsleden worden geuit. Er zijn zoveel voorbeelden waarbij een politieke discussie totaal tot stilstand is gekomen doordat mensen bleven polariseren of waarbij het debat door een persoonlijkheid totaal werd overschaduwd. Dat moet niet met dit onderwerp gebeuren, want dit probleem is nog lang niet opgelost! Echt niet alle aandacht is goed, het draagvlak moet niet uit het oog worden verloren.

DaanOuwens
DaanOuwens26 sep. 2019 - 5:29

@ tempest Jij schrijft: Kom op zeg! Marcel van Roosmalen ontkent helemaal geen klimaatprobleem in zijn betoog. Dat is exact wat hij wel doet. Door de boodschapper af te branden op de meest lullige manier stelt hij haar verhaal ter discussie zonder er überhaupt op in te gaan. Het gaat hem helemaal niet over de effectiviteit. Dan had hij een ander verhaal gehad. Dan had hij haar boodschap onderschreven. En jij schrijft: Er zijn zoveel voorbeelden waarbij een politieke discussie totaal tot stilstand is gekomen doordat mensen bleven polariseren of waarbij het debat door een persoonlijkheid totaal werd overschaduwd. Dit is volstrekte onzin. Er is ook geen enkel goed voorbeeld te geven van dit verschijnsel dat volgens jou van grote invloed is. Kritiek op de toon is van alledag maar veel vaker is er iets anders aan de hand. De kritiek op de toon wordt gegeven om niet over de boodschap te praten. Dat is exact wat jij doet. Bovendien is de angel in het verhaal de verontwaardiging van haar generatie. Wat Marcel van Roosmalen doet en jij ook hier, is die angel eruit willen halen omdat je jezelf er blijkbaar niet comfortabel bij voelt. Zij roept bij jou irritatie op. Je doet dat structureel in deze discussie. Hierboven schrijf je: De vraag stellen: “Is dat nu wel nodig? Denk je aan de planeet?” zou direct een “friend” minder zijn. In een stukje discussie dat specifiek over de houding van jongeren gaat. Maar daar beschrijf je exact je eigen gedrag en het gedrag van oudere generaties dat ook terug te lezen is in deze discussie. Deze Greta is een prima exponent van wat leeft onder een deel van de jongeren. Een heel groot deel gezien de deelname op mondiaal niveau aan de scholierenstaking. In plaats van te accepteren dat dit blijkbaar een opvatting is van jongeren blijf je er allerlei kanttekeningen bij maken. Volgens jouw is de toon verkeerd, doen jongeren het zelf ook. Kortom dat is het gedrag waarom deze Greta zo boos wordt. Als de discussie niet wordt gevoerd komt dat door mensen zoals Marcel van Roosmalen en mensen met de opvatting die jij in deze discussie uitdraagt. Je wil er alleen over praten als het probleem waarmee je wordt geconfronteerd maar niet te vervelend is.

Sonic2
Sonic224 sep. 2019 - 20:21

Als ik de familie Thunberg was dan zou ik haar extra laten beveiligen. Als ik op internet speur en de zeer, zeer extreme agressie van al die rechts nationalistische losers zie tegen een minderjarige vrouw( meisje) dan zou ik voorzorg maatregelen nemen. Overigens zegt dit al genoeg hoe laag het volk is wat er op stemt. Wat hun manieren staan. Ook de opper radicaal in kwestie( Trump dus) vond het nodig om haar nog verde te schofferen. Alleen al daarom veel respect voor Gretha. Je moet het maar durven.

Buitenstaander
Buitenstaander24 sep. 2019 - 17:56

Het blijft een gevoel van plaatsvervangende schaamte en ongemakkelijkheid geven: Een bijna 'snikkende' Greta. Hoe vaak gaan wij kinderen nog op een dergelijk podium zetten. Heeft dan niemand, van al diegenen die hier ook 'ach' en 'wee' roepen, enig gevoel voor wat nog gepast of passend is. Politieke armoede, een zaal vol ervaren VNers en dan Greta…..

2 Reacties
Katootje2
Katootje225 sep. 2019 - 0:39

,,Het is een soort gezelschapsspel geworden om mensen die opkomen voor het ideaal van minder broeikasgasuitstoot te betrappen op inconsequenties. Zoals Jesse Klaver als hij met zijn dienstauto naar besprekingen komt, Ed Nijpels die een hoge energierekening heeft en deelnemers die met een privéjet naar klimaattoppen komen. Zo raakt het doel van een beter milieu in diskrediet: als de vertegenwoordiger niet deugt, zal zijn motief ook wel niet deugen. Maar Greta is pas zestien, zij vertegenwoordigt de onschuld zelve. Daarom reageren mensen op haar als een vampier op een kruisteken. De onschuld doet de schuldige zeer.’’ - https://www.ad.nl/buitenland/dit-is-waarom-greta-thunberg-zoveel-haat-oproept~ad48b575/

Stoner045
Stoner04525 sep. 2019 - 11:55

@katootje kinderen van 16 zijn helemaal niet onschuldig meer : https://groningen.nieuws.nl/politie/855185/aanhouding-16-jarige-jongen-vanwege-reeks-gewapende-overvallen/ het komt steeds meer en meer in het nieuws. Er is niks onschuldigs aan, er is nog steeds geen enkel bewijs voor een correlatie tussen CO2 op aarde en de opwarming. Het opdringen van een ideologie is kwaadaardig ! En kinderen gebruiken om je boodschap uit te zetten dat deden alleen de meest kwaadaardige in de geschiedenis. Ken je feiten !

Pjotr Kropotkin
Pjotr Kropotkin24 sep. 2019 - 15:23

We zijn allemaal consumenten. We souperen allemaal een deel van de beschikbare mogelijkheden op. Mogelijkheden die ter beschikking gesteld worden door de natuur. Zonder natuur is er geen voedsel, geen water, geen leven, geen enrgie, geen grondstoffen. De schreeuw van Greta Tunberg is oprecht. Het is een oerschreeuw om die problemen die we samen oproepen te erkennen, op te lossen. En daar is helaas geen spoor van te zien. Van de oplossing bedoel ik. Haar afdoen met dooddoeners helpt niet, helpt u en ik niet vooruit. Hel en verdoemis prediken overigens ook niet. Maar daar kan ik mensen als Greta Tunberg niet op betrappen. Ze houdt u en ik, de wereldleiders, een spiegel voor. Kijk eens naar uw gedrag, hoe u omgaat met de aarde, met het klimaat. En dat is bedroevend, kan ik u verzekeren. Geen spoor te bekennen van maatregelen om het milieu, cq de natuur, ons klimaat te redden. En dat al bedroefd mij zeer. Hoopvol is nu dat er jonge mensen zijn opgestaan die ons, oudere generatie, een spiegel voor houden. Kijk naar uw gedrag, uw afbraak, uw onbegrensde consumptie; met daarbij een onbegrensde economische groei. Laat u niet verleiden tot het kopen van nog meer 'troep'. Stel een grens aan uw gedrag en geef de aarde weer terug aan de natuur. Neem naar behoefte, geef naar vermogen; aldus Potjre Kropoitkin.

2 Reacties
Pjotr Kropotkin
Pjotr Kropotkin24 sep. 2019 - 15:30

Excuses voor drie verschrijvingen: energie cq Pjotr Kropotkin

tempest
tempest25 sep. 2019 - 8:45

"Hel en verdoemis prediken overigens ook niet. Maar daar kan ik mensen als Greta Tunberg niet op betrappen." Maar dat is wat ze LETTERLIJK doet in het haar bovenstaande speech! ("We are at the beginning of a mass extinction") De tekst in het artikel is niet haar gehele speech, ik zou het filmpje zelf dus ook even kijken. Je stelt dat van de oplossing geen spoor te zien is en hoewel ik snap waarom mensen dat zeggen (dat doe ikzelf ook geregeld in dit opzicht), zit er toch een stuk meer nuance in. Want al heel lang zijn heel veel mensen hard bezig met dit onderwerp en met onderdelen van mogelijke oplossingen. En die dingen zie je ook geregeld in de media langskomen. Van ideeën om duurzamer te eten, efficiëntere methoden van transport, overschakeling naar groene energiebronnen en een groter bewustzijn wat betreft recycling. (ik krijg de indruk dat zo'n beetje iedereen er wel enigszins mee bezig is: zoveel dingen zouden tegenwoordig "groen en duurzaam" zijn). Maar je hebt gelijk dat we momenteel geen oplossing hebben en het er nu naar uit ziet dat wij (als in "alle mensen op deze planeet") dat ook niet op tijd voor elkaar zullen krijgen, maar we staan zeker niet stil.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde24 sep. 2019 - 14:13

Jongeren trekken aan het korte end. Numeriek zijn ze in de minderheid en dat voelen ze op alle vlakken. Hoe goed onze generatie het ook voor had met onze eigen kinderen. Nu het er op aankomt staan we met lege handen. Te weinig vaste banen, hoge studieschuld, geen huis, geen pensioen, geen rechten en dus geen toekomst. Liep onze generatie eind jaren 70 nog idolaat achter nep punkers met hun belachelijke no future idioom en levenswijze aan, uiteindelijk koos ook zij voor het eigen belang. Al onze hippe idealen verdwenen als sneeuw voor de zon. De idealisten van toen lachen nu om de kleine en moedige Thunberg, vinden haar irritant. Hebben zij enig idee hoe irritant zij zelf overkomen voor de huidige generatie jongeren? Wij wilden een betere en meer rechtvaardige wereld en veroordeelden onze ouders dat ze ons op dat vlak niets te bieden hadden. Wij zouden het beter doen. Maar zijn daar nauwelijks in geslaagd. We lieten toe dat alle zekerheid werd afgebroken, dat banen voortaan uit de muur komen, dat ondanks de waarschuwingen in de jaren 70 we nog steeds te weinig doen aan het milieu. Onze generatie heeft uiteindelijk, niet alleen door zijn numerieke overwicht maar ook omdat al ons handelen maar een doel heeft, ons eigen belang dienen, onze jongeren ook helemaal niets te bieden. Daarin heeft Thunberg gelijk. En laten we ons nu niet verschuilen achter het mantra dat het allemaal de schuld van het neoliberalisme is, wij als generatie hebben gefaald. We hebben allemaal onze pleziertjes gehad, decennia lang hebben gedanst op de vulkaan en proberen nu ons schuldgevoel weg te poetsen door een jong meisje dat ons daarop aanspreekt belachelijk te maken? Wij zijn nog erger dan onze ouders. Of beter, even onwetend over waar we mee bezig zijn.

1 Reactie
Katootje2
Katootje225 sep. 2019 - 0:42

Waar "wij" staat, wordt "ik" bedoeld.

Bert de Vries
Bert de Vries24 sep. 2019 - 14:02

Al die mensen die zeggen dat Gretha Thunberg niet zo moet zeuren, omdat er in het licht van de eeuwigheid wel ergere dingen gebeuren, verliezen één ding uit het oog: Thunberg zeurt omdat de aarde als leefomgeving voor mensen extreem gaat veranderen. Zij die geen probleem hebben met een toekomst waarin de kleinkinderen kleumend rond een stinkend houtvuur zitten terwij oma in een hoekje ligt te sterven aan een lichte verkoudheid, vinden die verandering geen probleem. Thunberg denkt daar anders over. Dat ze daarmee een podium krijgt bij de VN, is knap. Maar ze is daar echt niet de grootste schreeuwlelijk. Dat zijn mensen als Rutte.

2 Reacties
hanzeboog2012
hanzeboog201224 sep. 2019 - 14:20

Rutte een grote schreeuwlelijk? Zwaar overdreven. Er zijn wel een stelletje schreeuwlelijken. Eentje speelt bij de VN een thuiswedstrijd. En heeft een enorme gebouw met enorme letters met zijn naam erop

DenFlexwerker
DenFlexwerker24 sep. 2019 - 14:43

"Zij die geen probleem hebben met een toekomst waarin de kleinkinderen kleumend rond een stinkend houtvuur zitten terwij oma in een hoekje ligt te sterven aan een lichte verkoudheid, vinden die verandering geen probleem. Thunberg denkt daar anders over". kleumend houtvuur, ik maar denkend dat het warmer ging worden… Of dit is een goede persiflage of een lachwekkend angstbeeld.

Anoniempje5
Anoniempje524 sep. 2019 - 11:42

Kan je nagaan hoe de nu al zure mensen dan gaan reageren als haar generatie aan de macht komt. En inderdaad die gaan de vorige generaties gaan niet vergeven en/of sparen. Waarom zouden ze ook. Dan is het zo drastisch gesteld dat al het vermogen afgepakt moet worden van de huidige generaties. Zeg maar dag tegen je pensioen en leer alvast maar hoe je zelf je luier moet gaat verschonen want je kinderen hebben echt geen tijd en geld om het voor je te gaan doen tegen die tijd want die zullen veel meer uren moeten werken om je AOW te betalen. Die zal dus ook komen te vervallen als de VVD dat dan nog niet voor elkaar heeft. Maar ik gok jullie erop gokken dat ze dan zelf er al niet meer zijn maar ik hoop dat je oud genoeg worden om het nog mee te maken.

9 Reacties
kweenie2
kweenie224 sep. 2019 - 12:14

Dat is wel heel naïef gedacht. De huidige generatie 20ers en 30ers zal over 20 jaar ook een bak vermogen hebben vergaard en belang hebben bij de status quo en uitkijken naar hun pensioen. De mensen die nu tieners zijn hebben niet de meerderheid om dat soort ingrijpende maatregelen af te dwingen. Of zit je hier nu te pleiten voor een soort culturele revolutie a la Mao, waarbij Greta Thunberg en de haren als een nieuw soort rode (groene?) gardisten afrekenen met alle vijanden van de klimaatrevolutie?

tempest
tempest24 sep. 2019 - 12:49

Wanneer haar generatie aan de macht komt erft ze inderdaad de positieve en negatieve kanten van onze geschiedenis. Dat heeft niets met “vergeven” en/of “sparen” te maken. Hoe desastreus of juist fantastisch die toekomst zal zijn gaan we meemaken. Misschien raken we inderdaad met z’n allen aan de bedelstaf, maar of dat goed is voor de CO2 uitstoot? Dat generatie denken is prima om mensen te mobiliseren, maar het is belachelijk als je hokjes rancuneus gaat behandelen. Al letterlijk decennia zijn er mensen die aan de bel trekken als het om klimaatverandering gaat. Hoe ga je de “goodies” van de “baddies” onderscheiden? Dat moet je dan ook niet proberen. Gewoon een mens als een mens behandelen.

Anoniempje5
Anoniempje524 sep. 2019 - 13:23

@Kweenie en Tempest; Als er nu en de komende decennia nog steeds (bijna) niks drastisch wordt gedaan is er geen keuze meer wie je een beetje meer of minder koopkracht gunt maar moet iedereen inleveren en degene die het meest kunnen inleveren gaan dat dan ook zeker doen. Dan zal al het vermogen er tegen aan moeten gooien wat er is. Denken dat de mensheid het maar opgeeft en alles zo laat om de status quo te handhaven en een onleefbaar klimaat te creëren is naïef. Dan zal er zeker een vorm 'dictatuur' komen die alles op alles gaat zetten op een gegeven moment.

tempest
tempest24 sep. 2019 - 14:35

@Anoniempje Die klimaat-modellen bevatten al ontzettend veel onzekerheden, ook nog eens voorspellen hoe de mensheid op potentiële veranderingen zal reageren vind ik helemaal knap. Ik weet dat er voorspellingen zijn van economische crisis, hongersnoden en oorlog als gevolg van klimaatveranderingen. Dus ook als het ons niet lukt om klimaatveranderingen tegen te gaan is er meer dan genoeg werk te verzetten om die verschrikkingen te voorkomen. Maar ook dat is aan ons om pal te blijven staan voor onze democratie en te strijden tegen dictaturen die ons willen overheersen. Een "klimaat"-revolutie in de trant van de Chinese Communistische revolutie zou al deze problemen enkel dichterbij brengen. Ik zie ook niet hoe militaire acties klimaatveranderingen kunnen voorkomen. Er is letterlijk niets slechter voor het milieu dan oorlog. We hebben juist draagvlak, samenwerking, goede organisatie en nieuwe technologische doorbraken nodig.

Karingin
Karingin24 sep. 2019 - 17:45

Sommige mensen zijn alweer vergeten wat er na WOII gebeurde; 90% belasting betalen om de wederopbouw te financieren.

DaanOuwens
DaanOuwens24 sep. 2019 - 19:34

@ Anoniempje Jij schrijft: Kan je nagaan hoe de nu al zure mensen dan gaan reageren als haar generatie aan de macht komt. Die zure mensen zijn dan allang dood en begraven. Die greta en de generaties na haar groeien op met een totaal ander besef van urgentie. Die doen dan wat nodig is. En we mogen hopen dat wat ze kunnen doen genoeg is. Waar het vooral over gaat is hoe die mensen over 50 jaar terug kijken op de leiders van nu, maar ook op de bevolking van nu. Op de gele hesjes in frankrijk die protesteren om een lage diesel prijs te kunnen krijgen, op de achterban van het FvD die milieumaatregelen niet nodig vinden, op de nederlandse boeren die verantwoordelijk zijn van een enorme hoeveelheid milieu verontreiniging en de bestuurders van grote bedrijven die weigeren te investeren terwijl ze weten dat het hoognodig is. Ik denk niet dat ze terugkijken met veel respect en waardering.

tempest
tempest25 sep. 2019 - 9:36

@DaanOuwens "Ik denk niet dat ze terugkijken met veel respect en waardering." Als je het zo verwoord niet, nee. Maar dit is niet zwart-wit. Men kijkt terug met waardering voor de positieve dingen die men heeft gedaan. De gele hesjes hebben bijvoorbeeld wel een stem gegeven aan een groep die zich in Frankrijk niet gehoord voelde en hun manier van actievoeren past volledig in de Franse traditie met hele sterke vakbonden. Dit is veel meer een anti-globalisering beweging en draait om meer dan onvrede over brandstof-accijnzen. Het is ontzettend makkelijk om van de ander een karikatuur te maken, te veroordelen en te stellen dat hij/zij een profiteur zou zijn. Dat is van alle tijden en wordt door alle politieke stromingen gedaan. Hoef jij toch niet aan mee te doen?

kweenie2
kweenie225 sep. 2019 - 11:39

@Karingin Sommige andere mensen zijn vergeten dat de wereld is veranderd. Net na WO2 had je als rijke niet je geld in 3 seconden overgemaakt naar de andere kant van de wereld. Was er geen EU waar je vrijelijk kon verhuizen. Was er geen EVRM dat het recht op eigendom bekrachtigde. 90% belasting? Veel succes met dat te innen voordat al je rijken zijn vertrokken en voortaan vanuit het buitenland werken. En ik weet dat dit een argument is dat vaak misbruikt is, maar er zijn grenzen aan hoe ver je belastingen kunt opvoeren voordat mensen echt vertrekken.

DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2019 - 12:01

@ tempest Jij schrijft: Hoef jij toch niet aan mee te doen? Dat is noodzakelijk gezien de aard van het probleem. Het nu niets doen maakt over 50 jaar het probleem wellicht niet meer oplosbaar. Over 50 jaar is er sprake van globale samenleving en wordt sowieso met afgrijzen naar de gele hesjes gekeken. Dan ziet men de extreem rechtse opvattingen, het geweld en het doorschuiven van het milieu probleem naar de toekomst. Grote kans dat Macron in Frankrijk wordt gezien als de eerste die het probleem erkende en er iets aan wilde doen. Het is niet meer dan een beeld van de werkelijkheid over 50 jaar. Mijn beeld. Maar ik probeer nu na te denken over de effecten van mijn en ons handelen nu op de toekomst van de generaties na mij. En dat is waar het hier over ging. Er zijn twee groepen. En groep wil dat wij nu onze verantwoordelijkheid nemen en een andere groep, inclusief de gele hesjes, willen die verantwoordelijkheid over dragen aan die jongere generaties en zelf doorgaan alsof er niets aan de hand is. En de tekst van Greta is daarop een mooie reactie.

Recht door Zee
Recht door Zee24 sep. 2019 - 11:38

Hoeveel % van de klimaatverandering is de schuld van mensen?

12 Reacties
kweenie2
kweenie224 sep. 2019 - 12:16

Zelfs als het antwoord niet 100% is, dan is het antwoord op de vraag: als er een nadelige klimaatverandering is, welk deel kan dan alleen door mensen worden opgelost/tegengegaan nog steeds wel 100%. Of verwacht je dat de koeien en de pinguïns zelf klimaatbeleid gaan uitvoeren om de problemen op te lossen?

Farik
Farik24 sep. 2019 - 12:28

Laat ik de vraag met een wedervraag beantwoorden: voor hoeveel % wilt u de rest van uw leven schuldig zijn?

prgrssf
prgrssf24 sep. 2019 - 12:29

Dat is meer dan 100%.

Anoniempje5
Anoniempje524 sep. 2019 - 12:31

Hoeveel is het volgens jou en wat wil je ermee zeggen? Het is meer dat de mens het proces versnelt. Wat nu in een paar decennia gebeurt had eigenlijk vele duizenden jaren moeten duren en dan was het alsnog de vraag of de niveaus van nu überhaupt waren gehaald zonder mensen.

vdbemt
vdbemt24 sep. 2019 - 12:51

Dat lijkt erop dat jij vindt dat het met een bepaald percentage, onze invloed niet erg. We hebben invloed. En die is niet goed. Dat is een feit. Als iemand nu gaat zeggen: ja, dat is maar 5% (of 10, of een ander getal minder dan de helft) verandert dat dan het feit dat onze invloed slecht is? Verandert dat dan de omvang van die invloed?

Joe Speedboot
Joe Speedboot24 sep. 2019 - 14:02

'Hoeveel % van de klimaatverandering is de schuld van mensen?' Heb je al eens overwogen je misschien wat in het probleem te verdiepen? Wetenschappers bij Exxon wisten bijna 40 jaar gelden al dat door mensen veroorzaakte CO2 uitstoot op termijn zou gaan zorgen voor temperatuurstijging. Het slechte nieuws is dat hun voorspellingen van toen nu blijken uit te komen. https://www.scientificamerican.com/article/exxon-knew-about-climate-change-almost-40-years-ago/

Nick the Stripper
Nick the Stripper24 sep. 2019 - 15:11

@Rechtdoorzee Nou, de laatste keer dat ik het checkte was de schuld als volgt verdeeld: menselijk handelen: 36,35% vulkanen, meteoren, etc. 19,8% Griekse Goden: 33,333333333333 % Geiten, poezen, hamsters 1% Overige actoren 9,516666666667% En aangezien natuurverschijnselen noch goden ooit ergens op zijn aan te spreken (vraag het maar aan je verzekeraar) en aangezien kleine huisdieren denken dat ze overal mee weg komen door schattig/onnozel te kijken zal de mens toch 100% moeten opdraaien voor de gevolgen. Nog andere 'slimme' vragen?

Farik
Farik25 sep. 2019 - 7:02

Nick the Stripper 17:11 Een reactie als deze valt mijn inziens in de categorie 'bullying'. 'Leuk' zijn ten koste van anderen is nooit LEUK !

DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2019 - 12:07

@ Farik Jij schrijft: Een reactie als deze valt mijn inziens in de categorie ‘bullying’. Met zeker even veel maar mogelijk zelfs meer redenen kan je de tekst: Hoeveel % van de klimaatverandering is de schuld van mensen? omschrijven als ‘bullying’. Het stellen van de vraag maakt de antwoorden al sowieso belachelijk. De achterliggende gedachte is dat het klimaat veranderd door natuurlijke oorzaken en dat de invloed van de mens beperkt is. Maar de vragensteller geeft dit niet mee, hij laat dat over aan degene die het antwoord zou moeten formuleren. Jouw verwijt ‘bullying’ richt je toch echt aan de verkeerde persoon.

Farik
Farik25 sep. 2019 - 16:58

DaanOuwens 14:07 'Jouw verwijt ‘bullying’ richt je toch echt aan de verkeerde persoon' Bent u nu werkelijk serieus? U gaat er zonder meer vanuit dat de vragensteller het antwoord al weet en deze alleen stelt om de boel te jennen. Als een schoolkind in de klas aan u als de juffrouw of de meester vraagt: 'hoeveel % van de klimaatverandering is de schuld van mensen?', wat antwoordt u dan? Geeft u het kind het antwoord van Nick the Stripper?

Nick the Stripper
Nick the Stripper25 sep. 2019 - 21:55

Farik 25 september 2019 at 18:58 [ U gaat er zonder meer vanuit dat de vragensteller het antwoord al weet en deze alleen stelt om de boel te jennen. ] Ik kan niet voor Daan spreken (ik zou niet durven) maar ja: daar ga ik wel vanuit. Ik lees die posts van Recht door zee nu al wat langer, en het is altijd dit soort zand-in-de-machine-strooierij. [ ‘Leuk’ zijn ten koste van anderen is nooit LEUK ! ] Beg to differ.

Recht door Zee
Recht door Zee27 sep. 2019 - 8:16

@ DaanOuwens Tja, als ik geen vragen kan stellen... dat maakt discussiëren ook moeilijk. Het was een oprechte vraag, omdat ik niet kon vinden. Onze invloed op het milieu kunnen we aanpassen, die van de natuur in niet of in mindere mate. Vandaar mijn vraag en intresse wat ons aandeel in dit probleem is. @Nick the Stripper Ja, want (kritische) vragen stellen is zand-in-de-machine-strooierij. Je kan niet voor Daan spreken maar blijkbaar wel voor mij gezien je mijn intenties van mijn vraag invult, jammer, de vraag was oprecht en gebaseerd uit intresse.

Verver
Verver24 sep. 2019 - 10:25

Met verbazing heb ik een halve minuut naar De Gretha zitten kijken, toen ik geïrriteerd naar George Carlin op You Tube heb gezapt, om de toekomst van de aarde (Save the Planet; een aanrader) daar te ervaren. Het is met de Gretha net als met veel andere mensen met 'principes' Als het puntje bij het paaltje komt, oftewel het mes op de keel wordt gezet, verdwijnen de principes als sneeuw op de opwarmende aarde. Dan komt er een "ja maar ik..." omdat we onszelf nou eenmaal heel belangrijk vinden (gedreven door oerinstincten) De aarde bestaat 4 miljard jaar. Er zijn voor het ontstaan van de mens miljoenen soorten ontstaan en uitgestorven, zonder dat de mens er ook maar iets mee te maken had. De aarde zal er na schatting ook nog 4 miljard jaar blijven. Dus voor de aarde hoeven we het niet te doen, maar om de mens, die de boosdoener is, langer te laten bestaan. Voor ons eigen ikke. Exact de reden waarom ik in een diesel rij en De Gretha in New York is.

5 Reacties
Farik
Farik24 sep. 2019 - 11:24

'Dus voor de aarde hoeven we het niet te doen, maar om de mens, die de boosdoener is,' Deze planeet zal inderdaad haar rondjes wel blijven draaien. Ook zonder de menselijke soort. En, met een beetje pech, ook zonder de andere soorten en zonder 'groene jas'. Een tweede Venus, zeg maar. Ja, wij zijn schuldig, maar het is een schuld die ontstaan is door onwetendheid en niet door ons 'boze doen'. Maar nu de onwetendheid van ons wijkt en het besef in alle lagen van de bevolking begint door te dringen dat wij met onze levenswijze de oorzaak zijn van de huidige problemen, wordt een ieder die nu nog in een diesel blijft rondrijden wél een boosdoener.

Nick the Stripper
Nick the Stripper24 sep. 2019 - 11:24

De 'alle mensen zijn net zo slecht als ik'-verdediging.

Anoniempje5
Anoniempje524 sep. 2019 - 12:32

Dus jij bent een egoist omdat je de aarde van de mens zo snel mogelijk wil bevrijden?

vdbemt
vdbemt24 sep. 2019 - 12:47

"Het is met de Gretha net als met veel andere mensen met ‘principes’ Als het puntje bij het paaltje komt, oftewel het mes op de keel wordt gezet, verdwijnen de principes als sneeuw op de opwarmende aarde. Dan komt er een “ja maar ik…” omdat we onszelf nou eenmaal heel belangrijk vinden (gedreven door oerinstincten)" Ja. Dat komt veel voor. De VVD is er nog steeds de grootste partij mee. Het is wel erg "glazen bol" om daar nu al Gretha van te betichten. Behalve dan dat je dat pittige meisje niet kan waarderen, heb je het toch inhoudelijk niet goed begrepen. "De aarde bestaat 4 miljard jaar. Er zijn voor het ontstaan van de mens miljoenen soorten ontstaan en uitgestorven, zonder dat de mens er ook maar iets mee te maken had." Je wilt toch niet blijven beweren dat de aanwezigheid en het gedrag van ruim 8 miljard mensen op deze aardkloot geen enkele invloed heeft? Vraag het eens aan de inwoners van Wijk aan Zee. De wereld bestaat nog wel over 4 miljard jaar? Wie weet ontploft ie morgen volkomen natuurlijk. De wereld zou over 4 miljard jaar nog kunnen bestaan. Maar hoe zou die er uitzien? De diversiteit neemt behoorlijk af. Dus over 4 miljard jaar?

Verver
Verver24 sep. 2019 - 22:04

Het is het belang van het eigen ikke die uiteindelijk de mens de das om zal doen. De natuur trekt hem alleen nog lekker strak :-)

Nick the Stripper
Nick the Stripper24 sep. 2019 - 10:05

Uit artikel: [ De 16-jarige klimaatactiviste Great Thunberg ] Dat vind ik nou een mooie verschrijving. Het lijkt me fantastisch als The Great Thunberg straks de Nobelprijs krijgt die The Tiny Trump zo dolgraag zou willen ontvangen.

6 Reacties
hanzeboog2012
hanzeboog201224 sep. 2019 - 11:46

Zie het al voor me. The Stable Genius Trump die vandaag nog verklaarde dat hij de Nobelprijs voor de Vrede behoort te ontvangen. Waarschijnlijk zegt hij dat om tegenstanders/vijanden van hem te stangen. Niet ingaan op de provocaties van de zelfverklaarde genie. En dan zou een Zweeds schuchter meisje de Nobelprijs voor de Vrede krijgen van de Noorse/Zweedse instituut die dergelijke prijzen uitreikt. Zie al hoe de Zweedse koning Gustav trots de Nobelprijs aan zijn piepjonge landgenoot uitreikt. Trump zal dan gaan stampvoeten en zeggen: It is not fair that......

Nick the Stripper
Nick the Stripper24 sep. 2019 - 12:19

@hanzeboog [ Waarschijnlijk zegt hij dat om tegenstanders/vijanden van hem te stangen. ] Nee hoor, dat meent hij oprecht. Pure Obamanijd.

tempest
tempest24 sep. 2019 - 13:41

Ik vermoed dat ze een stukje terughoudender zullen zijn in het geven van nobelprijzen aan Amerikaanse presidenten nadat ze Obama deze hadden gegeven nog geen jaar nadat hij president was. Dat was meer wensdenken dan dat hij echt al zoveel had bereikt. Ook hebben Al Gore en het VN-klimaatorganisatie IPCC al eerder deze prijs gehad. Wellicht was dat ook wensdenken, want het heeft niet tot resultaat gehad dat de wereldwijde CO2 uitstoot is gedaald. Uiteraard is het bewustzijn vergroot en wellicht was het allemaal nog veel erger zonder deze inspanningen, wie weet. Maar of nog een wensdenken-Nobelprijs gaat helpen? Ik zou overigens ook niet weten waarom Trump de prijs zou krijgen. Misschien komt dat nog als hij ergens vrede ergens stichten, wie weet.

DanielleDefoe
DanielleDefoe24 sep. 2019 - 13:43

Het is een comittee aangewezen door het Noorse parlement dat de vredesprijs uitdeelt. Daar komt geen Zweed aan te pas behalve als kandidaat om 'm te winnen.

hanzeboog2012
hanzeboog201224 sep. 2019 - 13:56

@Nick the Stripper: Pure Obamanijd? Het is toch treurig met hem gesteld. Weet dat hij regelmatig afgeeft op Obama. Vooral om zijn onvermogen te verbloemen. Niet dat Obama een perfecte president. Maar zeker geen slechte president. Volgens C Span (politieke kanaal) is Obama volgens bepaalde criteria de twaalfde president aller tijden. Good old Lincoln voert de ranglijst aan.

hanzeboog2012
hanzeboog201224 sep. 2019 - 14:17

@Nick the Stripper: https://amp.businessinsider.com/obama-meets-with-greta-thunberg-video-tweet-fist-bump-2019-9 Misschien is het gedrag van Trump te verklaren. Althans doe ik een poging om die narcist te doorgronden. ???? Een aantal dagen geleden vroeg de media aan Greta Thunberg of ze met Trump wilde praten. Greta Thunberg kordate antwoord was dat het volgens haar geen nut had om met Trump te praten. Greta Thunberg zei dat Trump bepaalde instanties al niet serieus nam. Dus waarom zou Trump een Zweeds meisje van 16 jaar serieus nemen m.b.t. haar thema? Maar een paar dagen ging ze wel op bezoek bij Obama. Op uitnodiging van Obama zelf? Hoe dan ook. Trump werd genegeerd.aar Greta Thunberg bracht wel een bezoekje aan Obama. Zie filmpje hierboven Het is geen geheim dat Trump een rancuneuze man. En het zou me echt niet verbazen dat hij geïrriteerd is dat dit beroemde icoon hem oversloeg. Maar zijn voorganger niet.

Thuiszitter
Thuiszitter24 sep. 2019 - 9:40

Helaas voor Gretha er zal geen verandering komen die de aarde alsnog redt van onze vervuiling . De economie moet blijven groeien en juist dat heeft de ondergang in werking gezet. Al ruim veertig jaar is mij dat duidelijk .

2 Reacties
vdbemt
vdbemt24 sep. 2019 - 12:59

Ja. Dat zie ik ook als meest realistische scenario. Maar stel je toch eens voor dat het zou lukken een groene economie tot stand te brengen, waar niet financiéle groei het belangrijkste is, maar een goed en verantwoord leven, waarin we goed en verantwoord omgaan met de wereld waarin en waarop we leven. Een groene economie die ook nog eens financieel voldoende (hoeft niet 'steeds meer') ruimte biedt. Daar zouden we toch voor moeten blijven gaan.

MountEverest
MountEverest24 sep. 2019 - 18:37

@vdbemt Dat blijft een mooie droom. Het probleem is dat de mens nooit verandert, daarom zijn er wetten nodig om ons enigszins in het gareel te houden. Het bittere is dat je mensen alleen in beweging krijgt als er een grote crisis is zoals WOII. Niet voor iets dat in 2050 of 2100 (mogelijk) gaat gebeuren. Maar ik wil positief eindigen: De Time van vorige week verwacht dat de aarde in 2050 "gered" is.

Dawkins
Dawkins24 sep. 2019 - 9:28

Waar zij voor pleit doet mij denken aan het boek de kanarie in de kolenmijn van Marianne Thieme en Edwald Engelen. Ewald Engelen en Marianne Thieme waarschuwen tegen de onhoudbaarheid van de huidige politieke en financiële keuzes. Als een kanarie in de kolenmijn signaleren zij gevaren die onze toekomst bedreigen. De meeste politici en wetenschappers kiezen voor marginale veranderingen binnen de status-quo waarbinnen we ons richten op meer economische groei en meer vrijhandel. Ewald Engelen en Marianne Thieme pleiten voor een radicale koerswijziging. Engelen vanuit economisch perspectief, Thieme vanuit ecologisch oogpunt. Ze komen tot een gemeenschappelijke conclusie: het financiële systeem en het politieke stelsel zijn volledig vermolmd. Plan B is onontkoombaar. Greta Thunberg is de kanarie in de kolenmijn in levende lijven en dat een belangeloos persoon deze speech houdt geeft voor mij wel aan dat het echt misse boel is. Eigenlijk is een plan B dat de partij voor de dieren beschrijft volgens mij de enige mogelijkheid om onder de 1.5 graden opwarming te blijven. En dan te bedenken dat een dergelijke partij in een welvarend land als Nederland nog geen 5% van de kiezers trekt. En als je het wereldwijd beziet dan is de situatie helemaal hopeloos. Dus haar woede is wel begrijpelijk. Stel het dan in ieder geval voor zoals het is.

1 Reactie
prgrssf
prgrssf24 sep. 2019 - 10:14

In de jaren negentig, The Silent Takeover van Noreena Hertz ging er al over.

Proletarier
Proletarier24 sep. 2019 - 8:43

Ik zie die rechtse smoel van Baudet al voor me die met semi verontwaardigde arrogantie gaat betogen dat dit allemaal een linkse samenzwering is. Voor de mensen van Forum is geen lat te laag, zelfs niet het neersabelen van een meisje die zich in zet voor de goede zaak. Want bij forum moet je kapot als je links denkt!

2 Reacties
hanzeboog2012
hanzeboog201224 sep. 2019 - 10:09

Geldt ook voor de persoon waar Baudet sympathie voor heeft: https://m.hln.be/nieuws/buitenland/trump-spot-met-greta-thunberg-ze-ziet-er-heel-gelukkig-uit~a76adf63/ Spotten met een 16 jarige meisje. Het is bespottelijk dat de Amerikaanse president hier zich toe verlaagt. Maar bij Donald Trump kun je alles verwachten.

Thuiszitter
Thuiszitter24 sep. 2019 - 10:26

Wat wil je hier nu mee zeggen eigenlijk ? Zowel links als rechtsdenkenden doen mee aan de vervuiling van onze aarde. Zowel links als rechts in de politiek gaan voor economische groei wat de vervuiling in stand houdt.

Bromsnor3
Bromsnor324 sep. 2019 - 8:41

Wat een trieste vertoning. Greta ingezet als “kindsoldaat” door de milieu activisten. Heb medelijden met haar. Een 16 jarig meisje met beperkingen (asperger,autisme) die daar emotioneel staat te oreren dat haar jeugd is afgepakt, dat er miljoenenmensen zullen sterven en dat ons ecosysteem op instorten staat. Ze is bang maar door wie is ze bang gemaakt en waarom? Hoe komt ze erbij dat morgen de wereld vergaat? Bescherm haar zou ik haar ouders adviseren, laat haar genieten van haar jeugd, stel haar gerust dat de wereld morgen niet vergaat. De discussie over milieu neemt steeds extremere vormen aan. Trend stijgend. Ook zij zal worden geconfronteerd met deze verharding, met extremisme in standpunten en zal niet worden bespaart in dit proces. Dat wil je een kind van 16 toch niet aan doen? Wij, volwassenen, hebben een “probleem” op te lossen. Dat moeten we als volwassenen doen. Zal niet makkelijk zijn en ook zal er heel veel weerstand komen (misschien wel te veel) om het tij te keren. Zeker als de consequenties duidelijk worden voor de hard werkende middenklasse die toch e.e.a. moet gaan betalen. Belangrijkste is dat kinderen (van 16) worden beschermd.

3 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot24 sep. 2019 - 10:19

'Heb medelijden met haar. ' Medelijden hebben met de miljoenen mensen die door de klimaatverandering en de afbraak van de biodiversiteit in de problemen gaan komen is blijkbaar een brug te ver voor je. Wees blij dat er tenminste mensen zijn die zich wel serieus in het probleem verdiepen en hun nek durven uit te steken.

Oki Doki
Oki Doki24 sep. 2019 - 11:51

Nee, Greta Thunberg mag niet zielig doen om de planeet, maar het is helemaal niet erg dat u zielig gaat zitten doen om de hardwerkende Nederlander die altijd alles moet betalen.

gimli55
gimli5524 sep. 2019 - 15:12

@Bronsnor Bij gebrek aan inhoudelijke relevante argumenten gaat het bij de meningvorming altijd over de persoon, de vorm, of andere niet inhoudelijke ontwijkende zaken. Argumenten kan ik het niet noemen, hooguit een mening.

Break on through
Break on through24 sep. 2019 - 8:38

Helaas Greta. Nagenoeg alle politici hebben ons na WO II nog verraden. Gewoon omdat clubjes als VNO NCW op wereldschaal mee babbelen en een gewillig oor vinden bij corrupte politici zonder ruggengraat. Zie VVD, zie CDA.... Dit in combi met haatdragend alleen maar aan zichzelf denkend rechts electoraat. Dat te dom is om zelf te denken en alleen maar gedreven is door hun onderbuik.... Maar goed, of de lezing van Thunberg realistisch is kan ik moeilijk checken. Kan best waar zijn. Kan ook heel best een tikkeltje overtrokken zijn. Ik weet het niet

DaanOuwens
DaanOuwens24 sep. 2019 - 8:20

Mooie aanpak van deze Greta. Die leiders zijn nog nooit op deze manier toegesproken. Ik zie dat ook anderen hier herkennen dat dit prima was. Haar boosheid richtte zich expliciet op de leiders. Dat mag en moet ook. Maar die leiders zijn niets anders dan de spreekbuis van de mensen die leven in hun land. Het zijn niet de leiders die een serieuze aanpak van de milieuproblemen blokkeren maar de burgers. De afwachtende houding van leiders is daarvan het gevolg. Dat zie je ook terug hier in de reacties. Er zijn nog vele mensen die het geen zak interesseert dat wij de aarde enorme en onherstelbare schade toebrengen. Na hen de zondvloed. Daar zit het echte probleem. En op die mensen zal Greta ook haar boosheid moeten richten. Wij allemaal trouwens. Wij ouderen hebben een enorme schuld op onze schouders. Sommigen meer, sommigen minder, maar wij geven een aarde door die veel slechter is geworden vanwege onze manier van leven. Het is mooi dat iemand die de jongeren generaties echt kan vertegenwoordigen daar erg boos over is.

6 Reacties
JoostdeV
JoostdeV24 sep. 2019 - 9:35

"Maar die leiders zijn niets anders dan de spreekbuis van de mensen die leven in hun land" De 'leiders' zijn de spreekbuis van degenen aan wie ze hun macht en rijkdom ontlenen. Hoe verklaar je ander het volgende: Ondanks breed gedragen maatschappelijke verontwaardiging rond de afschaffing van de dividendbelasting bleef het kabinet vasthouden aan haar plannen. Pas na de koerswijziging van Unilever werd van de plannen afgezien.

DaanOuwens
DaanOuwens24 sep. 2019 - 11:01

@ JoostdeV Jij schrijft: Ondanks breed gedragen maatschappelijke verontwaardiging rond de afschaffing van de dividendbelasting bleef het kabinet vasthouden aan haar plannen. Dat was geen breed gedragen verontwaardiging dat was de verontwaardiging van het linkse en populistische deel van de samenleving. Breed gedragen is 80%. VVD en CDA waren gewoon voor afschaffing van de dividendbelasting, de CU had al aangegeven het te accepteren. De VVD en het CDA konden hier gewoon aan vasthouden namens de burgers die op hen stemden. Meer in zijn algemeenheid. Als je het ergens niet mee eens ben kijk ook eens naar je tegenstanders. En dan bedoel ik niet de politieke partijen maar de mensen in je omgeving. De samenleving is nogal divers, verdeeld en gepolariseerd. De claim namens de meerderheid te spreken, of het volk wordt volgens mij vaak erg gemakkelijk uitgebracht. Links is een minderheid en de enige manier om linkse thema's anders dan door een compromis met rechts door te drukken is een alliantie aan te gaan met extreem rechts. Dus niets doen aan de klimaatproblemen, moskeeën en grenzen dicht in ruil voor nivellering en vaste dienstverbanden. Wat is jouw keus?

7anpau1
7anpau124 sep. 2019 - 15:59

'maar wij geven een aarde door die veel slechter is geworden vanwege onze manier van leven.' Tja, dat valt natuurlijk nog maar te bezien. Sinds de industriële revolutie is onze - gemiddelde - levensstandaard aanzienlijk verbeterd. Tegen een behoorlijke prijs blijkt nu, doordat we enorme hoeveelheden C02 terug de atmosfeer, die daar over miljoenen jaren uit waren gefilterd en opgeslagen zat in fossiele brandstof, in jagen. Het grootste probleem is nu juist die enorme stijging van de gemiddelde levensstandaard aangezien, aangezien die voor een enorme bevolkingsgroei zorgt. Die olifant in de kamer wil niemand benoemen. Men wijst liever naar anderen, dat die een grotere ecologische footprint zouden hebben dan zijzelf. Dat helpt niks. Er zijn twee oplossingen 1) een drastische verlaging van de wereldbevolking of 2) inzetten op technologische ontwikkelingen om het probleem te tackelen. Dat laatste kost veel geld en dat geld zal verdiend moeten worden. Dat betekent schipperen en compromissen.

Pensionada2
Pensionada224 sep. 2019 - 18:33

Ik denk dat 90% van de mensen het erover eens is dat er roofbouw wordt gepleegd op de leefomgeving. Alleen ben ik bang dat de toespraak van Greta helemaal niets oplost en enkel polariserend werkt. De doelstelling om de CO2 uitstoot drastisch terug te brengen ondersteun ik. Vraag is wel of dit naar 0 kan. Ook kan dit alleen als er draagvlak is van de mensen. De meeste mensen hebben nog steeds transport naar hun werk en verwarming voor hun huis nodig en elektrisch rijden of warmtepompen zijn voor hun financieel niet mogelijk. Daardoor zal verandering meer een evolutie zijn dan een revolutie hoe graag Greta dat laatste graag zou zien.

DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2019 - 8:39

@ 7anpau1 Jij schrijft: ... doordat we enorme hoeveelheden C02 terug de atmosfeer, die daar over miljoenen jaren uit waren gefilterd en opgeslagen zat in fossiele brandstof, in jagen. Het si wel meer dan dat. We vernietigen bossen, verbruiken grondstoffen. Dus je zit nogal in de fase van de probleem ontkenning. Dan schrijft je: aangezien die voor een enorme bevolkingsgroei zorgt. Die olifant in de kamer wil niemand benoemen. Men wijst liever naar anderen, dat die een grotere ecologische footprint zouden hebben dan zijzelf. Het is niet zouden hebben, het is hebben. En dus richten de mensen in het westen veel meer schade aan dan die toename van de bevolking is Afrika of Azië. De olifant in de kamer die jij niet wil benoemen is dat jij de grootste rotzooi veroorzaakt. Dus als jij, ik en andere westerlingen iets doen aan de schade die wij de aarde, het milieu en de samenleving toebrengen dan ontstaan ook voor die afrikanen een moment waarop hun vervuiling en welvaart toenemen om vervolgens bij afnemende kindertallen weer af te nemen. Jouw hele betoog heeft twee belangrijke aspecten. 1. Je wil je eigen fouten niet erkennen en je verantwoordelijkheid nemen.2. Je wil de mensen in Afrika en Azië het recht ontzeggen kinderen te krijgen door hen op te zadelen met de westerse milieu problemen. Ik vind het geen sterk verhaal. @ Pjotter2 Jij schrijft; Alleen ben ik bang dat de toespraak van Greta helemaal niets oplost en enkel polariserend werkt. Ik denk dat geen enkele toespraak iets oplost omdat heel veel mensen, zoals jij blijkbaar ook, niet bereid zijn hun eigen gedrag aan te passen. Ik vind het mooi dat zij veel heeft gezegd waar het volgens haar op staat. Of de zogenaamde klimaatcritici dat wel of niet prettig vonden boeit mij niet zo. Zij doen ook vaak uitspraken die ik niet prettig vind. Voorlopig lijkt er mondiaal over deze meid een enorme hoeveelheid haat en shit uitgestort te worden. Dus blijkbaar heeft zij zich zelf nog iets te veel ingehouden. Elders meldt iemand hier dat zij vermoedelijk persoonlijke beveiliging nodig heeft. Ik denk dat dit inderdaad heel reëel is.

7anpau1
7anpau126 sep. 2019 - 13:28

@Daan Jij bent toch degene die vooral naar andere wijst. Jij dit, jij dat, jij zus en jij zo, is de kern van de meeste van je betogen in deze draad. Dan hebben we het nog maar niet over de kinderachtige a contrario redenering dat ik - als ik het grootste probleem benoem - andere problemen zou ontkennen. Is vliegenafvangen klimaatneutraal denk je? Het kost een hoop serverruimte ieg. Verder is er geen enkele indicatie dat in Latijns-Amerikaanse, Afrikaanse en de meeste Aziatische landen het geboortecijfer gaat afnemen zoals dat gebeurd is in West Europa en Japan na WW2. Integendeel. De eerste steden met een miljard inwoners zullen in Afrika gaan ontstan. Zonder technologische vooruitgang zal dat leiden tot een ecologische ramp waarbij de huidige problemen in het niet vallen. Ik ontken niets. Ik ben het met Greta eens dat het probleem enorm is en dat we geen tijd te verliezen hebben. Alleen zie ik als enige oplossing (behoudens massasterfte) het (door)ontwikkelen technieken die ons in staat stellen om veel klimaatneutraler de (nog steeds hard groeiende) wereldbevolking met enige welstand te laten leven. Voor die laatste oplossing is welvaart en in stand houden van de economie een vereiste. Die realiteitszin mis ik bij Greta Thunberg, hetgeen overigens ook niet van haar wordt verlangd.

prgrssf
prgrssf24 sep. 2019 - 7:56

Je boosheid uiten over de decadentie van de vervuilnisgeneratie is nog niet goed genoeg.

Bernie2
Bernie224 sep. 2019 - 7:53

De nog erg jonge Greta heeft de wijsheid natuurlijk niet in pacht, maar ik geloof niet in complottheorieën die rondwanen. Natuurlijk laat Thunberg zich beïnvloeden, net als jij en ik dat doen. Feit is dat de wereld in toenemende mate wordt vervuild, wordt uitgeput. Olie, (bruin)kool en onverschilligheid tbv. booming industries. Natuurlijk ontbreekt het haar aan terzake academische kennis, maar ze mobiliseert wel staatshoofden, volwassenen en een aanstormende generatie. Iets met bewustwording. Dit meisje is gewoon verdomd goed bezig, zoekt en krijgt aandacht en laat zich niet meer wegsturen. Chapeau.

hanzeboog2012
hanzeboog201224 sep. 2019 - 6:56

De boodschap van Greta Thunberg was treffend. Maar met haar uitvoering ervan slaat ze de plank mis. Kun je een meisje van 15 jaar ook niet verwijten. Dat is gewoon een gebrek aan levenservaring. Ze had beter kunnen aangeven wat de huidige generatie kan verbeteren i.p.v. de huidige generatie schuldig te maken aan deze milieuverontreiniging. Want het probleem speelt al vanaf het begin van de Industriële Revolutie. Lijk me beter dat haar moeder of anderen een goed gesprek met de 15 jarige Greta Thunberg voeren waarna alles is opgelost. Deze meid leeft voor haar ideaal. Maar dit keer sloeg ze door.

9 Reacties
gimli55
gimli5524 sep. 2019 - 8:02

@hanzeboog2012 Ja, maar betekent eigenlijk nee. Je kunt net als de leiders met ontwijkende opmerkingen komen of met oneigenlijke andere zinssnedes. Blijft over dat haar opmerkingen kloppen en dat de volgende generatie zo wie zo de puinhoop die onze generatie heeft veroorzaakt, moet opknappen. Zij is 15 en is niet verantwoordelijk voor de puinhoop en pas op latere leeftijd voor de oplossing. De volwassenen van nu zijn verantwoordelijk en dat is een vervelende terechtwijzing. Don't shoot the messenger. Zij is niet verantwoordelijk voor verbeteringen als de acceptatie er nog niet eens is en er alleen lege woorden worden gebruikt om te doen alsof er een oplossing is. De club van Rome in de jaren 60 waarschuwden al, iedereen heeft 60 jaar de andere kant opgekeken en nu moet zij haar woorden matigen? Het moet niet gekker worden.

Mark Huysman
Mark Huysman24 sep. 2019 - 8:14

Het een illusie is om te denken dat de huidige leiders serieus werk gaan maken van de uitstoot. Ze zijn veel te veel verweven met de groot-industrie. Greta’s boodschap is niet zozeer voor die leiders maar voor de wereldbevolking. Die moet in opstand komen. En gezien de zeer massale klimaatstakingen en andere acties lijkt dat te lukken.

DaanOuwens
DaanOuwens24 sep. 2019 - 8:23

@ Mark Huysman Jij schrijft: Het een illusie is om te denken dat de huidige leiders serieus werk gaan maken van de uitstoot. Het is een veel grotere illusie om te denken dat werknemers serieus werk gaan maken van de aanpak van de klimaat problemen. Ik Frankrijk protesteren gele hesjes voor door recht om met verouderde diesels het milieu te verontreinigen. Dat kortzichtige wijzen van socialisten die zijn blijven hangen in de vorige eeuw zou eens moeten resulteren in zelf verantwoordelijkheid nemen. Maar dat is natuurlijk veel te veel gevraagd van de SP.

gimli55
gimli5524 sep. 2019 - 9:05

@Daan Wat heeft de SP met dit onderwerp te maken? Gaarne uitleg over de eeuwige beschuldigingen richting SP over ieder onderwerp op dit forum. Het wordt sleets en onnodig.

kweenie2
kweenie224 sep. 2019 - 9:31

Hoezo zou ze beter kunnen aangeven wat de huidige generatie kan verbeteren? Dat is toch al genoegzaam bekend, het is echt niet zo dat politici denken: ja dat milieu, belangrijk, maar we weten niet hoe we het moeten doen, dus we vervuilen maar gewoon door. Het probleem is dat de politici vooral moeite hebben om hun eigen achterban te bedienen en tegelijkertijd het klimaatprobleem aan te pakken. Maar daar kun je niet van verwachten dat een meisje van 15 beroepspolitici gaat uitleggen hoe ze hun eigen werk moeten doen.

Mark Huysman
Mark Huysman24 sep. 2019 - 13:16

[Ik Frankrijk protesteren gele hesjes voor door recht om met verouderde diesels het milieu te verontreinigen.] Nee ze protesteren tegen prijsverhogingen. Ze zijn het zat dat mensen zonder geld moeten opdraaien voor de klimaatcrisis die veroorzaakt wordt door de grote bedrijven en politici die voor die bedrijven werken. Afgelopen zaterdag demonstreerden klimaatactivisten en gele hesjes samen: https://www.france24.com/en/20181208-france-environment-green-vests-paris-climate-marche-yellow-comrades-cop24 “Social justice is needed for climate conditions to improve. The two battles mustn’t be separated, contrary to what people would want us to believe”, a yellow-vest-clad protester called Alissa told Reuters. “This morning I was at the Saint-Lazare train station alongside railworkers. We were all together. We paper over our differences in the name of more social equality,” the 44-year-old artist added.” Op locale en nationale bijeenkomsten van de gele hesjes wordt over ‘convergentie’ gesproken: het samengaan van hun beweging met andere bewegingen waaronder de klimaatbeweging.

DaanOuwens
DaanOuwens24 sep. 2019 - 13:36

@ Mark Huysman Jij schrijft: Nee ze protesteren tegen prijsverhogingen. Ze zijn het zat dat mensen zonder geld moeten opdraaien voor de klimaatcrisis die veroorzaakt wordt door de grote bedrijven en politici die voor die bedrijven werken. Nee ze protesteerden voor hun recht om met diesel door te rijden tegen de lage prijs die Macron had verhoogd om minder auto gebruik te stimuleren. Zoals bijna altijd wil jij liever alleen dat zien wat in je opvattingen past. Selectief winkelen in de feitensupermarkt. Verder wordt de klimaat schade niet veroorzaakt door exclusief de grote bedrijven maar door de hele samenleving. En jij schrijft: Op locale en nationale bijeenkomsten van de gele hesjes wordt over ‘convergentie’ gesproken: Het zou mij niets verbazen jouw links dat samenwerkt met extreem rechts.

Mark Huysman
Mark Huysman24 sep. 2019 - 17:37

[Nee ze protesteerden voor hun recht om met diesel door te rijden tegen de lage prijs die Macron had verhoogd om minder auto gebruik te stimuleren.] Zonder goedkope alternatieven is het verhogen van dieselprijzen niks anders dan een afwenteling van de klimaat-ellende op mensen zonder geld. [Verder wordt de klimaat schade niet veroorzaakt door exclusief de grote bedrijven maar door de hele samenleving.] Niet exclusief maar wel in zeer grote mate. Bijna driekwart van alle CO2 uitstoot is afkomstig van de grote bedrijven. De helft van alle uitstoot is afkomstig van slechts 90 bedrijven: https://www.mo.be/zeronaut/slechts-90-bedrijven-produceren-samen-50-van-co2 [Het zou mij niets verbazen jouw links dat samenwerkt met extreem rechts.] Het zou mij niks verbazen als jij geen enkele moeite doet om je in de gele hesjes te verdiepen.

DaanOuwens
DaanOuwens24 sep. 2019 - 19:28

@ Mark Huysman Jij schrijft: Zonder goedkope alternatieven is het verhogen van dieselprijzen niks anders dan een afwenteling van de klimaat-ellende op mensen zonder geld. Je bedoelt als je arm bent hoef jij je gedrag niet te veranderen om de klimaat problemen op et lossen en als je rijk bent wel. Dus arme mensen mogen wel het milieu vernietigen en rijken niet. En je schrijft: Bijna driekwart van alle CO2 uitstoot is afkomstig van de grote bedrijven. In dat lijstje zitten vermoedelijk alle oliemaatschappijen en gasbedrijven en de uitstoot wordt naar hen toegerekend op basis van de hoeveelheid olie en gas dat zij produceren en niet naar hun klanten. Ik wordt zo moe van dat soort halve waarheden van jou en halve leugens. Als bij allemaal geen benzine of diesel bij shell meer kopen is de uitstoot van shell 0. https://www.trouw.nl/nieuws/deze-bedrijven-stootten-de-meeste-broeikasgassen-uit~bb26dff2/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F In het artikel: De wereld draait op olie, kolen en gas. Bij de verbranding daarvan komen broeikasgassen vrij. Het is dus niet zo vreemd dat honderd grote olie-, gas- en kolenproducenten verantwoordelijk zijn voor ruim de helft van alle broeikasgassen die worden uitgestoten, zoals het milieu- en onderzoeksbureau CPD deze week rapporteerde. Jij schrijft: Het zou mij niks verbazen als jij geen enkele moeite doet om je in de gele hesjes te verdiepen. Klopt maandenlang zijn bij de protesten auto's aangestoken , winkels geplunderd en werd er een pakket van eisen neergelegd wat ik walgelijk vond. Ik zag een samenwerking tussen ex-rechts en activistisch links. Ik heb daar inderdaad geen enkele belangstelling voor. Verder geef je ook in deze reactie weer een voorbeeld van het bewerken van de waarheid. Je hebt een grondige dossierkennis maar tot een eerlijke discussie ben je niet in staat of bereid. Je verwijzing van de grootste bedrijven die verantwoordelijk zijn voor de uitstoot is daar weer een voorbeeld van. Je bent niet eens bereid te erkennen dat de klimaat problemen alleen opgelost kunnen worden als iedereen zijn gedrag aanpast. Ook arme mensen, of moeten ze in Afrika gewoon blijven hongeren zodat zij niet meer gaan uitstoten? Het klimaat is voor activistisch links blijkbaar een nieuw slagveld geworden waar het conflict met rechts uitgevochten kan worden. Iets doen aan het klimaat is daaraan onder geschikt. Volgens mij was het spreekbeurtje van Greta ook bedoeld voor mensen met die instelling.

7anpau1
7anpau124 sep. 2019 - 6:46

Maak er vooral een simpele hullie versus zullie generatiekwestie van. Dat zal een oplossing echt zoveel dichterbij gaan brengen. Chapeau Greta, je bent precies op je plek. Bin de VN doen ze al bijna 75 jaar precies dit, ‘ja maar hij begon!’ wat jij nu doet. En war een succes.

1 Reactie
tempest
tempest24 sep. 2019 - 8:56

"Maak er vooral een simpele hullie versus zullie generatiekwestie van." Ach, ze is een puber, die zet zich af tegen de oudere generatie en weet het altijd beter. Als ze daarmee mensen kan mobiliseren vind ik het prima. Maar ik geef toe, het is niet risicoloos, je kan hiermee ook weer draagvlak verliezen. Maar juist rond klimaat probeert de VN al decennia met eensgezinde verklaringen te komen, maar dat werkte ook niet voldoende (inderdaad omdat alle landen naar elkaar wezen). Misschien werkt dit.

Vrij zinnig
Vrij zinnig24 sep. 2019 - 6:45

Ondanks dat ik het inhoudelijk deels met haar eens ben, vind ik dit eerlijk gezegd nogal een trieste vertoning. Dit meisje wordt overduidelijk geïnstrueerd en geinstrumentaliseerd en ik heb grote twijfels over de authenticiteit van haar optredens. Maar ja, voor het "hogere doel" is kennelijk alles geoorloofd.

6 Reacties
LaBou
LaBou 24 sep. 2019 - 7:27

Je weet zeker dat je nick correct is?

Oki Doki
Oki Doki24 sep. 2019 - 7:31

Het "hogere doel" is hier het redden van de planeet, het redden van mensen en de mensheid en dieren, de natuur, dat is dus geen bijzaak waar je eigenlijk helemaal geen aandacht aan hoeft te besteden dus.

Nick the Stripper
Nick the Stripper24 sep. 2019 - 8:25

"Je boot is gezonken. Je was gewaarschuwd voor een lekkage. Waarom heb je niet gerepareerd." "Nou ja, ik had grote twijfels over de authenticiteit van degene die me waarschuwde. En dan kun je beter maar niks doen, toch?"

Crunchy Frog
Crunchy Frog24 sep. 2019 - 9:02

[Dit meisje wordt overduidelijk geïnstrueerd en geinstrumentaliseerd en ik heb grote twijfels over de authenticiteit van haar optredens.] De vraag is vooral door wie de lieden die de boodschap van Greta Thunberg met persoonlijke aanvallen proberen te bagatelliseren worden "geïnstrueerd en geinstrumentaliseerd", en hoe authentiek" hun optredens zijn.

kweenie2
kweenie224 sep. 2019 - 9:37

Dus je hebt liever een authentiek overkomende fantast of charlatan dan iemand die gecoached lijkt te worden maar die dingen zegt waar in elk geval een overgrote meerderheid van de wetenschap achter staat? Overigens deel ik niet je mening dat ze geïnstrueerd lijkt te worden. Waar baseer je dat op? Ik zie een intelligente jongedame, die niet alleen duidelijk boos is, maar ook tot op zekere hoogte panisch van angst lijkt te zijn. En ja, er zullen wel andere partijen zijn die haar boodschap zullen gebruiken voor hun eigen agenda, maar ik vind haar behoorlijk to the point over wat haar prioriteit is. Ze heeft het niet over linkse vergezichten of utopieën, ze wil gewoon actie op het gebied van klimaat. Als ze de agenda van anderen zou bedienen, dan zou ze wel meer uitweiden over het hoe of wat.

Nick the Stripper
Nick the Stripper24 sep. 2019 - 9:55

Crunchy Frog 24 september 2019 at 11:02 Burn!

[verwijderd]
[verwijderd]24 sep. 2019 - 5:53

--- Dit bericht is verwijderd —

7 Reacties
Karingin
Karingin24 sep. 2019 - 6:42

Weer zo’n belerende ouwe lullenreactie. Dat kind heeft meer verstand en voorstellingsvermogen dan jij. Misschien moet je eens wat vaker luisteren naar wat ze zegt. Dan had je namelijk al geweten dat ze erg goed nadenkt. Weet je trouwens wel wat Asperger is? Ik denk ‘t niet.

WiebeI
WiebeI24 sep. 2019 - 6:58

Ik vrees dat je gelijk hebt. Schrok van deze toespraak. Hoop dat dit meisje, een kind, later niet in een crisis raakt. Heb het gevoel dat ze ouders heeft die niet verschillen van ouders die hun kind slepen van de ene talentenjacht of modellenwedstrijd naar de andere. Te veel gehypet, zeker. De val lijkt daardoor bijna onafwendbaar.

Dr. No
Dr. No24 sep. 2019 - 7:09

Welke goede intenties? Men heeft decennialang op de handen gezeten en geweigerd iets te doen. Mensen zijn tot veel in staat. Toen het kapitalisme gered diende te worden, namen politici als FDR gigantische besluiten en deden daadwerkelijk iets. Als het oorlog is gaan alle neuzen dezelfde kant op (bij wijze van) en wordt er een gigantisch apparaat opgetuigd. De huidige situatie is nijpender, en het al jaren uitblijven van actie is niet het gevolg van complexiteit en goede intenties in een barre, boze wereld, maar het gevolg van onwil.

JasDon
JasDon24 sep. 2019 - 7:16

Z-edje, ik weet ook niet waar dit gaan eindigen. Kinderen die op jonge leeftijd met zo een exposure worden geconfronteerd ervaren later vaak problemen. Daarbij vulde ik automatisch het woord 'eternal' aan met 'life' i.p.v. 'economic growth'. De relidrang qua voortplanten zit er bij grote groepen namelijk nog stevig in, plus het rare idee dat de aarde maar een tussenstation is. Dat draagt niet bij aan het geven om de aarde of minder economische groei. Het zijn facetten die nu nog allemaal comfortabel buiten scope liggen voor Greta, want op dat ene onderwerp zal ze niet veel weerstand ervaren. En ik gun dat een kind wel, maar ze wordt nu als een klimaatmessias op de troon geheven. En dat kan ik gezien de complexiteit van het vraagstuk niet serieus nemen.

Recht door Zee
Recht door Zee24 sep. 2019 - 7:48

@Karingin Ik zou graag wat tegenargumenten zien op de dingen Z_edje zegt, ipv persoonlijke aanvallen. Daar is dit platform voor bedoeld.

Recht door Zee
Recht door Zee24 sep. 2019 - 11:49

@ Dr. No We hebben niet stil gezeten, er zijn veel technologische vooruitgangen geboekt en zijn daar nog steeds mee bezig. Ik zou liever zien dat er geld gestopt wordt in innovatie om mileubewuster energie op te wekken. Ja wij vervuilen, ja dat moet minder, maar mensen moeten ook leren minderen te consumeren, dan hoef je ook minder energie op te wekken, is weer ook minder vervuiling. Het is jammer dat er zo'n taboe ligt op kernenergie, juist daar liggen nog veel mogelijkheden in verbeteringen van de technologie die ons kunnen helpen.

Karingin
Karingin24 sep. 2019 - 11:49

RdZ: Wie zegt dat? Ik maak zelf uit op welke manier ik reageer. Dat zeikerige, belerende toontje ergert me. Die van jou ook trouwens.

de IJsman
de IJsman23 sep. 2019 - 22:07

Deze jongedame ondermijnt in rap tempo het draagvlak voor een realistisch en vooral betaalbaar klimaatbeleid. Rome is niet in één dag gebouwd en deze gevoelige materie vergt beleid en sinecure. Teneinde het draagvlak van de bevolking te behouden is het een absolute kernvoorwaarde dat klimaatbeleid niet ten koste mag gaan van a) het welvaartsniveau en b) de economische groei. De mens zal wel een manier vinden om te overleven en de planeet leefbaar te houden. Daar ben ik van overtuigd en daar moet dan ook op worden ingezet.

2 Reacties
Karingin
Karingin24 sep. 2019 - 6:35

Jij gedraagt je meer als een puber dan de meeste tieners.

Nick the Stripper
Nick the Stripper24 sep. 2019 - 7:50

de IJsman 24 september 2019 at 00:07 [ Teneinde het draagvlak van de bevolking te behouden is het een absolute kernvoorwaarde dat klimaatbeleid niet ten koste mag gaan van a) het welvaartsniveau en b) de economische groei. ] Tsja, dat kun jij wel roepen als een drammende kleuter, maar erg realistisch is dat natuurlijk niet. [ deze gevoelige materie vergt beleid en sinecure. ] Ik denk niet dat dat woord betekent wat jij denkt dat het betekent: Woordpost / Onze Taal: "Sinecure gaat terug op de Latijnse woorden sine 'zonder' en cura 'zorg'. In het middeleeuws Latijn werd sinecure de aanduiding voor een rustige baan, specifiek een kerkelijk ambt waarbij iemand niet de zorg voor gelovigen had. De betekenis 'gemakkelijke baan' verschoof uiteindelijk naar 'gemakkelijke taak', 'iets gemakkelijks'. Via het Frans kwam het woord in het Engels terecht, en van daaruit in het Nederlands. Het wordt meestal met geen gecombineerd: geen sinecure 'geen gemakkelijke taak'."" Weer wat geleerd. Graag gedaan.

LaurensvVoorst
LaurensvVoorst23 sep. 2019 - 22:01

Lieve Greta, Je mag trots zijn op jezelf. Je bent oprecht betrokken. Je knokt oprecht voor een betere, schonere wereld. Dat siert je. Greta, jouw strijd is een mooi thema om het thuis over te hebben. Of je tilt het op een hoger niveau en maakt een boeiend project met je straat, buurt, wijk, dorp en misschien wel stad. Dat je iets onderneemt waardoor je omgeving klimaatneutraal wordt. Ik denk dat je zoiets voor elkaar krijgt. En anders is het een mooi thema voor een spreekbeurt. Het zorgt vast en zeker voor een goed rapportcijfer. Je zult er ook andere kinderen mee beïnvloeden. Wat ik niet zou doen, Greta, is je mee laten slepen door volwassenen die het wel koddig vinden – zo’n boze puber die het mooi gezegd kan krijgen. Voor je het weet sta je op een internationaal podium en kijkt de hele wereld naar je. En dan laat je je meevoeren door die aandacht en ga je enorm tekeer. Je wordt misschien zelfs emotioneel. Wat er dan gebeurt, Greta, is dat je in een omgeving belandt die niet de jouwe is. Je wordt een marketinginstrument, een merk zelfs. Mensen gaan met je aan de haal en je raakt jezelf kwijt. Een paar dagen later zit je weer in de schoolklas en ben je de aansluiting kwijtgeraakt met de jongens en meisjes waarmee je zo graag na schooltijd in het fietsenhok hadden willen babbelen over niks en nergens. En zo drijf je af van de wereld waartoe je behoort. Over dertig jaar zit je dan tegen een therapeut te vertellen hoe het was om de Shirley Temple van de klimaatstrijd te zijn. Om een kindsterretje te zijn dat geen kind kon zijn. En hoe vreselijk het was om op sociale media al die commentaren te lezen. Om dingen te lezen die een 16-jarige niet over zichzelf wil lezen. Zowel de ronkende steunbetuigingen als de agressieve beschimpingen. Lieve Greta, ga zwerfafval rapen, hou een spreekbeurt, collecteer voor goede doelen, doe je best op school en heb vooral pret. Heb ontzettend veel pret.

5 Reacties
Kruimeltjes2
Kruimeltjes224 sep. 2019 - 7:09

Misplaatst paternalisme.

Uw autistische duider
Uw autistische duider24 sep. 2019 - 7:18

Verdiep uzelf eens in het Autisme Spectrum, dan zult u zien dat u (en nogal wat anderen) de plank niet helemaal goed raken.

LaBou
LaBou 24 sep. 2019 - 7:30

Laat de echte beslissingen vooral over aan die mensen die al jaren laten zien dat het enige wat voor ze telt poen is. En bemoei je vooral niet met grote mensen zaken. Zoiets, bedoel je? Eerlijk gezegd springt me het glazuur spontaan van de tanden bij zo'n zoet lulverhaal.

ton14024
ton1402424 sep. 2019 - 13:28

Zelf al wordt ze er knettergek van, is haar bijdrage fenomenaal.

Joe Speedboot
Joe Speedboot24 sep. 2019 - 16:16

'Lieve Greta, ga zwerfafval rapen, hou een spreekbeurt, collecteer voor goede doelen, doe je best op school ' Een meisje van 16 wat keihard de waarheid zegt roept bij sommigen blijkbaar zoveel weerstand op dat ze zich niet kunnen inhouden zich te verlagen tot een reactie vol badinerende prietpraat.

tempest
tempest23 sep. 2019 - 21:32

Als die modellen correct blijken, dan vind ik die 50% nog steeds erg optimistisch. Ik geloof er namelijk helemaal niet in dat de politiek in staat is om deze doelstellingen te realiseren. Verre, verre, van zelfs, wereldwijd stijgt de CO2 uitstoot immers nog steeds. En dat is letterlijk al decennia het geval (op een enkel dipje in een recessiejaar na dan). Ook alle mensen met macht zijn met handen en voeten gebonden. Welke goede intentie ze ook hebben: zo’n wereldwijde transitie heeft nog nooit in zo’n tempo plaatsgevonden. Enkel met politieke-wil kan het volgens mij ook helemaal niet. Een technologische doorbraak die (niet-fossiele) energie heel erg veel goedkoper maakt zal vermoedelijk het enige zijn dat een kans maakt. En daar kunnen de overheden maar heel beperkt wat aan doen. Voorbereiden op de negatieve gevolgen zal moeten, maar ook dat veroorzaakt weer veel uitstoot en maakt de kans dat we het halen weer moeilijker, en toch zullen overheden dat moeten doen. Daar hebben ze namelijk wel een stuk meer invloed op.

Frank van der Laar
Frank van der Laar23 sep. 2019 - 21:13

De redders die zo gretig op een voetstuk worden getild vallen er bijna altijd na een paar jaar met donderend geraas weer van af. Weten jullie zeker dat je dat dit een goede positie is voor een adolescent meisje?

2 Reacties
Karingin
Karingin24 sep. 2019 - 6:32

Ik denk dat ze dat zelf wel uitmaakt

ton14024
ton1402424 sep. 2019 - 13:21

Dan heb ik het liever over de boodschappers. Redders en voetstukken zijn bakens voor dwalenden.

Uw autistische duider
Uw autistische duider23 sep. 2019 - 20:45

Dit is de enige manier waarop zo'n boodschap gebracht moet worden, in plaats van al dat slappe gelul van veel anderen!

3 Reacties
Gefaald
Gefaald24 sep. 2019 - 5:24

@Onze autistische duider Effect ? Twee derde van de uitgenodigde regeringsleiders is niet eens komen opdagen om te luisteren naar Gretha. Het is als met zoveel dingen, de kampen zijn gescheiden, ze schelden elkaar over en weer uit en zijn in afnemende mate bereid naar elkaar te luisteren. Ik geloof zelf dat Gretha bijdraagt aan de polarisatie, en dus indirect het klimaat schade toebrengt. Voor het andere "gelovige" kamp hier op Joop is Gretha natuurlijk de Messias die ook nog vrouw is, en die dus zeer devote volgelingen zal hebben. Maar de ketters, die zijn in de meerderheid.

gimli55
gimli5524 sep. 2019 - 8:10

@Gefaald Je doet je naam eer aan. Dadelijk is het nog haar schuld dat er geen progressie is in de bestrijding van de temperatuur stijging. Ze zei de verkeerde dingen op het verkeerde moment, is een veel gehoorde reactie. Zo gaat de wereld naar de filistijnen. Alle nadelen hebben ook een voordeel. Wij hebben de aarde nodig en de aarde ons niet. Als wij ons als parasieten blijven gedragen, zal de aarde het vanzelf oplossen. Met of zonder onze mensheid.

tempest
tempest24 sep. 2019 - 8:47

@Gefaald "Ik geloof zelf dat Gretha bijdraagt aan de polarisatie, en dus indirect het klimaat schade toebrengt" Ben het met je eens dat het een best gevaarlijk keus is en er inderdaad het risico bestaat dat de milieu-beweging juist draagvlak kwijtraakt. Maar ergens vind ik dit ook wel weer het proberen waard. Je kan namelijk niet zeggen dat de manier hoe die klimaatconferenties zijn aangepakt de afgelopen decennia tot het gewenste resultaat hebben geleid. De CO2 uitstoot stijgt mondiaal immers nog steeds, elk jaar weer. Dus vind ik het slim om weer eens iets anders te proberen. Dat is het probleem met dit soort wereldwijde vraagstukken: iedereen kijkt naar elkaar, wijst de ander aan en problemen worden doorgeschoven. Ik geloof niet dat we van de politiek de oplossing moeten verwachten. Het op-hype-en van personen is tegenwoordig erg in de mode, maar ze raken toch ook weer snel uit de aandacht als de volgende zich aandient. In zekere zin is dit hetzelfde probleem als waar zij tegen strijd: alles altijd maar groter en meer. Alleen zij gebruikt het om aandacht te vestigen op de onhoudbaarheid van deze reflex.

Joe Speedboot
Joe Speedboot23 sep. 2019 - 20:32

Die heeft meer in haar pink dan Trump in zijn hele lijf.

5 Reacties
Recht door Zee
Recht door Zee24 sep. 2019 - 7:50

Meer wat?

Joe Speedboot
Joe Speedboot24 sep. 2019 - 9:31

Meer realiteitszin, intelligentie, fatsoen, liefde, daadkracht, tact etc etc. en zo kan ik nog wel even doorgaan. Veelzeggend dat jij dat allemaal niet ziet.

Recht door Zee
Recht door Zee24 sep. 2019 - 11:53

@ Joe Speedboot Was alleen benieuwd wat je precies bedoelde. Jammer van die onnodige sneer in de laatste zin. Laten we het op de inhoud houden en niet persoonlijk maken. Mvg RdZ

Joe Speedboot
Joe Speedboot24 sep. 2019 - 14:05

Dan neem ik die laatste zin terug.

Recht door Zee
Recht door Zee24 sep. 2019 - 21:03

@ Joe Speedboot Dank je wel. Mvg RdZ

Peterrr2
Peterrr223 sep. 2019 - 20:06

Indrukwekkend hoe zo'n jong meisje dit doet. Hopelijk wordt haar boodschap opgepakt. Maar ze zegt het zelf, 'jullie denken alleen maar aan geld'. Zolang het 'Geld is God' is, gaat er niets veranderen, vrees ik.

1 Reactie
Karingin
Karingin23 sep. 2019 - 21:44

Je hebt deels gelijk, maar er ook wel enige vooruitgang. Er zijn wat progressieve westerse landen én ontwikkelingslanden die de handen ineen slaan. It's a small step, but still: https://joop.bnnvara.nl/nieuws/noorwegen-betaalt-gabon-150-miljoen-dollar-voor-behoud-regenwoud Nederland blijft overigens hopeloos achter.

RaymondenJoop
RaymondenJoop23 sep. 2019 - 19:58

Zij beschermt het milieu, maar wie beschermt haar?

5 Reacties
Karingin
Karingin23 sep. 2019 - 21:37

Haar familie neem ik aan. Maar waarom denk je dat ze bescherming nodig heeft?

Buitenstaander
Buitenstaander24 sep. 2019 - 5:56

'bescherming nodig heeft?' Ja waarom zou dat nou zijn…..bv omdat ze dit allemaal zelf moet bedenken; een brief sturen naar de VN om uitgenodigd te worden; de bootreis organiseren, het hele marketing-mediacircus. Dat is nogal wat hoor! En dan ben je pas16... Ik geeft je te doen.

RaymondenJoop
RaymondenJoop24 sep. 2019 - 6:16

@karingin Haar leeftijd en haar persoonlijkheid. Aan de ene kant is het mooi wat ze bereikt, aan de andere kant ligt ontsporing op psychisch vlak op de loer Hoop dat ik ongelijk heb, maar niemand lijkt me zo sterk. Dat meisje krijgt twee uitersten over haar heen, dat gaat niet in je koude kleren zitten

Vrij zinnig
Vrij zinnig24 sep. 2019 - 6:54

rake reactie!

Karingin
Karingin24 sep. 2019 - 12:05

Volgens mij is ze heel goed in het aangeven en bewaken van haar grenzen. En blijkbaar heel erg vasthoudend, ze heeft die hele familie tot veganisme bekeerd. Bovendien heeft ze psychische begeleiding. Maak je maar geen zorgen.

Paul250371
Paul25037123 sep. 2019 - 19:24

Chapeau.

4Vier!
4Vier!23 sep. 2019 - 19:22

???? Goede speech!

MountEverest
MountEverest23 sep. 2019 - 18:57

Geweldig! Een meisje van zestien tegen de groten der aarde. Ze legt de vinger op de zere plek: "Ze dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was" Ik heb al eerder gezegd dat het met de jeugd wel goed komt en eigenlijk al goed is.

2 Reacties
Farik
Farik24 sep. 2019 - 5:04

'alles bleef zoals het was' Gedragsverandering is een pijnlijk en langdurig proces. Een aantal van de jongeren die verleden week op straat liepen, zal hun levenswijze drastisch veranderen en zal zeker gaan proberen ook de maatschappij te veranderenen en de politiek te hervormen. Zeer positief, maar deze jongeren zullen helaas een minderheid zijn. De meerderheid van hen zal (na misschien een paar goed bedoelde pogingen) afzien van gedragsverandering en voortgaan met 'leven zoals ze gewend zijn'. En dit zullen de kiezers van morgen zijn. Er zal niets, helemaal niets veranderen. Tenzij het van bovenaf wordt opgelegd en wij met harde hand gedwongen worden. En dwang is moeilijk in democratische samenlevingen waar kiezers hun leiders en bestuurders zelf kiezen. Ik ben bang dat wij de verandering van het klimaat in haar volle omvang gaan meemaken. En met alle gevolgen ervan.

ton14024
ton1402424 sep. 2019 - 12:58

Prettige correctie, Farik.

Frank van der Laar
Frank van der Laar23 sep. 2019 - 18:54

Als dat niet helpt, dan helpt er niets.

Karingin
Karingin23 sep. 2019 - 18:52

Zo, mevrouw is boos! En terecht. You tell 'm girl.

2 Reacties
prgrssf
prgrssf23 sep. 2019 - 19:32

En daar zullen wel weer een heleboel mensen boos om worden.

Karingin
Karingin23 sep. 2019 - 21:36

Vast. Maar aan die boosheid heb ik dan weer geen boodschap. The girl is right.

Nick the Stripper
Nick the Stripper23 sep. 2019 - 18:47

She's right, you know?

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe23 sep. 2019 - 21:44

Yep

JanKlaasen
JanKlaasen23 sep. 2019 - 18:34

Haar jeugd gestolen en dromen afgepakt? Ik snap dat ze overtuigend over moet komen, maar het is wel een beetje over de top.

16 Reacties
Peterrr2
Peterrr223 sep. 2019 - 20:04

Nee hoor, dat is helemaal niet over de top. Als je weet wat de toekomst gaat brengen en dat is niet positief, dan worden je dromen idd afgepakt. Of begrijp je dat niet?

LaBou
LaBou 23 sep. 2019 - 20:39

Dat is mogelijk, maar jouw opmerking is zeker onder de gordel.

tempest
tempest23 sep. 2019 - 21:49

Een beetje extra theatrale emotionele druk om machthebbers en publiek proberen te bewegen in actie te komen vind ik een uitstekend plan. Want alle onderzoeken en rapporten zijn nog niet voldoende gebleken (de wereldwijde jaarlijkse CO2 uitstoot stijgt nog steeds). Of het überhaupt mogelijk is blijft de vraag, maar nog wat meer druk lijkt me het proberen waard. Ach ja, dromen afgepakt, tja. Niemand heeft in de hand wanneer of waar je wordt geboren. Je zal ermee moeten dealen en je dromen aanpassen. Gelukkig belooft de toekomst ook heel erg veel goeds. Technologische vooruitgang bijvoorbeeld op tal van vlakken. De grondstof van dromen voor heel erg veel mensen die dat niet zouden hebben als ze 50 jaar eerder waren geboren.

Grappig12
Grappig1223 sep. 2019 - 22:58

@LaBou Je realiseert je dat die zin een quote was?

Oki Doki
Oki Doki24 sep. 2019 - 4:27

Zij en andere kinderen zijn gedwongen om in actie te komen want anders gebeurt er echt helemaal niets, helemaal nooit.

Oki Doki
Oki Doki24 sep. 2019 - 4:36

Haar dromen zijn van een zorgzame wereld waarin mensen samen iets moois van de wereld maken, ja die droom daar zal wel niet veel van over zijn.

MichelD
MichelD24 sep. 2019 - 5:54

ik vind het zelfs zwaar 'over de top'. Haar kindertijd gestolen? Al dertig jaar glashelder? Daar zijn voorbeelden van 'argumenten' waar best wat tegenin te brengen is. Al Gore weet in mijn ogen veel beter hoe je mensen aanspreekt.

Joe Speedboot
Joe Speedboot24 sep. 2019 - 6:52

' is Greta Thunberg de enige die haar toekomstperspectief in gevaar ziet komen door toedoen van anderen?' Bij Greta Thunberg gaat het om het toekomstperspectief van onze gezamenlijke leefomgeving, wat ons uiteindelijk allemaal aangaat. Die 'anderen' waar jij het over hebt zijn voornamelijk met hun eigen belangetjes bezig.

tempest
tempest24 sep. 2019 - 7:01

@LaBou “Dat is mogelijk, maar jouw opmerking is zeker onder de gordel” Ok, het was niet mijn opmerking, maar hoezo dan? Omdat ze jong is en oprecht het goed bedoeld? Ik ben ervan overtuigd dat veruit de meeste mensen het goed bedoelen, nou en? Verder kiest zij er zelf voor om hierin een publiek figuur te worden, dus zal ze kritiek krijgen. Andere mensen hebben net zo goed recht op een mening. Uiteraard mag je je in de emotie laten meeslepen, maar besef wel heel goed wat dit is. Dit is een uitgekookt pressie-middel van de activistische vleugel van de VN, omdat de tactieken van vorige klimaatoverleggen niet het gewenste resultaat hebben bereikt. Ik hoop oprecht wel dat deze dame en haar ouders dit ook beseffen, want zij moet er niet aan onderdoor gaan omdat ze meent een onhaalbare verantwoordelijk op haar schouders te moeten nemen.

LaBou
LaBou 24 sep. 2019 - 7:37

Inderdaad Z_Edje, daar gaan we weer. Je wordt aangesproken en direct, zonder verder nadenken gaan de hakken in het zand. Niet nadenken over wat dat meisje zegt maar direct twijfel zaaien aan haar bedoelingen icm de insinuatie dat anderen haar sturen. De reactie waarvan je wist dat die zou komen.

LaBou
LaBou 24 sep. 2019 - 7:39

@tempest, reactie was voor JanKlaasen, niet voor jou.

tempest
tempest24 sep. 2019 - 9:04

@LaBou Toch jammer dat je geen antwoord geeft. Er is namelijk niets mis met deze opmerking van JanKlaasen. Een netjes verwoorde mening, die jij raar genoeg veroordeelt zonder enige argumenten. Dan kan niemand je meer volgen.

vdbemt
vdbemt24 sep. 2019 - 13:04

@Z_edje". " En even heel vervelend gesteld, is Greta Thunberg de enige die haar toekomstperspectief in gevaar ziet komen door toedoen van anderen?" Het antwoord: Op 27 september gaan opnieuw duizenden naar Den Haag voor een grote klimaatstaking. Wereldwijd doen miljoenen mensen mee aan de grote internationale klimaatstaking, onderdeel van een wereldwijde actieweek, die begint op 20 september.

LaBou
LaBou 24 sep. 2019 - 14:12

@@Tempest: als je het zo wilt spelen. Dat meisje steekt haar nek uit door te wijzen op wat er nu gebeurt in deze wereld. Dat als "over de top" kwalificeren is een vorm van downplayen en dat zie ik als onder de gordel. Maar blijkbaar ben jij het daar mee eens (en dan baseer ik me ook op uitlatingen in een ander draadje mbt de milieustaking)

tempest
tempest25 sep. 2019 - 9:16

@LaBou "Dat als “over de top” kwalificeren is een vorm van downplayen en dat zie ik als onder de gordel. Maar blijkbaar ben jij het daar mee eens (en dan baseer ik me ook op uitlatingen in een ander draadje mbt de milieustaking)" Ok, dan snap ik je. Ben het niet met je eens, maar ik snap je. Ik weet niet precies welke van mijn reacties in een ander draadje je bedoelt, maar ik vermoed dat ik iets anders bedoelde. Welke emotionele lading iemand ergens aanplakt vind ik niet zo heel boeiend. Ik snap prima dat de een denkt "Goed verwoord! Is precies hoe ik het ervaar!" en de ander denkt "Moet dat nou op deze manier?". Het zou echter heel fijn zijn als beide personen beseffen dat ze het inhoudelijk helemaal niet perse oneens te zijn en dat ze enkel discussieren over de stijl van de communicatie en het gebruik van emotie daarbij. Ik vraag me voornamelijk af wat het beste werkt om verandering te realiseren. Veel politiek discussies die sterk emotioneel beladen zijn geraakt lijken juist heel vast te zitten.

4Vier!
4Vier!28 sep. 2019 - 14:01

MichelD 24 september 2019 at 07:54 "ik vind het zelfs zwaar ‘over de top’. Haar kindertijd gestolen? Al dertig jaar glashelder?" De "Club van Rome" bestaat zo'n 50 jaar. Dus ja; zelf als die nog niet eens specifiek over klimaat gingen, was de rest van onze vernietiging wel al in beeld. Vervuiling, ontbossing, verlies van top soil; we dragen graag ons steentje bij. "Daar zijn voorbeelden van ‘argumenten’ waar best wat tegenin te brengen is. Al Gore weet in mijn ogen veel beter hoe je mensen aanspreekt." Gelukkig stel je je eisen niet bij voor kinderen. Kennelijk verwacht je dat een 16-jarig kind even goed is in het debatteren en overtuigen als een beroepspoliticus en vice-president van in de 50. Zelf als deze beroepspoliticus daar nog een batterij aan de best betaalde marketeers en imago-specialisten voor nodig heeft....