Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte jammert over wantrouwen Kamer

Oppositie constateert patroon: premier houdt telkens informatie achter
Joop

Greta Thunberg leest elite de les: tijd om in actie te komen

  •  
21-01-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
SWITZERLAND WORLD ECONOMIC FORUM WEF 2020

© 2020-01-21 13:50:58 epa08147362 Swedish climate activist Greta Thunberg addresses a panel session during the 50th annual meeting of the World Economic Forum (WEF) in Davos, Switzerland, 21 Ja

Bij haar bezoek aan het World Economic Forum in Davos, waar leiders uit de politiek en het bedrijfsleven zich dezer dagen verzamelen voor hun jaarlijkse samenzijn, heeft klimaatactivist Greta Thunberg flink uitgehaald naar de elite die te weinig doet om de klimaatcrisis aan te pakken. Thunberg herhaalde haar boodschap van vorig jaar, toen ze de machtigen der aarde voorhield dat de wereld in brand staat.
"“Vanuit het oogpunt van duurzaamheid hebben rechts, links en het centrum allemaal gefaald. Geen enkele politieke ideologie of economische structuur is erin geslaagd om de klimaat- en milieunoodtoestand op te lossen en een duurzame wereld te creëren. Want die wereld, voor het geval het jullie nog niet was opgevallen, staat op dit moment in brand.”"
De Zweedse klimaatactivist was sceptisch over de aankondiging van Donald Trump, die in Davos beloofde dat de Verenigde Staten zullen meedoen aan het initiatief om duizend miljard bomen te planten. “Bomen planten is goed natuurlijk, maar het is lang niet genoeg”, zei Thunberg. “We moeten de uitstoot van broeikasgassen omlaag brengen.”
Om dat te bereiken bepleit Thunberg een investeringsstop voor fossiele brandstoffen bij bedrijven, financiële instellingen en overheden. Ook moet er een einde komen aan de subsidies op fossiele brandstoffen. Veel landen zorgen ervoor dat brandstoffen onder de marktprijs kunnen worden verkocht, en ook internationaal zijn er de nodige indirecte subsidies op fossiele brandstoffen. Zo is kerosine voor vliegtuigen vrijgesteld van belastingen.
Als de in Davos verzamelde elite geen maatregelen neemt, moet ze over een paar jaar aan hun kinderen kunnen uitleggen waarom ze de klimaatcrisis uit de hand heeft laten lopen, waarschuwde Thunberg. “We vragen jullie om te handelen op een manier waaruit blijkt dat jullie je kinderen meer lief hebben dan wat dan ook.”

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (273)

Ewout Pool
Ewout Pool27 jan. 2020 - 22:04

Als ik realistisch ben vrees ik dat we al veel te laat zijn. We krijgen het niet voor elkaar om de klimaatverandering te stoppen. Ik vrees dat we moeten uithuilen en daarna met nieuwe kracht moeten gaan denken aan oplossingen om de gevolgen van de klimaatverandering het hoofd te bieden. En niet wereldwijd. Iedereen met historisch besef en een idee van politieke n verhoudingen weet dat dat niet gaat lukken. Ik begrijp het argument van Greta wel. Als medeautist herken ik dat je soms moeite hebt te begrijpen waarom een volkomen logische oplossing er niet komt. Ik snap ook haar verbazing en verontwaardiging. Nu hebben ze nóg steeds niet naar haar geluisterd! Ik hoop alleen dat zij net als ik mensen om haar heen heeft die kunnen voorkomen dat zij geheel doorslaat anders vrees ik dat zij al snel schril gaat klinken en niet meer serieus genomen wordt. Zij begint al op steeds meer zenuwen te werken, en als dat doorgaat wordt het contraproductief.

Minoes&tuin
Minoes&tuin25 jan. 2020 - 8:31

Er is op het ogenblik een groot probleem m.b.t. voedselzekerheid, voor zover je het al zekerheid kon noemen zeker gezien de klappen die dit werelddeel al kreeg i.v.m. klimatologische problemen. https://nos.nl/artikel/2320080-vn-heeft-miljoenen-nodig-om-sprinkhanenplaag-oost-afrika-aan-te-pakken.html!

1 Reactie
Ryan2
Ryan227 jan. 2020 - 13:20

Sprinkhanenplaag? Al helemaal niks nieuws. Wat ik kan bedenken, is het gebrek aan vogeltjes die ze eten. En hoe komt dat? Omdat er genoeg mensen zijn die vogeltjes vangen en ze verorberen. Het gaat om de gebieden rond de Middellandse Zee.

Ryan2
Ryan224 jan. 2020 - 22:17

Ach ja, Shell en Exxon zijn duidelijk De wetenschappelijke bronnen bij uitstek.. Lol

2 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot25 jan. 2020 - 11:47

'Shell en Exxon zijn duidelijk De wetenschappelijke bronnen bij uitstek' Gek dan toch dat de temperatuurstijging zich sinds die tijd vrijwel exact heeft ontwikkeld zoals die wetenschappers 40 jaar geleden hebben uitgerekend. Maar ach als jij liever achter De Telegraaf en Trump aan wilt lopen dan moet je dat vooral doen. Iets met een struisvogel..

Ryan2
Ryan226 jan. 2020 - 15:46

@Joe Speedboot.. Nee, jij dan die achter Shell en Exxon aan holt. En ik.. Ik heb een grondige hekel aan de Telegraaf en Trump. Maar blijkbaar gaat het er hier zo aan toe.. Ook als je links bent, wil dat nog niet zeggen dat je klakkeloos de Main Stream Media gelooft. In tegendeel!

Katootje2
Katootje224 jan. 2020 - 19:13

De wereld is vol mensen die "Popular Mechanics " lezen en dan denken dat ze de wetenschap in pacht hebben.

2 Reacties
Buitenstaander
Buitenstaander25 jan. 2020 - 8:57

..of de Groene Amsterdammer….

Joe Speedboot
Joe Speedboot25 jan. 2020 - 11:51

'of de Groene Amsterdammer…' Waar hebben de door De Groene geraadpleegde klimaatwetenschappers dan ongelijk? Als jij dat zo stellig meent te weten heb je vast wat wetenschappelijke publicaties waaruit dat blijkt..

Ryan2
Ryan224 jan. 2020 - 18:17

@ JanvdH Citaat.. " 1. Grote volwassen mensen weten al sinds de jaren 50 van de vorige eeuw dat meer CO2 opwarming betekend. Waarom hebben politici en niet veel eerder actie ondernomen." Kijk, hier ben ik het niet mee eens. Deze manier van communiceren is tendentieus. Het is zo dat waterdamp een veel grotere factor is binnen het "greenhouse" effect is, maar daar hoor je niemand over. Verder is er met CO2 ook weinig mis. Planten hebben het zelfs nodig om te groeien. Er zijn tevens onderzoeken waaruit blijkt, dat meer warmte, meer groei, en dus ook meer CO2 ten gevolg heeft. Precies andersom, dan wat in de klimaatsprookjes verteld wordt.

4 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot24 jan. 2020 - 18:48

'Verder is er met CO2 ook weinig mis.' Vandaar dat wetenschappers van de big oil al in de tachtiger jaren waarschuwden voor opwarming. Ik zou zeggen droom lekker verder in je echokamertje. https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2018/sep/19/shell-and-exxons-secret-1980s-climate-change-warnings

Katootje2
Katootje224 jan. 2020 - 19:00

"Er zijn tevens onderzoeken waaruit blijkt, dat meer warmte, meer groei, en dus ook meer CO2 ten gevolg heeft" en dat water naar boven stroomt als onder boven is. Welk onderzoek is dat?

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout24 jan. 2020 - 21:25

Waterdamp zelf draagt niet bij of af aan de temperatuur. De atmosfeer is zelfregelend wat waterdamp betreft (zelf limiterend). Als een volume met lucht verzadigd raakt met waterdamp dan vormt het wolken bij afkoeling en dan regen. Waterdamp draagt wel bij aan de opwarming, maar kan niet simpelweg tot de broeikasgassen (kooldioxide, methaan) worden gezien. Als de hoeveelheid broeikasgassen die zelf niet condenseerbaar zijn niet was toegenomen, zou de hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer niet zijn veranderd als alle andere variabelen hetzelfde waren gebleven. De toevoeging van de niet-condenseerbare gassen verhoogt de temperatuur en dit leidt tot een toename van waterdamp die de temperatuur verder verhoogt. Dit is een voorbeeld van een positieve feedback-effect. De opwarming door toenemende niet-condenseerbare gassen zorgt ervoor dat meer waterdamp in de atmosfeer komt, wat bijdraagt ​​aan het effect van de niet-condenseerbare stoffen. Het geheel zorgt ervoor dat er enorme hoeveelheden water in hete gebieden verdampen en in koelere of inmiddels afgekoelde gebieden met bakken naar beneden komt. Dus zowel uitdroging als overstromingen.

Robert Follon
Robert Follon25 jan. 2020 - 0:06

The bullshit is strong in this one....

Joop den Uil
Joop den Uil24 jan. 2020 - 17:54

en in Afrika kun je nog steeds je benzine in plastic flessen langs de weg kopen voor je brommer , autootje of kookfornuis.

3 Reacties
Robotnik1
Robotnik124 jan. 2020 - 18:57

In Azië , Zuid Amerika en het Midden Oosten ook. Maar wij gaan de wereld redden...;)

Katootje2
Katootje224 jan. 2020 - 19:05

Dus de gevolgen zullen heel ernstig zijn als plastic zou worden verboden, al bestaat natuurlijk ook de kans dat zo een einde komt aan het bevolkingsoverschot. Elk nadeel hep ze'n voordeel.

Katootje2
Katootje225 jan. 2020 - 1:13

Benzine in plastic flessen langs de weg in Zuid-Amerika? Waar is dat dan? Venezuela zeker.

hanzeboog2012
hanzeboog201224 jan. 2020 - 12:44

Trump reageert op Greta: https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200122_04816596?utm_source=android Natuurlijk is Amerika "heel schoon". En is de vervuiling vooral ergens anders. Aldus de baas in het Witte Huis.????

2 Reacties
Anoniempje5
Anoniempje524 jan. 2020 - 15:04

Maar de man die claimt dat je van windmolens kanker krijgt zal het wel weten toch?

Joe Speedboot
Joe Speedboot24 jan. 2020 - 18:52

Zijn bijnaam 'Pinokkio president' maakt hij tig keer per dag waar.

Minoes&tuin
Minoes&tuin24 jan. 2020 - 10:51

Wat er door mijn hoofd gaat is dat ze moet uitkijken. er niet een onderdeel van wordt, in die zin, dat ze als excuus gebruikt wordt voor zaken die niet deugen.

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin24 jan. 2020 - 13:24

dat ze er niet een onderdeel van wordt,......

Tom7
Tom725 jan. 2020 - 8:41

@Minoes&Tuin Het zou vreemd zijn als dat niet zou gebeuren, maar de authenticiteit van waaruit ze is begonnen, pakken ze wat mij betreft, haar niet meer af. Hier geld ook dat haar boodschap puur en integer was, wat anderen nu met die boodschap en wie ze is gaan doen is haar niet aan te rekenen, maar de Wereld om haar heen, of het nu met of zonder mondkapje is. Vergeet één ding niet, ze heeft door wie ze is, haar leven grotendeels in een natuurlijke eenzaamheid doorgebracht denk ik, dus een terugval wat dat betreft, is voor haar een mogelijke thuiskomst in haar natuurlijke habitat.

Buitenstaander
Buitenstaander24 jan. 2020 - 9:04

Diegenen die zich steeds druk maken over populisme lopen vaak het hardst achter de Greta-hipe aan. En o wee als je je kritisch uit over de 'manier' en de krachten erachter, want aandoenlijk... Dus voor het klimaat betekent: voor Greta zijn; niet meer kritisch zijn tegenover al die semi-klimaat pausen, en vooral niet meer objectief kijken naar energiebronnen zoals kernfusie. Wordt wel wat dogmatisch, niet?

5 Reacties
Vahece
Vahece24 jan. 2020 - 10:22

"vooral niet meer objectief kijken naar energiebronnen zoals kernfusie" Als je objectief naar kernfusie kijkt, dan moet je erkennen dat dat pas over enkele decennia een oplossing kan zijn. Zoveel tijd hebben we op dit moment niet. De problemen waarmee we zitten kunnen van tijdelijke aard zijn, en dan kunnen we misschien over naar kernfusie, maar als we nu op het wachten op kernfusie gaan inzetten en denken dat we nu niets hoeven te doen, dan overkomt de mensheid een ramp die niet meer terug te draaien is, zelfs met kernfusie niet.

JanvdH2
JanvdH224 jan. 2020 - 12:11

Norm, Ik loop niet "achter de Greta-hipe aan" wel een paar opmerkingen 1. Grote volwassen mensen weten al sinds de jaren 50 van de vorige eeuw dat meer CO2 opwarming betekend. Waarom hebben politici en niet veel eerder actie ondernomen. https://www.youtube.com/watch?v=m-AXBbuDxRY 2. Ik wil best " kritisch zijn tegenover semi-klimaatpausen", dus laten we vooral kijken naar de conclusies uit wetenschappelijk onderzoek en van politici verwachten dat ze actie ondernemen met dat in gedachte. Mag ik dan intussen ook kritisch zijn tegenover alle bedriegers onder de " sceptici" ? Zoals onder andere lobby clubjes zoals CLINTEL, de GWPF etc. etc? 3. objectief kijken naar energiebronnen betekend dat ik ga voor iets wat beschikbaar en snel voorhanden en goedkoop is. Het snelste en goedkoopste is gewoon minder verbruiken, zet de kachel op 19C en trek een trui aan, kijken naar de kosten dan zijn wind en zon echt heeel veel goedkoper dan kernenergie, zelfs als je opslag meeneemt in de mix. Er wordt trouwens nauwelijks geld uitgegeven aan kernfusie https://www.lazard.com/perspective/lcoe2019

kweenie2
kweenie224 jan. 2020 - 13:34

Kernfusie is prachtig, maar geen korte termijnoplossing. Dus de gedachte dat je daarmee de komende energietransitie gaat beïnvloeden zou je snel moeten laten varen. Maar, als ik heel eerlijk ben, dan gaat de energietransitie ook niet snel genoeg zijn om de CO2 uitstoot voldoende omlaag te brengen in zijn eentje. Ik ben ervan overtuigd dat we naast snelle omschakeling (zo snel als politiek haalbaar is), ook geo-engineering moeten inzetten. Niet als oplossing, maar als overbrugging. Dus ook geld steken in grootschalige carbon capture met olivijn, en ik denk ook dat je iets moet met het belemmeren van zonlicht, door hoog in de atmosfeer stofdeeltjes aan te brengen. Ook dat heeft risico's, maar wellicht minder risico's dan een temperatuurstijging die alle methaan uit de toendra's laat ontsnappen uit de ontdooiende permafrost.

Katootje2
Katootje224 jan. 2020 - 18:53

Greta is dan misschien wat aan de jonge kant, maar ze laat zich tenminste niet verleiden door naïeve technologische dromen over kernfusie, thorium reactors, geo-engineering en andere technische utopieën van mensen die maar niet willen begrijpen dat je toch eerst zult moeten overleven om te kijken of de wetenschap dat soort processen wel onder controle kan krijgen en wat de -eventueel schadelijke- neveneffecten daarvan zijn. Maar de charlatans en de kwakzalvers van de technologische revolutie zullen niet ophouden om te proberen om ons hun snake-oil te verkopen onder de leuze: dromen zijn geen bedrog en een beetje warmte is wel lekker. Ze lijken nog het meeste op en Jehova's getuigen die steeds hun voet tussen de deur komen zetten om ons hun koninkrijk der hemelen te verkopen.

Buitenstaander
Buitenstaander25 jan. 2020 - 9:02

@Katootje Mee eens, maar het heil ligt zeker niet bij mensen die denken dat als we gewoon alles wat we nu doen verbieden, de kachel op 18 graden zetten en allemaal een trui kopen, we de wereld ook redden. Zijn we weer terug bij 'het tuinpad van m'n vader, en de plaggenhutten in Drenthe' dat was pas vooruitgang.

W2
W223 jan. 2020 - 23:25

Thunberg kan drammen en eisen wat ze wil en Trump kan blaffen en schreeuwen wat hij wil maar de energietransitie is allang ingezet en vollop gaande en niet meer te stoppen en gaat er dus vroeg of laat gewoon komen! Of overheden nu wel of niet subsidiëren of investeren zal alleen nog maar invloed hebben op de snelheid van overgang... Ontwikkelingen op het gebied van zon, wind, getijde en waterkracht gaan gewoon door, ontwikkelingen op het gebied van thorium en kernfusie gaan gewoon door, ontwikkelingen op het gebied van waterstof als energiedrager en toepassingen hiervoor gaan gewoon door en ook ontwikkelingen in massale distributie en opslag van energie en accutechnieken gaan gewoon door! Prijzen voor energie opgewekt uit fossiele brandstoffen zal blijven stijgen en prijzen voor energie opgewekt uit oneindige of duurzaam herwinbare bronnen zal blijven dalen, zodra energie uit schone bronnen goedkoper gaat worden en net zo betrouwbaar is als nu grijs zullen burgers, bedrijven, instellingen en ook overheden allemaal overstappen en tot dan zal geen Thunberg dit kunnen verplichten of een Trump dit kunnen verbieden. Grootste probleem is en blijft de luchtvaart want er is nog geen alternatief voor de turbine motoren die grote verkeersvliegtuigen aandrijven en deze sector blijft komende tientallen jaren volledig afhankeijk van fossiele brandstoffen, alleen minder vliegen dus alleen nog maar intercontinentaal en niet meer continentaal of lokaal en toestellen en motoren zuiniger maken is daar een alternatief. Iedereen die ik spreek in mijn omgeving weet nu al dat hij of zij over 25 jaar geen vervoermiddel meer zal bezitten die fossiele brandstoffen verbruikt, wel is iedereen bang dat men over 25 jaar helemaal geen vervoermiddel meer kan betalen of bezitten en men volledig afhankelijk zal zijn van of duur openbaar vervoer of fiets en dat alleen nog superrijke zelfingenomen horken zoals Trump of drammende en eisende wereldverbeteraars zoals Thunberg met superrijke ouders een een mechanisch aangedreven vervoermiddel kunnen aanschaffen en deze kunnen veroorloven! En dat laatste is denk ik zeer reëel...

3 Reacties
Vahece
Vahece24 jan. 2020 - 10:03

Rijke mensen hebben altijd privileges die met geld kunnen worden gekocht. Dat is een open deur. De rijken zullen altijd auto blijven rijden. Sommige rijken zijn inderdaad horken, Trump is een goed voorbeeld. Sommige arme mensen zijn ook horken, ik ken er zelf meerdere uit mijn omgeving, maar ze halen de krant niet, want ze zijn individueel gezien niet van belang. Als groep wel, en dan halen ze ook regelmatig de kranten. Thunberg zal, denk ik wel tot de relatief rijkeren behoren, maar als je het over mensen zoals die zijn in Davos hebt, dan denk ik dat ze tot de relatief armere mensen behoort. Wat van belang is, is haar invloed, die heeft ze wel degelijk. Ze spreekt met belangrijke mensen, ze weet een deel van de bevolking te mobiliseren. Thunberg is een zegen voor deze tijd, ze werkt hard om rampen te voorkomen, daarop moeten wij haar beoordelen. Misschien als zij er niet was zou een ander het doen, en zou je die ander "drammer" noemen. Zonder drammen komen we er niet. Thunberg maakt de mensen bewust dat er iets moet veranderen, ze beïnvloedt stemgedrag. Hopelijk redden we het daarmee, maar dat is allerminst zeker. Maar als de wereld op een ramp afstevent, is dat niet dankzij Thunberg, maar ondanks Thunberg.

tempest
tempest24 jan. 2020 - 10:53

Je hebt zeker gelijk dat er een start is gemaakt en ik hoop dat je gelijk gaat krijgen. Maar er missen nog gigantische puzzelstukjes en veel doorbraken moeten nog gevonden worden. Ik ben zeker optimistisch dat de mensheid technologische oplossingen zal weten te vinden, alleen niet zo optimistisch dat dat tijdig zal zijn. En daar is wel een rol voor de overheden: aanzwengelen van die onderzoeken en het grootste deel van de puzzel leggen, die al wel kan worden gelegd!

Robotnik1
Robotnik124 jan. 2020 - 21:34

En van de Trumps weten wij het maar let op de ergste zullen de Greta’s Zijn. Die denken dan juist alleen aan zichzelf. Want that’s how they roll.

Rick Hofland
Rick Hofland23 jan. 2020 - 17:50

De ideeën van Greta zijn erg mooi, maar lijken in alles vooral op de ideeën van een puber. Niets aan veranderen, vooral laten horen en andere jongeren mee inspireren, maar als volwassene beoordeel ik die ideeën op waarde, op die van een idealistische puber.

10 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot23 jan. 2020 - 20:16

'maar als volwassene beoordeel ik' Er zijn er die op hun 16e al verder zijn als dat anderen in hun hele leven ooit zullen komen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen23 jan. 2020 - 21:06

Nou Rick, laat maar eens horen dan, de waardering van de huidige klimaatcrisis. Waar ging Greta glijen waar jij de boot ferm op koers hield? ter overweging: wie kan beter oordelen, degene met of onder financieel belang? Ja, dan is Greta ( leeft nog in de wereld van gratis geld, tarmekind) toch in betere omstandigheden om de feiten te kunnen beoordelen. (geen geldbril)

ton14024
ton1402424 jan. 2020 - 0:10

Hierboven wordt het ook simpelweg een boodschap genoemd. Ikzelf heb haar ook niet op ideeën kunnen betrappen. Misschien is het dat de boodschap om eindelijk naar de wetenschap te luisteren u een goed idee lijkt?

Katootje2
Katootje224 jan. 2020 - 4:23

Ton14024 - "Misschien dat de boodschap om eindelijk naar de wetenschap te luisteren u een goed idee lijkt?" Ja, daar heeft ze het de hele tijd over. Maar de echte deskundigen hier weten vaak zelf veel beter wat er nodig is: kernenergie. Daar weten ze veel en veel meer vanaf dan die kinderen, want hoe dat werkt kom je pas te weten na het middelbaar onderwijs. Vooral het aantal voorstanders van thorium-reactors is groot, genoeg om samen morgen te beginnen om er eentje bouwen, lijkt me.

Vahece
Vahece24 jan. 2020 - 10:17

"Maar de echte deskundigen hier weten vaak zelf veel beter wat er nodig is: kernenergie." Kernenergie gaat het binnen onze rechtsstaat niet halen. Na het politieke besluit om kerncentrales te bouwen zullen we zien dat dat een gepasseerd station is. - Er moet financiering worden gevonden, op dit moment is dat onmogelijk, geen partij is bereid om geld te stoppen in kernenergie. - De vergunningen strijd zal moeten worden gevoerd. Iedere burger of vereniging kan bezwaar aantekenen tegen een kerncentrale. Dat kan tien jaar duren. Dit feit aan de kant schuiven zou betekenen dat we de rechtsstaat aan de kant schuiven. Zonder rechtsstaat is alles verloren. - Kernenergie is duur, veel duurder dan hernieuwbare energie. En als er massaal kerncentrales zouden komen zou het nog veel duurder worden, want dan zou de vraag naar splijtingsproducten het aanbod ver overstijgen. Dit alles en nog meer maakt dat kernenergie geen oplossing kan zijn. Zelfs in Frankrijk, staat de uitbreiding van kerncentrales stil. Ze draaien daar met verouderde installaties, die worden gerenoveerd om de levensduur te verlengen. En dan heb je kernfusie en thorium centrales, maar dat kan decennia duren voordat dat de enorme hoeveelheid energie die wij verbruiken kan opleveren. Dus in de tussentijd, zeg 10 tot 30 jaar moeten wij ons best doen om de aarde te redden, en dat kan niet met kolencentrales, dat zijn de allergrootste CO2 producenten, het kan niet met kernenergie, het kan niet met futuristische technieken. We zijn aangewezen op alternatieve bronnen die niet erg belastend zijn voor het milieu. Dat zijn zonne-energie, windenergie, aardwarmte, getijden-energie, en dingen die de wetenschap en industrie nog moet uitvinden, en waarvoor geen grote volksbewegingen tegen in opstand komen.

ton14024
ton1402424 jan. 2020 - 11:54

Katootje, ik had je 18+ ingeschat. Sorry.

erikbos
erikbos24 jan. 2020 - 12:55

@ Vahece "geen partij is bereid om geld te stoppen in kernenergie." Dat klopt maar dat heeft men name met de wetgeving rond elektriciteit te maken. Om een kerncentrale rendable te laten draaien moet deze 24/7 op vol vermogen draaien. Alleen groene stroom krijgt altijd voorrang, dus piekt de groene stroom productie dan moet andere centrales uit. Dat gaat niet zo makkelijk met een kerncentrale. " De vergunningen strijd zal moeten worden gevoerd." Klopt je hoeft niet de hele rechtstaat opzij te zetten maar het traject kan wel met spoed behandelen worden zodat het slechts enkele jaren hoeft te duren. En je hoeft geen compleet nieuwe centrales te bouwen je kan van de huidige upgraden (verguningtechnisch veel sneller.) -Kernenergie is duur, veel duurder dan hernieuwbare energie Ja en nee, per MW is groene stroom wel goedkoper te produceren. Maar groene stroomproductie maakt wel de hele energieketen duurder. Je moet namelijk altijd 100% backup dekking moeten hebben door andere energiecentrales. Deze kosten moet je ook meerekenen bij groene stroom, geen wind is geen stroom dus backup nodig. En die backupcentrales moeten snel kunnen op en afschakelen(dus gas of waterstof stoken) en zijn erg duur om dat je de capaciteit meer ten dele benut. Als je echt vaart wilt zetten achter CO2 reductie ontkom je niet aan kernenergie. Niet dat we daar alles op moeten inzetten, maar voor de transitieperiode van de komende 50 jaar is het wel nodig als je snel CO2 wil reduceren. Kijk maar naar Duitsland omdat men daar alle kerncentrales dicht gooit blijft men daar minstens 20 jaar langer doorgaan met steenkoolcentrales.

Vahece
Vahece24 jan. 2020 - 15:45

@erikbos Nieuwe kerncentrales zijn te duur omdat financiers uit willen gaan van een benuttingstijd van minimaal 40 jaar. Het risico is erg groot dat ze nog niet de helft halen omdat dan de alternatieven ze overbodig kunnen maken. Er zijn geen financiers te vinden die een dergelijke lange termijn-investering aandurven. De getijden bewegen ook zonder de wind. Het is een kwestie van aandacht en investering om deze problemen op te lossen. En dat kan heel goed samen gaan met de aanwezige kerncentrales in Frankrijk, en zoals je zegt, ons een-pittertje in Borsele. Dat in Duitsland de kolencentrales openblijven heeft ook te maken met de bruinkoolwinning (de smerigste vorm van energie). In Duitsland zijn politieke krachten die bruinkoolwinning belangrijker vinden dan rekening houden met de naderende klimaatcrisis. Hoeveel kilowatt-uur denk je dat er dagelijks door het nauw van Calais stromen of door de monding van de Loire of Garonne? Het zijn voorbeelden. Wat betreft de spoedprocedures, juist over zulke belangrijke beslissingen wil je juist niet dat de wettelijke beroepsmogelijkheden worden afgeknepen. Spoed-procedures zijn bedoeld voor kleine beslissingen, niet voor grote projecten zoals autowegen of havens of kerncentrales. Dergelijke procedures kunnen tien, twintig jaar duren. Daar ken je zelf toch ook voorbeelden van.

Katootje2
Katootje224 jan. 2020 - 19:09

Ton14024 - Foutje, ik ben 81-

erikbos
erikbos24 jan. 2020 - 19:55

@Vahece De stroombehoeft van onze moderne maatschappij is gigantisch en zal alleen nog maar fors gaan groeien(wartmepompen, auto's, etc). Getijdenstroomcentrales zijn zeker een goede aanvulling maar nog altijd een zeer beperkte aanvulling. Bovendien moet je de energie er wel uit kunnen halen. Het aantal kilowatt-uur dat dagelijks door het nauw van Calais is nog niks vergelijken met het aantal kilowatt-uur aan wind dat dagelijks over ons land waait. Maar dat moet je dan wel kunnen oogsten. Dat in Duitsland de kerncentrales dicht zijn heeft te maken met de kernramp in Fukushima, ze zijn geschrokken en hebben toen overhaast besloten tot versnelde sluiting van de kerncentrales. Het besef van de urgentie van CO2 reductie was toen nog niet zo groot. En dan moet je wel de bruinkoolcentrales openlaten want anders heb je geen stroom meer. Overigens zie ik niet in waarom het 10 jaar of langer zou moeten duren om een verguningstraject af te leggen. Met een eventuele spoedwetgeving kan je in enkele jaren nog steeds met een heel zorgvuldig afgewogen besluit komen. Nog een interessant feitje in Frankrijk heeft men vorige eeuw binnen twee decennia vijftig kerncentrales gebouwd. Het is dus niet een kwestie van niet kunnen.

dickser
dickser23 jan. 2020 - 14:58

Het valt allemaal niet mee om er uit te komen wie je moet geloven, er is veel geschreeuw en heel veel wetenschappelijk onderzoek wat iedereen maar op zijn eigen manier interpreteerd. Wie moet je nu geloven en waarom, bijna iedereen wil er wel op een of andere manier gewin uit halen, politiek of geldelijk. Kwam op mijn zoektocht naar informatie terecht op de site van het KNMI waar uit een onderzoek bleek dat de zeespiegel al eeuwen met ca. 2mm per jaar omhoog gaat, alleen waardoor dit komt was voor mij wel helemaal nieuw. Volgens hun onderzoek is een stijging van 1,7 mm per jaar veroorzaakt door de verzakking van het land, 0,7mm door opvering van de zeebodem en 0,7mm door het smelten van het land-ijs Heel ander beeld met dezelfde gevolgen maar die vraagt dan om een heel andere aanpak.

4 Reacties
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout23 jan. 2020 - 20:41

Dan moet je er natuurlijk wel bij vermelden dat die stijging de laatste decennia is versneld naar 4 mm per jaar, deze eeuw het zeewater een meter kan stijgen met 15% kans op meer dan een meter. https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/zeespiegelveranderingen-gemeten

dickser
dickser23 jan. 2020 - 22:08

Kan en is kans op?

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout24 jan. 2020 - 13:16

Ja. En dan houd ik me strikt aan de woorden van de wetenschapper in het bijgaande filmpje. En die zijn tegenover immer tegen moeilijk te overtuigen Hollanders vrij conservatief. Er zijn geleerden die bij kustplaatsen stijgingen van zes meter niet uitgesloten achten: https://www.theguardian.com/environment/2015/jul/10/scientists-predict-huge-sea-level-rise-even-if-we-limit-climate-change

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout24 jan. 2020 - 16:11

En die zijn tegenover immer moeilijk te overtuigen Hollanders vrij conservatief.

Kuifje3
Kuifje323 jan. 2020 - 14:48

Lef kan Greta niet ontzegd worden, maar ik hoor haar niet echt komen met oplossingen. Ik zou zelf zeggen: Kernenergie, maar dat is bij klimaatgekkies natuurlijk ook geen optie. Dan maar dikke truien van wol, o nee, dat mag natuurlijk niet want vee-industrie is fout. Dan maar nepbond, maar dat is natuurlijk ook fout want kunststof. Tsja, dan maar stoppen met kinderen maken.

3 Reacties
ton14024
ton1402423 jan. 2020 - 18:51

Succes bij het zoeken naar een nieuw tijdverdrijf.

Vahece
Vahece24 jan. 2020 - 10:20

Kapje heeft in eigen optiek geen tijdverdrijf nodig, sceptici als Kapje denken dat er geen oplossing is en de mensheid ten gronde gaat.

Kuifje3
Kuifje33 feb. 2020 - 13:50

@Ton: Helaas gaat me dat niet meer lukken als structureel verslaafde. @Vahece: beetje flauw? Ik geloof helemaal niet dat er geen oplossingen zijn, maar laten we eerst eens kijken wat het probleem nou precies is en wat de richting is die we uit willen gaan. Het lijkt alsof actievoerders en activisten de stuurknuppel in handen hebben en we worden overladen met maatregelen die uitsluitend in het programma van Groen Links stonden. Dat kan je mooi vinden als aanhanger van die partij, maar het heeft verder niets met democratie te maken toch?

Frits Jansen
Frits Jansen23 jan. 2020 - 14:32

Samenzweringstheorie: Greta is een mascotte van de kernenergielobby. Die betaalt haar goed, en een reclamebureau heeft haar "onbespoten" uiterlijk verzonnen om dit te verbergen. In haar contract staat dat ze absoluut geen make-up mag dragen, en liefst ook haar borstjes moet verbergen. Vraag: zou dat waar kunnen zijn?

1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen23 jan. 2020 - 20:47

Alles kan Melkkan koffiekan Meneer Pastoor kan, maar mag helaas (nog) niet

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty23 jan. 2020 - 14:02

Ik blijf het ongelooflijk knap vinden dat een 16 jarige meisje dit allemaal zelfstandig heeft uitgevogeld en uitgewerkt. Luister niet naar al die zure criticasters, allemaal kinnesinne.

1 Reactie
Robotnik1
Robotnik123 jan. 2020 - 17:13

Ja echt goed. Ik begreep ook dat enkelen hier haar kennen en dat ze een wonderkind is. Zoals er vast veel meer zijn. Net als een Mozart of zo. Echt zo gaaf dat wij dit meemaken in onze tijd op Aarde

dirkdirk
dirkdirk23 jan. 2020 - 11:55

Wat denkt deze kleine meid eigenlijk van kernenergie? Kan dat niet terugvinden zo snel. Ik ben een groot voorstander van kernenergie, altijd al geweest, ook voor de klimaathysterie.

Magische
Magische23 jan. 2020 - 10:37

Greta reist wel veel. Shouldn’t she be in school?

2 Reacties
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout23 jan. 2020 - 20:50

Greta heeft een 'gap year' en in augustus gaat ze weer naar school: https://twitter.com/GretaThunberg/status/1220355420600008704

Lucas2000
Lucas200024 jan. 2020 - 11:54

Met zulke rijke ouders hoeft ze nooit meer naar school.

hanzeboog2012
hanzeboog201223 jan. 2020 - 9:36

Een beroemde Zweedse landgenoot neemt het op Greta Thunberg: https://joop.bnnvara.nl/kijk-nou/bjorn-van-abba-op-de-bres-voor-greta-thunberg

4 Reacties
Gefaald
Gefaald23 jan. 2020 - 12:56

Tuurlijk, de elite steunt elkaar

Semmel
Semmel23 jan. 2020 - 16:23

Aha, nu ben ik om!

hanzeboog2012
hanzeboog201224 jan. 2020 - 7:28

Vindt Benny Ulveaus van ABBA bepaald geen elite. Gewoon een heel beroemde muzikant uit een legendarische Zweedse band in de jaren "70. Gewoon een landgenoot die het heel goed ziet en analyseert wat er echt aan de hand is nl. dat Greta Thunberg dingen zeggen die bepaalde mensen niet welgevallig zijn. En dat komt vooral van rechts.

Vahece
Vahece24 jan. 2020 - 13:34

"En dat komt vooral van rechts." Het komt ook van links, van mensen die beginnen te piepen als ze horen dat ze duurder consumeren niet kunnen betalen, en als alternatief gaan schelden op mensen die een beter inkomen hebben. Het zijn de eeuwige klaagzangen van mensen die zichzelf tot de verschoppelingen rekenen en daarom geen verantwoordelijkheid hoeven te nemen.

hanzeboog2012
hanzeboog201223 jan. 2020 - 9:30

Greta Thunberg is het symbool geworden voor de generatie die een schone milieu en goede economie belangrijk vinden. En dat kan prima samen. Zie Californië waar zeer strenge regels m.b.t. uitstoot van schadelijke stoffen. Arnold Schwarzenegger als ex - gouverneur van Californië probeerde dit tevergeefs aan Donald Trump uit te leggen. Maar Donald Trump is een vertegenwoordiger van de oude tijdperk waar uitsluitend economie en winst maken op de eerste plaats staat. En daarbij heeft Trump een betonnen plaat voor zijn kop En bij dergelijke leiders moet Greta Thunberg enigszins shockeren. Anders heeft het geen enkel effect. Ze weet de Social Media te bespelen met uitspraken als "How dare you?. Waarin ze uithaalde naar de leiders omdat die nog niet de verantwoording nemen/namen voor een schonere milieu. De manier waarop ze het deed valt over te twisten. Maar ze bracht het wel onder de aandacht. En het had daardoor ook effect. En hoe vaak brult Donald Trump niet voor de camera's? Sommigen vinden het afstotend. En sommigen vinden het prima. Is maar net wie Donald Trump wel of niet mag. Kortom selectieve verontwaardiging over Greta Thunberg.

7 Reacties
Jorah
Jorah23 jan. 2020 - 11:32

Ik merk er weinig van dat die generatie zich dit soort zaken aantrekt. Ze consumeren meer dan elke voorgaande generatie waarbij naar omstandigheden niet gekeken wordt. Ze lopen vrijwel allemaal met kleding en electronische snufjes rond die op een bedenkelijke manier tot stand zijn gekomen. Kijk eens naar het zwerfafval rond een middelbare school en op de fietsroutes naar die school. Meer en meer gebruiken ze een electrische fiets met schadelijke accu die ook nog eens voornamelijk grijze stroom verbruikt. De voorgaande generatie fietste nog gewoon op eigen kracht.

dirkdirk
dirkdirk23 jan. 2020 - 11:37

U weet dat Californie een staat is die zo goed als bankroet is? waar de problemen groter zijn dan in de rest van Amerika, en dat ze dus de laatste staat zijn die een grote broek moeten aantrekken over wat dan ook? Datzelfde geld voor Arnold Schwarzenegger, die niks gepresteerd heeft als gouverneur, behalve een groot tekort achter laten voor zijn opvolgers. (die trouwens niet veel beter zijn)

Gefaald
Gefaald23 jan. 2020 - 12:51

De jeugd, en met name de linkse jeugd, reist juist ongelofelijk veel. Het kosmopolitische wereldbeeld moet immers wel concreet vorm gegeven worden ! Goed doen in arme landen is populair, evenals backpackend de halve globe bekijken in een tussenjaar. Maar het gepeupel, dat mag niet meer zomaar naar Turkije vliegen in de zomer, want dat is "zinloos"

Peterrr2
Peterrr223 jan. 2020 - 13:11

@Jorah, houd toch op met die onzin over de jeugd. Als er een heel aantal is dat bewust is van de situatie, maar ook een aantal die dat niet is, dan slaat het toch nergens op om het gedrag van de tweede groep te projecteren op de eerste groep. Toen jij jong was lag er net zoveel troep op de grond bij scholen en jij maakte ook gewoon gebruik van de middelen/mogelijkheden die toen voor handen waren. Je kritiek slaat werkelijk nergens op. Zonder electronische snufjes kun je als jongere niet eens functioneren op school en/of werk, maar goed, dat zul je wel niet begrijpen...

Joe Speedboot
Joe Speedboot23 jan. 2020 - 13:57

'en dat ze dus de laatste staat zijn die een grote broek moeten aantrekken over wat dan ook?' Ongefundeerde prietpraat! Zou de staat California een zelfstandig land zijn dan zou het de 5e economie van de wereld zijn. https://www.businessinsider.nl/california-economy-16-mind-blowing-facts-2019-4?international=true&r=US

dirkdirk
dirkdirk23 jan. 2020 - 20:44

Joe Speedboot 23 januari 2020 at 14:57 Klopt, ik formuleerde het verkeerd. Het ging mij even om de tijd van Schwarzenegger In 2009/2010 stond Californië onder Hollywoodacteur Arnold Schwarzenegger op de rand van het bankroet. Ze hebben door belastingen te verhogen de boel kunnen redden van een bankroet. De problemen die er zijn met daklozen en psichiatrische patiënten, drugsverslaafden zijn nog altijd giga groot, ik heb het zelf mogen zien niet zo lang geleden.

hanzeboog2012
hanzeboog201224 jan. 2020 - 7:38

Dirkdirk; Californië is een zeer belangrijke economische staat. Ondanks al die milieumaatregelen. Of misschien juist vanwege die milieumaatregelen. Dus bankroet kan Californië niet zijn. Kan er ook niets over vinden. Dus als je een linkje wil plaatsen dan is het beter te onderbouwen. Geen idee wat Arnold Schwarzenegger gepresteerd heeft als gouverneur van Californië. Maar dat is in dit geval niet belangrijk. Het ging erom dat investeren in schonere milieu en goede economie prima samen kunnen. Dat heeft Arnold Schwarzenegger ook gezien. En dat probeerde Arnold Schwarzenegger uit te leggen nadat Trump de klimaatakkoord van Parijs niet tekende. Overigens wat heeft Donald Trump gepresteerd?

Drunken Pumpkins3
Drunken Pumpkins323 jan. 2020 - 6:19

Wat een geweldige meid, hiulde. Kijk dit is iemand die de elite aanpakt met harde hand. Niet dat super zachte gedoe want deze elite denken dat ze serrieus "goed" bezig zijn. Dat did Amerikaanse inversteerder later naar "de hemel gaan". Je kanxbijna niet beflgrijpen dat deze mensen denken dat ze goed zijn. Zo moraal failiet zijn ze. Nog een paar jaar greta en je kan zelf wereldleider worden.

4 Reacties
Robotnik1
Robotnik123 jan. 2020 - 10:19

Ja wat een goed idee

dirkdirk
dirkdirk23 jan. 2020 - 11:38

Drunken Pumpkins 23 januari 2020 at 07:19 Wat een geweldige meid, hiulde. Kijk dit is iemand die de elite aanpakt met harde hand. Nou zeker weten. Ik denk dat Trump elke nacht wakker ligt van haar.

Robotnik1
Robotnik123 jan. 2020 - 18:05

Zou je twee of liever drie voorbeelden kunnen noemen van met de harde hand? Behalve economische sancties wat niet kan of werkt. Ik hoor heel graag van je.....bleef stil....heel stil....oorverdovend stil...

Biokat
Biokat24 jan. 2020 - 9:33

Dat did Amerikaanse inversteerder later naar “de hemel gaan”. Ik probeer het te begrijpen, maar het lukt echt niet.

hans21
hans2123 jan. 2020 - 0:47

Wat mij betreft:Go go home Greta!

2 Reacties
Kuifje3
Kuifje323 jan. 2020 - 14:51

Met haar mooie dure zeiljacht,

Vahece
Vahece24 jan. 2020 - 13:38

Welk stinkend goedje drupt daar op de grond? Is het jaloezie? Is het de verantwoordelijkheid afschuiven? Is het beide?

hans21
hans2123 jan. 2020 - 0:42

We hebben een klimaat.Mensen maken er een probleem en crisis van.

1 Reactie
MartinvanderLinde
MartinvanderLinde23 jan. 2020 - 10:30

Dat is dezelfde onzinnige redenering die de voorstanders van vrije wapens in de VS gebruiken.

Greendutch
Greendutch22 jan. 2020 - 23:50

Keek BBC :die gaf een samenvatting van trumps rede en onderbrak die !! om Greta’ s rede direct live uit te zenden!! Prioriteit stellen! Wel even anders dan in Madrid vorige maand. Maar telkens weer tranen trekkend om aan te moeten zien dat een fragiel meisje boos reageert op 3delig-grijs-gestreepten en zoveel zinnigs zegt

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout22 jan. 2020 - 23:47

In de liturgie van het witte patriottisme telt een losse kwalsterredenering zelden mee als bezoedeling van eigen decorum.

2 Reacties
Robotnik1
Robotnik123 jan. 2020 - 10:21

Schitterende samenvoeging van woorden die uit Google zijn getrokken. Praten er mensen echt zo? Interessant doen

Loebkesman
Loebkesman23 jan. 2020 - 23:37

Hannes is Nederlands kampioen scrabble.

quatsch
quatsch22 jan. 2020 - 21:36

In deze klimaat 'discussie' zijn er twee groepen te onderscheiden. Groep (A) gelooft de wetenschappelijke onderzoeksresultaten dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde. Ze wil de aarde niet nóg verder aantasten en is derhalve bereid over te schakelen naar een duurzame economie. Groep (B) denkt dat fossiele brandstoffen nodig blijven. Overschakelen naar duurzame energie zien ze uit 'economisch gronden' niet zitten. Ze wensen door te gaan op de huidige voet. Ze weten zich hierbij gesteund door een kleine groep wetenschappers die de invloed van CO2 niet als bron van de opwarming zien. Groep B zal Groep A nimmer kunnen overtuigen met hun argumenten. Groep A kan daarentegen Groep B wel overtuigen. Maar dat moet dan met cijfers gebeuren waaruit blijkt, dat de huidige generatie er financieel op vooruit gaat, indien ze overschakelen naar een duurzame vorm van economie. Samenvattend: discussie voeren over dit onderwerp is een heiloze zaak.

10 Reacties
erikbos
erikbos23 jan. 2020 - 9:00

De overgrote meerderheid zit in groep A en weet dat we moeten omschakelen naar een duurzamere economie. Het verschil zit met name in het tempo dat men wil. Er is een forse groep die wel wil maar niet tegen inleveren van welvaart dus dan ga je in een veel trager tempo. Daarnaast zijn er ook bij de groep die zo snel mogelijk wil nog ideologische taboe's. Men is bijvoorbeeld tegen CO2 opslag in oude gasvelden terwijl dat juist een goede keuze is voor een transitieperiode waarbij al snel minder CO2 wordt uitgestoten. Men is tegen kernenergie terwijl in de IPCC rapporten aangeven wordt dat dit een belangrijke bijdrage kan leveren aan CO2 reductie tijdens de energietranistie periode. Kijk bijvoorbeeld naar Duitsland men heeft daar de kerncentrales dichtgedraaid en is daardoor genoodzaakt om meer stroom van bruinkoolcentrales af te nemen. De CO2 uitstoot is dus gestegen door het sluiten van de kerncentrales.

Katootje2
Katootje223 jan. 2020 - 11:21

Gesloten, zomaar, zonder enige reden...

erikbos
erikbos23 jan. 2020 - 12:30

"Gesloten, zomaar, zonder enige reden…" Er was alvast geen urgente reden voor, anders ga je er geen 11 jaar over doen om de centrales te sluiten.

quatsch
quatsch23 jan. 2020 - 20:25

@erikbos Aan het eind van de 19de en halverwege de 20e eeuw waren er wetenschappers die theoretisch vaststelden dat CO2 een broeikasgas was. Aan het eind van de 20e eeuw werd dit laatste ook emperisch vastgesteld. Toen dat bekend werd, verschenen er artikelen in de media waarin gesteld werd, dat we tot 2030 de tijd hadden om het een en ander aan te pakken. Op dat moment was het de ver-van-mijn-bedshow. Overigens, hoe dichter dit tijdstip naderde, hoe minder dit werd vermeld in de media. Er was ook geen enkele aanleiding toe een dergelijke limiet te stellen. Er zijn namelijk nogal wat onbekende variabelen in het spel. Geen enkel zichzelf respecterende wetenschapper, zou zo'n uitspraak voor zijn rekening hebben willen nemen. Dat het op deze manier toch naar buiten werd gebracht, had volgens mij tot doel om: 1) de mensheid erop te attenderen dat er een probleem is (nadien kun je je handen in onschuld wassen), 2) ervoor te zorgen dat er geen paniek uitbreekt (door een tijd in de toekomst te prikken), 3) het mogelijk te maken op dezelfde voet door te gaan. Zelfs zonder een wetenschappelijke opleiding te hebben gevolgd, kun je op je klompen aanvoelen dat het voor gespiegelde niet klopt. Pas halverwege de jaren zestig zijn er -door de industrie en het autogebruik- echt grote hoeveelheden CO2 de atmosfeer in gepompt. Dat dit 20 jaar later reeds tot een 'waarschuwing' leidde had bij iedereen alarmbellen moeten doen afgaan. Ik heb deze winter nog steeds geen winterjas aangehad. Een zomerjas voldoet (voor het eerst) nog steeds. Of we het punt van 'no return' gepasseerd zijn? Kijk om je heen zou ik zeggen! Met de aarde zoals wij die kennen is het binnen 30 jaar gedaan, ben ik bang. De mensheid zal ongetwijfeld manieren vinden om te overleven. Voor de mensen die dan leven en deze wereld gekend hebben zal het een moeilijk gelag zijn. Moeten we bij de pakken neer gaan zitten? Dat vooral niet. We moeten ons richten op de laatste strohalmen die er nog zijn. Hiervoor is nodig dat alle neuzen dezelfde kant op staan. En dat had gisteren al moeten zijn.

Loebkesman
Loebkesman23 jan. 2020 - 23:43

Quatsch “Toen dat bekend werd, verschenen er artikelen in de media waarin gesteld werd, dat we tot 2030 de tijd hadden om het een en ander aan te pakken“ U bent kennelijk laat ingeschakeld want volgens de media die ik las in afgelopen decennia zou de wereld al vergaan zijn. De wetenschappers die u gelooft staan haaks tegenover de wetenschappers die ik dan weer geloof. Groep A is de kleinste groep. Kijk maar naar de mensen buiten je bubbel. Business as usual.

erikbos
erikbos24 jan. 2020 - 10:18

@Loebkesman "Groep A is de kleinste groep" Nee hoor, bij de meeste mensen is het besef wel doorgedrongen dat het klimaat verandert en dat we wat aan onze footprint moeten doen. Een andere kwestie is wat de gevolgen zijn van de klimaatopwarming daar is nog veel onzeker en zijn er veel onheilsprofeten die beweren dat binnen enkele decenia het einde der wereld er aan komt, en dat doen ze dan al decenia lang. Zeker groeperingen als climate extinction roepen totaal niet wetenschappelijke onderbouwde doemscenario's.

quatsch
quatsch24 jan. 2020 - 11:52

#U bent kennelijk laat ingeschakeld want volgens de media die ik las in afgelopen decennia zou de wereld al vergaan zijn.# Geef me de links naar die artikelen. Ben er heel benieuwd naar! #De wetenschappers die u gelooft staan haaks tegenover de wetenschappers die ik dan weer geloof.# Ik heb in het verleden reactoren ingeregeld en doorgerekend. Mijn theoretische maar ook praktische kennis van natuurkundige en scheikundige processen overstijgt daarmee grotendeels de kennis van de (kleine groep) wetenschappers waar u mee schermt. M.a.w. ik heb niemand nodig om onderzoeksresultaten te duiden. #Groep A is de kleinste groep.# S.v.p links naar artikelen waar dat vermeld wordt. #Kijk maar naar de mensen buiten je bubbel. # Heel waar. Dat vergroot je horizon. Hoe moeten we verder volgens u?

Loebkesman
Loebkesman26 jan. 2020 - 0:26

Quatsch https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=Voorspellingen+klimaatverandering+&facets%5Btype%5D%5B%5D=artikel&page=5&coll=ddd&identifier=ABCDDD:010866940:mpeg21:a0913&resultsidentifier=ABCDDD:010866940:mpeg21:a0913 Delpher staat er vol mee. Daarnaast wil het niet zeggen dat wanneer u goed opgelet hebt bij scheikunde u een autoriteit bent op gebied van klimaat. Goed onderzoek geeft resultaten. Slecht onderzoek geeft resultaten. Wat is het verschil? Ik geloof overigens geologen. Die kunnen mooi praten over de evolutie van de aarde en de rol van het klimaat. Het is erg naïef om te denken dat de evolutie gestopt is en het klimaat hetzelfde blijft voor altijd. Ik ben een ict’er en van mij wordt verwacht probleemoplossend en logisch na te denken. Voor mij is het logisch dat de aarde verder evolueert.

quatsch
quatsch26 jan. 2020 - 16:31

#Goed onderzoek geeft resultaten. Slecht onderzoek geeft resultaten. Wat is het verschil?# Mensen zoals u, die hun mening vormen op basis van 'geloven'.

Loebkesman
Loebkesman27 jan. 2020 - 21:25

Quatsch Welkom bij de club dan.

Baron von Kleef
Baron von Kleef22 jan. 2020 - 21:19

Well, I can't exactly agree with you all.It's all about Greta and her dear things but that's not right. Is it? It's about seeing people, caring, you know, now how about that? Let us just pretend that there is something wrong, come on people, help me out here, you got nothing better to do, you are...............what!

Jan Van Der Plas
Jan Van Der Plas22 jan. 2020 - 20:36

Ach zolang iedereen de hele dag op zijn smartphone zit te internetten en al die rokende servers miljarden kilo's CO2 verstoken kan iedere smartphone-gebruiker (+ de kinderarbeid voor de beeldschermpjes) beter zijn mond houden. Ik heb geen smartphone om vele redenen: 1 Meest overbodige product sinds het ontstaan van de mensheid 2 Ik rij motor en word dagelijks meerdere keren bijna aangereden door smartphonende automobilisten, ik moet dus opletten voor die automobilisten ipv. andersom 3 Ik werk in een ziekenhuis waar dagelijks heel erg veel dingen fout gaan (bv. verkeerde medicijnen uitdelen) door smartphone-gebruik tijdens het werk(!!!) en je kunt er wat van blijven zeggen maar ze blijven het doen 4 En zo kan ik nog wel even doorgaan..........

3 Reacties
Katootje2
Katootje223 jan. 2020 - 0:21

5 Ik word nu veel minder vaak bijna aangereden door smartphonende automobilisten.

Robotnik1
Robotnik123 jan. 2020 - 10:22

Ja daar zit wel iets in. Geschenk uit hemel of hel?

Peterrr2
Peterrr223 jan. 2020 - 13:16

Ga nog even door Jan, je was zo lekker bezig om je gal te spuwen.

Ewout Pool
Ewout Pool22 jan. 2020 - 19:34

als de hele wereld zich voor 100% inzet om volledig en transitie te maken naar een groene economie kunnen we dan de klimaatverandering stoppen? het eerlijke antwoord op deze vraag zou ontkennend moeten zijn we kunnen alleen de gevolgen wat matigen. We zijn al veel te laat en de huidige globale en nationale structuren werken een snelle omslag tegen. Vervelend maar waar. Greta heeft gelijk dat er nog niks is gebeurd. Maar dat gaat ook niet op korte termijn gebeuren. De wereldpolitiek is geen plek waar als je gelijk hebt je automatisch je zin krijgt. Dat is iets waar Greta vanuit haar autisme misschien wel meer moeite mee heeft. De wereld perfect wordt niet perfect en zal nooit perfect zijn. Het zou voor een land als Nederland

2 Reacties
Ewout Pool
Ewout Pool22 jan. 2020 - 19:38

Dan veel verstandiger zijn de onzinnige groene histerie van het moment een paar tandjes te matigen en ons bijvoorbeeld veel meer te richten op hoe we met de onontkoombare klimaatverandering moeten omgaan. ja er zullen een heleboel beestjes uitsterven maar wat is niet iets waar we nog iets aan kunnen doen. we zullen ook geen elfstedentochten weer hebben de komende decennia helaas maar waar. Maar laten we misschien zijn en ons aanpassen aan mijn nieuwe omstandigheden.

Robotnik1
Robotnik123 jan. 2020 - 10:24

En de mogelijkheden van gebeurtenissen die nog komen gaan zijn zo divers en complex dat er geen zinnige voorspelling te doen is

Ichthus2
Ichthus222 jan. 2020 - 19:22

Ze kunnen beter naar Greta luisteren dan naar al die zogenaamde 'wetenschappers' met allerlei belangen voor hun projecten en onderzoeken. Go girl!

3 Reacties
Jorah
Jorah22 jan. 2020 - 21:07

Wat voor uitgewerkte en doorberekend plannen heeft Greta dan?

Robotnik1
Robotnik123 jan. 2020 - 10:25

Ja ook een goed idee. Begin daar dan eerst zelf ook mee.

johannn2
johannn223 jan. 2020 - 11:02

Ichthus, Vreemde tegenstelling schep jij, Ichthus Greta verwijst juist steeds naar de wetenschap. Bij de VN legde ze een dik wetenschappelijk klimaatrapport op tafel en zei: dit is mijn argument. .

Sarajlija
Sarajlija22 jan. 2020 - 17:42

Als ik dat zie en hoor moet ik aan Life of Brian denken.

Uw autistische duider
Uw autistische duider22 jan. 2020 - 15:56

Wat een kift weer tegenover een meisje van 17! Het lijkt er bijna op dat mensen hier die 'klaar zijn met haar' of denken dat ze een 'op het schild gehesen marketinginstrument is' een bijzonder ongezonde vorm van jaloezie onder de leden hebben. Verzint Greta dingen om maar gehoord te worden? Nee, dat doet ze zeker niet. Ze zegt feitelijk dingen die al lang bekend zijn (bijvoorbeeld vanuit de ertenschap), maar waarvan het lijkt of overheden daar liever niet mee geconfronteerd willen worden uit angst dat dat iets anders in de weg zou staan. Ze is zeker geen doemprofetes, maar zegt voornamelijk dingen die anderen niet durven zeggen. Ik heb haar nog nooit 'dwingend' dingen aan anderen horen 'opleggen' en volgens mij is dat ook helemaal niet haar intentie. Ze bezit, vanwege haar autisme (en ikzelf heb ook autisme en ik herken dat erg goed), een zeer krachtige innerlijke drijfveer en dat geeft haar blijkbaar zo'n sterke motivatie om net zolang op bepaalde zaken te hameren totdat mensen, overheden maar zeker individuen, net als haar gaan beseffen dat het met dat milieu en het klimaat er verre van rooskleurig voor staat. Dat is daarnaast ook nog eens haar goed recht! Daar kun je het als mens mee eens zijn of niet, maar dicht haar geen eigenschappen of karaktertrekken toe die het makkelijker lijken te maken om 'moe van haar te worden', want dat heeft weinig met haar boodschap te maken. Bovendien hóef je natuurlijk ook helemaal niet naar haar te luisteren...! Go Greta, wat mij betreft!

5 Reacties
Uw autistische duider
Uw autistische duider22 jan. 2020 - 15:57

'Ertenschap' is natuurlijk 'wetenschap' ;-)

Stuurman aan wal
Stuurman aan wal22 jan. 2020 - 18:53

Inderdaad, go Greta, go home, ga leuke dingen doen, geniet van het leven nu het nog kan, het leven is al zo kort. Ik vind je een gedreven dame, en voel, als mede-auti, sympathie voor je, maar steek die energie in iets anders, want van predikers en onheilsprofeten is de wereld nooit beter geworden.

khuat
khuat22 jan. 2020 - 21:22

Ik heb helemaal geen kift tegenover Greta. Ik vraag me alleen af in hoeverre zij een deskundige is. Het is al een jaar of dertig een trend om iedereen die mogelijk kennis van zaken heeft af te doen als nitwit. Een arts die waarschuwt voor gezondheidsrisicos moet zich verdedigen tegenover iemand die iemand kent die iemand kent die gehoord heeft dat er iemand is die met de ziekte 100 is geworden of een criminoloog die te horen krijgt dat er wel degelijk ergens iemand slachtoffer is geworden van een tasjesroof. De Jort Kelders en Angela de Jongs die net als Jan met de pet en Mien met de schort over van alles en nog wat alles weten en waarbij Da Vinci een randdebiel is; om over Hawkins en Einstein maar ter zwijgen.

hans21
hans2123 jan. 2020 - 0:44

Wat mij betreft:Go go home Greta!

Robotnik1
Robotnik123 jan. 2020 - 10:29

Dit klopt op bijna geen enkel punt. Haar jeugdige voorganger is op YouTube te vinden. Ze is wel degelijk een doem denker en ze is wel heel duidelijk een marketing instrument (geworden). Haar how dare you is toch echt wel bijzonder en extreem dwingend voor niet autisten soms. Trouwens die meid heeft thuis bijvoorbeeld twee stoelen staan van samen ruim 10.000 euro. Ze is bijzonder gepriviligeerd altijd geweest

Ch0k3r
Ch0k3r22 jan. 2020 - 13:31

Gretha De machthebbers luisteren naar haar om schone schijn te spelen, maar gaan lekker door met hun eigen beleid. De activisten schuiven hun naar voren want een kind als marketinginstrument werkt zo heerlijk fantastisch. En ondertussen schieten we er geen hol mee op.

2 Reacties
Wilma3
Wilma322 jan. 2020 - 15:15

Precies zo denk ik er ook over.

Robotnik1
Robotnik123 jan. 2020 - 10:30

Precies , glas plas en over tot de orde van de dag.

Buitenstaander
Buitenstaander22 jan. 2020 - 13:11

Greta: "Geen enkele politieke ideologie of economische structuur" Hoe autentiek is dit of word je verteld dat je dit moet zeggen? Als je 16 bent, dan weet je dat? Laat haar ajb zeggen wat ze zelf vindt, in haar eigen woorden; dit gaat niet goed.

9 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen22 jan. 2020 - 15:00

Norm Waarom zou ze dat niet zelf vinden? wat denk jij dat ze zelf vindt? Als je iemand in die zaal wil aanspreken, waarom dan Greta en niet de volle aal die wat moeten doen met Greta's oproep? Wat wil jij nou Norm?

MG1968
MG196822 jan. 2020 - 15:06

Jij wist op 16 jarige leeftijd niet wat een politieke ideologie was of een economische structuur? Jij wist op 16 jarige leeftijd niet voor invloed ze hebben op het dagelijks leven? Vertel eens, is het niet zo dat juist degene die zich niet interesseren hierin een grotere kans hebben in plaats van zelf na te denken anderen na te praten? Wat me brengt op mijn vraag.. wanneer interesseerde jij je voor meer dan . Het is juist het kenmerk van de 12+ jarige dat ze de wereld niet alleen vanuit het kikkerperspectief kunnen bekijken maar meer van bovenaf plaats en positie wensen te bepalen en daarmee doelen kunnen stellen die ook buiten zich zelf liggen. Ik besef dat menigeen dat gemist heeft. Misschien omdat ze zich verplicht alleen mochten bezig houden met voetbal of zoiets.

Erwin Schenk
Erwin Schenk22 jan. 2020 - 15:15

Veel politici schrijven hun eigen teksten niet; veel artiesten schrijven hun eigen teksten niet; onze premier komt niet verder dan 'Ja maar de markten..........'. Dus wat is het probleem?

Katootje2
Katootje222 jan. 2020 - 15:48

Ja, dat is het probleem hè: kinderen van die leeftijd kunnen zich nu eenmaal geen zelfstandig oordeel vormen en zijn verschrikkelijk naief - https://www.volkskrant.nl/video/kanalen/mensen~c476/series/toekomstdromers~s2202/als-je-niet-durft-te-dromen-dan-kom-je-ook-niet-verder~p124752

theoswg
theoswg22 jan. 2020 - 16:38

Norm : als je 16 bent en snapt deze dingen niet, dan ben je niet de slimste of je geeft er geen moer om. Dit laatste is meestal wel het geval , maar dat is niet aan leeftijd gebonden, eerder afhankelijk van het milieu waar je vandaan komt. Je hoeft zeker geen wonderkind te zijn om te weten dat het slecht gesteld is met de natuur.

quatsch
quatsch22 jan. 2020 - 18:10

Weer iemand die zijn cognitief niveau als limiet stelt die anderen niet kunnen overtreffen.

Buitenstaander
Buitenstaander22 jan. 2020 - 20:33

@Stock@MG@Quatsch Sorry mensen, ik realiseerde me blijkbaar niet dat er tegenwoordig veel slimme mensen zijn die op 16/17 jarige leeftijd heel goed kunnen uitleggen wat economische structuren zijn of politieke ideologien, en vooral de invloed daarvan op het milieu of klimaat. . Gelukkig gaat de wereld er dus op vooruit, want ik in mijn tijd kreeg je dat onderwijs pas op de universiteit…... Overigens, ik vind het mooi en prima wat ze doet, maar had haar dan graag woorden laten gebruiken die gemiddelde16/17 jarigen ook herkennen.

Buitenstaander
Buitenstaander22 jan. 2020 - 20:36

@Katootje Ja Katootje, dom van me, wellicht dom-rechts, in jouw woorden, maar aan het intelligentie nivo en de oordeelsvorming van jou zou ik niet durven twijfelen. Serieus niet.

Katootje2
Katootje223 jan. 2020 - 3:58

Is dat de conclusie die je trekt uit die video? Wat grappig, ik zal je eens wat vaker een video aanraden, misschien wordt het dan nog wat tussen ons.

Leontrotsky
Leontrotsky22 jan. 2020 - 13:06

Prachtig om te zien dat deze kanjer, deze Jeanne 'd Arc van de 21e eeuw de elite zo goed wijst op hun foute gedrag. We moeten meer naar de jeugd luisteren, de jeugd heeft niet alleen de toekomst maar geleerden hebben ook onderzocht en zijn het unaniem eens over het feit dat kinderen veel volwassener en slimmer zijn dan we altijd hadden gedacht. Het heeft hier niet direct mee te maken (of toch wel) maar een kiesrecht vanaf 12 jaar zou heel goed voor de wereld zijn en een veel jongere representatie in de tweede kamer (vanaf 16 jaar) zou ons heel erg kunnen helpen want het perspectief van de jeugd is het perspectief van de toekomst.

7 Reacties
Wilma3
Wilma322 jan. 2020 - 15:17

Ik hoop niet dat al te veel mensen het met u eens zijn. Kiesrecht 12 jaar en in de Tweede Kamer vanaf 16 jaar. Hoe verzin je het. Ik hoop dat het Kiesrecht naar 25 gaat ipv naar 12 jaar. Laat kinderen kind zijn en wie denkt dat de meeste 12 jarigen erop zitten te wachten om te mogen stemmen hebben geen kinderen.

Buitenstaander
Buitenstaander22 jan. 2020 - 15:58

.…...Want met 12 jaar begrijp je alles, en daarom is er ook geen jeugdrecht…. ?????? Gaan we dan ook met pubers van 12 praten over politieke ideologie of economische structuur? zie boven Laten we het huisje maar gewoon ff bij t schuurtje laten.

adriek
adriek22 jan. 2020 - 16:10

"...de elite zo goed wijst op hun foute gedrag." Die elite (degenen die zich fout gedragen) zijn wij (bijna) allemaal... Zelfs Greta gebruikt niet alleen maar 'groen' Internet (tenzij ze geen internet gebruikt)

Rick Hofland
Rick Hofland22 jan. 2020 - 16:33

Jeanne ‘d Arc was een religieuze ultra fanaticus..... brrrrrr

Sarajlija
Sarajlija22 jan. 2020 - 17:45

Mogen zij dan met 12 jaar ook: Tabak en alcohol kopen en gebruiken. Auto rijden. Trouwen. Zelfstandig wereldreis maken. Op de beurs handelen.

Stuurman aan wal
Stuurman aan wal22 jan. 2020 - 18:58

@Rick Hofland, Nog erger, Jeanne ‘d Arc heeft bij haar einde flink wat broeikasgassen uitgestoten, als je begrijpt wat bedoel!

MountEverest
MountEverest22 jan. 2020 - 20:59

Stuurman: "Nous avons brûlé une sainte"

Rick Hofland
Rick Hofland22 jan. 2020 - 12:31

Greta is een “doomer”, die zijn van alle tijden en spreken vooral andere doomers aan. Die kunnen dan met z’n allen lekker dwepen in hun troosteloze wereldbeeld waarbij alles en iedereen schuldig en zondig is. Greta is nu nog zestien en dan is het lekker makkelijk om volwassenen van alles de schuld te geven, maar nog maar even en dan is ze zelf ook volwassen en dus voor de jeugd van dan net zo goed schuldig. Het trieste van doomers is dat die vooral lijken floreren als ze kunnen roepen dat het anders moet, maar als het op realiseren van doelstellingen aankomt wordt het een stuk ingewikkelder want al snel raak je met een goed bedoeld maatregel juist de zwakkeren op aarde of heeft die maatregel een omgekeerd effect in de praktijk. Persoonlijk vind ik prima dat zij en haar leeftijd genoten van zich laten horen, al kijk met bezorgdheid naar hoe dit meisje als een hogere priesteres door haar achterban op het marketingschild wordt gehesen en hoop ik voor haar als individu dat ze hier geen psychische schade oploopt. Gelukkig ben ik geen doomer en probeer ik ook juist naar mijn eigen kinderen vol te houden dat we het met z’n allen op aarde wel voor elkaar kunnen krijgen om oplossingen te vinden voor de uitdagingen die het klimaat en het milieu een goede toekomst bieden. Het zal niet makkelijk zijn, maar ik ben meer van Obama zijn “yes we van”, daar ga je op de lange termijn meer mee bereiken dan het drammerige doomer gehuil wat eigenlijk alleen door de eigen parochie wordt geapprecieerd. Deze zwanenzang van Greta bereikt helemaal niemand buiten haar eigen volgelingen en het zet niet aan tot een eendrachtige positieve houding die oplossingen gaat vinden. Maar goed, iedereen die er plezier aan heeft om Greta en haar doomer voordrachten eindeloos opnieuw te bekijken en daar mee te dwepen wens ik veel succes. Voor mij is het een eindeloos afgespeelde langspeelplaat en draagt het niets bij voor de toekomst.

6 Reacties
Leontrotsky
Leontrotsky22 jan. 2020 - 13:09

Volgens u heeft dus de jeugd niet de toekomst en zijn kinderen? Er valt niks positiefs te zeggen over hoe de klimaatproblematiek wordt aangepakt, er is een groot probleem en de reactie onder de jeugd is duidelijk, de jeugd is de dupe, maar de oplossingen waarvoor de ouderen de verantwoordelijkheid hebben zijn onvoldoende. Greta geeft aan dat er veel meer gedaan moet worden om het klimaat te redden er moet 100x meer gedaan worden dan nu wordt voorgelsteld, dit is geen doomdenkerij dit is realisme van een 16 jarige die veel volwassener is dan 99% van de ouderen. We moeten naar haar oplossingen luisteren en deze gaan invoeren, want zij vertegenwoordigd de jeugd en dus de toekomst

ton14024
ton1402422 jan. 2020 - 14:13

Greta (3 januari 2003) is al weer 17. “yes we van” vertaalt zich het best als: lekker blijven gassen. De langspeelplaat. ´´Deze zwanenzang van Greta bereikt helemaal niemand´´ In dit geval was het inderdaad een gevalletje het ene oor in, leegte, het andere oor uit.

MG1968
MG196822 jan. 2020 - 14:18

@RickHofland "Greta is een “doomer”" Een doomer geeft commentaar en niets meer. Greta streeft actief naar verandering. Je verweeft analyse en handelen op een oneigenlijke manier met elkaar Rick. "Gelukkig ben ik geen doomer en probeer ik ook juist naar mijn eigen kinderen vol te houden dat we het met z’n allen op aarde wel voor elkaar kunnen krijgen om oplossingen te vinden voor de uitdagingen die het klimaat en het milieu een goede toekomst bieden" Greta look, en ze laat dat niet alleen aan anderen over. Ze is juist niet fatalistisch, heeft het idee dat we het nog voor elkaar kunnen krijgen. Begrijp werkelijk niet waar je dat doomer vandaan hebt.

MG1968
MG196822 jan. 2020 - 14:19

look = ook

Wilma3
Wilma322 jan. 2020 - 15:20

Leontrotsky schrijft: Volgens u heeft dus de jeugd niet de toekomst en zijn kinderen? Ja natuurlijk heeft de tegenwoordig jeugd de toekomst. Daarom staat er ook de toekomst en niet het nu! De huidige jeugd zijn de toekomstige stemmers, beleidsmakers etc maar dus niet nu. Wonderlijke gedachten gang heeft u.

Molly Veenstra
Molly Veenstra22 jan. 2020 - 16:42

-Greta is een “doomer”- In plaats van dit lelijke Engelse woord had u ook het duidelijke Nederlandse woord 'doemdenker' kunnen gebruiken. Waarom moet het Nederlands overbodig worden ver-engelst? -nog maar even en dan is ze zelf ook volwassen en dus voor de jeugd van dan net zo goed schuldig.- Dus door ouder te worden wordt je vanzelf schuldig? Wat is dat nou weer voor een malle redenering? Als iemand zich heeft ingespannen om de CO2-uitstoot wereldwijd terug te dringen dan is het wel Greta Thunberg. Ouder worden veranderd daar helemaal iets aan. Dan nog iets over die negatieve benadering van doemdenkers. Stel: u zit in de auto en ziet dat er gevaar bestaat voor een aanrijding. Bent u dan een doemdenker omdat u op de rem trapt in plaats van onbezorgd door te rijden? Doemdenkers zien dat het de verkeerde kant opgaat met de wereld. Greta Thunberg doet haar uiterste best de wereld op de rem te laten trappen. Het is natuurlijk gemakkelijk van dit alles weg te kijken, zeker als je weet dat het pas echt goed misloopt wanneer je zelf al lang bent overleden. En daar ligt de moeilijkheid bij de (nadenkende) jeugd. De kinderen van vandaag (dus ook die van u) lopen een veel grotere kans dat zij de rekening krijgen gepresenteerd van de gevolgen van de klimaatcrisis dan u zelf, en dan ik. Dat zal voor uw kinderen, voor de mijne en voor die hele generatie onnoemelijk veel meer narigheid betekenen dan het psychische leed van Greta Thunberg, waarover u zich zo'n zorgen maakt. Optimisten hebben nog nooit een ramp zien aankomen en zullen er helaas ook nooit een kunnen voorkomen. Wat we nodig hebben zijn dijkenbouwers die begrijpen dat om een ramp af te wenden, er inspanning noodzakelijk is. Om te voorkomen dat Nederland ondere water stroomt hebben we doemdenkers nodig. Zowel in het verleden, als nu en in de toekomst.

Verver
Verver22 jan. 2020 - 12:26

Een paar strenge winters en koele zomers en iedereen denkt alweer aan andere dingen, maar zeker niet aan Gretha. Sterker nog, nog 2 a 3 van dit soort 'optredens' en iedereen zapt bij voorbaat weg. Een soort Ratelband effect.

2 Reacties
MG1968
MG196822 jan. 2020 - 14:20

Alhoewel iedereen 'chaka' nog kent.

theoswg
theoswg22 jan. 2020 - 16:47

Ja, het korte termijn denken is een algemeen menselijk eigenschap . Iedereen is op de hoogte van de feiten over klimaat / milieu etc. maar het is lastige materie en we gaan er niet meteen dood aan , dus beter switchen naar "Wie is de Mol" of zo. Behalve het feit dat die strenge winters toch wel heel lang op zich laten wachten .

tempest
tempest22 jan. 2020 - 12:18

tja, Vond de speech helaas niet zo sterk. Niet omdat ze geen terechte punten maakt, maar de punten zijn niet nieuw en niets wat de mensen daar nog niet wisten. Veel dingen kwamen cynisch, gedesillusioneerd, en onrealistisch over. Haar een speech laten geven op Davos is precies die vorm van "mooie woorden, maar geen daden" wat ze in haar eigen speech bekritiseerd. De enige kans is mensen meekrijgen en dat doe je hier echt helemaal niet mee, je hebt een positief, haalbaar en optimistisch verhaal daarvoor nodig. De speech van Trump was in dat opzicht nuttiger. Vermoedelijk heeft Thunberg veel meer gelijk dan Trump, maar Trump bereikt met zijn speech veel meer wat betreft aanwakkeren van duurzame ontwikkelingen. Uiteraard snap ik waarom ze de eisen stelt om gelijk te stoppen met een aantal zaken, maar door het gebrek aan realisme toont ze enkel aan dat ze ook niet weet hoe het begin moet worden gemaakt met de energie-transitie en dat helpt haar zaak ook niet verder.

2 Reacties
ton14024
ton1402422 jan. 2020 - 13:53

Er is niet een persoon die kan bedenken hoe je het beste een begin maakt met de energietransitie, zoals dat ook gebeurde bij de automobiliteit. Maar als we wachten tot we 100% zeker zijn, gebeurt er niets. Positieve verhalen zijn mooi, mensen die de nek uitsteken worden geprezen, maar de Nederlander beantwoordt die doorgaans met een: ´En wat kost mij dat dan?´, en laat het liggen voor de volgende generaties.

MG1968
MG196822 jan. 2020 - 14:07

", maar de punten zijn niet nieuw en niets wat de mensen daar nog niet wisten" Goh, dat was dan ook een potje wereldvreemd geweest van die mensen als dat wel was. "Veel dingen kwamen cynisch, gedesillusioneerd, en onrealistisch over" Als je al bedenkingen kunt hebben bij de leeftijd van Greta in relatie tot haar boodschap dan is het wel dat een jonge leeftijd botst met het tijdsframe dat nodig is voor daadwerkelijke veranderingen. Hoe jonger je bent hoe korter de tijd is die lang aanvoelt. "De speech van Trump was in dat opzicht nuttiger" America, america, we, we we. Speech voor intern gebruik, misschien zelfs alleen bedoeld als zoek van erkenning van een enkel persoon. Wat was het nut van deze egotripperij ten opzichte van wat dan ook ten opzichte van de wereld? De wetenschap dat je deze machtsmisbruiker beter géén voet kunt dwars zitten omdat hij maar één focus heeft? Ja nuttiger... "..en dat helpt haar zaak ook niet verder." Weet ik niet. Heb waarachtig het idee dat diegene daar in Davos wachten op het moment dat ze met een transitie geld kunnen verdienen. Klimaat als kans zien en Greta instrumenteel inzetten om het vuurtje warm te houden voor het moment dat ze groot gaan uitpakken om de nieuwe waarden te verkopen en te gelden te maken. En, hoewel ik het liever anders had gezien, van de overheden lijkt het nu niet te moeten komen. Maar hij zal er wel moeten komen. Het liefst linksom -natuurlijk- maar indien dat niet mogelijk blijft rechtsom. Vermoed dat Greta dat ook beseft en ook alle wegen open houd.

Tweekeerbellen
Tweekeerbellen22 jan. 2020 - 11:07

Heeft iemand wel eens de moeite genomen om dame Thunberg uit te leggen wat de consequenties zijn van haar voorstellen? Met name voor de ontwikkelingslanden en de degenen aan de onderkant van de maatschappelijke ladder? Die nog steeds afhankelijk zijn van goedkope brandstof om te voorzien in het primaire levensonderhoud? Begrijpt zij dat het juist deze landen en mensen zijn die de prijs gaan betalen? Zoals ik hier al vaker heb geschreven; de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.

3 Reacties
ton14024
ton1402422 jan. 2020 - 13:10

Stel je die weg eens voor met slechte bedoelingen.

Case65
Case6522 jan. 2020 - 13:37

Ton14024 22 januari 2020 at 14:10 Stel je die weg eens voor met slechte bedoelingen Die weg neem je dan niet

ton14024
ton1402422 jan. 2020 - 16:19

´´Die weg neem je dan niet´´ Dan ben ik benieuwd hoe jij je dat voorstelt. Gooi je het bijltje erbij neer? Of wil je door, neem je zoveel mogelijk mensen mee.

henk-alexander
henk-alexander22 jan. 2020 - 11:04

Zou Greta er zelf veel van kunnen opsteken? Vooral dat het World Economic Forum in Davos de dienst uit maakt. De daar verzamelde elite gaat immers over het merendeel van het zgn. wereldkapitaal - en dat laat ze niet uit handen nemen. Ze zal alles in het werk stellen om te voorkomen dat het economische systeem, nu in de uitvoering van neoliberale globalisering, wordt aangetast. De oorzaak van de klimaatcrisis is de overconsumptie, aangezwegeld door de westerse geïndustrialiseerde landen, en die nu door ontwikkelingslanden wordt voortgezet. Teneinde dat proces te stoppen, waarbij de bevolking van de laatstgenoemde landen in zekere mate moet worden ontzien, zal de consumptie in de rijke landen moeten worden beperkt. En laat dat nou juist de bijl leggen aan de wortels van het kapitalisme - de door Greta terecht aangesproken elite zit daar nou niet op te wachten.

2 Reacties
tempest
tempest22 jan. 2020 - 15:12

"De oorzaak van de klimaatcrisis is de overconsumptie," Hier zitten al ontzettend veel aannames is. Ook sluipen er van die Calvinistische opvattingen in over sober leven enzo. Uiteraard heb je een punt, maar de kern van de oorzaak is strikt genomen toch echt het verbruik van fossiele energiebronnen om (economische) activiteit mogelijk te kunnen maken. Overheden zetten in op een energietransitie, niet perse een vermindering van energiegebruik. En ook na zo'n transitie zal er in sommige gevallen sprake zijn van "overconsumptie". Geen enkele overheid is bezig met een ander economisch systeem, alleen een andere energievoorziening en het scheppen van de randvoorwaarden om die moeizame transitie mogelijk te maken.

henk-alexander
henk-alexander22 jan. 2020 - 22:45

@tempest, Om 'sober te leven' hoef je niet per se een calvinist te zijn, noch een ascetische levenswandel te volgen. Dat overconsumptie van invloed is op de klimaatcrisis is een relevante aanname. Wil niet zeggen dat we sec van een monocausaal verband kunnen spreken. Immers absolute kennis over het temperatuurverloop tijdens een interglaciaal (waarin we ons bevinden) is nog niet afdoende - wel is inmiddels al duidelijk dat antropogene factoren een rol spelen. Het is waar dat de energietransitie niet naar een lager energieverbruik leidt. Ik verwacht het tegendeel omdat dan ethische bezwaren tegen (over)consumeren weg kunnen vallen. Zo zal - heel geforceerd gesteld - het toenemend, gewetensvol (consumptief) gebruik van de elektrische auto leiden tot een overbelasting van het wegennetwerk, wat weer om een uitbreiding daarvan vraagt.

khuat
khuat22 jan. 2020 - 9:57

Ik heb het zolangzamerhand wel een beetje gehad met klimaatdeskundige Thunberg. Dat ze de bezorgde jeugd een gezicht geeft, is tot daaraantoe, maar verder weet ze natuurlijk - net als ik overigens - amper waar ze het over heeft. Naar school gaat ze niet en volgens mij heeft ze ook weinig tijd voor zelfstudie. Dus waar heeft ze al die wijsheid vandaan. Aangeboren kennis over klimaatverandering? Het lijkt me sterk.

7 Reacties
Jerry Bidet
Jerry Bidet22 jan. 2020 - 11:04

Als vroeg schoolverlater moet je zelfvoorzienend worden. Dan is dit natuurlijk een goed verdienmodel.

thomson
thomson22 jan. 2020 - 11:45

Eens. Thunberg is geen wetenschapper. En Baudet is ook geen klimaatwetenschapper. We moeten mensen laten regeren met verstand van zaken. Geen activisten.

quatsch
quatsch22 jan. 2020 - 11:56

In Nederland is er een knaap die reeds op zijn 9de met een studie aan de TU is begonnen. Zal hij of jij beter zijn in de exacte vakken? Ik denk dat jij het aflegt tegen die negen jarige. Je opmerking is derhalve niet erg slim!

Jerry Bidet
Jerry Bidet22 jan. 2020 - 12:37

@Quatsch Maar geldt niet voor Greta. En nu je een uitzondering op de regel om jouw gelijk te bevestigen. Ik kwalificeer uw opmerking derhalve als niet erg slim.

MG1968
MG196822 jan. 2020 - 14:26

@Jerry "Als vroeg schoolverlater moet je zelfvoorzienend worden. Dan is dit natuurlijk een goed verdienmodel." "Maar geldt niet voor Greta. En nu je een uitzondering op de regel om jouw gelijk te bevestigen. Ik kwalificeer uw opmerking derhalve als niet erg slim." Beide maken jullie aannames. Quatsch als gevolg van een ongefundeerde uitspraak van jou kant. Hmm.. van jou kant is het niet eens een aanname, maar een bewust foute verdachtmaking: je weet dat ze de keuze voor dit leven niet gemaakt heeft met als verdienmodel in het achterhoofd. Ben je slim als je dat soort zaken nodig hebt jerry?

theoswg
theoswg22 jan. 2020 - 16:59

Ik denk dat sommige mensen de intelligentie van een gemiddelde 16-jarige onderschatten. Maar als zij de problematiek waar G. Thunberg het over heeft niet begrijpen dan zegt dat toch wel iets over hun eigen intelligentie.

Joe Speedboot
Joe Speedboot23 jan. 2020 - 7:20

'We moeten mensen laten regeren met verstand van zaken. Geen activisten.' Mensen met verstand van zaken zijn het vrijwel allemaal eens met activisten als Thunberg. Het probleem is juist dat we worden geregeerd door mensen die met heel andere zaakjes bezig zijn als mensen met verstand van zaken.

de Boer2
de Boer222 jan. 2020 - 9:46

De makke is niet zozeer de inhoud van de boodschap as aandachtspunt als wel de vormgeving. Dan hebben we te maken met reclame. Adèle Bloemendaal in een bubbelbad. Een olifant met een sterk geheugen...... De bedoeling van reclame is dat mensen jouw product kopen en niet dat van een ander, want er is veel concurrentie. En degenen die in de spots figureren worden zijn al beroemd of anders worden ze het wel. Vraag het een kind, wat ie later wil worden: nou rijk & beroemd natuurlijk. En nooit hoor je zo'n kind zeggen: ik hoop dat ik later ongezien en eenvoudig zal blijven. Laatst kwam iemand van een reclamebureau het erf op. Dat stond namelijk op die dikke BMW vanem gekalligrafeerd. Die vroeg of ie de boerderij mocht gebruiken als decor ter promotie van de agrarische sector en de Boerin en de Boer zouden dan net doen of ze echte boerenmensen waren, dus met een accent en met zo'n grote rooie zakdoek en een waslijn met hansoppen, blauwgeruite kielen en grote witte dessous vrolijk wapperend in de frisse wind. De reclameman was snel weg,de Boerin had zich nog woedend achter hem aan bewogen, zwaaiend met haar vuist en roepend: . u met uw dikke BMW. Nou.het was wel duidelijk we deden niet mee, wij voelen er niets voor om als karikatuur te dienen, ons te laten gebruiken........

1 Reactie
Jerry Bidet
Jerry Bidet22 jan. 2020 - 11:36

Wat maak je toch een hoop mee. Levert mooie anekdotes op.

Bert de Vries
Bert de Vries22 jan. 2020 - 8:00

Davos is een relikwie uit vroeger tijden. De machtigsten der aarde onderhouden hun belangrijkste contacten middels internet. Geen gedoe met verre reizen en borrels voor de show. Wat je in Davos ziet, is op een enkele uitzondering na de rweede garnituur of een vakantieganger.

1 Reactie
Bromsnor3
Bromsnor322 jan. 2020 - 14:19

U bent er kennelijk nog nooit bij geweest. Uitermate interessant en een must voor een ieder in een positie waar ingrijpende beslissingen genomen moeten worden.

Andy JPL
Andy JPL22 jan. 2020 - 5:58

Wat had ze verwacht? Dat ze echt iets er aan gaan doen zonder plannen te hebben er heel erg veel geld aan te verdienen? Ze leest helaas niemand de les, tenminste niet daar in Davos. Even heel vervelend gezegd en ook niet persoonlijk bedoeld, maar ze nodigen het kind uit, laten haar even haar zegje doen en gaan gewoon weer verder met negeren, maar dan zijn ze iig van het gezeur af. Volgende keer mag ze weer heel verbaast zeggen dat de elite nog steeds niets heeft gedaan, en als ze eenmaal volwassen is wordt ze niet eens meer uitgenodigd. Waarschijnlijk zal ze daarna in een diep gat vallen en depressief worden. De mensen nu in Davos zijn er niet om de problemen op te lossen, zij zijn alleen maar bezig met voorbereiden dat ze er zo min als mogelijk op achteruit gaan als de problemen later worden opgelost.

2 Reacties
Lucas2000
Lucas200022 jan. 2020 - 8:26

Dit is waar. Een jaarlijks terugkerend feestje voor de puissant rijken en zij hebben er baat bij dat de situatie blijft zoals ie is natuurlijk, kunnen ze goede sier blijven maken met zogenaamd weldoen. TAXES TAXES TAXES, zou ik willen zeggen.

vdbemt
vdbemt22 jan. 2020 - 9:49

Dat is niet ondenkbaar. Maar WIE of WAT is hier nu zielig aan? Greta of 'die mensen in Davos' , die toch regeringen vertegenwoordigen? De vraag is dus eigenlijk: Greta of onze regeringen? Het is wat je zegt, zéker ook met onze eigen regering: "De mensen nu in Davos zijn er niet om de problemen op te lossen, zij zijn alleen maar bezig met voorbereiden dat ze er zo min als mogelijk op achteruit gaan als de problemen later worden opgelost." Waarbij ze op deze manier niet toe zullen komen aan "als de problemen later worden opgelost".

O3
O321 jan. 2020 - 22:56

Go Greta!

Katootje2
Katootje221 jan. 2020 - 22:23

Dom-rechts kun je makkelijk herkennen, want ze schelden op Greta in plaats van op de degenen die zich verrijken door het produceren van ellende. Het is omdat op de IQ-schaal geen plaats is ingeruimd voor dommer dan dom, net zoals er geen temperatuur bestaat die lager is dan het absolute nulpunt, zodat je alleen nog maar kunt zeggen: er zijn geen woorden voor.

16 Reacties
Jerry Bidet
Jerry Bidet22 jan. 2020 - 8:09

@Katoo Inderdaad, dorm-rechts snapt niet dat zij het eigen nest bevlekken. Wat moet Greta nog meer doen om de noodzaak duidelijk te maken? Per direct stoppen met fossiele brandstof is wel een goed begin, maar zie dom-rechts maar zo ver te krijgen. Bij een directe stop valt al het transport stil, goed voor het milieu. Men kan het huis niet verwarmen, goed voor het milieu en de overbevolking. Zonder olie, geen rubber. Geen rubber, geen operaties meer mogelijk, tevens goed voor het milieu en de overbevolking. Maar ja, zie dom-rechts daar is maar eens van te overtuigen. Maar we houden vol. Go Greta!

tinekea2
tinekea222 jan. 2020 - 8:16

grappige reactie, katootje. Je gaat helemaal niet op de inhoud in, je doet alleen maar wat je een ander verwijt....

F.M.A. thoe Schimmelpenninck van de Oye
F.M.A. thoe Schimmelpenninck van de Oye22 jan. 2020 - 8:34

Ik ben ook redelijk (sociaal)-rechts maar heb een IQ van tegen de 140. Ben ik nu een uitzondering op de regel?

Katootje2
Katootje222 jan. 2020 - 8:49

F.M.A. thoe Schimmelpenninck van de Oye - Scheldt je ook liever op Greta in plaats van op degenen die zich verrijken door het produceren van ellende?

Max6
Max622 jan. 2020 - 8:58

Katootje is als Greta... ze lezen anderen de les (zie de kop van Joop) Overtuigd van hun eigen gelijk verketteren ze mensen met een ander standpunt... en overtuigen daarmee helemaal niemand die ze willen/moeten overtuigen... en bereiken dus in feite niets. Verandering zal moeten komen van mensen met wat meer compassie en overredingskracht.

Buitenstaander
Buitenstaander22 jan. 2020 - 9:02

@Katootje Al gaat t morgen over pindakaas, de eerste zin van Katootje gaat over, of begint met, dom-rechts :-)

Klaas Punt
Klaas Punt22 jan. 2020 - 9:17

Ik zou zeggen: Meisje ga lekker skien in Davos want straks kan dat niet meer en thuis in Zweden is het niet zo mooi. Dus geniet zolang het nog kan. Laat ik hu geen idee hebben wat mijn IQ is maar ik verzorg mijn belastingaangifte zelfstandig. Geldt dat ook voor iets?

Herr Vorragend
Herr Vorragend22 jan. 2020 - 9:32

@tinekea Idd. Katootje gaat nergens in op inhoud. Ze verliest zich steeds slechts in dom schelden. Beetje het niveau van de gemiddelde Geen Stijl-reaguurder. Doordat ze het in vrijwel elke reactie over dom rechts heeft vermoed ik dat ze zichzelf links vindt of iets wat daar voor door moet gaan. Maar eerlijk gezegd heb ik geen idee wat ze nou zelf werkelijk vindt.

Robotnik1
Robotnik122 jan. 2020 - 9:33

Wat een grap, ik ben rijk en ik ben gezien mijn status en functie etc ook nog eens intelligent geboren. En waarschijnlijk volgens jouw criteria rechts gok ik zo. Wat doe jij eigenlijk?

MG1968
MG196822 jan. 2020 - 10:07

@Robotnik1 Vertel eens, wat heb je gemist?

Katootje2
Katootje222 jan. 2020 - 11:21

"Je gaat helemaal niet op de inhoud in." O jee, daar heb je natuurlijk wel gelijk in. Het lijkt wel een advertentie voor iedereen die dom-rechts is om zich even te melden.

ton14024
ton1402422 jan. 2020 - 12:44

Max wacht op iemand met meer compassie en overredingskracht. Elders wordt Greta als geloofsgekkie verkettert. Langer praten is tijdrekken, we weten wat we kunnen doen, actie nu!

Max6
Max622 jan. 2020 - 13:56

@Ton Ik wacht op helemaal niemand... ben al aardig bezig met isoleren, zonnepanelen, ga op de fiets naar mijn werk, eet wat minder vlees, etc... stapje voor stapje Maar om de massa in beweging te krijgen gaan mensen als Greta en Katootje echt niet helpen. Hoe vaker die dezelfde boodschap proberen er doorheen te drammen, hoe minder de mensen ze serieus nemen. Er moet veel gebeuren en mensen zullen rustig moeten worden meegenomen

stokkickhuysen
stokkickhuysen22 jan. 2020 - 15:05

heb een IQ van tegen de 140 iemand met een hoog IQ heeft een beetje doorgelezen over hoe die punten worden geteld en ziet vervolgens af van dot soort statements.

ton14024
ton1402422 jan. 2020 - 16:25

Max, een combinatie van compassie en rustig meenemen is dodelijk. Je hanteert gelegenheidsargumenten.

Katootje2
Katootje223 jan. 2020 - 4:09

Max - Je zou verbaasd staan te kijken als je wist hoeveel massa's ik al in beweging heb gezet. De tovenaarsleerling is er niks bij - https://video.disney.com/watch/sorcerer-s-apprentice-fantasia-4ea9ebc01a74ea59a5867853

Thuiszitter
Thuiszitter21 jan. 2020 - 21:44

De milieuvervuiling zal zijn voortgang vinden zolang de economie moet blijven groeien . Zelfs al staat er een continent in de fik er gaat niks veranderen , de vervuiling gaat gewoon door. Gretha leest de elite niet de les deze zijn oostindisch doof .

1 Reactie
ton14024
ton1402422 jan. 2020 - 12:27

Dat vraagt om politionele acties ????

Gi Raf
Gi Raf21 jan. 2020 - 19:22

Eerder hebben de rijken en hun ondernemingen Greta al luxe zeiltochten over de oceaan aangeboden. Goed dat de rijken en hun ondernemingen in hun achterkamertjes besloten hebben om Greta ook op hun feestje uit te nodigen om haar klimaatplaat af te draaien. Dat betekent waarschijnlijk dat de rijken al lang hebben besloten dat ze het door alle klimaatophef niet langer kunnen maken om dat klimaat nog langer te zieken. De grote vraag is natuurlijk wie de klimaatplannen waarmee de rijken en hun ondernemingen dadelijk mee uit de bus gaan komen gaan betalen. Dan zal blijken of het klimaat voor de rijken en hun ondernemingen niet meer dan business is waar aardig winst op is te maken. Gaan die plannen betaald worden door de rijken en hun ondernemingen zelf zodat hun megawinsten iets lager worden of mogen de arbeiders voor alle kosten opdraaien?

2 Reacties
ton14024
ton1402421 jan. 2020 - 23:00

Mag het ook en/en zijn?

JanB2
JanB222 jan. 2020 - 1:53

@ Ton Nee!

Joop den Uil
Joop den Uil21 jan. 2020 - 17:11

het Davos circus... rond de wereld trekkend met steeds zelfde personen ... die kennen elkaar en pakken elkaar. Waar wij in Nederland beducht voor zijn voor de zgn achterkamertjes politiek waar deals gesloten worden die ondemocratisch zijn, zo gaat het bij het Circus ook, maar daar zijn het achterzalen. Ik hoop dat Greta het onderonsjesfeest flink verstoort en de agenda's overhoop gooit met maar 1 thema: duurzame energie

1 Reactie
Stuurman aan wal
Stuurman aan wal21 jan. 2020 - 19:49

Greta's toespraak was waarschijnlijk Davos agendapunt 435 sub a. Als global celebrity heeft ze waarschijnlijk wel een VIP-plek gekregen. Ik ben benieuwd of ze boven het gesnurk van de vaste bezoekers uitgekomen is. Hopelijk duurde Greta's toespraak niet te lang, want anders hebben ze misschien de lekkerste hapjes bij het buffet gemist.

Kaviaar2
Kaviaar221 jan. 2020 - 17:02

"Als de in Davos verzamelde elite geen maatregelen neemt, moet ze over een paar jaar aan hun kinderen kunnen uitleggen waarom ze de klimaatcrisis uit de hand heeft laten lopen, waarschuwde Thunberg." Dan mag ze wel opschieten, volgens de AOC-klok resten er nog maar elf jaar. Ik denk overigens niet dat Greta ooit kinderen wil, als ze echt gelooft wat ze zelf zegt.

6 Reacties
Gefaald
Gefaald21 jan. 2020 - 17:52

Greta's minderen zullen wel SUV's gaan rijden en drie keer per jaar naar Australë v liegen als ze haar dwarsheid erven.

Gefaald
Gefaald21 jan. 2020 - 17:52

kinderen

johannn2
johannn221 jan. 2020 - 18:27

Kaviaar, Mijn reactie op de jouwe is hieronder bij Eirda terecht gekomen. Overigens, waar is jouw toevoeging "als ze echt gelooft wat ze zelf zegt" goed voor? Jij vindt haar ongeloofwaardig? .

Loebkesman
Loebkesman21 jan. 2020 - 20:55

Johann. Ze IS ongeloofwaardig. Maar goed. Net als haar voorgangers haalt realiteit haar wel weer in.

ton14024
ton1402421 jan. 2020 - 22:55

´´Ze IS ongeloofwaardig.´´ Het geloof is sterk in u.

tempest
tempest22 jan. 2020 - 14:58

"Ik denk overigens niet dat Greta ooit kinderen wil, als ze echt gelooft wat ze zelf zegt. " tja, dat is erg individuele afweging hoor, maar zo zeker ben ik daar niet van, dat gaat toch vaak om hele andere dingen. Ik hoop dat ze in ieder geval de kans krijgt daar een weloverwogen keuze in te maken, waar ze later ook nog achter zal staan. @johannn "Het schijnt vrij veel voor te komen." Onzekerheid over de toekomst speelt altijd een rol voor mensen die een gezin willen stichten, maar zeker in de VS spelen nog vele andere zaken die onzekerheid opleveren: hoge huizenprijzen en studieschuld bijvoorbeeld, maar ook de grote veranderingen door automatisering en de energietransitie zelf maken de toekomst onzeker.

adriek
adriek21 jan. 2020 - 17:01

Duizend miljard ('1.2 trillion') bomen planten. Wereldwijd staan er naar schatting 3000 Miljard, in de VS 300 Miljard, in Nederland 160 Miljoen. In het kader van herbebossing zijn al ruim 13 Miljard bomen geplant. Greta vindt het niet genoeg, maar volgens de grondlegger van het idee zijn de Biljoen bomen voldoende om tenminste 10 jaar CO2 uitstoot te compenseren. Dat lijkt een ambitieus, maar haalbaar plan en het geeft te denken dat Greta dat niet van harte steunt. Ze lijkt meer tegen de vervuilers dan voor oplossingen te zijn.

12 Reacties
TigressApril
TigressApril21 jan. 2020 - 17:37

Greta heeft wel gelijk daarin; want bomen slaan alleen netto CO2 op lange termijn op als je zorgt dat ze niet vergaan.

johannn2
johannn221 jan. 2020 - 18:22

Eirda, W.b. dat laatste: Greta zou niet de enige zijn die geen kinderen zou nemen om die reden. Het schijnt vrij veel voor te komen. O.a. kunstenares Tinkebell heeft zich daarom laten steriliseren. .

johannn2
johannn221 jan. 2020 - 18:24

Correctie vergissing: Mijn bovenstaande reactie hoort bij de reactie van Kaviaar 21 januari 2020 at 18:02 .

johannn2
johannn221 jan. 2020 - 18:36

Eirda, Jij zegt: "Greta vindt het niet genoeg, maar volgens de grondlegger van het idee zijn de Biljoen bomen voldoende om tenminste 10 jaar CO2 uitstoot te compenseren." En dus kunnen we de nodige maatregelen dan uitstellen, zal gedacht worden door degenen die daar belang bij hebben. Het bevordert alleen het zichzelf voor de gek houden, de kop in het zand steken. Want de maatregelen zullen toch genomen moeten worden. Maar als dat bos eenmaal volgroeid is, het stadium van de in stand houdings cyclus heeft bereikt, dan zal het even veel CO2 opleveren als het vastlegt. En dan moet bovendien iedereen er met zijn vingers afblijven, anders levert het meer CO2 op dan het vastlegt. .

MountEverest
MountEverest21 jan. 2020 - 20:09

@Eirda Er zijn grofweg 2 "scholen": Degenen die een geleidelijke transitie voorstaan en die willen realiseren door het planten van bomen, inzet van kernenergie, geo-engineering en uitfaseren van fossiele brandstoffen. Degenen die de "klimaat- en milieu-noodtoestand willen oplossen" door ingrijpende maatregelen te nemen om zo een duurzame wereld te creëren. Deze mensen hebben een wereld voor ogen waar lokaal wordt geproduceerd en geconsumeerd en waar niet meer gereisd wordt, m.a.w. een autarkie. De noodzakelijke ingrijpende maatregelen zullen resulteren in een klimaatdictatuur.

adriek
adriek21 jan. 2020 - 20:33

Niet zozeer uitstellen, maar het geeft wel tien jaar of langer adem om de nodige maatregelen in te voeren. Zoals de zaken er nu voorstaan moeten we wereldwijd binnen vijf jaar CO2 vrij zijn en dat lijkt wat te veel gevraagd. Alle auto's vervangen, alle kolen-, gas en oliecentrales, alle schepen elektrificeren, stoppen met vliegen.... Vijftien jaar is al een vrijwel onmogelijke opgave, als we tijd kunnen kopen door een paar (...) boompjes te planten is dat toch fantastisch?

Robotnik1
Robotnik121 jan. 2020 - 22:28

Ze is bijna nooit positief en oplossings gericht. Een saaie herhaling maar doet alleen maar roepen

ton14024
ton1402421 jan. 2020 - 22:48

´´Biljoen bomen. Dat lijkt een ambitieus, maar haalbaar plan.´´ Het planten misschien, maar de verzorging? Daar heb je een groot deel van de wereldbevolking permanent voor nodig.

Pater
Pater22 jan. 2020 - 3:57

Greta zegt, helemaal terecht, dat bomen planten prima is maar dat je de oorzaken aan moet pakken. Bent u het daar dan niet mee eens ?

Joe Speedboot
Joe Speedboot22 jan. 2020 - 8:29

'zullen resulteren in een klimaatdictatuur.' Dat maak jij ervan door als rechtse angsthaas zaken zoals gewoonlijk chronisch te overdrijven. Niemand stelt voor dat er niet meer zal worden gereisd, wat wordt voorgesteld is minder en verstandiger te reizen en te werken aan duurzaam vervoer. Zelfde geldt voor lokaal produceren. Natuurlijk gaan we bijv mobieltjes, computers, auto's of vliegtuigen niet lokaal produceren. Dat is zelfs vanuit het klimaat bezien super inefficiënt. Waar overschakelen op lokaal produceren wel slim is, is op het gebied van landbouw en visserij. Dat er vissen op de markt liggen die 10.000+ km hebben gereisd om ze voor een paar cent goedkoper te kunnen aanbieden is volkomen bezopen. En nu je het toch over klimaatdictatuur hebt. Die krijgen we daadwerkelijk als er geen actie wordt ondernomen. Het klimaat zelf is niet democratisch maar zal altijd dicteren.

MountEverest
MountEverest22 jan. 2020 - 17:11

@Joe "Dat maak jij ervan door als rechtse angsthaas zaken zoals gewoonlijk chronisch te overdrijven. Niemand stelt voor dat er niet meer zal worden gereisd, wat wordt voorgesteld is minder en verstandiger te reizen en te werken aan duurzaam vervoer. " Mensen die de noodtoestand afkondigen moet je extra in de gaten houden. Het zelfde geldt voor mensen die met TINA aankomen. Die hebben meestal een dubbele agenda.

Joe Speedboot
Joe Speedboot23 jan. 2020 - 7:25

ME, het zou interessant zijn als je eens met inhoudelijke argumenten zou komen om mijn argumenten te weerleggen ipv met je gebruikelijke platitudes je gebrek aan diepgang uit te venten. 'Die hebben meestal een dubbele agenda.' Zoals de waard is..

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart21 jan. 2020 - 16:01

Ik ben niet genegen om d'r wat aan te doen, aan het klimaat bedoel ik. Ik vermoed dat dat komt omdat ik het wel een gerust- en tevredenstellende gedachte vind dat (ook) Trump en zijn schavuiten en zijn kroost straks in rook opgaan. (Stel je voor: eeuwen van bloedvergieten hebben ze achter de rug, onze elite, en allemaal voor niets. Als dat geen goede grap is....en de ultieme wraak... in Australië doen de Aboriginals straks weer gewoon het licht uit.) Laat ons niet wegkijken, de kop in het zand steken. We hebben onze kans gehad, en het verprutst, elke dag opnieuw. Exit. Eind goed, al goed, eerlijk is eerlijk, laat ons plaats maken voor de rechtmatige erfgenamen. De jongste dag is eindelijk daar. Hatsiekadee. Soms, in een onbewaakt ogenblik, bespringt me een greintje twijfel...

4 Reacties
TigressApril
TigressApril21 jan. 2020 - 17:38

Beter to go out in a blaze than slowly fade! Nihilisme ten top.

ton14024
ton1402421 jan. 2020 - 23:20

Ja T. we hebben die a-bommen niet voor niets, toch? En als wij de aarde niet mogen hebben, dan niemand, toch?

JanB2
JanB222 jan. 2020 - 1:54

Trump heeft Airco. Jij niet!

JanB2
JanB222 jan. 2020 - 1:55

PS Begin dan meteen een kernoorlog. Dan zit er tenminste ook wat schot in.

Sam V
Sam V21 jan. 2020 - 15:43

De kracht zit hem hopelijk in de herhaling, zullen we maar zeggen. Als we het maar vaak genoeg horen, gaan we het misschien nog wel een keer geloven.

7 Reacties
Marinus C.
Marinus C.21 jan. 2020 - 16:13

Klimaatontkenners zijn ondertussen in de minderheid.En niet alleen niet Nederland hoor. We geloven het al, en zelfs de klimaatontkenners beginnen terug te krabbelen, omdat zelf daar het besef begin door te dringen hoe achterlijk klimaatontkenners klinken. Niet dat het nieuwe geluid veel intelligenter klinkt. Het is dan ook meer cognitieve dissonantie dan voortschrijdend inzicht.

Kaviaar2
Kaviaar221 jan. 2020 - 17:08

Past u op met wat u zegt. Ten eerste: Josef Goebbels was een groot pleitbezorger van het eindeloos erin rammen van boodschappen. Niet ons beste voorbeeld... Ten tweede: hoop is geen strategie; Ten derde: het is geen kwestie van geloven. De feiten liggen er, er is meetbare opwarming.

TwoTone
TwoTone21 jan. 2020 - 18:18

@marinus c. - klimaat ontkenners bestaan niet en hebben nooit bestaan. Wel mensen die kanttekeningen plaatsen bij hoeveel invloed er uit geoefend kan worden op de temperatuurstijging en welke maatregelen zouden kunnen werken. Waar u en uw “klimaatontkenners” het over eens zijn/waren is dat de bedachte maatregelen niet toereikend zijn. Er moet dus uit een ander vaatje getapt worden. Een van de weinige dingen waar wereldbreed wel overeenstemming over is is dat bomen planten zo ie zo wel werkt. Dus laten we dat in ieder geval doen met zijn allen. Andere maatregelen moet veel beter over nagedacht worden nog dan nu gedaan is. Het stoort dat een 12-jarige gebruikt wordt door direct belanghebbenden, dat horen andere oudere mensen te doen die daar mentaal later geen hinder van ondervinden....

Eric Minnens
Eric Minnens22 jan. 2020 - 7:57

@TwoTone "Het stoort dat een 12-jarige gebruikt wordt" Wat ben jij? Een leeftijdontkenner? ????

Marinus C.
Marinus C.22 jan. 2020 - 9:43

"klimaat ontkenners bestaan niet en hebben nooit bestaan." Er zijn nog steeds hele volksstammen die ontkennen dat er sprake is van klimaatverandering, maar zoals is al aangaf, die groep is snel aan het slinken, omdat het zelfs voor de allerdomsten steeds lastiger wordt om de kop in het zand te steken.

Tweekeerbellen
Tweekeerbellen22 jan. 2020 - 11:35

@Marinus: ik val ongetwijfeld in uw categorie van 'klimaatontkenners'...De grap is dat ik het klimaat niet ontken, maar dat er twee zaken zijn die in deze hele discussie telkens over het hoofd worden gezien: 1. Het klimaat is altijd aan verandering onderhevig geweest; 2. De mensheid heeft een enorm adaptief vermogen; Toen de eerste mensen in Europa verschenen waren grote delen een arctische toendra. Toen de temperatuur steeg pasten we ons aan, zoals we vervolgens altijd hebben gedaan. Technologie bleek telkens de oplossing en zal ons ook nu gaan helpen. Komt tijd, komt raad. Inmiddels loop ik al een tijdje rond op deze aardkloot en heb ik mogen ervaren hoe keer op keer onheilsprofeten ruim baan kregen voor willekeurig welk einde-der-tijden verhaal er op dat moment actueel was. Waar in de praktijk vervolgens weinig van waar bleek; maar de onheilsprofeten hadden hun '15 minutes of fame' gehad en opvallend vaak daarna goed gevulde zakken. Mijn kinderen worden nu op school doodgegooid met rampverhalen die ik niet anders kan beschrijven dan pure propaganda. Laatst vond een docent het een goed idee om mijn oudste te vertellen dat WOIII er nu echt aan zat te komen door die gekke Trump. Vervolgens ben ik een uur bezig om de geopolitiek in het Midden Oosten aan een kind van 12 uit te leggen om duidelijk te maken dat het niet zo'n vaart zal lopen. Idem met de bosbranden in Australië die onmiddellijk worden toegeschreven aan de 'klimaatverandering'. Nuance en bedachtzame beschouwing ontbreken ten ene male: https://www.forbes.com/sites/rogerpielke/2020/01/14/the-inconvenient-facts-on-australian-bushfires/ Samenvattend: laten we nu eens nuchter kijken naar wat er aan de hand is en welke maatregelen reëel en haalbaar zijn. Vertrouw op ons probleemoplossend en adaptief vermogen;het beste bewijs hiervoor ligt in ons eigen verleden. Maar stop vooral met het geven van een podium aan onheilsprofeten.

JanvdH2
JanvdH222 jan. 2020 - 12:56

Tweekeerbellen, En Roger Pileke is een expert op het gebied van bosbranden? Og is hij een afgestudeerde politicoloog? https://www.youtube.com/watch?v=t0x46-enxsA&t=329s Ik zal inderdaad oppassen voor "onheilsprofeten" en mensen die economische doom en gloom voorspellen als er klimaatbeleid wordt voorgesteld

JanKlaasen
JanKlaasen21 jan. 2020 - 15:37

Wie gaan er bij de pomp voor de kosten opdraaien?

2 Reacties
Jonkheer
Jonkheer 21 jan. 2020 - 16:24

U en ik. Maar ook uw potje pindakaas in de supermarkt wordt duurder. En de broek aan je kont. Net als de laptop op je schoot. Dat is de concessie die we met elkaar moeten doen willen we de wereld aan onze kinderen doorgeven. We hebben geen keus. We leven boven onze stand.

Willem D2
Willem D221 jan. 2020 - 22:00

Goede vraag. Maar aangezien het merendeel van de Groen Links stemmers ruim boven modaal verdienen, zien zij hier geen probleem in. Dat grote delen van de bevolking de 20e van de maand vanaf 09.00 s morgens al aan het checken zijn of de huur of zorgtoeslag al is uitgekeerd kunnen zij zich niet eens voorstellen.

Marin Cielo
Marin Cielo21 jan. 2020 - 15:36

Greta komt zelf ook voort uit een soort van elite. Ik heb zelf geen elektrische auto, geen bodempomp, geen zonnepanelen, eigenlijk niets. Op vakantie ga ik naar familie, met het vliegtuig, is nogal ver, en mijn auto is oud en dus ben ik waarschijnlijk in haar (lees; de mensen achter Greta) ogen verkeerd. En daar heb ik geen zin in, om me verkeerd te voelen of voor verkeerd te worden uitgemaakt door de fop-elite waar Greta dus uit voortkomt. Over het meisje zeg ik niets, ik hoop dat ze later verder gaat komen dan het symbool zijn van "the happy feel good few".

2 Reacties
ton14024
ton1402421 jan. 2020 - 22:31

´´Over het meisje zeg ik niets´´ ????

Marin Cielo
Marin Cielo24 jan. 2020 - 14:10

Nee, wel over haar ouders en haar achtergrond ;-) .... Tsja, begrijpend lezen is niet makkelijk.

Pensionada2
Pensionada221 jan. 2020 - 15:12

Veel landen zorgen ervoor dat brandstof onder de kostprijs wordt verkocht. Nu Nederland hoort daar niet bij.

I am Legion
I am Legion21 jan. 2020 - 14:58

Veruit de meeste fossiele brandstoffen worden met stevige accijns verkocht ipv met subsidies. Het investeren in het winnen en toepassen van fossiele brandstoffen is over het algemeen vooral afhankelijk en daarmee zaal van landen en regio's die samen met bedrijven de fossiele brandstoffen opspeuren, winnen, en verwerken. Zo zie ik Suriname het nog maar net gevonden olierijke gebied buiten de kust, en nog meer in het verschiet, niet met zo veel mogelijk winst aan de hoogste bieders verkopen. Het enige wat helpt, en dat gebeurt met voorsprong in het Europese Westen, is andere bronnen van energie gaan gebruiken zoals zonne-, wind, water-, maar zéker ook atoomenergie. Het massale gewicht van de westerse omschakeling kan zo de rest van de wereld meetrekken.

1 Reactie
Joe Speedboot
Joe Speedboot21 jan. 2020 - 20:23

'ipv met subsidies.' Had je al eens overwogen je wat te verdiepen ipv op de onderbuik af te gaan. Volgens een recent IMF rapport bedragen die subsidies wereldwijd bij elkaar 5200 miljard USD per jaar. https://www.vox.com/2019/5/17/18624740/fossil-fuel-subsidies-climate-imf

Gefaald
Gefaald21 jan. 2020 - 14:31

Trump lacht Greta uit ("onheilsprofetes"). En terecht.

8 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland21 jan. 2020 - 15:03

u doet uw naam eer aan :)

stokkickhuysen
stokkickhuysen21 jan. 2020 - 15:09

Heb jij echt het idee dat T ooit inhoudelijk naar iets kijkt? Hoe kan je dan gellijk hebben?

Robotnik1
Robotnik121 jan. 2020 - 16:37

Hij doet wel al meer feitelijks in 1 dag dan Greta. Maar daar zullen sommigen het ook weer niet mee eens zijn

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin21 jan. 2020 - 18:07

“Hij doet wel al meer feitelijks in 1 dag dan Greta. Maar daar zullen sommigen het ook weer niet mee eens zijn” Een beetje golfen, tv kijken en twitteren.

stokkickhuysen
stokkickhuysen21 jan. 2020 - 19:07

robo Allerlei oliepompprojecten goedkeuren, ook al gaan Alaska, Dakota (sacred grounds van de native Americans, maar die tellen niet, die moeten gewoon terug naar hun eigen land. Oh, wacht) eraan, dat is wat hij det. Gelukkig op basis van pure domheid, en geen besef van het concept: 'nabestaanden'. Er zijn toekomstige generaties, of T dat nou leuk vindt of niet.

Loebkesman
Loebkesman21 jan. 2020 - 21:01

Robotnik1 Klopt helemaal maar de kortzichtigheid van onze CNN-kijkertjes hier staat gelijk aan hun beeldbuisperceptie.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin21 jan. 2020 - 22:19

“Klopt helemaal maar de kortzichtigheid van onze CNN-kijkertjes hier staat gelijk aan hun beeldbuisperceptie.” Tegen zo’n fanboy valt natuurlijk weinig in te brengen want die is totaal idolaat van een randdebiel, probeer daar eens wat zinnigs uit te krijgen.

Loebkesman
Loebkesman23 jan. 2020 - 23:56

Raymond Er bestaan ook mensen die zelf denken en afwegingen maken. Als je moet schuilen achter doemdenkers dan....tja...

Tom7
Tom721 jan. 2020 - 14:28

Ik heb na een tip van Minoes&Tuin de docu van gisteravond bij de VPRO over het WEF te Davos teruggekeken. Ik vond hem zeker de moeite waard. ik denk dat diegene dit dit al jaren organiseert wel een dikke prijs verdient, dit omdat zijn intenties door de jaren heen integer lijken te zijn, ongelofelijk hoe het verraad van Arafat na Peres toe hier in beeld werd gebracht, een poging tot een huwelijk werd daar door Arafats toe doen, om wat voor reden dan ook maar wel achterbaks, een scheiding in de weg naar toenadering. Maar ook hoe dat de organisator het verwelkomt dat Thunberg naar Davos komt, mede met het oog om de jongeren te mobiliseren, en daar haar toespraak kan houden die kort maar geweldig is. Volgens mij hakt die er bij mij zo in zo in omdat ze authentiek is, zijzelf is niet onderhevig aan bijbedoelingen. Ze is puur in haar belang, een belang die voor een ieder zou moeten gelden.

Jonkheer
Jonkheer 21 jan. 2020 - 14:19

"Om dat te bereiken bepleit Thunberg een investeringsstop voor fossiele brandstoffen bij bedrijven, financiële instellingen en overheden." Greta rent aan de realiteit voorbij - vooropgesteld dat ze hier juist wordt aangehaald. Voorlopig zullen we namelijk nog geen afscheid kunnen nemen van bijvoorbeeld brandstofmotoren in vliegtuigen, internationale scheepvaart, vrachtwagens. Simpelweg omdat duurzame varianten nog teveel beperkingen hebben - als ze al écht duurzaam zijn. Maar ook voor de verwarming van ons huis zijn we nog aangewezen op gas. Om maar wat te noemen. Greta kan daarom beter eisen dat we maximaal in de transitie gaan investeren zodat we zo snel mogelijk het heden als verleden achter ons kunnen laten.

2 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen21 jan. 2020 - 15:14

Ach die realiteit Blackrock gaat niet meer voor fossiel, mede door toedan van de Gretas van deze wereld, terwijk de realistische jonkheren nog staan uit te leggen dat dat helemaal niet kan.

Jonkheer
Jonkheer 21 jan. 2020 - 16:20

@stokkickhuysen - Geweldig dat een investeerder als Blackrock fossiel afzweert. Zouden er inderdaad meer moeten doen. Maar verder hoop ik oprecht dat u verder kijkt dan de droom die wij allebei najagen: een compleet duurzame wereld. De weg erheen is geen knop die we zomaar om kunnen zetten. Het duurt nog járen voordat onze economie volledig duurzaam is. We moeten zorgen dat die tussenliggende transitieperiode zo duurzaam mogelijk is. Dat vraagt om investeringen in conventionele technieken. Investeringen die ervoor zorgen dat die uitfaserende technieken steeds schoner en schoner (en zuiniger) worden. Tot ze (hopelijk zo snel mogelijk) overbodig zijn. Dát is realisme.

Eigenwijs2
Eigenwijs221 jan. 2020 - 14:12

Vandaag was de SSN (Solar Sunspot Number) weer 0. We stevenen af op een nieuw Maunder minimum.

14 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen21 jan. 2020 - 15:19

Ik zou niet ijstijdtheorieen gaan noemen als we het over klimaat hebben, dat verwart de zaak? Maar blijf het wel van dag tot dag volgen. (en stuur de volgende keer een linkje mee, niet iedereen weer van het Mauder minimum)

JanvdH2
JanvdH221 jan. 2020 - 16:01

En het effect daarvan....... Oh ja dat zou je natuurlijk kunnen opzoeken in de wetenschappelijke literatuur http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Journals/feulner_rahmstorf_2010.pdf " or a new grand minimum of solar activity with solarforcing corresponding to the currently favored reconstruc-tion of MM solar irradiance (TSI 0.08% below 1950), thetemperature in 2100 in the A1B scenario lies only 0.09°Clower, while for the experiment with a stronger variation insolar forcing (TSI 0.25% below 1950) the difference is0.26°C. The corresponding values for the A2 scenario arevery similar (0.10°C and 0.26°C)." Nou dat geeft ons 10 jaar extra om wat te doen. Maar wat gebeurt er als de zonneactiviteit weer omhoog gaat ?

Zephyr91
Zephyr9121 jan. 2020 - 17:32

@stokkickhuysen Is die gebiedende wijs nu echt nodig voor een winst van 4 muisklikken?

stokkickhuysen
stokkickhuysen21 jan. 2020 - 19:29

zodra het over desinformatie gaat wel. En komen met dit oort natuurverschijnselen in een klimaardiscussi is kwaadaardig (niet bedoeld om bij te dragen aan de discussie om zo'n enorm ongrijpbaar concept in het midden van die discussie plaatsen). Maar val gerust over de gebiedende wijs. En je ziet de gevolgen: allerlei niet-wetenschappers met een gezonde kritische geest gaan allerlei wetenschappelijke conclusies zelf trekken (anti-vaccers, klimaristen). Als je ze vraagt een statistische berekening te maken komen ze niet verder dan [de kans op een 6 is 1/6.)

JanB2
JanB222 jan. 2020 - 1:58

Des te verontrustender dat er uitsluitend (en bovendien veel) warmterecords worden gebroken, uitegerekend in een periode met weinig zonnevlekken. Vandaar dan ook: https://allesoversterrenkunde.nl/!/actueel/nieuws/_detail/gli/nieuw-maunder-minimum-kan-opwarming-aarde-niet-sto/

Zephyr92
Zephyr9222 jan. 2020 - 8:22

@stokkickhuysen Oh, U wilde de link naar de vermeende desinformatie, niet naar informatie wat het Mauder minimum is. Gelukkig is mij dat nu wel duidelijk. Overigens niet-wetenschappers die met wetenschap aan de haal gaan, of met wetenschap anders dan hun vakgebied, zie je overal.

Eigenwijs2
Eigenwijs222 jan. 2020 - 9:00

Het is momenteel -40 gr C in grote delen van Canada

Eigenwijs2
Eigenwijs222 jan. 2020 - 9:11

Herstel; dat was vorige week. Momenteel Quebec -20, Yellowknife -30...

JanvdH2
JanvdH222 jan. 2020 - 11:07

Eigenwijs, Ik zal je verklappen....... Het is winter in Canada ... En het wordt niet overal gelijkmatig warmer (iets wta ook niet voorspeld was) https://climatereanalyzer.org/wx/DailySummary/#t2anom https://climatereanalyzer.org/wx/DailySummary/#t2anom Als je nu alleen naar de blauwe plekken verwijst heb je altijd gelijk ! Wel de rood / bruine plekken negeren natuurlijk !

Eigenwijs2
Eigenwijs222 jan. 2020 - 15:24

@JanvdH, u heeft het over het weer. De afgelopen 100 jaar is de gemiddelde temperatuur op aarde met 1°C gestegen. Dat heet in de volksmond 'klimaatverandering'.

JanvdH2
JanvdH223 jan. 2020 - 8:55

Eigenwijs, sorry, er was iemand die plotseling met het weer in Canada op de proppen kwam... Ik wilde die alleen verder helpen door het te wijzen op de tool waarmee hij in het vervolg altijd een koude plek kan aanwijzen in plaats van naar de lange termijn wereldwijde trend te kijken. Ik zal in het vervolg mensen die het verschil tussen weer en klimaat niet kennen niet meer serieus nemen

Eigenwijs2
Eigenwijs223 jan. 2020 - 11:58

@JanvdH, Uitstekend. Dan zal ik niet meer reppen over zoiets irrelevants als Maunder minimum, kleine ijstijden, wereldwijde vergroening door verhoogde CO2 uitstoot, solar sunspot numbers, het minimale aandeel van CO2 onder de broeikasgassen etc. Overigens is de 1 gr C gemiddelde wereldwijde temperatuurstijging sinds 1880 en niet over de laatste honderd jaar zoals ik orakelde. Het ga u goed.

stokkickhuysen
stokkickhuysen23 jan. 2020 - 20:57

JanvdH : Oh ja dat zou je natuurlijk kunnen opzoeken in de wetenschappelijke literatuur wetenschapelijke literatuur interpreteren over een complex onderwerp vereist studie. Het begint bij de realisatie dat wetenschappelijk bewijs niet te vergelijken is met strafrechtelijk bewijs. Zelf de boeken in om het antwoord (en of hetgeen je naar boven haalt al dan niet ter zake doet, compleet is, een extreme visie of niet etc. etc.) is geen goede methode, maar verklaart wel allerlei conspriracy theories. Zeperd als je begrippen gebruikt in de klimaatdiscussie die niks met die discussie te maken hebben heb ik liefst dat je ze helemaal weg laat, maar om de relevantie te beoordelen moet je natuurlijk wel weten waarnaar verwezen wordt. Er is geen tegenstrijdigheid.

JanvdH2
JanvdH224 jan. 2020 - 7:59

Eigenwijs, " Dan zal ik niet meer reppen over zoiets irrelevants als Maunder minimum, kleine ijstijden, wereldwijde vergroening door verhoogde CO2 uitstoot, solar sunspot numbers, het minimale aandeel van CO2 onder de broeikasgassen etc." Dat lijkt me heel verstandig! Het heeft namelijk niets te maken met het feit dat we niet ongestoord kunnen doorgaan met CO2 uitstoten. Ik hoop dat ik je verder heb kunnen helpen. Oh en de hoeveelheid waterdamp is afhankelijk van de temperatuur en niet onafhankelijk van de hoeveelheid CO2

Pensionada2
Pensionada221 jan. 2020 - 14:03

Nederland stuurt Rutte, Kaag en Bruins(deze laatste waarschijnlijk om het astma center in Davos te sluiten). Toch een gemiste kant van Nederland. We hadden Zweden af kunnen troeven door Lars te sturen.

Jerry Bidet
Jerry Bidet21 jan. 2020 - 14:00

Nou, dat zal Frans niet leuk vinden. Die is niet voornemens om 1000 miljard in te zetten. Maar misschien dat hij nu de verdubbelaar gaat gebruiken?

1 Reactie
Jerry Bidet
Jerry Bidet21 jan. 2020 - 14:46

(*Die is voornemens*)