Greta Thunberg, AOC pakken schaamteloze zelfpromotie van Shell aan

Zo'n 'kijk mij eens scherp zijn' smiley omdat iemand die van het internet gebruik maakt energie verbruikt onder een column die over galighting gaat als Shell aan anderen vraagt wat zij willen doen voor het milieu, en dat als 'gaslighting' wordt ontmaskerd. Ik zit niet zo in de emoticons, wat drukt de tegenovergestelde emotie uit? Zowiezo de moeite van het lezen waard: Geoffrey West: Scale

Wie kaatst kan de bal verwachten had sterker geweest. En wat bedoel je met "overal de schuld van", vind je dat de verwijten die worden gemaakt (mochten deze kloppen) niet genoeg?

Zeker, maar Shell gaslighting verwijten is terecht.

De schuldvraag is inderdaad makkelijk, de schuldige verantwoordelijk houden een stuk moeilijker

Het is de schuld van de consument dat vliegen zo goedkoop is omdat de KLM gestoord goedkoop brandstof kan tanken door expliciet overheidsbeleid om maar 1 voorbeeld te noemen?

Sinds de klimaatcrisis vliegt van ons gezin helemaal niemand meer en gaan we in eigen land op vakantie. Dat zie ik de fractievoorzitters van D66 en GroenLinks nog niet doen...

@Paul Want omdat het goedkoop is MOET je het doen of zo?

@Tampert 3 november 2020 at 22:58 Sinds de klimaatcrisis vliegt van ons gezin helemaal niemand meer en gaan we in eigen land op vakantie. Dat zie ik de fractievoorzitters van D66 en GroenLinks nog niet doen… Welke fractievoorzitters zie je dat dan wel doen?

De wondere en vooral onnozele denkwereld van slechts

Artic is wat ze in het Engels noemen een 'noun'. Mag en kan dus

Mwah...het taalniveau is op deze site over 't algemeen een stuk hoger dan op slechtse schreeuwsites

@Karingin Dat is ook weer waar... Misschien is het verschil wel dat links wéét dat ze het fout doet, maar dat interesseert ze niet. Terwijl rechts er sowieso geen benul van heeft dat ze het fout doet. PS Links had bovendien in de jaren '60 en '70 veel interesse voor zogenaamde' wetenschappelijke' of 'fonetiese' spelling. Dat ijlt nu nog na.

Het is fout volgens mij. Er moet een c tussen. Waar je blijkbaar wel voor mag kiezen is de c niet uit te spreken.

@NoahAmber Wat een onzin. Dus als ik schrijf 'Red de Waden' dan mag en kan dat ook?

@Eric Minnens 4 november 2020 at 23:29 @NoahAmber Wat een onzin. Dus als ik schrijf ‘Red de Waden’ dan mag en kan dat ook? Verdiep je eerst eens in een noun en meldt je dan weer..*zwaai*

@Noah Waarom zo cryptisch? Leg mij toch gewoon zelf even uit wat volgens jou een zelfstandig naamwoord is. En waarom Artic daarom wel kan en mag. Ik ben altijd bereid om iets nieuws te leren. Ik heb weliswaar Nederlands gestudeerd, maar wellicht heb ik deze term ('noun', welja...) mijn hele leven al niet goed begrepen. (??) Nee, zonder gekheid. Hoe kan ik jou serieus blijven nemen, als je zomaar wat roept? Ach, laat ik maar aannemen dat het allemaal een misverstand is.

Ben je gek, ze heeft haar voorkeuren maar ze blijft tijdens haar functie onafhankelijk.

Ze zijn misdadig omdat ze roven en stelen, liegen en bedriegen en milieuramp op milieuramp veroorzaken, subsidie op subsiedie en vrijstelling op vrijstelling krijgen, belasting ontduiken machtsmiddelen inzetten om de Nederlandse staat (hun lakeien) te chanteren. Alleen maar ten behoeve van de aandeelhouders. Boeren zijn misdadig (generaliserend) omdat ze roven en stelen, liegen en bedriegen en milieuramp op milieuramp veroorzaken, subsidie op subsiedie en vrijstelling op vrijstelling krijgen, belasting ontduiken machtsmiddelen inzetten om de Nederlandse staat (hun lakeien) te chanteren. Alleen maar ten behoeve van de boeren en de RABO en de aandeelhouders. Allemaal drogredenen en leugens te verzinnen om extreem links een rol te laten spelen is een typisch kenmerk van # domrechts en @ vilein rechts en @dom en vilein rechts.

@Gouden Bergen. Het blijft vreemd dat je de linkse activisten alleen maar hoort over Shell. Het gaat nooit over de Franse staatsonderneming Total die allemaal vreemde strapatsen in Afrika uithaalt. Het gaat ook nooit over Gazprom en al helemaal nooit over de Chinese oliemaatschappijen die overal een voet tussen de deur proberen te krijgen. Heel soms gaat het uit anti-Amerikaanse sentimenten over Esso, maar in 90% van de gevallen gaat het over Shell. Dit verbaast me al jaren. Zouden linkse activisten soms betaald krijgen om Shell te bashen? Chinese oliemaatschappijen proberen al jaren om in Nigeria een poot aan de grond te krijgen. Die kijken niet naar milieu en mensenrechten.Een beetje zakgeld om Shell te bashen kan de opinie doen kantelen.

"Vervuiling en CO2 ontstaat niet door Shell" Jouw onnozelheid kent geen grenzen

Nu ben ik niet echt links te noemen, maar het gaat niet zozeer om wat Shell levert, maar om wat Shell allemaal tegenhoud, tegenwerkt of juist weer helemaal niet doet. B.v. (Bijna) geen onderzoek naar alternatieven terwijl je weet dat je iets gevaarlijks levert. Agressief opkopen bedrijfjes met schone(re) alternatieven en deze laten doodbloeden. Manipuleren van politici om zo elke vooruitgang tegen te werken. Deze verhalen zijn eigenlijk al vanaf de jaren 70 bekend (misschien al eerder) dus zijn eigenlijk politicie van toen tot nu net zo erg als Shell zelf.

'Ze leveren olie omdat er vraag naar is' Is het al bij je op gekomen dat het in het belang is van Shell om die vraag zo hoog mogelijk te houden? 'Dat gaat pas veranderen als wij ons leven veranderen.' Consumenten vinden niks uit maar zijn afhankelijk van aanbieders.

Hoppa, daar is de #whataboutism weer...dat is toch zo sneu

En bedrijven als Shell hebben daar natuurlijk helemaal nix mee te maken...want politici zijn allemaal expert op dit gebied en Shell heeft totaal geen invloed op wat die verkondigen

Ze hebben de energievoorziening gemonopoliseerd, dus we hebben geen keuze.

Rechtdoorzee93 Aldus de woordvoerder van Shell.

@The Apple, Dat is lekker makkelijk. Er is altijd een keuze. Wel of geen auto nemen, wel of niet vliegen en nog wel weer. Maar dan nog, plastic en kunststoffen zijn niet weg te denken uit ons leven. Het huis is er vol mee. @Sailor, Dat mocht ik willen. Zijn volgens mij goed betaalde jobs. Hoewel je ook goed kan verdienen in het congress als AOC of als professionele activist als Thunberg.

@Apple "Ze hebben de energievoorziening gemonopoliseerd, dus we hebben geen keuze. " Dat is gewoon flauwekul. Er zijn een aantal grote olieconcerns en een aantal staatsoliebedrijven zoals Petrobras (extreem corrupt!). Shell heeft zeker geen monopolie. De meesten van ons rijden regelmatig in een auto op asfalt, gebruiken artikelen waarin aardolie is verwerkt, vliegen en nemen ook stroom af van gascentrales.

Ze zijn er niet voor de lol inderdaad. Het zijn nietsontziende boeven die keihard over lijken gaan om poen binnen te boren.

Ach ja, de slechtse mythe dat de consument 100% verantwoordelijk is voor wat bedrijven uitvreten. Want zelf zijn ze natuurlijk tot op 't bot rationeel, totaal niet beïnvloedbaar, en zich 100% bewust van de consequenties van hun gedrag. Dus eigenlijk mogen we ze ook voor 100% verantwoordelijk houden voor o.a. de vervuiling die bedrijven als Shell veroorzaken

Dat paarse hoofd past goed bij je Kees

...mede mogelijk gemaakt...

Fascisme verbindt privaat kapitalisme met de staat. Politieke macht legt daarbij de kapitalistische hoofdregels op: de economische dominantie van de grootste aandeelhouders en hun belangrijkste directeuren en managers.

Wat een ridicule reactie, als iemand jou jarenlang voorliegt dat iets wat je eet helemaal geen kwaad kan, en nu blijkt dat je er terminale kanker van hebt gekregen, dan vind je dat dus geen enkel probleem. Nou rust zacht zou ik zeggen

Jazeker Karingin, over hypocriet en ridicuul gesproken.. jij rijdt geen auto, stookt je huis niet, nooit gevlogen, brommer gereden, licht aangedaan in huis etc? Hou toch op met je gebral zoals vele hypocriete jopers hier... Shell heeft geld verdiend en doet dat nog steeds aan olie/gas. Net als je vriendje Maduro in Venezuela..