Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Greta Thunberg: 'Als we niet snel veranderen, zijn we de lul'
Meer over:
pandemie, bio-industrie, klimaatverandering, greta thunberg, co2-uitstoot, nieuws, landbouw
Reacties (65)
Beetje populistisch verwoord, maar helemaal niets doen is ook geen optie.
"’s Werelds beroemdste klimaatactivist Greta Thunberg heeft een nieuwe missie: ..." Dat is pas activisme. Als de wereldleiders haar fantastische ideeën* niet binnen anderhalf jaar waargemaakt hebben gooit ze het over een andere boeg anders wordt het leven maar saai ... (* ideeën die vooralsnog voornamelijk bestaan uit: jullie hebben het niet goed gedaan, het moet anders, en wel nu!)
Onze huis is te klein voor zo veel mensen en wij zijn zeker de lul. Aarde gaat ons als dierensoort minimaliseren en gaat zich reinigen.
Hieronder kom ik meerdere keren de reactie tegen dat we met draconische maatregelen de bevolkingsgroei moeten stoppen om het klimaat te redden. Wat men zich niet realiseert is dat de bevolkingsgroei die we de afgelopen honderd jaar hebben meegemaakt zich niet doorzet. Integendeel, de globale populatie gaat in de 21e eeuw juist afnemen. Zie ook dit artikel in de New York Times: https://www.nytimes.com/2021/05/22/world/global-population-shrinking.html. In Japan en Zuid Korea neemt de bevolking al dramatisch af. Er worden daar al meer luiers voor bejaarden dan voor baby’s verkocht. De rest van de wereld, met uitzondering van Afrika, zal spoedig volgen. Dat is goed voor het klimaat, maar hierdoor krijgen we wel te maken met andere - minstens net zo grote – uitdagingen. Aan het einde van deze eeuw is de populatie van China en India met de helft gekrompen en heeft Nigeria de meeste inwoners op aarde. Waarschijnlijk moeten we dan hemel en aarde beloven om die Afrikaanse migranten binnen te halen. Niet zozeer om het werk uit te voeren (dat doen robots), maar om voor nageslacht te zorgen. Het kan natuurlijk ook dat de dystopie van The Handmaid's Tale werkelijkheid wordt.
Gelukkig spreken de Nigerianen allemaal Engels dus hoeven we niet zoveel aan onze cultuur te veranderen. Hooguit het afschaffen van stroopwafels, kaas, haring en andere gorigheid van de spruitjescultuur. En ook weg met die malle tulpen, zie je een Nigeriaan die al in zijn tuin zetten?
Ach, of je het wilt of niet, de mens maakt ook deel uit van de natuur. Dieren die de verkeerde dingen doen, gaan op termijn dood, sterven uit. Of, je kan ook stellen, dat wie zich niet aan past, uiteindelijk niet meer mee doet. En dat systeem is volledig willekeurig. Als de mens, en met name de politici in proberen te grijpen, dan is de "random" factor weg. Als het dan mis gaat, dan gaat het ook helemaal mis. Daarom ben ik juist tegen de wereldwijde heisa over van alles en nog wat. Laat iedereen zijn ding maar doen. Wie fout bezig is, komt immers zichzelf toch wel tegen. Wat is er erger.. Mensen die een stukje vlees promoten, of veganisten die op de preekstoel kruipen? Men zaait angst, om macht naar zich toe te trekken. Trap er niet in.
"Men zaait angst, om macht naar zich toe te trekken." Natuurlijk. Die zijn er ook. Een Trump. Wilders. Baudet. Engel. "Laat iedereen zijn ding maar doen. Wie fout bezig is, komt immers zichzelf toch wel tegen.". Het punt is, dat dat niet zozeer ten koste gaat van wie fout bezig is. Die hebben er geen last van. Na ons de zondvloed.
@vdbemt Gut, wie zou ik bedoelen met degenen wie angst zaaien? Jij maakt er heel duidelijk een stropop van. Angst zaaien, deed vroeger de kerk. Tegenwoordig heb je de klimaatfanatici. De veganisten, kortom, allerlei pressiegroepen die de wereld naar hun hand willen zetten. En dan heb je ook nog de farmaceuten, politici en ook de mensen in de medische wereld die de ziekenhuizen vol willen houden, want dat is efficiënter dan ze leeg te laten staan. Zo zijn er te veel belanghebbenden die bezig zijn mensen wind in de broek te jagen. Die jij noemt zijn enkel maar een paar belachelijke randfiguren. Vooral naar voren geschoven door de media. Want die heeft er belang bij om geld te verdienen aan sensatie.
Greta, te laat, we zijn al lang de lul en als we goed nadenken dan weten we dat ook wel. Er is een proces gaande wat niet meer te stoppen is, en dat proces is de mens zelf, die stopt niet, niet vanzelf, maar stopt zichzelf wel En de rest van de de wereld, de aarde en wat er op leeft, die redt zich wel. Het is de mens zelf die zich ten gronde richt, maar hè, ik leef vandaag en niet morgen toch.
Het is nog veel erger. Ondanks dat we de lul zijn, is de kans dat de mens totaal van de aardbodem verdwijnt nihil. Onkruid vergaat niet.
@Winterdepressie 23 mei 2021 at 21:40 Zeker weten. Onze technologie is inmiddels zo ver dat zelfs een wereldwijde nucleaire oorlog ons niet kan uitroeien. De rijken zullen altijd kans zien om te overleven in atoombunkers e.d. Het klimaat kan prima kapot, alle diersoorten kunnen uitsterven, de mens niet. Zolang de aarde er nog is zal de mens overleven. En binnenkort hebben we die zelfs niet eens meer nodig :/ Helaas is deze mogelijkheid er niet voor de minder bedeelden onder ons.
@LogicaalPersoon Sorry hoor, maar wat je zegt over een wereldwijde nucleaire oorlog is complete onzin. Het is een waanidee om te denken dat mensen (rijken) het overleven door zich in bunkers te verschansen. Hoe lang wil je dat vol houden? Een paar weken? Een paar maanden? Dat is het dan wel. Uiteindelijk is het voedsel op, al je geld kan je niet eten. En waarschijnlijk wordt men in zo'n bunker gek, en staat men binnen de kortste keren elkaar naar het leven. Vergeet het maar.
Wat heeft corona met de bio-industrie te maken? Los ervan dat er nu toch steeds meer uit gaat zien dat dit een virus is dat uit een lab ontsnapt is, de andere optie is dat het van een wilde vleermuis komt. In geen van beide gevallen heeft de bio-industrie er iets mee te maken. Liever zie ik een wereldwijd moratorium op gain-of-function onderzoek. Stel dat maar uit totdat je laboratoria op de maan of zo kan neerzetten, het is veel te riskant om hier met virussen te gaan klooien.
ZonderNaam: "Wat heeft corona met de bio-industrie te maken?" De bio-industrie heeft een sterke relatie met zowel corona als de veranderingen van het klimaat, alleen ben ik nu te lui om dat uit te gaan leggen aan iemand die dat toch niet wil horen, dus je zult Joop nog even moeten blijven volgen, want er komt vast nog wel iemand die die hopeloze taak op zich wil nemen.
Het heeft heel veel met de bio-industrie te maken. Dieren te dicht op elkaar, slechte hygiëne want teveel dieren, tel maar op. Jij hebt het alleen maar over de oorsprong maar in de bio-industrie en de vleesverwerkende industrie verspreidt het heel snel.
@ Theo Effecten van bio-industrie op de verspreiding van een virus had ik inderdaad niet bij stilgestaan, dat maakt het een ander verhaal ja. Niettemin blijf ik gain-of-function onderzoek levensgevaarlijk vinden en zou daar ook wel wat media-aandacht naar uit mogen gaan.
Tja, hoe vermeerder je besmetting? In een lab gebeurd het op een Petri schaaltje. Maar stel nu eens voor, dat je dat in omvang verduizendvoudigd? Denk dan aan de mega stallen. Ik weet niet of je enig idee hebt, hoe het daar aan toe gaat. Een goede boer gebruikt allerlei middelen om besmetting te voorkomen. Het is in zijn eigen belang. Voor zijn eigen gezondheid, maar ook van zijn gezien en omgeving. En dan hebben we het alleen nog maar over goed opgeleide boeren gehad. En daar ligt het probleem tegenwoordig. De stallen worden steeds meer beheerd door "werknemers". In dienst van een mega bedrijf. Het zal hun ook letterlijk worst zijn. Bedrijven, die nergens anders voor gaan dan winst maken, en als dat niet links om gaat, dan gaat het maar rechts om. Als je op het platteland woont, dan ken je je pappenheimers wel. Luchtwassers die niet of nauwelijks functioneren bij voorbeeld. Ik heb zelf gezien hoe een installatie afgeblazen werd, en een grote stofwolk boven een stal bleef hangen. Pas jaren later werd zo'n boer aangepakt. Vergeet niet, dat als besmette lucht zo gemakkelijk uit de stal geblazen kan worden, die lucht ook gemakkelijk naar binnen gezogen kan worden. Want dat heb je als de filtering niet deugt. Het punt is dus niet OF het met Corona te maken heeft, maar de kans is groot, dat Corona zich explosief vermeerderd als het een stal binnen weet te geraken. Huisartsen in mijn regio zijn er alert op. Zie zien hoe veel boeren zelf aan milieu gerelateerde ziektes lijden. Als ze in actie komen voor betere werkomstandigheden, en dus ook voor de gezondheid van de regio, en dus ook de boeren, dan worden er spaken in de wielen gestoken door de agrarische lobby. Zelfs tot in de Tweede Kamer toe. Zie BBB. Met partijen zoals CDA en VVD en ultra rechtse splinters, gaat het in dit land voorlopig ook helemaal niet goed komen.
" Onze relatie met de natuur is stuk " Daar heb ze in principe wel gelijk in maar we leven nou in een moderne tijd waar onze levensbehoeften ook naar zijn afgestemd. De oplossing die is er niet zonder welvaart en economische groei in te leveren plus geboorte beperking zou ook een goed idee zijn. Trouwens die relatie is al stuk gegaan toen de industriële revolutie losbrak dus hop iedereen terug naar paard en wagen.
Hij noemt zichzelf "Balgehakt" en wil zijn "welvaart" niet inleveren. Als ik hier -van heel ver weg- naar TV zit te kijken, dan zie ik alleen maar een land waar man + vrouw moeten gaan werken om de huur te betalen van een huis waar ik niet in zou willen wonen, vol met spullen die ik niet zou willen hebben
The Apple 23 mei 2021 at 18:00 Lol wat een aannames weer ik betaal helemaal niets voor mijn vrijstaande huis deze is al afbetaald. En wat spullen betreft heb ik niets bijzonders hoor wees maar gerust en voor mijn milieu bewuste gevoel heb ik mijn dak vol met zonnepanelen laten zetten. Nu nog een Tesla voor mijzelf en voor het vrouwtje een BMW i3 en ik kan mijzelf helemaal goed voelen.
Nou Balgehakt, voor het 'vrouwtje' nog wel... En dan maar lekker blijven denken dat die Tesla en dat BMW-tje (voor het vrouwtje) opgeladen worden met die paar zonnepaneeltjes op het dakje!
@The Apple Ruim 56% van alle Nederlandese woningen zijn koopwoningen. Vanwege de lage hypotheekrente en de HRA woont een groot deel van de eigenaren goedkoop. Daar kun je niet voor huren.
Uw autistische duider 23 mei 2021 at 20:02 Nou oké dan ik blijf wel op benzine rijden het helpt toch niet volgens jou ...
De aarde overleeft het wel, onze huidige manier van leven niet. Vraag is dus wat er eigenlijk zo erg is aan die klimaat verandering.
Klopt wel wat je zegt maar de aarde blijft nog ongeveer 1,75 tot 3,25 miljard jaar bewoonbaar en dan is ons water verdampt. Mocht de mensheid toch overleven hebben wij de technieken ontwikkeld om van Mars een bewoonbare planeet te maken want deze bevindt zich dan in de leefbare zone van de zon. Op Mars hebben wij dan nog ongeveer 2 miljard jaar over om een oplossing te bedenken om naar Gliese 581d te geraken voordat de zon definitief dooft. Al ben ik bang dat de mensheid over pakweg 1000 jaar al verdwenen is.
Klimaatverandering is van alle tijden en in principe niet zo erg voor deze planeet. Maar klimaatverandering (voor zover wij weten) is altijd gepaard gegaan met grote sterfte. Wij zijn dus -zoals Greta stelt - de lul. Ook dit zou niet zo erg zijn als het noodlot zich van de ene op de andere dag zou voltrekken, maar ik ben bang dat de ellende - in welke vorm dan ook - zich over verschillende generaties zal gaan uitstrekken. Het leven op deze planeet wordt dus ietwat onplezierig voor de meesten van ons.
B, ik kan Science Fiction zeer waarderen, maar laat het fiction blijven. Op Mars wonen? Ik kan me geen groter verlies voorstellen.
@Ton14024 24 mei 2021 at 11:26 Enig idee hoeveel technologie de mensheid heeft ontwikkeld in de laatste 50 jaar ? Als voorbeeld een supercomputer in de jaren 70 de Gary-1 een vectorprocessor die de supercomputer klokte op een enorme 80 MHz deze kon ongeveer 160 megaflops verzetten. De hedendaagse smartphone is 10 maal sneller. De vergelijking met een desktop computer is helemaal extreem Intel i7 920 op 2.8 ghz, komt tot 63 Giga FLOPS. Hoe denk jij dat wij er over pakweg 50 jaar ervoor staan ? Een simpel voorbeeld in de oude serie Star-Trek kon je voedsel in een kastje opwarmen de magnetron was geboren.
In ieder geval schijnt Gliese 581d toch te bestaan. Wat een geruststelling!
Wat zou jij doen om het klimaat te redden? Goeie vraag van Greta. Daar kunnen de rijke hypocrieten die het zich kunnen veroorloven dadelijk weer massaal in de rij staan op Schiphol over nadenken. Zowel wat betreft klimaat verzieken als wat betreft het verspreiden van virussen.
Met u eens! Maar waarom zien we dan Jesse Klaver en Rob Jetten ook in die rij voor Schiphol staan?
Alleen rijken hoezo heb jij geen auto en geen verwarming of gebruik jij geen elektra ?
Maar first things first. Het Songfestival! Terrasjes! Vakantie! Corona? Appelstroop. Het klimaat? Appelstroop. Stikstof? CO2? Bio-industrie? Appelstroop! Onzin immers, fabeltjes, nepnieuws! U kunt rustig gaan slapen (Colijn). Echter helaas, pindakaas. We maken er sandwich spread van. (Een rommeltje.) ** Gelukkig is daar Greta Thunberg, 's werelds hoop in bange dagen. Dat haar invloed de komende halve eeuw maar héél groot mag blijven. ** n.a.v. een grapje dat ik maakte in Alfred Blokhuizen's kerosine-bijdrage.
Onheilsprofeet Greta onderschat het vermogen van de mens om zich aan te passen aan de zelf gecreëerde problemen. Wat niet weg neemt dat minder consumeren, minder reizen en minder voortplanten een hoop problemen zou schelen.
Leer mij de mens kennen. Voor die iets naar vermogen doet staat het water aan de lippen.
Jij onderschat het vermogen van de mens om dat op tijd te doen. Kalf. Verdronken.
Is niet goed, he? Jij OVERschat het vermogen van de mens om dat op tijd te doen.
@Mokker "Onheilsprofeet Greta" Nou én? Wat is er tegen het profeteren van onheil? Ben je dan meteen gediskwalificeerd? Mag je alleen 'heil' profeteren? Niet dus. De term onheilsprofeet heeft ten onrechte een negatieve strekking. Wees blij dat er onheilsprofeten rondlopen. Valt er misschien nog wat te redden van ons aardbolletje.
De moderne mens vindt het zitten op een terras belangrijker dan een paarduizend extra dode medemensen. Hoezo aanpassingsvermogen?
De titel onheilsprofeet is mijns inziens helemaal correct. Er zitten dusdanig veel onzekerheden in de klimaatmodellen dat niemand kan voorspellen of het einde van de mensheid inderdaad aanstaande is. Verder wordt het scheppen van een urgentie-gevoel misbruikt om allerlei idiote maatregelen erdoor te drukken die niets helpen, zie bijvoorbeeld het belachelijke CO2-boekhoudingsysteem.
Grappig, Mokker. Je ondergraaft met je laatste reactie (19:32) je eerste: Onheilsprofeet Greta onderschat het vermogen van de mens om zich aan te passen aan de zelf gecreëerde problemen. JIJ kan het al niet. Alleen al omdat je niet wil.
Wat een eenzijdig filmpje. Jarenlang strijden natuurorganisaties voor een betere wereld, maar zij presenteert zichzelf als klimaatgoeroe die het ons wel eens eventjes vertellen zal. Met geen woord rept ze bijvoorbeeld over bevolkingsgroei. Ze dreigt dat er voor de mens straks geen eten meer zal zijn maar we weten allemaal dat men druk doende is om de voedselproductie volledig te vertechnologiseren. De aarbol is een industrieel woongebied voor mensen geworden. Geen enkele wetgevende macht laat de laatste natuurgebieden met rust. Overal krioelt het van menselijke activiteit. Daar zegt ze ook niets over. Het is een simpel filmpje over minder vlees eten en co2 bestrijden. Oud nieuws, dame. Er is heel veel meer nodig dan veganisme en minder co2 produceren alleen. De aarde zal volledig worden opgebruikt omdat te veel mensen van alle landen en culturen dat domweg dikke prima vinden. Ze hebben krachtige lobbygroepen met veel achterban onder de bevolking zelf. Ze werken samen en ze verkennen alles tot de meest onherbergzame gebieden om er uit te halen wat er in zit. De mens wordt traditioneel ingepeperd dat alleen bij groei de toekomst veilig gesteld kan worden. Ga daar tegen tekeer zou ik zeggen. De denkwijze dat alsmaar meer geld verdienen of veel kinderen krijgen het gouden pad naar een mooiere wereld is maakt de aardbol tot de verschrikking die het nu is. Het gevecht is 100x erger dan ze voordoet in haar filmpje.
inderdaad begin maar eens met geboortebeperkingen. Zonder dat blijft het dweilen met de kraan open, en daarvoor is niemand te porren.
Ja Greta, wij KUNNEN inderdaad onze levenswijze veranderen. Het probleem is echter dat wij onze levenswijze niet WILLEN veranderen. We buitelen over elkaar heen om maar weer op vakantie te kunnen gaan, we vechten om een stoel op een terras, we shoppen weer als vanouds. Maar de natuur, het klimaat, deze planeet... ach, wie dan leeft, wie dan zorgt.
Henry Ford heeft onze way of life bedacht. We leven de natte droom van een grootindustrieel.
"Denk alleen aan zika, sars, mers, vogelgriep en natuurlijk de coronapandemie die de planeet nu al bijna anderhalf jaar in zijn greep houdt. " We hebben geen bewijs waar COVID19 vandaan komt. Steeds meer mensen spreken zich uit tegen de propaganda die afgelopen jaar mainstream was geworden. Afgelopen week was er een brief in Science over oorsprong van het virus: https://science.sciencemag.org/content/372/6543/694.1 Persoonlijk denk ik nog steeds dat een lek uit het laboratorium veruit de meest waarschijnlijke verklaring is. Er zijn eigenlijk maar twee grote onderzoekscentra in de hele wereld waar ze Corona virussen afkomstig van vleermuizen onderzoeken met (een vorm van) gain-of-function onderzoek en toevallig staat er 1 daarvan staat in de stad waar COVID-19 is begonnen. Dat alleen al is een heel merkwaardig toeval. Klimaatverandering is een gigantisch probleem, maar door alles eraan te koppelen, ook als je daar maar weinig of geen bewijs voor hebt, zorgt er alleen maar voor dat je wanhopiger overkomt en ook niet meer weet waar je mee bezig bent.
@tempest Klimaatverandering is een handige kapstok om alle mogelijke problemen aan op te hangen. Dus ook deze pandemie, waarvan niemand de exacte oorzaak kent. Daarom is het goed om dit, als dat mogelijk is, tot op de bodem uit te zoeken.
"Als we niet snel veranderen, zijn we de lul" Je kunt je afvragen of dat zo eg is. Laten we wel wezen. De mensheid is nooit een aanwinst geweest voor moeder natuur. In geen enkel opzicht. Ook degene die het met deze stelling oneens zijn hebben per saldo niets dan afbreuk gedaan aan moer aarde. Reken maar uit. Ik ben er dus niet rouwig om als we "de lul zijn". Hoe eerder hoe beter.
Moeder natuur heeft geen agency. Die vindt niet iets. Deze is gewoon zonder hoger bewustzijn. Op een gegeven moment zal deze ook niet meer zijn en het universum zal er geen traan om laten.
Dan zijn we de lul. Want lees het verhaal over de zogenaamd schonere kirosine, waar de KLM en Cora van Nieuwenhuizen zo stoer mee doen, dan weet je dat er met haar en haar partij, weinig zal veranderen
@vdbemt Het is overigens kerosine, maar dat terzijde. De verandering zal echt stap voor stap moeten, en niet zoals sommigen hier menen maar meteen met alles te stoppen. Verandering is een evolutie en geen crash scenario. En dat haastige spoed zelden goed is, blijkt wel weer als we al die mooie 'alternatieven' van de afgelopen decennia nog eens bekijken. o.a. idd ... biomassa etc. Beter eerst goed nadenken dan jumpen omdat sommige politici, zonder enige kennis van zaken., in hysterie lijkt te vervallen... alleen maar om de publieke opinie voor zich te winnen...
500L "biokerosine" op een tank van 10.000 L, en dat eenmalig, zal echt een hoop invloed hebben op de opwarming. Zo lang dit soort fratsen de media beheerst, zie ik het somber in. Thunberg heeft gelijk. De mensen die het voor het zeggen hebben, staan voor het behoud van de status quo, die heeft ons gebracht waar we nu staan. Sommigen bejubelen de verworvenheden van het huidige systeem, maar ja als je de negatieve effecten niet wil zien, dan verandert er niets. Op het moment dat de aarde tegensputtert, zullen de resultaten steeds heftiger zijn. Hoe langer we wachten met het invoeren van de Donut economie, waarbij ook alle negatieve effecten meetellen in het systeem, is er hoop. Dat geldt voor de ecologie, klimatologie maar ook sociale rechtvaardigheid. Zo niet , dan zijn we f*cked.
@Buitenstaander Bekende teksten, het is complex en verandering is een evolutie, publieke opinie, kennis van zaken. Lege opmerkingen als hysterie, stap voor stap eh haastige spoed is zelden goed. Het zijn allemaal uitspraken om niets te blijven doen, Er uitgebreid over praten, weinig conclusies trekken en al helemaal niets doen. Uitstellen, ontwijken, wegduiken, bagatelliseren, doorschuiven en wijzen naar de complexiteit, hysterie en als het uitkomt ook de politieke verdeling in de maatschappij. De wereldbevolking is sinds 1900 verzevenvoudigd en onze ecologische en klimatologische voetafdruk oncontroleerbaar gestegen. Vooral in de Westerse wereld is die ontploft. Als iets 120 jaar heeft geduurd om dit resultaat te bewerkstelligen, kunnen we het ons niet veroorloven om niets te doen of uitgebreid over te debatteren. Indien we niets doen, zal de aarde ons als parasieten zien en uitroeien. Wij hebben de aarde nodig, de aarde heeft de mensheid niet nodig en evenmin zijn wij de baas op deze planeet. Ons verplaatsen naar Mars lost de mentaliteit van onuitputtelijke groei als systeem niet op. Er dient een ander systeem te komen met een ander uitgangspunt, de bescherming van de aarde als doel en niet als plek om te plunderen. In dat opzicht heeft de mensheid niets geleerd na het kolonialisme, nu gaat het om het plunderen van de grondstof voorraad en de mensheid als werkvolk. Laat de gevolgen van die mentaliteit juist de schade zijn op deze aarde.
@Buitenstaander. Dank voor de correctie (kerosine). Ben het met je eens dat haastige spoed zelden goed is. Maar het klimaatprobleem is er niet sinds gisteren. Ook niet sinds vorig jaar. Het bestaat al decennialang. Maar SHELL heeft het altijd ver van zich gehouden. Als 1 partij iets zou kunnen doorbreken. ook de kennis en techniek ervoor zou kunnen hebben, is het SHELL wel. Ze hebben het nooit willen doen. Dat lijkt nu, onder druk, een heel klein beetje te veranderen. Het moet echter meer.
@Buitenstaander. Ik heb het (opeens) over SHELL. Dat komt doordat die vanochtend bij Buitenhof aan tafel zat. Zoals ook voormalig VVD-minister Schulz van Verkeer en Waterstaat. Die, net als de KLM en SHELL, toch niet werkelijk voor ogen heeft groen denken in groen handelen om te zetten. Zij vindt dat we vooral moeten blijven vliegen en voor het verkeer asfalt uit blijven rollen. Ook als daar weer bos voor plat gaat.
@Buitenstaander. Het kenmerkt het VVD-denken. Dan gaat het niet om "haastige spoed is niet goed". Dan gaat het om gewoon niet willen.
Gaat niet meer lukken dat veranderen, zijn we te laat en te dom voor. Beter is het te anticiperen op de komende veranderingen en die gaan sneller komen dan menigeen verwacht. Helaas voor ons ligt Nederland en dan met name de Randstad op een erg ongunstige locatie. Dikke pech
Plus punt is natuurlijk wel dat er veel werk aan havens, dijken etc in het verschiet ligt en NL daar marktleider is.