Greenpeace openbaart geheime tekst handelsverdrag… en die is eng
- wetten en regels die betrekking hebben op de sectoren van het verdrag niet meer mogen veranderen (‘stand still’);
- diensten zoals energie, drinkwater en onderwijs, als die eenmaal zijn geprivatiseerd, niet meer opnieuw mogen worden genationaliseerd en voor altijd winstgevende activiteiten moeten blijven;
- democratische controle en de mogelijkheid voor democratisch verkozen overheden om nieuwe regels op te leggen sterk worden ingeperkt door de invloed die bedrijven krijgen op de wetgevende taak van parlementen en regeringen, wanneer die hun belangen in het gedrang zouden brengen;
- niet langer onderscheid mag worden gemaakt tussen meer en minder schadelijke fossiele brandstoffen, waardoor een geleidelijke uitstap uit de meest schadelijke brandstoffen zoals teerzandolie en schaliegas onmogelijk wordt;
- handelsakkoorden zoals TiSA zullen leiden tot een hernieuwde toename in de handel van fossiele brandstoffen, terwijl de in Parijs gemaakte klimaatafspraken net oproepen tot een afname in de handel en het gebruik ervan.
Praat mee
Reacties (66)
Grappig, dat er een waardeoordeel wordt gegeven voor de lezer over het nieuws. "En die is eng".
Greenpeace openbaart geheime tekst handelsverdrag… en die is eng Drinkwater in handen van particulieren of feodalen? Wij verzuipen in hun vrijheid. Woeki Hypo.
Greenpeace mag dan tegen zijn, onze eigen Frans Timmermans is voor dergelijke verdragen. Om zijn gelijk te halen en zin te krijgen, wordt weer het oude bekende vijanddenken van stal gehaald . De 'democratische waarden' van Amerika en Europa worden tegenover die van de Russen en Chinezen gezet. Wij, Europa en Amerika, moeten ons beschermen tegenover de Russen en CHinezen middels deze verdragen! Zotter heb ik het zelden gehoord. Alsof de wereld al niet genoeg gepolariseerd is. Bij Geert Wilders weet je waar je aan toe bent, bij Frans niet. Voor de juiste prijs had Frans zelfs zijn moeder verkocht. Dat maakt Fransje nog veel enger dan een Geert Wikders of een Halbe Zijlstra..
Ik begrijp niet hoe dit soort met grote geheimhouding omgeven verdragen kunnen samengaan met democratische controle en met een democratische rechtsstaat. Als die geheimhouding essentieel is om deze verdragen te kunnen laten werken dan moesten we er maar niet aan beginnen! Democratie en een democratische rechtsstaat zijn toch waarachtig veel meer waard dan een kansje op een half procentje extra economische groei?!
Ik geloof er dan ook geen barst van dat er wetten gemaakt kunnen worden die geheim zijn. Je aan de wet houden wordt dan wel erg moeilijk. Bangmakerij van Greenpeace die me doet denken aan de Brent Spar affaire in 1995 toen ze er faliekant naast zaten.
@Frans Akkermans 21 september 2016 at 22:38 Ik geloof er dan ook geen barst van dat er wetten gemaakt kunnen worden die geheim zijn. Je aan de wet houden wordt dan wel erg moeilijk. De uiteindelijke "wetten" (lees het verdrag waar een ieder zich aan dient te houden) zullen (uiteraard) niet geheim zijn. Alleen de aanloop er naartoe en de onderhandelingen zijn geheim. 0 inspraak, 0 overleg 0 inzage behalve bij de onderhandelaars. En zie hier de geheimhouding voor Europarlementariërs zelf! (waar jij als kiezer dus écht niet komt) MEP Luke 'Ming' Flanagan visits the TTIP reading room http://www.youtube.com/watch?v=Ozj0qwnMGZ0 "A farce presented as freedom"
Geheimhouding tot moment van behandeling door Europees Parlement neem ik aan. er wordt gesproken over geheime onderdelen, die mogen ze dan alleen inzien. Evengoed is dat belachelijk, want inderdaad, hoe kun je geheime verdragsdelen handhaven? Ik denk niet dat Greenpeace liegt over de geheime teksten, dan had de EU dat heus wel gezegd. Ik kan me trouwens best voorstellen dat al onderhandelend openbaarheid niet altijd slim is. Maar waar hebben we het over? Het gaat niet over atoom- of enorme bedrijfsgeheimen toch? De rapportage kan bijv. jaarlijks geheel openbaar in het EP worden behandeld, en dan weer een jaartje stilletjes onderhandelen.
Ik snap even niet hoe een verdrag waarvan de inhoud geheim is in werking kan treden.
Toen Rusland en de VS onlangs een verdrag sloten om een wapenstilstand in Syrie te bereiken, was de geheimhouding van de inhoud van dat verdrag juist een voorwaarde van de kant van de VS, omdat ze niet afgerekend wilden worden op de termen en de naleving ervan.
De totalitaire winsthonger van de grote concerns leidt tot als fascistisch te omschrijven machtsgrepen, die gericht zijn op schending van de belangen van de grote meerderheid van de bevolking, uitverkoop van gemeenschappelijke voorzieningen en absolutistische afbraak van democratische processen.
Hoogdravende overdrijving. Er was in de hele wereld, ook in de EU, ook in NL, een sterke tendens om economische belangen boven alles te plaatsen, we noemen dat neoliberalisme. De laatste jaren wordt het verzet daartegen steeds sterker. TTIP gaat al waarschijnlijk niet door.
Nou nou, wat een grote woorden. Laten we het nu maar gewoon neoliberalisme noemen. En de bloeitijd daarvan is voorbij! Verzet wordt steeds sterker. Als de Eur. Cie het al goedkeurt: het moet nog door de Raad van ministers en het EP worden goedgekeurd, en daarna nationaal worden geratificeerd. In NL kan de regering dat niet zelf doen, goedkeuring Tw Kamer noodzakelijk. De vanzelfsprekende meerderheid voor dit soort verdragen is in heel Europa verdwenen. Dus ik moet het nog zien gebeuren. De 'fascistische machtsgreep' is echt niet aan de orde.
Ik zie hier voldoende tegen geluid. Op meerdere media outlets word dit naar buiten gebracht. Zelfs een groot deel van rechts doet met ons mee, maar als wij niet aan onze leiders kunnen laten zien dat wij dit niet willen, dan gaat deze verkrachting van mensenrechten door. Wij moeten met zijn allen de straat op om te laten zien dat wij dit niet willen. Op deze manier word er steeds meer macht naar bedrijven getrokken. Op een dag worden we wakker en hebben we spijt dat wij niets hebben gedaan toen het nog kon. Kom van je reet af en protesteer. Maak gebruik van de rechten die je nu nog hebt, want voor je het weet zijn ze weg.
De voorzitter van de EU voorspelt dat CETA op 27 oktober door de EU wordt getekend. "Canada is niet de VS" Alleen vergeet ze wellicht dat 90% van de Amerikaanse grote bedrijven een vestiging heeft in Canada en dus zo hetzelfde ongeveer kan als met CETA. ISDS schijnt in CETA juist op verzoek van de EU erin opgenomen. Vreemd dat we niks meekrijgen met "het erop of eronder" EU overleg wat nu gaande is. Is dat net als TTIP, TISA en CETA ook geheim totdat er iets besloten voor ons is?
Dat komt omdat we geen journalisten hebben die een fatsoenlijk diepgravend onderzoek.doen voordat ze een vermeend onrecht aan de kaak stellen. En wij hier in Nederland ? Maken ons liever druk over een tandeloze Wilders of Zwarte Piet, in plaats van zaken die er wereldwijd toe doen.
@ATM 21 september 2016 at 13:00 Dat komt omdat we geen journalisten hebben die een fatsoenlijk diepgravend onderzoek.doen voordat ze een vermeend onrecht aan de kaak stellen. Tja, copy-paste van het ANP is veel makkelijker :) Ik wacht met grote spanning op de Zembla / Noorderlicht / Lubach uitzending hier over. De rest van de NPO / RTL zal wel doorslapen. Het Oekraïne referendum was ook al zo moeilijk voor de kijkers. (Hoewel RTL-Z er wel aandacht voor heeft) Tip: Blijf op de hoogte via http://www.ftm.nl/dossier/follow-ttip Voor de liefhebbers, wat was TTIP/CETA ook alweer? Lubach legt het uit: https://youtu.be/us4oOUf9akw
Greenpeace heeft de teksten onthuld maar de essentie is allang bekend. FNV/SOMO /TNI hebben er zelfs al een prima brochure over geschreven. Het is een schandalige poging diensten van publiek belang verder te privatiseren (eenmaal geprivatiseerd mogen ze niet weer punliek worden, andersom wel) en zeggenschap van de staat over bijv. de inzet van gas boven windenergie aan te tasten. Ik snap niet waarom dit verdrag zoveel minder aandacht krijgt dan TTIP terwijl het in sommige opzichten erger is. Ik ben bang dat ik wel begrijp waarom de EU dit ontwerpverdrag zo ijverig geheim houdt: anders dan bij TTIP, waarbij de VS belangrijke concessies weigeren is dit verdrag sterk in Europees voordeel wegens het onvergelijkbaar betere aanbod in diensten dan de andere ondertekenaars. Geen onrust! Zeker NL kan er geld aan verdienen. Als de Europese Commissie dit verdrag onverhoopt doorzet zonder consultatie van de nationale parlementen wordt de crisis in de EU echt onbeheersbaar. Ben benieuwd.
--- Dit bericht is verwijderd —
"TiSA komt niet uit de lucht vallen. Maar in plaats van het ‘normale’ lobbyen waarbij het bedrijfsleven op bezoek gaat bij de Europese Commissie, gebeurt het hier andersom. De EU zoekt actief de samenwerking met het bedrijfsleven. Volgens Vander Stichele is het een ‘lobby van bovenaf’." http://sargasso.nl/tisa-bijl-aan-wortel-democratie/#more-265582 Met betrekking tot TTIP en CETA zijn EU-regels die uitgingen van het voorzorgsprincipe geschrapt, en verlaagt de Commissie eigenhandig standaarden. http://www.mo.be/analyse/ttip-en-ceta-de-grote-verdwijntruc-van-europese-milieustandaarden
Nog een interessant rapport over TiSA en de corporate agenda: http://www.world-psi.org/sites/default/files/en_tisa_versus_public_services_final_web.pdf
Bedankt, Bart. Er is best wel het nodige te vinden op internet. Er staat me bij dat jij een tijdje geleden een onderbouwing zocht voor de bewering dat gezinnen er onder TTIP tot 5000 euro op achteruit kunnen gaan. Dat getal komt uit het economisch model van Capaldo; op pagina 8 van dit paper vind je zijn bevindingen. http://www.mo.be/sites/default/files/article/attachment/MOpaper93_TTIP.pdf
Waar ligt de werkelijke macht O.... bij de bevolking O.....bij de politiek X.....bij de multinationals. Met dit soort verdragen wordt dat alleen maar meer.
Waarom doet de EU toch zo zijn best om de complotdenkers in de kaart te spelen? Hoe kun je na 4 jaar geheime onderhandelingen over het inperken van democratische staten nog volhouden dat 'Bilderberg' en 'Illuminati' niet bestaan?
" Marky – 20 september 2016 at 20:05 Heerlijk… Greenpeace slingert wat halve waarheden, suggestieve onwaarheden plus een bak onzin de wereld in en iedereen begint te schreeuwen over wat ons nu weer wordt aangedaan. Heeft iemand die stukken ook echt gelezen? De zaken die in het artikel staan, zijn er niet in te vinden. Wat een onverantwoorde bangmakerij weer. " Beantwoorden Marky dan nu de vraag die je eigenlijk al beantwoordt had moeten hebben. MAAK de stukken openbaar en geeft hier op Joop aan waar wij de stukken kunnen inzien. Geeft s.v.p ook hier op Joop aan waar Greenpeace het, volgens jou, niet bij het juiste eind heeft. Je hebt nu de mogelijkheid een belangrijk gedeelte van de Wereld vooruit te helpen.
Weg ermee. Ze leren het werkelijk nooit daar in Brussel. Het zijn dit soort conceptverdragen die mij doen afvragen of het niet tóch tijd wordt om die hele EU op te blazen en met een aantal gelijkgezinden verder te gaan. Dit gaat NERGENS meer over.
Vroeger had je van die mensen die dit soort zaken uitzochten en er verslag van deden...hoe heette die ook alweer...o ja, journalisten. Ik ben blij dat er klokkenluiders zijn die ons in ieder geval wat inzicht verschaffen in de werkwijze van deze anti democratisch moloch, maar er worden nogal wat grenzen overschreden. De EU past haar eigen wetten aan al naar gelang dat uitkomt, politici dragen zeggenschap over naar Brussel waartoe ze wettelijk niet eens bevoegd zijn, partijen zetten hun handtekening onder contracten om daarna toch maar eens uit te gaan zoeken waarvoor ze nu getekend hebben. En wat is de reactie op deze bizarre gang van zaken? Oorverdovende stilte. Ik heb een radicaal idee: Misschien moeten aanhangers van beide kanten van het politieke spectrum zich eens afvragen of het niet zinvol is om m.b.t. ontwikkelingen waar niemand op zit te wachten gezamenlijk op te staan. Want als de massa apathie nog even doorgaat hoeven we straks niet meer te discusseren over links of rechts. Ik heb bewust geen kinderen en soms vraag ik me af waarom ik me drukker maak over de toekomst dan 99% van de mensen die hier wel voor gekozen hebben. Wat gaat het antwoord worden op de vraag waarom we een politiek systeem met volksvertegenwoordigers hebben ingeruild voor een systeem waarin banken en bedrijven de wet bepalen?
De stelling dat de EU, de NATO en het internationale bedrijfsleven in vergaande mate zijn geïntegreerd lijkt een dwaze stelling maar is een waarheid. Die integratie is goed voor de economie volgens liberale maatstaven, bijvoorbeeld meer kinderen in armoede en meer miljonairs, maar ze is volgens alle maatstaven een ramp voor de kwaliteit van de samenleving. Het is een treurige zaak dat voor ons land de PvdA volop meewerkt aan deze praktijken. Van de VVD, het CDA en D66 kun je dit verwachten. Maar bij de partij die zegt, op te komen voor de kwetsbaren in de samenleving zou dit niet mogen voorkomen.
Zolang de meerderheid op rechtse partijen stemt (voor de goede orde, dat zijn dus in ieder geval VVD, D66, CDA, SGP en CU) zullen we dit soort smeerlapperij houden. Het zijn toch echt de kiezers die ervoor zorgen dat dit gebeurt. Ga eens nadenken over de gevolgen van je stem.
Als je het mij vraagt hebben een stuk of wat politici (zowel links als rechts nationaal en internationaal) privé belang bij invoering van CETA. Zie Duitsland waar SPD's Sigmar Gabriel ("TTIP is todt") vóór invoering CETA is, ook na 300.000 protesterenden het en der in Duitsland dit weekend. SPD, Sozialdemokratische Partei Deutschlands.
Dit is een verdrag dat ik echt niet wil voor ons land. Wat kunnen we er nog aan doen om die EU te stoppen? Het is erger dan het Trojaanse paard, het is een totale kneveling van de macht van de Europeanen. Zou dit niet de inzet van de volgende verkiezingen moeten zijn? De prioriteit van de gemeenschap over de bedrijven die de bevolking gebruiken om winst te maken? Winstobjecten!
Wat we nog kunnen doen om de EU te stoppen? Via democratische weg helemaal niets meer. En de politiek gaat al helemaal niets oplossen aangezien vrijwel alle zeggenschap is overgeheveld naar deze fijne "ever closing union".
Als de Eur. Cie het al goedkeurt: het moet nog door de Raad van ministers en het EP worden goedgekeurd, en daarna nationaal worden geratificeerd. In NL kan de regering dat niet zelf doen, goedkeuring Tw Kamer noodzakelijk. Dus Verdonschot zit te zwammen met zijn verhaal dat het langs democratische weg niet meer te stoppen is. Waarom doe je dat?
Heerlijk... Greenpeace slingert wat halve waarheden, suggestieve onwaarheden plus een bak onzin de wereld in en iedereen begint te schreeuwen over wat ons nu weer wordt aangedaan. Heeft iemand die stukken ook echt gelezen? De zaken die in het artikel staan, zijn er niet in te vinden. Wat een onverantwoorde bangmakerij weer.
@ Marky 20 september 2016 at 20:05, Het is toch echt waar. Greenpeace is overigens niet de eerste die met dergelijke stukken naar buiten komt. Ik zou eerder zeggen dat juist u op onverantwoorde wijze eenieder in slaap probeert te sussen.
Dan heb je vast ook een goede reden waarom Greenpeace belang heeft bij het mislukken van deze verdragen?
In wat voor wereld leven onze politici dat ze denken dat dit soort voorstellen uberhaubt bespreekbaar zijn.
Staat er ook iets positiefs in? Punten hierboven lijken mij geen vooruitgang voor EU of Europese bedrijven (in het algemeen) lijkt me dan ook onmogelijk dat het sowieso tot een akkoord wad gekomen. Men vergeet weleens dat de EU vooral heel veel zaken voruit heeft geholpen zeker als je buiten de Nederlandse grenzen kijkt. Niet voorstelbaar dat dit overboord wordt gezet voor zo'n akkoord en meer verwijdering van de Europese "burger".
Misschien geen gepast geluid op deze site, maar ik denk dat er niets mis mee is al bedrijven veel geld willen verdienen. Ik denk ook dat het niet ondemocratisch is als overheden door de rechter op de vingers worden getikt als ze per ongeluk of expres grondrechten schenden. Wat WEL mis is zijn de geschillenbeslechtingsprocedures in TTIP. Die zijn gewoon een farce. De onwilligheid van de Amerikanen om hier wat aan te doen spreekt boekdelen. Ik vrees dat de EU en NL bij de onderhandelingen brave juristen inzetten, die volstrekt niet bestand zijn tegen de neo-koloniale VOC-mentaliteit van de Amerikanen.
Ik denk dat niemand op deze site er iets mis aan vindt dat bedrijven veel geld willen verdienen. Het wordt ze zelfs gegund. Alleen zijn hier wel een paar die vinden dat winst van bedrijven niet ten koste van alles mag gaan. Zaken als milieu, gezondheid, vrijheden en rechten vinden een aantal net iets belangrijker als laten we zeggen de zware belasting druk van Apple die uiteraard 0,005% nog veel teveel vindt. Winst maximaliseren door je giftige afval in zee dumpen willen ook nog wel eens een paar tegen zijn maar bedrijven doen het als je het niet verbied. En nieuwe van dat soort vervelende regeltjes willen ze juist onmogelijk maken tenzij je de vervuiler betaald voor z'n winst verlies omdat die niet meer in de Noordzee mag dumpen. En zo zijn er nog zat wat voorbeelden te verzinnen waarom je bedrijven niet moet laten bepalen wat er gebeurd.
Het is wel degelijk ondemocratisch als het hoogste democratische besluitvormingsorgaan (parlement) geen wetten mag maken omdat die zogenaamd tegen de belangen van bedrijven gaat. Het gaat niet om individuen tegen de Staat maar om bedrijven tegen onze volksvertegenwoordigers.
@ Frits Jansen 20 september 2016 at 18:42, Er is niets mis aan geld verdienen. Waar wel iets mis aan is, is dat bijvoorbeeld het drinkwater geprivatiseerd word en de eigenaar dus een monopoliepositie heeft. Immers kun je niet op een andere leverancier overstappen. We zijn dan voor onze eerste levensbehoefte overgeleverd aan de grillen van één bedrijf.
Kijk. Dat gebeurt er dus als je het volk geen inspraak gunt. Wie spingt er nu voor de bres voor Henk en Ingrid? CDA? PvdA? VVD? D66? Ik ben bang dat geen van deze partijen t iets kan schelen dat water (nota bene) straks in de private sector terecht komt.
Ook, ja juist als je voor marktwerking bent moet een monopolist die een essentiële functie vervult met gepaste argwaan worden bekeken. Misschien kan een commercieel bedrijf nóg efficiënter werken dan de ambtenaren van het oude gemeentelijke waterleidingbedrijf, maar de prijs moet wel streng gereguleerd worden, en de kwaliteit extern gecontroleerd.
Drinkwater helemaal niet in private handen. Hoe je het wendt of keert zal deze gevoelig zijn voor marktwerking. De bevolking kan een dergelijk drinkwaterbedrijf niet tot de orde roepen. Een staatsorgaan kan via de politiek nog tot de orde worden geroepen.
@Jansen Drinkwater is inderdaad een essentiële functie. Een overheidsmonopolie bij nutsfuncties was vóór het neoliberalisme normaal. De voordelen zijn duidelijk. Juist omdat het om een essentiële functie gaat mag je dat niet in handen geven van een privaat bedrijf. Dat kan fail;liet gaan. Fat streeft bovendien naar winstmaximalisering, alles wordt duurder. Nutsbedrijven kunnen via benchmarking hun efficiency in de hand houden, (inter)gemeentelijke afvalbedrijven zijn tegenwoordig doelmatiger dan private. Controle is zeker noodzakelijk: dat is het werk van de aandeelhoudende gemeenten en provincies en hun raden en staten.
Ach drinkwater is nog spotgoedkoop. Dat mag best een euro per liter worden of twee want dan kunnen auto's opeens wel op water rijden waarschijnlijk. Met fracking worden nog vele bronnen vervuild waardoor de prijs verklaard wordt. Uiteraard worden eigen putten of regenwater opvangen verboden zoals al in een paar staten in de VS want dat is tegen de belangen van de commerciële waterbedrijven natuurlijk. Moestuinen of groente in eigen tuin zal dan ook wel niet meer mogen van Monsanto-Bayer. "democratische controle en de mogelijkheid voor democratisch verkozen overheden om nieuwe regels op te leggen sterk worden ingeperkt door de invloed die bedrijven krijgen op de wetgevende taak van parlementen en regeringen, wanneer die hun belangen in het gedrang zouden brengen;" Dus onze stem is dan nog 0,0 waard. Verkeerd stemmen zal ook wel tegen de belangen van bedrijven kunnen zijn dus verbied dat dan ook maar meteen. Is het niet makkelijker als mijn inkomen gewoon rechtstreeks wordt overgemaakt aan die bedrijven? Dan wacht ik wel braaf of er misschien iets over is om van te eten. Als we inderdaad verkocht worden aan bedrijven, waarop het verdomd veel lijkt, is een revolte of coup wel te rechtvaardigen denk ik. Iedereen die verantwoordelijk is voor het tekenen wegens landverraad levenslang uiteraard.
Als we inderdaad verkocht worden aan bedrijven, waarop het verdomd veel lijkt, is een revolte of coup wel te rechtvaardigen denk ik.. Gaat niet gebeuren. Alle bewoners zitten vast in Vinex wijken waar niemand meer een hooivork heeft. Laat staan een potje teer en veren :) . Iedereen die verantwoordelijk is voor het tekenen wegens landverraad levenslang uiteraard. Waarom denk je dat ze in Den Haag zoveel gevangenissen willen sluiten? :) :)
Ik mis het onderwerp TISA bij de NOS?
Net als met TTIP lijken ze te hopen ze dat ze alleen maar het bericht hoeven te geven dat het getekend is. Totdat TISA algemeen bekend is en bv in Lubach wordt behandeld lijkt het afgesproken werk om er niets over te melden. Je moet het volk niet wijzer maken dan ze al zijn natuurlijk. Wij zijn te dom om te zien hoe goed het voor is. Alleen super mensen als politici kunnen zoiets begrijpen.
"diensten zoals energie, drinkwater en onderwijs, als die eenmaal zijn geprivatiseerd, niet meer opnieuw mogen worden genationaliseerd en voor altijd winstgevende activiteiten moeten blijven;" Wie gaat die winsten betalen? Wij keren terug naar de 16 eeuw. Toen was het recht van diegene met geld.
Wanneer treden we eindelijk op tegen de veroveringsdrang van bedrijven, multinationals en het kapitalisme in het algemeen. Henk en Ingrid, Ik snap dat hoodvloggers tenenkrommend kunnen zijn, hangjongeren intimiderend kunnen zijn en moskeeën op vrijdag overlast kunnen geven. Maar de werkelijke dreiging komt van het kapitalisme die ons drinkwater willen afpakken en ons als burgers buitenspel wilt zetten zodat we helemaal niets meer te zeggen hebben over ons leven. De Marokkaanse jongen om de hoek bij de snackbar lijkt eng maar de werkelijke monsters hebben een stropdas aan. Ons drinkwater, onze democratie en onze vrijheid staan op het spel .
Heeft u een bron dat Henk en Ingrid (NATUURLIJK bedoelt u de PVV) voor TiSA is ? Ik kan het namelijk niet vinden. Bij mijn weten onthoudt de PVV zich van stemmen bij dit soort akkoorden omdat ze per definitie tegen de EU zijn. Zoals: "De volgende partijen hebben in het Europees Parlement vóór TTIP (en ISDS) gestemd: VVD, D66, CDA, SGP en ChristenUnie. De rest is tegen (PvdA, GroenLnks, Partij v.d. Dieren en SP) of neutraal (PVV, heeft zich onthouden van stemming). "
Mooi stropop drogredenering. Je schuift iets mijn schoenen (dat ik de PVV zou bedoelen) en valt vervolgens dat standpunt aan. Ik heb nergens de PVV genoemd. Als ik zeg Henk en Ingrid dan bedoel ik Henk en Ingrid. Ik heb het over een fictieve burger die het belangrijker vind dat Marokkanen worden aangepakt dan dat TTIP en TiSA er niet doorkomt. Terwijl deze handelsverdragen de echte bedreiging zijn voor onze manier van leven, onze welvaart en ons welzijn Maar nu we het toch over de PVV hebben. Uiteindelijk blijft Wilders een voormalig VVD'er en zal die ook dat beleid voorstaan waar mogelijk. Ik heb vrij weinig met een dergelijk rechts liberaal beleid.
@GeenTijdgenoot Inderdaad, ze willen ook nog geld afschaffen zodat we alleen nog maar giraal geld hebben. Nog meer controle van de staat en het bedrijfsleven. We zitten in hetzelfde schuitje als Henk en Ingrid. In dat schuitje zitten ook Mohammed en Fatima. En ja ik moet weinig hebben van Django Wagner en waarschijnlijk moet Henk niets hebben van Cheb Khaled. Maar we moeten wel met zijn allen in de gaten houden wie nou werkelijk een bedreiging is voor onze samenleving en wie ons echt uitbuit.
@kapitanlapoise Citaat: Als ik zeg Henk en Ingrid dan bedoel ik Henk en Ingrid. Vreemd, ik dacht dat hier op Joop.nl Henk en Ingrid synoniem was met PVV kiezers. Maar kennelijk heb jij meer species humanis op het oog om je tegen te verzetten.
Dus we mogen niks zeggen van wangedrag van die kl..zakjes in Zaandam omdat TISA belangrijker is? Vreemde democraat ben je. Ik ben tegen allebei.
Bedankt hiervoor Greenpeace. Wat zijn het toch allemaal criminelen, de mensen die hier aan meewerken zowel in de VS als in Europa. Hoogstwaarschijnlijk is met name de VS de winnaar en zit Europa weer te slapen. Alleen maar omdat een groep mensen een goed belegde boterham probeert te halen over de ruggen van de inwoners van Europa. Bah bah bah, wie zijn de verantwoordelijken hiervan?
Je zult zien dat de criminelen, of zelfs terroristen, aangewezen zullen worden in Greenpeace. Verantwoordelijk zijn wij zelf. Door op democratische wijze Kapitalisten aan de macht te brengen. Door geld in het laatje te brengen en daarmee de macht te vergroten van Unilever, Monsanto, Coca Cola en al hun vrienden. Door telkens weer hooguit een protest-tweet de wereld in te slingeren in plaats van op het Malieveld te staan, of op de barricaden. We zijn blasé.
AdrieK 20 september 2016 at 18:24 Verantwoordelijk zijn wij zelf. Door op democratische wijze Kapitalisten aan de macht te brengen. Door geld in het laatje te brengen en daarmee de macht te vergroten van Unilever, Monsanto, Coca Cola en al hun vrienden. Maar probeer eens als gezin buiten die producenten om te kopen? (helemaal als je geen alternatief hebt voor een supermarkt). Hier kan ik nog langs de lokale bio-boer voor eieren en kaas en bij de lokale slager (die nog zelf slacht) voor vlees. 't Kost je klauwen met geld, en dat is niet voor iedereen weggelegd. Zeker niet voor stadse lui. Zelfs de winst van een zakje pinda's uit Zaandam (Duyvis) komt al bij PepsiCo (NY) terecht.