Greenpeace en XR stellen ultimatum aan Rabobank: stop financiering industriële landbouw

Klopt, EM3, van de wereldwijde diversiteit en natuur blijft dan weinig meer over, de 1,5 miljard ha van nu, zal minstens 5 moeten worden, wat betekent alle nu nog zo braaf gespaarde en beschermde oerwoud en savannen en andere woeste grond onder de ploeg. Maar intensivering heeft ook zo zijn nadelen, dat zien we in NL met zijn stiksttofdeken boven stad en land die ook aardig huis houdt met die gekoesterde natuurwaardes. De oplossing is : de agroecologische landbouw, Farming with Nature, drastische inkrimping fossiel en external inputs, maar niet helemaal zonder kunstmest, waar nodig. Dat hoeft niet veel extra land te kosten, en oogstderving kan beperkt blijven tot 25% . En als het dan perse intennsief moet, dan buiten NL en andere overbevolkte regios.

eerst de industriële dierhouderij maar eens afschaffen.

Weer eens (voor de zoveelste keer) helemaal eens, Danielle. De mensheid heeft al 10 duizend jr vee, koeien, kippen, schapen, varkens. En pas de laatste 80jr zijn ze bezig met die dieren aan te passen aan wat de mens verlangt (goedkoop vlees), maar dat was nooit zo. Altijd was het om de dieren zo te fokken dat ze het klimaat, de bodems, parasieten, het locale gras, de mestvaalten en wat niet al konden verdragen en het beste benutten. Er zijn nu nog maar 3 kippen en 3 varkensrassen op de wereld die het op industriele manier bolwerken/uithouden, en dat is het dan. En dat wordt, oh God, dan ook nog de toekomst in die hele derde wereld die in opkomst is. terwijl ze het daar al die tijd zo goed deden met hun locaal aangepaste rassen. Ik word er niet goed van, dit wordt echt te gek, maar gaat wel door zo....

Nog iets over die veerassen.Daar zijn er dus 1000en van op de wereld ( en elk jaar verdwijnen er 10 tallen van het toneel), nu nog, allemaal prima aangepast, geen centje pijn, en kost de boer nauwelijks iets, want geen fossiel of externe inputs nodig, ik zag in Moldavie nog een man op de fiets met koe aan de lijn, die had hele dag gegraasd aan de rivier de Nistra, en werd dan s' avonds gemolken voor familie en buren, kost dus geen cent, en geldt ook voor al die andere dieren wereldwijd die melk, vlees en eieren leveren, geen CO2 of wat dan ook voor verontreinigende middelen, kosten nul of vlak bij nul ( ga eens na wat het kost om in NL een lt melk te produceren, 40 cent? met al die onzin eromheen?? ) Al die rassen verdwijnen dus, om plaats te maken voor de Holsteiners, de 2 of 3 industrieel aangepaste varkens en kippenrassen of hybriden, het is niet anders, maar wel heel erg......

En daarmee wil ik niet zeggen dat wij terug naar Ot en Sien moeten, maar dat ze in de armere landen zuiniger moeten zijn op hun landrassen, die het daar zo goed doen en zo prima aangepast zijn en niet meedoen aan de CO2 uitstoot (maar dat wij oo best een stapje terug kunnen zetten, terug naar de Lakenvelders, Blaarkop en Brandroden, sobere, goed aangepaste dieren die langer meegaan en geen extra dit en dat nodig hebben).

wat denk je, do as I say en not like i do?

het grote verschil tussen mens en dier: dieren passen zich aan, mensen denken dat ze allemaal dezelfde rechten op dit en dat en nog meer hebben, en dat die aangepaste natuur (door dieronvriendelijke fokkerij, plantenveredeling) dat moet leveren, ten koste van. Binnenkort willen 4 miljard extra mensen ook elke dag kip en varken en rund (te gek voor woorden, want nergens voor nodig), maar gebeurt gewoon, met ondersteuning van de banken, die zijn ook niet gek....

Wat voor de Amoer tijger geldt, geldt uiteraard ook voor de wolf in NL. Veel moeflons en schapen (van hobbyboeren) betekent veel nakomelingen (een wolvin had weer 6 welpjes op de Veluwe, allemaal groot en gezond geworden, heel ongebruikelijk in wolvensferen). Als het op is, gaan de wolven ook weer achteruit, als we niets doen dan, wat niet waarschijnlijk is in NL).

Waar kan ik stemmen over de leiding van een private bank?

"Waar kan ik stemmen over de leiding van een private bank?" SP?

@Martin108, Bij de meeste banken tijdens de aandeelhoudersvergadering. Bij de Rabo met je portemonnee. Dus direct/indirect geen gebruik meer van deze bank maken.

@Martin108, Bij de meeste banken tijdens de aandeelhoudersvergadering. Bij de Rabo met je portemonnee. Dus direct/indirect geen gebruik meer van deze bank maken.

Hier een recenter voorbeeld uit Sri Lanka. https://www.ewmagazine.nl/opinie/opinie/2022/07/sri-lanka-ging-over-op-biologische-landbouw-nu-hebben-burgers-honger-893354/

De voorstanders van biolandbouw (activisten en enkele wetenschappers) komen allemaal uit het rijke westen, dat (daar wees Liebig in 1850 al op) de hele rest vd wereld leegschraapt (koffie, katoen, aardnoten, banaan, soja,palmolie etc etc etc)) en zo de nutrienten opsoupeert en opstapelt op klein oppervlak, zelfs zonder kunstmest kun je nu bij ons 5 ton graan halen per ha, 3x meer dan in 1800). io is dus een luxe die wij op klein areaal kunnen permitteren, maar absoluut niet wereldwijd. Kijk wat er gebeurde in Sri Lanka. Een ramp. Waarvan we lessen moeten leren.

@ EenMening3 25 sep. 2023 - 2023 Hé bijzonder hoogleraar alternatieve geschiedenis: biologische landbouw bestaat in werkelijkheid pas sinds halverwege de jaren veertig van de vorige eeuw (niet te verwarren met biologisch dynamische landbouw dat toen al in de jaren tien het levenslicht zag). En pas ergens vanaf eind jaren tachtig kwam er ineens een heel grote groei in. De rest van je richtingloze tirade welke vooral de emoties wil aanspreken is derhalve verder niet de moeite waard om op in te gaan. En ga me nu niet vertellen dat het slechts een vergissing van je is want daarvoor heb je het toch echt al te stellig geformuleerd.

@Adastuo De definitie van biologische landbouw, in wezengeen landbouwkundige maar een marketing term, is de productie waaraan geen chemische bestrijdingsmiddelen en kunstmest aan te pas komt. Derhalve mag je alle landbouw voor het midden van de negentiende eeuw' biologisch' noemen. Overigens valt de groei nog tegen in Nederland: "In Nederland werd in 2017 op 3,1 procent van de landbouwgrond aan biologische landbouw gedaan. Koplopers in de biologische landbouw in Europa zijn Oostenrijk en Estland die respectievelijk 23,4 procent en 19,6 procent van het areaal bestemd hebben voor biologische landbouw. In Nederland zijn de meest geteelde biologische gewassen groenten en granen. Van alle Nederlandse melkkoeien wordt 1,9 procent biologisch gehouden." (bron CBS).

@Adastuo De definitie van 'biologische' landbouw luidt dat dit de productie is waar geen chemische middelen of kunstmest aan te pas is gekomen. Je mag derhalve alle landbouw voor het midden van de negentiende eeuw 'biologisch' noemen. Overigens is dat een marketing term, geen landbouwkundige. En die groei valt no wat tegen: "In Nederland werd in 2017 op 3,1 procent van de landbouwgrond aan biologische landbouw gedaan. Koplopers in de biologische landbouw in Europa zijn Oostenrijk en Estland die respectievelijk 23,4 procent en 19,6 procent van het areaal bestemd hebben voor biologische landbouw. In Nederland zijn de meest geteelde biologische gewassen groenten en granen. Van alle Nederlandse melkkoeien wordt 1,9 procent biologisch gehouden." (bron CBS).

De logische conclusie zou zijn dat er dus heel veel meer mensen zijn dan de aarde aankan. Maar ja, sommige mensen krijgen een rolberoerte bij t idee dat de mens zich aan zou moeten passen aan de natuur i.p.v. andersom. Gelukkig is in veel ontwikkelde landen het geboortecijfer tegenwoordig al lager dan de 2.1 kinderen die nodig zijn om een bevolking stabiel te houden.

@ Frans Akkermans3 25 sep. 2023 - 13:29 Dat is de gemakzuchtige definitie waar jij en je politieke soortgenoten mee aankomen. Het waarom van de rest van je posting is mij helemaal in het vage, ik heb namelijk niets gezegd over 'de Nederlandse situatie'. Was dat je nog niet opgevallen?

Als we al zoveel industriële landbouw nodig hebben, is het natuurlijk uiterst dom om het voedsel aan varkens te geven. Want er blijft minder voedsel over dan erin gaat. En voor kunstmest zijn mineralen nodig (Kalium en fosfor onder andere). De (winbare) voorraden daarvan zijn beperkt. Dus de industriële landbouw is een doodlopende weg.

Ja, en waarom zoveel bio in Oostenrijk, Estland en Italie? Omdat de consument daar zo progressief is?? vergeet het. Heeft te maken met bergen daar, en moeilijke regios, die van Brussel extra ondersteuning krijgen, want boeren in zulke regios mogen/moeten evenveel verdienen als in de betere regios (hebben we zo bedacht, en doorgedrukt).

Zeer de vraag of er miljoenen mensen dood zullen gaan als we op bio over gaan. Allereerst zal het vleesverbruik afnemen, in rijke en arme landen, (want grootste aanslag op akkers en weiden). Dan komt voedsel versturing op gang, van rijk naar arm (zoals nu eigenlijk al in gang). Ik verwacht geen hongersnood,wel grootscheepse aanpassingen in dieet.....

@Adestuo Vraag: kunnen we 8 miljard mensen voeden ZONDER kunstmest en bestrijdingsmiddelen?

Uiteindelijk, Frans, gaat het niet om definities, maar om beschermde wettelijke keurmerken,zoals van Biodynamisch, Beter leven, etc etc. Agroecologisch heeft geen keurmerk, want staat lage doses kunstmest toe (voor zover natuurlijke stikstofbinding en natuurlijke regeneratie het af laat weten). Biologisch is vaak verzamelnaam voor alles wat geen kunstmest en chemische beschermingsmiddelen verbruikt, en wordt ook vaak maar erbij gesleept als lokkertje, bijv hier om de hoek een biologische viswinkel, heb je ooit.....

Wel heel belangrijk hier, EM3, wat versta je onder voeden? In leven houden? Of ons dieet voor blijven schotelen(ook aan de mensen die daar nu nog naar uitzien, maar nog niet zo rijk zijn).

Een nederlands politicus stelde varkensflats voor in het Rotterdamse havengebied. Handig voor de aanvoer van het voer en de uitvoer van de varkenslapjes.

En de naam van dat Biodynamische keurmerk: Demeter.....en zo zijn er meer, van land tot land verschillend ingevuld in de wet, en met eigen klandizie, nergens veel hoger dan enkele procenten of nog minder.

En dan neem je het recht in eigen hand? In wat voor samenleving wil jij dan leven? Misstanden aankaarten is prima maar dan moet je het recht laten gelden.

De rabobank zou ook agroecologie kunnen bevorderen door leningen aan boeren en onderzoek te verstrekken. Maar elke bank is nu eenmaal pion in het kapitalistische schaakspel, en geen weldoener. Als ze dat wel ambieerden, zouden ze snel omvallen (hun uitgezette geld niet meer terugkrijgen, laat staan winst en rendement maken). Je moet dus uitkijken naar alternatieven van agrarische banken (die het overal vanaf het begin zo goed gedaan hebben, maar nu een blok aan ons been worden).

@RutgerGroot "Misstanden aankaarten is prima maar dan moet je het recht laten gelden." Wat je bedoeld is dat je niet wil dat XR de middelen die ze ter beschikking staan gebruiken en dat het recht alleen jou ten dienste staat. "En dan neem je het recht in eigen hand? In wat voor samenleving wil jij dan leven?" Dus ja. Jij neemt het recht in eigen land en laat ik er geen misverstand over bestaan. Als ik jou profiel bekijk. In jou samenleving wil ik niet leven nee.

@ Rutger Je mag blij zijn dat XR zoveel fatsoen heeft en zich niet gedraagd volgens de normen van de extreem rechtse dreigboeren.

Jouw verhaaltje, wat jij hier onder ieder bericht over de vee industriëlen, de varkenstapelaars, de agro industrie, plaatst is niets anders dan een rookgordijn om de praktijken van deze lieden, gefinancierd door de Rabo bank, goed te praten.

@Frans "Om investeringen te kunnen doen en deze terug te betalen bleek een grotere schaal van de bedrijfsvoering noodzakelijk. " Ja. En het is al jaren duidelijk dat dit model over de grenzen van de draagkracht van de fysieke omgeving heen schoot en de kosten daarvan doorschoof naar de toekomst. "Allemaal oud nieuws." Inderdaad. Maar toch bleek Rabobank en Boeren te volharden binnen deze doodlopende weg. Zelfs afgelopen jaar nog. Dan dragen de boeren en hun financiers maar het verlies.

@ Frans Leugenaar! De rabobank financieert al decennia intensieve landbouw ook al weten ze dat het de leefomgeving vernietigd. Het geproduceerde voedsel word voor winsten aan het buitenland verkocht. Winsten die wegvloeien naar big agro, supermarkten en de aandeelhouders van de Rabobank. Maar rechtse leugenaars als jij ontkennen de feiten. Lekker kop in zand en blij vooral dom rechts stemmen (BBB)

@Proleet - Je betoog zou aan kracht winnen als je niet zo kwistig zou strooien met termen als 'leugenaar' en 'dom rechts stemmen'. Ik weet dat die laatste term op Joop nogal in zwang is, maar mensen die rechts stemmen 'dom' noemen, leidt tot polarisatie - en daarmee bereik je helemaal niets. De oplossing ligt namelijk altijd in het midden. Anyway. Zoals al eerder geconstateerd doe je met je woordkeuze je nickname in elk geval eer alle aan.

@ Jonkheer Dom rechts is een term die ik gebruik voor mensen aan de rechter kant van het spectrum die obv anti intellectuele en anti wetenschappelijke "argumenten" een discussie denken te winnen. Voorbeelden hiervan zijn: 1) Klimaatverandering is een linkse samenzwering (al zegt 99% vd wetenschap van niet 2)Zonder boeren geen eten. Terwijl 60% van de opbrengst aan het buitenland verkocht word 3) De leugens van de BBB dat stikstof niet slecht is voor de natuur Dus ja, ik zou heel graag de termen dom rechts en leugenaar niet gebruiken maar dan begint het er wel mee dat dom rechts zich niet bedient van dom rechtse anti wetenschappelijke argumenten. Ik heb overigens ook geen meningsverschil met dom rechts. Als iemand beweert dat 1 plus 1 drie is hebben we ook geen meningsverschil. Ik constateer dan enkel dat iemand niet kan rekenen net als dat ik constateer dat op basis van de feiten dom rechtse mensen dom rechts en anti intellectueel zijn.

@Proletarier "Zonder boeren geen eten" Dat klopt inderdaad. Voedsel is het belangrijkste dat er is, dat maakt boeren tot de belangrijkste mensen die er op deze wereld rondlopen. Ik mag toch veronderstellen dat ook jij je eigen voedsel niet kunt produceren en dus afhankelijk bent van de boeren... Dan de export. Veel landen produceren voedseloverschotten die ze exporteren naar landen die tekorten hebben. Brazilië exporteert koffie, Sri Lanka thee, Afrikaanse landen cacao, Frankrijk en Oekraïne broodgraan, Spanje sinaasappelen etc. Waarom zou Nederland geen uien, zuivelproducten en eieren mogen exporteren?

@Proletarier: jij schrijft: "2)Zonder boeren geen eten. Terwijl 60% van de opbrengst aan het buitenland verkocht word" Ah... het gaat alleen om Nederland. Niet om wereldwijd. Interessante gedachte.

@Peterrr Het gaat inderdaad alleen om Nederland. Waar komt die solidariteit met de rest van de wereld in een keer vandaan bij jou? Is het omdat er nu geld mee te verdienen valt (al vernietigd het hier in NL de leefomgeving?) Normaal zijn rechtse mensen helemaal niet geintresseerd in de rest van de wereld. Alles dat anders is moet koste wat kost buiten de deur worden gehouden, behalve dus als er geld mee verdient word. Dan zijn we in een keer "solidair" met de rest van de wereld. Hypocriet dekt de lading niet meer

@Proletarier, in je woede trek je allerlei foute conclusies. Ik heb niets met de boeren in NL. Prima als het flink minder wordt. Dan komt er veel ruimte vrij. Maar het gaat om jouw onnozele redenatie. Als NL die 60% die volgens jou geëxporteerd wordt niet meer produceert, dan wordt dat wel ergens anders geproduceerd. Dus schiet je er wereldwijd mee op. Misschien snap je mijn punt nu wel. En wat er rechts is aan dit standpunt... geen idee. Jij vast ook niet...

Inderdaad, net als dat wij de drugshandel hier hard bestrijden, dan gaan die organistaties op zoek naar landen waar het beter voor hun is. Reden om dan maar niets te doen?

Helaas heeft xr geen flauw benul hoe het werkt.

Deze reactie is verwijderd

Wil jij mij wijsmaken dat de Nederlandse industriële landbouw 8 miljard mensen voed? En dat de Rabo bank daar de centen voor verstrekt? Omdat anders iemand anders de winsten opstrijkt? Dat is dan grondig mislukt!

@Backtobasics, ik snap je punt niet. Industriële landbouw hebben we gewoon nodig (en dus is er financiering voor nodig). Iets bestrijden dat we nodig hebben om de wereldbevolking te voeden is wat anders dan de drugshandel bestrijden.

@Albos "Iets bestrijden dat we nodig hebben om de wereldbevolking te voeden" We voeren de wereldbevolking niet. En daarbij is je verhaal volstrekt ongeloofwaardig. Op andere gebieden ben je in niets 'solidair' met de wereld en al helemaal niet bereid om je eigen leefomgeving 'hiertoe' te vernietigen. Maar de boeren mogen dat wel van jou.

Het is natuurlijk niet die Rabobank alleen, Vuurrood, het zijn allerlei Rabo achtige banken wereldwijd. Zonder die banken, geen goedkoop voedsel wereldwijd. iets wat we allemaal (in rijke en arme landen) zo graag zien. Ik kom ook net terug van de Jumbo, en goedkope aanbiedingen genomen, lekker korting, mooi toch??

@vuurrood, de hele wereld doet aan industriële landbouw, gefinancierd door allerlei verschillende banken, noodzakelijk voor de voeding van 8 miljard mensen. @MG, "We voeren de wereldbevolking niet", we produceren niet eens voldoende voedsel voor onszelf, we importeren meer dan we exporteren. Als wij hier (meer) biologisch gaan boeren, dan moeten wij meer importeren (en andere Europese landen moeten meer van elders halen wat ze nu bij ons kopen). Al met al gewoon minder voedsel op de wereldmarkt, ten koste van de armere landen waarschijnlijk. Tja, sommigen noemen dat solidariteit, ik vind dat vreemd.

@Albos "we produceren niet eens voldoende voedsel voor onszelf, we importeren meer dan we exporteren" Ja. Dat is wat ik zeg. Dus doe niet alsof we de wereld voeden. "Als wij hier (meer) biologisch gaan boeren, dan moeten wij meer importeren (en andere Europese landen moeten meer van elders halen wat ze nu bij ons kopen)." Als wij de migranten niet opnemen zullen andere landen dat moeten doen. Toch? Mijn punt was simpel: jij was nooit bereid iets te doen dat niet direct in het belang van Nederland was. Maar je bent wel bereid de fysieke leefomgeving van Nederland te vernietigen. "Tja, sommigen noemen dat solidariteit, ik vind dat vreemd." Je overtuigd je zelf niet eens. Laat staan mijn. En je hebt met je argumentatielijn ook laten zien dat je 'Nederland' ook geen donder uit maakt en alleen maar inzet als het jou uitkomt. Het gaat je om jou en jou alleen.