Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte jammert over wantrouwen Kamer

Oppositie constateert patroon: premier houdt telkens informatie achter
Joop

'Grazers liever afschieten dan laten verhongeren'

  •  
21-11-2010
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
ANP-Oostvaardersplassen300.jpg
Enquête Vroege Vogels: Op lange termijn Oostvaardersplassen met andere natuurgebieden verbinden zodat dieren elders voedsel kunnen zoeken
Het afschieten van een deel van de populatie paarden, runderen en edelherten in de Oostvaardersplassen heeft bij het Vroege Vogelspubliek de voorkeur als oplossing voor de korte termijn. Dat blijkt uit een enquête die is gehouden via de website van het Vara-programma. Van de ruim 4.600 ondervraagden vindt 38% afschieten de oplossing, 27% wil de situatie laten zoals hij is. Voor de andere opties zijn veel minder handen op elkaar te krijgen: geboortebeperking (19%) en bijvoeren (16%).
Op de lange termijn vindt bijna de helft (48%) dat de Oostvaardersplassen moeten worden verbonden met andere natuurgebieden, zodat de grote grazers bij voedselschaarste weg kunnen trekken naar plekken met meer voedsel. Minder dan een kwart vindt geboortebeperking de oplossing, 18% is voor het blijvend afschieten van het ‘teveel’ aan grazers. Dat meldt Vroege Vogels.
Vroege Vogels presenteerde de uitslagen van de enquête een dag voordat een internationale commissie onder leiding van oud-staatssecretaris Gabor met haar aanbevelingen voor het natuurgebied komt.  Op televisie getoonde beelden van een creperend jong hert dat vorige winter niet overleefde, zorgde voor veel commotie. Dierenartsen aangesloten bij de KNMvD wezen onlangs nog op de zorgplicht die de mens heeft voor de dieren. Zij willen bijna één derde van de gezonde populatie grote grazers afschieten omdat ze vinden dat er teveel dieren in de Oostvaardersplassen zijn.
Het grootste deel van de door Vroege Vogels ondervraagden blijkt het hier dus mee eens te zijn. “Dat vind ik jammer”, zei prof. Jozef Keulartz in Vroege Vogels. Hij is bijzonder hoogleraar Duurzaamheid en Levensbeschouwing aan de Radboud Universiteit Nijmegen en universitair hoofddocent Toegepaste Filosofie van Wageningen Universiteit. “Het lijkt erop dat we te ver van de natuur zijn komen te staan. Als we wilde natuur in Nederland willen, moeten we ook accepteren dat er dieren doodgaan”. Keulartz vindt zelf dat Nederland moreel verplicht is het huidige beleid, alleen ingrijpen bij ernstig lijden, voort te zetten.
Verder blijkt uit het onderzoek van Vroege Vogels dat mensen die het gebied kennen en er regelmatig komen, er heel anders over denken van de ondervraagden die zelf nooit in de Oostvaardersplassen gaan kijken. Van de frequente OVP-bezoekers vinden de meesten (41%) dat de mens niet moet ingrijpen, bij de mensen die er soms of nooit komen heeft afschieten van een deel van de populatie de voorkeur. Keulartz: “Als je zelf ervaart hoe groot het gebied is en hoe goed leven de paarden, koeien en herten er hebben, denk je er vanzelf anders over. De runderen bijvoorbeeld kunnen er 30 jaar oud worden, koeien in de bio-industrie halen de 5 jaar nauwelijks”.
Update 16:30 De commissie-Gabor concludeert in haar rapport dat eerst de zwakke dieren gedood moeten worden. Zeker als op lange termijn de situatie niet verbetert. Dat meldt de NOS. De dieren moeten volgens de commissie niet worden bijgevoederd. Wel moeten enkele bossen bij het natuurgebied worden getrokken zodat er extra voedsel en beschutting voor de dieren beschikbaar komt.

Meer over:

nieuws, groen

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (39)

Devereaux's
Devereaux's21 nov. 2010 - 19:01

Het lijkt mij dat mensen zich beter druk kunnen maken waar het plakje vlees van hun tosti vandaan komt....

DerdeOog2
DerdeOog221 nov. 2010 - 19:01

Wanneer deze kunstmatige 'natuur' niet beheerst wordt, dan is dit wat er gebeurd... overbevolking waardoor ondervoeding resulteert in vreselijke taferelen die natuurlijk weer door debielenzenders als SBS6 tot op het bot uitgemolken wordt... De 'dierenambassadeur' predikt vervolgnes van zijn kansel dat er bijgevoederd moet worden en jawel... debiel Nederland ziet de beelden, hoort de predikant en pinkt een traantje weg... Geheel met Rob eens, laat het aan deskundigen over (en niet aan sentimentenjagers met dubieuze moraal) en geef ze de mogelijkheid het te beheersen!

RealisticusDutch
RealisticusDutch21 nov. 2010 - 19:01

verbazingwekkend: dit anti-jachtexperiment is volledig uit de hand gelopen: op iedere hectare loopt nu ongeveer 1 grote grazer, ter vergelijking: in een "normaal" beheerd Duits bos lopen ongeveer 3 stuks op 100 hectare. Daar krepeert geen enkel dier van de honger, en al het geoogste wild beland op een bordje bij de consument. Het aantal vegetariers in Nederland is minder dan 10%. Waarom wordt zo hypocriet omgegaan met het vlees wat op het bord komt? Geen beter en gezonder vlees dan wild: levenslang echt gescharreld in de vrije natuur. Laat in de natuur gemotiveerde vrijwilligers (in plaats van dure ambtenaren) zorgen voor een goed gereguleerde wildstand, en er zijn enkel winnaars! Daar hoeft niet de zoveelste (dure) commissie van wijzen maanden over te vergaderen. Gewoon gezond verstand, meer niet.

ValsPlat
ValsPlat21 nov. 2010 - 19:01

Vrijwel alle dieren, in 'n natuurlijke omgeving, worden als ze door ziekte of ouderdom zwakker worden, gedood door een roofdier. Er zijn maar erg weinig dieren die, oud en versleten, rustig streven. Een natuurlijke dood is dus een gewelddadige dood.

JeanneDarc
JeanneDarc21 nov. 2010 - 19:01

Gewoon bijvoeren en blijven bijvoeren. Dieren hebben recht om ook te bestaan. De zwakken overleven de winter alsnog niet, dat is de wet van moeder natuur. Afschieten is totaal geen optie vind ik. Laat die dieren lekker rondhuppelen. De mensheid dient voor hen te zorgen en moet maar niet denken dat die alles kan maken in de wereld ten koste van de dieren. Natuur zorgt wel, dat de zwakken de winter niet halen. Probleem opgelost. Het is al erg, het verjagen van dieren voor het eigen mensbelang.

ErnsTT2
ErnsTT221 nov. 2010 - 19:01

Wolven zijn denk ik te moeilijk,maar de Lynx die het in Spanje maar ook in Engeland al weer redelijk doen, zou niet alleen ene probleem oplossing zijn, maar ook een prachtige aanvulling op de tanende biodiversiteit. Dat de Jagers daar heel erg tegen zullen zijn, zoals de Mini-sterren tegen Cultuur zijn. Wie weet komen die Lammergieren ook weer eens kijken, zal wel schrikken zijn voor al die mensen die denken dat de natuur een soort Jaq. P. Thijssen album is, want de Natuur is eigenlijk net het Kabinet, vol verborgen wreedheden en archaische agressiviteit.

JoopSchouten
JoopSchouten21 nov. 2010 - 19:01

Wat ik vandaag geleerd heb over deze vreselijke toestanden is dat de grond (klei) niet goed is. Ze missen droge grond (...) en het juiste voedsel. Ik weet nog niet welke mensen verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor deze keuze en of die het levensbelang van deze essentiele gegevens (...) niet konden (...) inschatten. Opheldering en aanpassing zonder doden lijkt me wenselijk. Arme levens. (Wat een eikels en eikelinnen.)

rgeurtsen
rgeurtsen21 nov. 2010 - 19:01

Onhandig conservatief. Waarom zou het 'volk' een relevante mening hebben over dit onderwerp. Ik weeg liever de argumenten (tegengesteld, etc.) mening van verschillende deskundigen. Het argument dat het leven van de dieren in de Oostvaardersplassen aangenamer en langer is dan op bijv. de Veluwe waar de wildstand actief en scherp beheerst wordt. Live and let live... Het is geen dierentuin, dat leken vinden dat mensen voor al het leed in de natuur verantwoordelijk zijn, of actie moeten nemen, om het leed zg te verzachrten. De norm daarbij is de menselijke norm. Da's jammer.

1 Reactie
objectivist
objectivist21 nov. 2010 - 19:01

Klopt. Ik meen dat ze ook voor afschieten waren. Stond laatst ook op joop maar weet dat niet zeker. Overigens goed om ook de publieke opinie te peilen. Toch?

RobvanderHilst1
RobvanderHilst121 nov. 2010 - 19:01

Het blijft raar daar: 'wildernisje spelen' in een beperkt, afgebakend gebied, zonder uitwijkmogelijkheden naar terreinen waar voor grazers dan wel voedsel te halen zou zijn. Dit doen wilde dieren namelijk: waar niet meer is daar wordt het elders opgezocht. De veronderstelde logica van het project volgend: waar zijn de 'natuurlijke vijanden' van de uitgezette grazers gebleven: wolven, beren, poema's etc. Pas dan is het 'echt'. Nu is het een triest voorbeeld van ambtelijke en andere, gelijksoortige verdwazing, wat tevens tot regelrechte confllicten met de dierenbeschermingswet leidt.

1 Reactie
JAWEH
JAWEH21 nov. 2010 - 19:01

Het is de bedoeling dat er uiteindelijk ook wolven zullen worden uitgezet in het gebied. http://www.telegraaf.nl/binnenland/3741301/_Staatsbosbeheer_wil_wolven_in_Oostvaardersplassen__.html?pageNumber=2

JAWEH
JAWEH21 nov. 2010 - 19:01

Afschieten dus. We hebben er dus weer een stukje NEP natuur bijgekregen. Er gaan elk jaar in de winter duizenden muisjes, vogeltjes, etc. dood en daar hoor je niemand over. We staan inmiddels zo ver van de natuur af dat we er niets meer van snappen. Jammer.

2 Reacties
JAWEH
JAWEH21 nov. 2010 - 19:01

Het is noodzakelijk om zo snel mogelijk wolven in dat gebied uit te zetten. Dan ' klopt ' het ecosysteem en kunnen de zwakker dieren door de wolven te grazen worden genomen. Helaas schijnen veel natuurliefhebbers daar bleek van om de neus te worden. Jammer. Maar wel smullen van leeuwen die op t.v. een gnoe verslinden.

ErnsTT2
ErnsTT221 nov. 2010 - 19:01

Tsja dat krijg je met ene generatie die niet eens zijn kleren vies mocht maken buiten... De enige boerderij die ze kennen is die van Farmville op Facebook...

ElChe
ElChe21 nov. 2010 - 19:01

Het probleem is dat Nederland teveel kattemelkers heeft. Kattemelkers vinden alles zielig. Hierdoor kan Nederland fluiten naar nieuwe natuur. Dat een beest aan zijn einde komt na een mooi vrij leven, wordt niet gezien. De enige kans om nieuwe natuur te creëren is het gebied volledig af te sluiten van de mensheid en vooral een streng verbod voor alle zogenaamde deskundigen. Alleen wat boswachters een oogje in het zeil laten houden. Daarnaast absoluut geen berichten over dit gebied. Dan en alleen dan, heb je kans dat er iets moois of liever gezegd iets natuurlijks kan ontwikkelen.

1 Reactie
RealisticusDutch
RealisticusDutch21 nov. 2010 - 19:01

wat is uw definitie van natuur? Hoe groot moet het zijn met een hekwerk eromheen? Natuur is overal: iedere slootkant is al een biotoop op zich, idem een flinke tuin. Ik zie om mij heen dat overal, waar niet beheerd (lees: gereguleerd) wordt, het een zootje wordt: mooi voorbeeld: met de invoering van de flora en fauna wet in 2001 is de jacht op de ekster dichtgegaan: deze beesten zorgen voor een slachting onder zangvogels en bodembroeders. Ik zie hier mij heen soms 15 eksters op 1 km weglengte: en dan maar klagen dat de zangvogel stand het zo slecht heeft. Voormalig minister Verburg kwam, aan het einde van haar periode, ook tot de conclusie: we zijn doorgeschoten in beschermen. Dus, daarom: nu het roer om, er moet hard ingegrepen worden!

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman21 nov. 2010 - 19:01

Wolven uitzetten...

2 Reacties
RealisticusDutch
RealisticusDutch21 nov. 2010 - 19:01

2000 hectare is veel te weinig voor een biotoop waarin wolven de stand kunnen regeleren, op een postzegeltje met een hekwerk er om heen kan dit niet, en dan heb ik het nog niet over de risico's voor mensen: moeten er eerst een paar kinderen opgevreten worden? Hou die wolven maar in de dierentuin, dan zit er een hekwerk voor.

rgeurtsen
rgeurtsen21 nov. 2010 - 19:01

De wolven komen vanzelf. Het leefgebied van de wolven zijn nu al genaderd tot op minder dan 100 kilometer van de oostgrens. http://nl.wikipedia.org/wiki/Wolf_(dier) De verwachting is dat binnen tien jaar ze de nederlandse grens bereiken. Dan komt er een waterbarrière van Maas, Rijn, IJssel en Ijsselmeer... Dat vertraagd... Overigens wolven gaan maar een paar beesten pakken... niet relevant voor de oplossing van het probleem. Zie uitspraken nieuwsuur, zaterdagavond.

ErnsTT2
ErnsTT221 nov. 2010 - 19:01

"al het geoogste wild beland op een bordje bij de consument." Kijk, daar komt de aap uit de mouw, het is dus weer puur een Markistische propaganda actie, "die dieren meoten uit hun leiden verlost worden,en wel snel, het liefst voor de kerst,anders is het te laat om ons bord ermee te vullen" Nog even en de drijfjacht die officieus alweer toegelaten word, ook officieel weer toegelaten word. Het gaat dus gewoon om de jachtverslaving van "stoere" mannetjes te bevredigen...

1 Reactie
RealisticusDutch
RealisticusDutch21 nov. 2010 - 19:01

beste Ernst, heb jij wel eens gezien wat er met een perceel tarwe gebeurt als daar een paar duizend ganzen komen eten? Of een perceel spruitkool waar een paar honderd duiven komen eten? Wat doe jij als jouw portemonnee leeggehaald wordt? toekijken?

ValsPlat
ValsPlat21 nov. 2010 - 19:01

Leert men het nu nooit? Grote grazers horen niet thuis in een klein natuur gebied, tenzij je dat natuurgebied beheert als een dierentuin. dus met bijvoederen, anticonceptie en eventueel afschieten. Als je de natuur z'n gang wil laten gaan, dan wacht je rustig af op een strenge winter en het aantal grote grazers wordt gedecimeerd. Wolven in klein stukje natuur in Nederland uitzetten is natuurlijk vragen om grote problemen. Als de grote grazers "op" zijn dan volgt het zwaktste dier dat te vinden is, de mens. Wie neemt het voor zijn verantwoording als een roedel wolven een klasje 8 jarigen op weg naar het gymlokaal te grazen neemt? Als je de Oostvaarderplassen als echt natuurgebied wil laten ontwikkelen, dan haal je alle grote grazers weg, accepteert dat het landschap verbost en wacht rustig af welke dieren zich in die omgeving thuis voelen.

1 Reactie
Klaas2
Klaas221 nov. 2010 - 19:01

---[Als je de Oostvaarderplassen als echt natuurgebied wil laten ontwikkelen, dan haal je alle grote grazers weg, accepteert dat het landschap verbost....]---- Als je (naar mijn idee) de misvatting dat er twee entiteiten (de mens en de natuur) op aarde zijn handhaaft, dan heb je gelijk. Maar als je ervan uitgaat dat de mens onderdeel is van de natuur, dan is het nogal vreemd wat je zegt. Waarom zou een stukje kunstmatig kaal gehouden landschap geen natuur zijn, en een stukje verbost landschap wel? (vraag je ook eens af wat de Oostvaardersplassen pakweg 50 jaar geleden waren) De mens is een dier dat in staat is een landschap naar zijn hand te zetten. Dat moet natuurlijk weloverwogen gebeuren zodat ongewenste effecten geen kans krijgen. Bijvoorbeeld een gebied dat ontoegankelijk is omdat er wolven voorkomen, vind ik niet echt nastrevenswaardig. Ik heb geen moeite met grazers, die dan later kunnen worden opgegeten. We moeten naar mijn smaak wel opletten dat we een heldere doelstelling hebben, en dat die niet verwatert. Want als je grazers gaat opeten ontstaat het risico dat de grazers het doel worden, en het landschap beheer ondergeschikt wordt. Je moet dan het opeten van de grazers als bijkomend voordeel zien van deze manier van landschap-beheer, en niet andersom, want dan krijg je een heel ander landschap en daarvan hebben we al genoeg.

[verwijderd]
[verwijderd]21 nov. 2010 - 19:01

Het "lijkt" er op dat we teveel van de natuur zijn af komen te staan ? Als we "wilde" natuur willen in Nederland ? Er wonen hier 16 miljoen mensen ! Alles maar dan ook werkelijk alles, iedere vierkante meter in Nederland is gecultiveerd, al honderden jaren. Het groen dát je ziet is volkomen artificieel, aangelegd. Wat nou "wild" , wat nou "teveel af staan van de natuur" ? Die arme beesten hebben wij daar zelf neergeplant, een wanhopig experiment om ons slechte geweten te sussen. En die beesten moeten dan in die overmaatse dierentuin een verschrikkelijke hongerdood sterven alleen omdat we het plotseling dienstig vinden om "wilde" natuur te hebben. Het inconsequente, de hypocrisie.

3 Reacties
Klaas2
Klaas221 nov. 2010 - 19:01

---[Die arme beesten hebben wij daar zelf neergeplant, een wanhopig experiment om ons slechte geweten te sussen. ]--- Zou je denken om ons geweten te sussen? Nog al een calvinistische insteek. Misschien eens een wat Bourgondischer insteek kiezen? Misschien staan de paarden er omdat paarden mooi zijn om naar te kijken, en ze zijn ook lekker om te eten. Hoewel eten een beetje in taboe is geraakt omdat veel mensen een persoonlijke band met paarden hebben. Persoonlijk vind ik, afschieten als het er te veel zijn, en slachten, beter vlees hebben wij in Nederland amper rondlopen. Ik ga alvast kijken in mijn kookboeken van weleer naar lekkere paardenvlees recepten. Ik hoor het wel wanneer ik vlees kan kopen.

JAWEH
JAWEH21 nov. 2010 - 19:01

Het was niet mijn idee om de oostvaardersplassen tot ontwikkeling te brengen..

JAWEH
JAWEH21 nov. 2010 - 19:01

En het zou verder ook fijn zijn dat je dan op mij reageert en niet je berichtje verderop naar boven zet. Dat is pas hypocriet. Er is inderdaad niet veel oerbos meer, maar het is onzin om te veronderstellen dat heel nederland gecultiveerd is. Wel eens geweest in het duingebied dat loop vanaf Bergen tot aan Den Haag? De Oostervaardersplassen zijn een prima initiatief en er zijn zat oplossingen voor het probleem. Afschieten, wolven, bijvoeren. Ik weet dat U graag de wereldbevolking zou willen decimeren, want dat heeft U al meerdere keren laten blijken uit Uw reacties. Ik vind dat wat overdreven.

omaoeverloos
omaoeverloos21 nov. 2010 - 19:01

Wat is dit nu weer voor flauwekul, iedere boer brengt zijn overtollig vee toch naar het slachthuis?

1 Reactie
Klaas2
Klaas221 nov. 2010 - 19:01

Dat is wel zo zindelijk, maar het lijkt me dat je een wild paard niet levend in een veewagen kunt laden, dus afschieten ter plekke is nodig

[verwijderd]
[verwijderd]21 nov. 2010 - 19:01

Als je dieren in het wild laat leven, moet je de natuur zijn gang laten gaan. Een zwakke maag moet je er niet bij hebben. Wanneer je preventief afschiet, zal de populatie alleen maar verzwakken, omdat de natuur veel selectiever te werk gaat dan de mens. In de Oostvaardersplassen worden alleen dieren geschoten, die zo goed als zeker zullen sterven, en dat alleen maar om de mens tevreden te houden. Voor een beter natuurlijk evenwicht zou je wolven kunnen introduceren. Maar ja als die een keer een mens pakken zijn de poppen aan het dansen. (Ondanks het feit dat er meer mensen omkomen door jachtongevallen dan door wilde dieren).

1 Reactie
omaoeverloos
omaoeverloos21 nov. 2010 - 19:01

Dan kun je die wolven ook wel loslaten in het weiland van boer Biet, natuurlijk. Waar komt toch het waanidee vandaan dat een koe of paard ineens een wild dier wordt wanneer dit beest mag grazen op een akker die er wat afwijkend uitziet in vergelijk met het gemiddelde weiland. De natuur in Nederland bestaat gewoon uit extensieve veehouderij, houtakkers en recreatiegebieden. Wat een wolf daar te zoeken heeft is mij niet duidelijk, momenteel schreeuwt iedere hobbyboer al moord en brand wanneer er in de buurt een opportunistische vos gesignaleerd wordt, ik moet er net aan denken wat er gebeurt wanneer er een paar wolven rond de basisschool rondbanjeren. Hoewel, het maakt een ritje Veluwe wel avontuurlijker: "We zijn op weg naar Emst, maar de weg daarheen is lang En daarom vullen wij de tijd met feestelijk gezang Intussen gaat zich iets bewegen in de achtergrond: Iets donkers en iets talrijks, en het lijkt me ongezond Ze zijn nog vrij ver achter ons, ik zie ze echter wel Het is een hele massa en ze lopen nogal snel En door ons achterna te lopen halen zij ons in Wat onvoordelig uit kan pakken voor een jong gezin De donkere gedaanten zijn bijzonder vlug ter been Ze lopen op vier poten, en ze kijken heel gemeen Ze hebben grote tanden, dat is duidelijk te zien Het zijn waarschijnlijk wolven, en kwaadaardig bovendien"

[verwijderd]
[verwijderd]21 nov. 2010 - 19:01

Ik ben van mening dat er zo snel mogelijk corridors moeten komen naar gebieden waar de dieren voldoende voedsel kunnen vinden in barre tijden.De echt zwakkeren gaan evengoed nog dood.Ook als ze weg moeten trekken naar andere graasgebieden. Intussen; jagers contracteren om dagelijks het gebied en de dieren te observeren en afschieten wat ligt te creperen. Liefst voordat ze totaal uitgeput zijn. En ja, verkoop dat vlees dat er dan nog aan zit maar. Beter vlees kun je niet krijgen.

1 Reactie
ElChe
ElChe21 nov. 2010 - 19:01

"Ik ben van mening dat er zo snel mogelijk corridors moeten komen naar gebieden waar de dieren voldoende voedsel kunnen vinden in barre tijden.De echt zwakkeren gaan evengoed nog dood.Ook als ze weg moeten trekken naar andere graasgebieden." Dit is door bezuinigingen van onze lekkere rechtse regering niet mogelijk. Alle plannen voor uitbreiding zijn door de huidige regering resoluut geblokkeerd. Ook plannen die al in ver gevorderde fase waren. In een woord achtelijk en volledig onbetrouwbaar.

JanB2
JanB221 nov. 2010 - 19:01

Gewoon bijvoeren. Dat hele idee van dieren in hun natuurlijke omgeving en overgeleverd aan de natuur is een komplete farce. In een echte natuurlijke situatie trekken dieren wanneer ze in een bepaald gebied geen voedsel meer vinden van daaruit naar andere plaatsen. Dat is hier onmogelijk. Als zodanig is van "vrije natuur" en een natuurlijk proces hier geen sprake. Ingrijpen dus.

1 Reactie
ElChe
ElChe21 nov. 2010 - 19:01

Sorrie hoor maar jij hebt echt geen kaas gegeten van natuur. Jouw maatregelen om bij te voeren veroorzaakt juist hongersnood en lost niets, maar dan ook niets op voor zwakke en zieke beesten. Ik heb wel eens een Heckrund op natuurlijke wijze zien sterven. Daar is niets wreeds aan. Het beest trekt zich terug uit de kudde, zoekt wat beschutting bij een boom of struiken en gaat daar liggen. Ongeveer 4 uur daarna was hij dood. Dit alles ging zonder leed of pijn. Het stervensproces was vredig. Het beest accepteerde de naderende dood, was rustig en gelaten. Hij werd in de gaten gehouden door mensen van Staatsbosbeheer en iemand van de stichting Ark. Wanneer het te lang zou duren of wanneer het beest pijn zou lijden zou hij uit zijn lijden verlost worden. Dit was niet nodig. Dit was als het ware een mooie natuurlijke dood. Een dood zoals het Heckrund ook geleefd had. Zie verder mijn reactie van ma 22 nov 00.27

JAWEH
JAWEH21 nov. 2010 - 19:01

Kijkend naar de satelietkaart kan ik niet aan de gedachte komen dat vooral het water tussen de flevopolder en de veluwe - die vijf kilometer van de oever aan de overkant van het water begint - een onneembare hindernis zal blijken te zijn. Laten we toch kappen met die flauwekul. De Oostvaardersplassen zullen nooit een volwaardig natuurgebied worden.

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman21 nov. 2010 - 19:01

Ik lees net in het nieuws van de Vogelbescherming: "De Staatssecretaris (Bleker dus) blijft keihard vasthouden aan het schrappen van de ecologische verbindingszones, zoals het Oostvaarderswold." Het Oostvaarderswold is een door de provincie Flevoland gepland gebied van 1800 ha voor recreatie, waterberging en natuurontwikkeling in Zuidelijk Flevoland. Het zal in de toekomst een verbinding gaan vormen tussen Oostvaardersplassen bij Almere en het Horsterwold bij Zeewolde, waardoor in Flevoland een aaneengesloten natuurgebied van zeer grote omvang (15.000 hectare) ontstaat. (Wikipedia) Dat was *de* oplossing voor die runderen, en met het Oostvaarderswold zou ook de wolf zich makkelijk kunnen handhaven, en dus kunnen zorgen voor het opruimen (pakken en opeten) van de zwakke dieren. Zou die tegenstand hiertegen nou allemaal komen van die paar luxe mannetjes die graag jagen?

JackDaniels2
JackDaniels221 nov. 2010 - 19:01

Mensen, wat een flauwekul over wolven en lynxen die honderden verzwakte en stervende dieren zouden moeten opeten. Enige goede oplossing is afschieten en ter consumptie voorbereiden. Buiten een beter geweten denk ik ook dat het vlees veel lekkerder is dan een biostiertje.

1 Reactie
ErnsTT2
ErnsTT221 nov. 2010 - 19:01

Je laat wel zien, een enorme Egoist te zijn, wel leuk dat je mijn stelling dat het puur een actie is om goedkoop Wild op tafel te krijgen is voor de huidige machthebbers...