Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Hoe lang nog?

Boris Johnson verder in het nauw: kabinet loopt leeg, ministers vragen premier af te treden
Joop

Gratis OV, gezondheidszorg en een basisinkomen

  •  
27-10-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
wiebesburger

© Wiebes (r) met zijn opvolger Burger

Column: Ik stel me verkiesbaar als minister voor de nieuwe Economie. Een initiatief van de MVO om de vastgeroeste politiek wakker te schudden.
Politieke beloftes klinken natuurlijk altijd prachtig. Gratis dit, gratis dat, maar wie gaat dat betalen? Links wil de rijken laten betalen, rechts doet de BTW omhoog en laat de consument betalen. Maar iedereen is aan het pielen in de marge. Om ongelijkheid, armoede, werkeloosheid, klimaatverandering te keren is er maar een oplossing. Maak mij minister van economie (of liever nog MP) en ik ga het regelen.
Mijn plan is radicaal en betaalbaar.
Iedereen boven de 25 krijgt een basisloon van 1000 euro per maand (daaronder €750 en onder de 18 – €200). Alle toeslagen verdwijnen: huurtoeslag, kinderopvang, kinderbijslag, zorgtoeslag, AOW, Bijstand, WW, ZW met daarbij het hele peperdure apparaat dat dit moet reguleren en controleren. Samen met meer inkomsten uit de loonbelasting is dit te bekostigen.
De zorg wordt gratis. Het eigen risico vervalt. Te bekostigen uit het opheffen van verzekeringsmaatschappijen, het verbieden van onnodig medisch handelen, het snoeien in de overhead en onzinnige administratie. Bovendien levert afschaffing van de zorgtoeslag ook geld op.
Het onderwijs? Ook gratis. Ook universitair onderwijs en lesmateriaal dat digitaal vrij beschikbaar wordt. Beurzen en studiefinancieringen zijn overbodig door het basisinkomen.
Openbaar vervoer wordt gratis. Te bekostigen uit het fors verhogen van de wegenbelasting, rekeningrijden en de accijns op benzine. Minder files en minder nieuw asfalt levert ook een besparing op. Voor reizen in de eerste klas betaal je een toeslag.
Zowel particuliere als sociale huren worden onderworpen aan een puntenstelsel, waarmee extreme huren verdwijnen. Huurtoeslag wordt overbodig.
De staat koopt boeren uit om nieuwe natuur te scheppen, en verdient het terug door bouwgrond te verkopen en emissierechten. Voedselbossen, recreatie, bosbouw, permacultuur zorgen voor nieuwe banen in de agrarische sector.
Box 2 en 3 verdwijnen. Alle reële inkomsten uit beleggen, sparen of aanmerkelijk belang vallen onder de inkomstenbelasting. De dividendbelasting wordt afgeschaft. Winstbelasting voor bedrijven wordt verlaagd maar voortaan wel door iedereen betaald. Wie er nog weg wil, betaalt een forse exitbelasting.
En wat ik dan nog op de begroting tekortkom los ik als volgt op:
Er komt een milieu- of grondstoffenbelasting die milieubelastende producten extra duur maakt, zoals vlees, grijze energie, plastic, fossiele brandstof en andere fabrieken en producten die CO2 uitstoten.
De progressieve vermogensbelasting van Piketty zit ook in mijn pakket, net als een nog progressievere erfbelasting (tot 99% voor miljardairs). Zo is alles te betalen en worden de lasten eerlijk verdeeld.
Hoe mooi zou de wereld eruitzien als ik het voor het zeggen kreeg. Schonere lucht, meer natuur, minder shitregels, meer zekerheid, met pensioen wanneer je wilt, alleen een baan die je echt wilt, geen geldzorgen, meer en beter onderwijs, openbaar vervoer en zorg, een betaalbare huur.
Misschien is nog niet iedereen rijp voor deze radicale oplossingen, want er wordt in Nederland nog steeds gestemd op partijen die niks willen of alleen marginale veranderingen voorstellen.
Maar in de paralelwereld kunt u wel kiezen.  Dat kan op deze website vanaf 1 december. Ik hou u op de hoogte.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (122)

Evert5
Evert528 okt. 2020 - 12:02

Eigenlijk ben ik wel voor een onvoorwaardelijk basisinkomen maar zolang er, zoals uit enkele onderstaande reacties blijkt, nog steeds mensen zijn die denken dat het doel van werken is om zoveel mogelijk geld te verdienen, zal het moeilijk zijn om dit in te voeren. Er moet anders gedacht worden over werken. Werken doe je om dienstbaar te zijn aan de samenleving zodat de samenleving je kan geven wat je nodig hebt. Helaas wordt deze gedachten niet gepredikt door het huidige dominante heersende kapitalistisch systeem met zijn heilige markt, heilige geld en verspilzucht. Ieder voor zich, concurrentie ipv samenwerken en geen bemoeienis van een overheid wordt er gepredikt. Als je niet in een dikke auto rondrijd of niet minstens 3 keer in het jaar met het vliegtuig op vakantie gaat, ben je een losser Gemeenschapszin is iets van vroeger. We worden geregeerd door geld.

Tinus Van de Sanden
Tinus Van de Sanden28 okt. 2020 - 5:03

Begin maar met het invoeren van een soort van rijkentax. Hoe luxer het product des te hoger de Tax.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 okt. 2020 - 1:04

1000 euro en daar moet je de huur en andere vaste lasten van betalen als je geen werk hebt? Dat wordt dakloosheid. Ik denk niet dat ik op je stem.

Hoofdschuddend
Hoofdschuddend27 okt. 2020 - 19:14

@Fons, ik zie de doorrekening van dit kansloze plan graag tegemoet. Met echte cijfers graag.

TheBigLebowski
TheBigLebowski27 okt. 2020 - 18:29

90% van de Nederlanders is nu al afhankelijk van een of andere toeslag dan wel uitkering. Is het niet de zorg- of huurtoeslag dan wel het kindgebonden budget of wat dies meer zij. 50 verschillende potjes kennen we in NL, waar allemaal wantrouwende ambtenaren achteraan zitten om te kijken of alles wel klopt en vaak staan zij aan de verkeerde kant (zie toeslag-affaire en ik kan er nog 100 opnoemen). De AOW waar echt nooit gezeik mee is, is voor arm en rijk NL boven de 65/66 een fatsoenlijke basis (rijk betaald het toch wel terug via de belastingen) en als je je nog fit voelt en (deeltijd) wilt werken kan dat zonder korting op AOW. We kennen in NL de armoedeval, mensen die net iets meer gaan verdienen vallen ver terug in inkomen omdat ze het recht op een of andere toeslag kwijt raken. Mensen in de bijstand die wat willen bijverdienen mogen 70% meteen inleveren en blijven dus soms op de bank zitten. Het loont niet om te werken onder huidig systeem. Al die bureaucratie kan veel makkelijker en maakt mensen uiteindelijk gezonder. Milton Friedman (ik haatte de man eerst omdat hij mede architect is van ons ziekelijke neo-liberale marktdenken, zei ook dat er bij een flexibele markt een basisinkomen zou moeten zijn voor iedereen zodat mensen meer durven ondernemen en bij rampen (en pandemieen zou je kunnen zeggen) terug kunnen vallen op een basis, een fundament. We zijn zo rijk in NL dat we 25% van de mensen betalen voor werk wat er helemaal niet toe doet (vinden de mensen ook zelf) en een basisinkomen is makkelijk te betalen. De toekomst zal het leren, maar de bewegingen zijn in ieder geval gunstig (in de jaren 90 was 20% van de NL-ers voorstander van een "freedom dividend" en nu is dat reeds 50%, met crises als de huidige zal dat percentage alleen maar toenemen me dunkt).

1 Reactie
Westen2
Westen227 okt. 2020 - 21:23

U schrijft: "Mensen in de bijstand die wat willen bijverdienen mogen 70% meteen inleveren [...]" Misschien dat dit per stad anders is geregeld maar in Rotterdam hanteert men de regel dat de volledige inkomsten uit werk op de uitkering worden ingehouden. Ik had indertijd een deeltijdbaan als postbezorger en elke euro die ik daarmee verdiende werd in mindering gebracht op mijn bijstandsuitkering. Je schiet er in financieel opzicht dus niets mee op maar een baan(tje) is natuurlijk meer dan alleen euro's in het handje.

Mr Ed
Mr Ed27 okt. 2020 - 18:29

'Iedereen boven de 25 krijgt een basisloon van 1000 euro per maand (daaronder €750 en onder de 18 – €200). Alle toeslagen verdwijnen" Hier komt nog een hele rits kostprijsverhogende belastingen bovenop, plus een flinke inflatie vanwege "gratis" geld. Mensen die echt niet kunnen werken gaan er dus zoveel op achteruit dat ik hoop dat ze in ieder geval vergunningen krijgen om te bedelen in dat gratis OV.

AMCvanEs2
AMCvanEs227 okt. 2020 - 18:10

Fons Burger 27 oktober 2020 at 14:24 Dat is niet nodig. Het is een soort belastingvrije voet. Daarboven komt een progressive inkomstenbelasting zoals die nu ook is. Misschien iets scherper maar in de berekeningen die over basisloon worden gedaan is dat men voor hetzelfde geld zeker tot modaal maar ook nog iets daarboven hetzelfde blijft verdienen. zoiets als een zelfstandigenaftrek die er nu nog is, maar waar juist op deze site zo sterk tegen geageerd wordt. eigenlijk iedereen ZZP'r, maar dan met volksverzekeringen. PRIMA plan

adriek
adriek27 okt. 2020 - 14:21

Een basisinkomen moet afhankelijk zijn van het aantal mensen dat werken (de belastinginkomsten) zodat de maatschappij een balans vindt. Als te weinig mensen nog een werkprikkel hebben wordt het basisinkomen onbetaalbaar. Het toeslagencircus afschaffen lijkt een prima plan, maar worden huren dan ook betaalbaar voor mensen met alleen een basisinkomen? Verbieden van onzinnige behandelingen. Dat is een ethisch dilemma: krijgt een zeventig (of tachtig) plussers nog een nieuwe heup, hartoperatie of chemokuur? En een vijftigplusser? De behandeling kan wel enkele tonnen kosten, dat verdient hij waarschijnlijk niet meer terug. Welke behandelingen zijn zinnig? Gratis OV ten koste van de automobilist. Vergeet niet dat als tien tot twintig procent van de automobilisten besluit in het vervolg per OV te gaan reizen je dat laatste zult moeten verdubbelen of zelfs verviervoudigen. Wie willen er allemaal buschaufeur worden bij een gesplitste werkdag van zes tot negen en van vier tot zeven uur? Tegen een minimumloon natuurlijk... De huren reguleren is leuk, maar dan zul je de particuliere projectontwikkelaars moeten nationaliseren, en de kwaliteit van de huizen zal drastisch dalen. Voor 400 euro per maand kun je geen energieneutraal huis bouwen. De belastingen op grijze energie, vlees, niet biologische producten, op bijna alles gaan fors omhoog: dat kunnen de burgers niet betalen van hun basisinkomen, en er is nog lang niet genoeg 'groen' te koop. Je plannen zijn mooi, maar de financiering rammelt aan alle kanten, net als de praktische realiseerbaarheid. Wel fijn dat een driedaagse werkweek voor iedereen haalbaar wordt: er verdwijnen zo veel 'nutteloze' banen dat de hoeveelheid werkgelegenheid drastisch terugloopt. (Dat is positief, zolang de banen eerlijk verdeeld worden over de mensen)

1 Reactie
TheBigLebowski
TheBigLebowski27 okt. 2020 - 18:32

de werkprikkel is er nu juist vaak niet. Armoedeval en 70% van de bijverdienste inleveren bij een uitkering. Dat verandert nu juist met een basisinkomen. En het is absoluut betaalbaar. Waar betalen we nu alle toeslagen, uitkeringen en 50 andere potjes wel niet van? Het is gewoon een politieke keuze.

ton14024
ton1402427 okt. 2020 - 12:22

Prima, op één voorwaarde. Op elke euro die je verdient bovenop dat basisloon lever je steeds iets meer in. Bijvoorbeeld tot 10.000 een dubbeltje, tot 20.000 twee dubbeltjes, etc.

4 Reacties
ton14024
ton1402427 okt. 2020 - 12:23

lever je steeds iets meer, van dat basisloon, in

ton14024
ton1402427 okt. 2020 - 12:27

Bedragen op jaarbasis. ????

Fons Burger
Fons Burger27 okt. 2020 - 13:24

Dat is niet nodig. Het is een soort belastingvrije voet. Daarboven komt een progressive inkomstenbelasting zoals die nu ook is. Misschien iets scherper maar in de berekeningen die over basisloon worden gedaan is dat men voor hetzelfde geld zeker tot modaal maar ook nog iets daarboven hetzelfde blijft verdienen.

ton14024
ton1402428 okt. 2020 - 12:32

F, dus de ene hand geeft en de andere pakt het terug?

Kaas2
Kaas227 okt. 2020 - 11:59

"Openbaar vervoer wordt gratis. Te bekostigen uit het fors verhogen van de wegenbelasting, rekeningrijden en de accijns op benzine." Met andere woorden, mensen uit kleine dorpjes zijn gewoon de lul. Bij hen rijd bvb geen bus of om de paar uren eentje. Zij zijn simpelweg afhankelijk van de in jou plannen onbetaalbaar geworden auto voor hun levens behoeften. Een supermarkt is soms bvb 20 min met de auto. Zolang er geen landelijke dekking van het ov is vergelijkbaar met de randstad is dit gewoon niet haalbaar.

8 Reacties
ton14024
ton1402427 okt. 2020 - 12:49

Landelijke gebieden zijn voor boeren en natuur.

vdbemt
vdbemt27 okt. 2020 - 13:01

"Zolang er geen landelijke dekking van het ov is vergelijkbaar met de randstad is dit gewoon niet haalbaar." Nee. En dus moet er meer geïnvesteerd worden in OV, Trein, bus, etc. Dat is tóch al jaren nodig en gebeurt onder liberaal nooit. Die blijven voor de auto kiezen. Onder liberaal gaat het klimaat gewoon verder naar de kloten.

Fons Burger
Fons Burger27 okt. 2020 - 13:27

Uiteraard is dat nodig. Maar ga maar na hoeveel auto's er nu nog rijden vanuit die kleine dorpen en vaak maar met een persoon er in. Als je al die kosten investeert in de infrastructuur van het OV kom je er makkelijk uit.

NN2
NN227 okt. 2020 - 13:57

@ Ton: er wonen ook andere mensen dan boer'n op het platteland. @ vdbemt & Fons: In het dorp waar ik vroeger woonde rijdt nu nog steeds eens per uur een bus. In het weekend eens per 2 uur. Ook al gaat deze met een frequentie van 15 minuten rijden: het blijft minimaal 45 minuten tot de dichtstbijzijnde stad. Een afstand die je met de auto in 20 minuten aflegt. Bovendien ben je met je auto dan op je bestemming. Met de bus op het CS. Kortom het is geen alternatief en wordt ook geen alternatief.

Kaas2
Kaas227 okt. 2020 - 15:08

@ton, Dus behalve mensen op kosten jagen, mensen ook uit hun huizen jagen en op een pakken in de stad.

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 okt. 2020 - 8:30

In de jaren 50 kwam op het platteland de "supermarkt" nog aan huis. In coronatijd is dat herontdekt.

vdbemt
vdbemt28 okt. 2020 - 12:56

@NN. "Ook al gaat deze met een frequentie van 15 minuten rijden: het blijft minimaal 45 minuten tot de dichtstbijzijnde stad. Een afstand die je met de auto in 20 minuten aflegt. (nooit files??) Bovendien ben je met je auto dan op je bestemming. Met de bus op het CS. Kortom het is geen alternatief en wordt ook geen alternatief." Dat is natuurlijk niet waar. Er is dan wél een alternatief. Maar JIJ vindt het (nu) geen alternatief. Dat alternatief is dan volgens deze plannen ook nog eens gratis. Dan wordt de keuze: snel (auto) maar betalen, of langzamer en dan gratis. De vraag daarbij, is of je ook bereid bent iets te doen voor het klimaat.

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 okt. 2020 - 18:01

[de keuze: snel (auto) maar betalen, of langzamer en dan gratis.] extra voordeel van het OV, de bestemming wordt niet opgescheept met een auto die ergens geparkeerd moet worden.

GoudenBergen
GoudenBergen27 okt. 2020 - 11:41

Als je het OV gratis wil maken, zul je eerst de infrastructuur op orde moeten hebben. Dus alle hoofdlijnen verdubbelen zodat er 6 intercities en 6 sprinters per kunnen rijden. Alle secundaire lijnen dubbelsporig maken en 4 of 6 treinen per uur laten rijden. En een metronet dat de hele Randstad bestrijkt. Daarnaast het aantal tram- en buslijnen sterk uitbreiden en de frequentie vergroten.

7 Reacties
Fons Burger
Fons Burger27 okt. 2020 - 13:28

Doe ik!

GoudenBergen
GoudenBergen27 okt. 2020 - 14:35

@Fons En nog een enkele spoorlijn erbij: - Amersfoort --> Almere via Bunschoten en Huizen over de Utrechtse brug - Een lijntje van Gorinchem naar Roosendaal via Werkendam en Oosterhout - Een intercity-verbinding tussen Groningen en Leeuwarden - de lijn Groningen - Veendam doortrekken naar Emmen - een directe verbinding tussen Amsterdam en Rotterdam parallel aan de Hogesnelheidslijn - etc.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 okt. 2020 - 23:06

De lijn Groningen -Emmen had natuurlijk al vele jaren geleden aangelegd moeten worden. Ik herinner me vaag dat er ook nog een plan Kolibri in de kast ligt. Zag recentelijk dat er wel weer driftig asfalt wordt gelegd rond Groningen. Ze leren het nooit.

GoudenBergen
GoudenBergen28 okt. 2020 - 20:39

@Danielle Er moet continu gewerkt worden aan een goed spoorwegnet en een goed wegennet. Het snelwegennet is nog niet helemaal compleet: - A9 doortrekken naar Den Helder - N11 ombouwen tot snelweg A11 - directe verbinding aanleggen tussen A'dam en R'dam, langs de hogesnelheidslijn (A3) - A30 doortrekken tot A15 en A28 - directe verbinding tussen Almere en Amersfoort (A39) - ombouwen Noordelijke Rondweg Utrecht tot snelweg (A26) - directe verbinding tussen Groningen en Leeuwarden (A71) - doortrekken A35 naar Zwolle met een aftak naar A37 - doortrekken A18 naar Enschede - ombouwen N65 tot autosnelweg - doortrekken A348 tot A1 (via Zutphen) - doortrekken A15 naar A12 (gestart) - doortrekken A16 naar A13 (in voorbereiding) optioneel: - A29 doortrekken tot Goes en eventueel tot Zelzate (via Westerscheldetunnel) - A44 doortrekken tot A12

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 okt. 2020 - 21:41

GoudenBergen 28 oktober 2020 at 21:39 Noord Holland met rust laten en de overmaat aan snelwegen drastisch uitdunnen. Het verwijderen van het A50 trace van Zwolle naar Arnhem staat ook op mijn wensenlijst. Het ligt in ieder geval aan de verkeerde kant van de IJssel.

GoudenBergen
GoudenBergen29 okt. 2020 - 19:55

@Danielle Ik was er nog een vergeten: de A50 doortrekken tot de A6 bij Emmeloord.

DanielleDefoe
DanielleDefoe30 okt. 2020 - 20:16

Door iedere vierkante km een autoweg. Ik begrijp het. Asfalteer de boel dan helemaal. We zo makkelijk.

Case65
Case6527 okt. 2020 - 11:40

Ik neem aan, dat de plannen op hun uitvoerbaarheid al doorgerekend zijn door het CPB?

1 Reactie
Fons Burger
Fons Burger27 okt. 2020 - 13:35

Helaas nog niet. Die hebben het te druk met het rekenen aan alle slappe programma's van andere politieke partijen. Maar het principe is eenvoudig. Uitgangspunt is dat mensen met een inkomen tot anderhalf keer modaal er niet op achteruitgaan (inclusief het basisloon en alle premies die ze niet meer hoeven te betalen) en daarboven er langzaam iets meer wordt ingeleverd in het kader van de gelijkheid. Alleen mensen die veel producten blijven kopen die ons milieu schaden (vlees, plastic, fossiele brandstof) gaan er qua inkomen iets op achteruit maar dat is voor de toekomst van je kinderen. Het wordt betaald van de verhoging van vermogensbelasting, grondstoffenbelasting, erfbelasting en het afschaffen van box 2 en 3.

korheiden2
korheiden227 okt. 2020 - 11:38

Een basisinkomen (waardoor de prikkel om te werken wordt weggenomen), gratis OV (het zat buiten de coronatijd al propvol) en gratis zorg. Als iets te mooi klinkt om waar te zijn is het ook te mooi om waar te zijn. Maar af en toe dagdromen is best eens leuk.

3 Reacties
Fons Burger
Fons Burger27 okt. 2020 - 13:39

Het zijn alleen dromers die radicale veranderingen hebben afgedwongen. Want wat bleek dromen zijn niet altijd bedrog. Overigens is in alle experimenten met basisloon gebleken dat de prikkel om te werken niet afnam maar alleen groter werd. Lees maar op mijn website https://difweb.org/basic-income/

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen27 okt. 2020 - 15:04

"Het zijn alleen dromers die radicale veranderingen hebben afgedwongen." Helaas is het afdwingen van radicale veranderingen meestal niet het werk van dromers, maar van dictatoriale despoten. :)

GoudenBergen
GoudenBergen27 okt. 2020 - 15:37

"Helaas is het afdwingen van radicale veranderingen meestal niet het werk van dromers, maar van dictatoriale despoten. " Het gaat hier inderdaad om mensen die vaak ongeduldig en verbeten zijn. Dan ligt radicalisering op de loer. Mensen die de woorden als "urgent" en "radicaal" in de mond nemen, moet je goed in de gaten houden. Vanwege hun extreme opstelling zien ze alleen hun eigen kant van de zaak en hebben geen begrip voor andere meningen. De meeste mensen zijn gelukkig gematigd en stemmen op middenpartijen. Daarom gaan aanpassingen langzaam, in kleine stapjes en met voldoende draagvlak.

Djennica
Djennica27 okt. 2020 - 11:23

"Mijn plan is radicaal en betaalbaar." Radicaal zeker, maar betaalbaar? Volgens mij ontbreekt de doorrekening in uw betoog.

1 Reactie
Fons Burger
Fons Burger27 okt. 2020 - 13:40

Zie mijn reactie bij case65.

GoudenBergen
GoudenBergen27 okt. 2020 - 10:59

@Fons Jouw plannen voor OV en zorg lijken me haalbaar, een basisinkomen voor iedereen vanaf 18 jaar niet. Wel realistisch is AOW vanaf 60 jaar of zelfs 55, maar noem het beestje dan anders, bijvoorbeeld basisinkomen 60+/55+. O ja, de basisbeurs moet terug komen.

9 Reacties
LaBou
LaBou 27 okt. 2020 - 11:36

"Jouw plannen voor OV en zorg lijken me haalbaar..." Lees dan nog maar eens goed: "Openbaar vervoer wordt gratis. Te bekostigen uit het fors verhogen van de wegenbelasting, rekeningrijden en de accijns op benzine. Minder files en minder nieuw asfalt levert ook een besparing op". Minder files is minder rijden is minder opbrengst rekeningrijden én minder inkomsten uit accijns.

Kaas2
Kaas227 okt. 2020 - 12:03

@LaBou, Voor veel mensen in landelijke gebieden is de auto onmisbaar door de slecht over diensten en de grote afstanden tot bvb de supermarkt of dokter. Zij zullen bloeden volgens deze plannen.

ton14024
ton1402427 okt. 2020 - 12:44

Landelijke gebieden reserveren we voor meer natuur.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 okt. 2020 - 13:39

De grote afstanden tot winkels en/of dokter zijn het gevolg van toenemend autobezit.

Fons Burger
Fons Burger27 okt. 2020 - 13:46

Het plan voor het basisloon is door veel mensen al doorgerekend. https://basisinkomen.nu/ubi/basisinkomen-haalbaar-en-betaalbaar/ HEt is alleen belangrijk dat er een bereidheid ontstaat om over grondige herziening van ons werk en belastingsysteem te gaan nadenken. Communisme en socialisme hebben daarin gefaald. Het neoliberalisme kon het alleen door vernietiging van onze planeet. Dus nu is die tijd aangebroken.

Kaas2
Kaas227 okt. 2020 - 15:10

DanielleDefoe, "De grote afstanden tot winkels en/of dokter zijn het gevolg van toenemend autobezit." Onzin een dokter of supermarkt kan simpelweg niet uit in een dorpje met een paar honderd inwoners.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 okt. 2020 - 15:22

Begint dat soort dorpjes niet zeldzaam te worden?

Kaas2
Kaas227 okt. 2020 - 21:24

DanielleDefoe "Begint dat soort dorpjes niet zeldzaam te worden?" In de randstad misschien. Hier in het noorden zijn ze er volop dorpen met weinig inwoners.

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 okt. 2020 - 12:38

Kaas ook buiten de Randstad (waar ik niet woon!!) zijn er maar weinig kleine geisoleerde dorpen van een paar honderd inwoners.

webmaatje
webmaatje27 okt. 2020 - 10:37

Ik geloof er niet in, vanwege alle belastingmaatregelen. De hoge erfbelasting is een ramp voor familiebedrijven. Meer natuur krijg je niet als je niets aan de droogte doet. Betaalbare huur? Wat versta je eronder? Op Duitse website gevonden: 3 kamerwoning (55m2) net gerenoveerd met balkon, bad en douche, vloerbedekking in alle ruimtes, muren wit, keuken met apparatuur incl. afwasmachine en incl. allerlei kosten (afval, winterdienst enz) en verwarmingskosten: 500-700 euro per maand. Dat is zonder toeslagen. In het oosten van Duitsland kan het zelfs voor 400-500 euro. Een alleenstaande ziet in jouw voorstel dan nog de helft van het basisinkomen aan huur verdwijnen, zonder verzekeringen en internet. Dat wordt pure armoe!.

3 Reacties
Fons Burger
Fons Burger27 okt. 2020 - 13:52

Basisloon betekent niet dat je niet mag werken. Een dag werken per week levert al genoeg op om je inkomen naar een niveau boven die pure armoe te brengen. Door het basisloon wordt werk ook eerlijker verdeeld. Erfbelasting moet progressief worden. Als miljardair die een multinational bezit heb je je kinderen niet nodig om je zaak voort te zetten (behalve Trump misschien)

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij27 okt. 2020 - 16:34

Nadat alle gaten om de erfbelasting te ontwijken gedicht zijn, zal er weinig opbrengst overblijven. Je gaat toch plannen dat al het geld tegen de tijd dat je dood bent, op is. Interessant experiment om te zien wat mensen dan precies gaan doen met hun geld.

webmaatje
webmaatje27 okt. 2020 - 22:00

Fons, Blij dat je mag bijverdienen als je een basisloon hebt. Maar hoeveel krijg je er dan bij als je medisch gezien niet kunt werken? Of is dan het basisloon het enige wat je te besteden hebt? Dat vind ik zeer asociaal. Je wilt niet weten hoeveel MKB-bedrijven familiebedrijven zijn En daar gaat het echt niet om miljarden als het om erfbelasting gaat. Van hoeveel erfbelasting ga je als minimum eigenlijk uit?. .

DenFlexwerker
DenFlexwerker27 okt. 2020 - 9:55

5 december valt vroeg dit jaar. Gratis is onbetaalbaar want gratis betekent enorm veel gebruik. Toen ik jong was, kreeg ik een OV-jaarkaart. (Die je met een lagere basisbeurs betaalde en ik woonde op fietsafstand van mijn school). Voor elke muggenscheet zat ik in de trein. Hadden ze een bepaald bordspel wel in Amsterdam? Nee, leuk, zinloos reisje op kosten van de staat. In een bedrijf waar ik werkte, kreeg je gratis frisdrank. Mensen schonken drie minuten voor het einde van de pauze hun glas vol en namen drie slokken. Als de bel ging ging het meeste van het glas de gootsteen in. Hadden ze niet gedaan als het wel van hun geld was. Dat gratis OV wordt nog onbetaalbaar als je mensen buiten de randstad de auto uit gaat pesten, Die eco-belastingen gaan het levensonderhoud fiks duurder maken. Mensen met geld, pesten we weg, je kan geen exit belastingen heffen als mensen naar een EU land vertrekken (België is nu al populair). Logisch dat Nederland stemt op partijen die alleen marginale veranderingen willen. Heilstaten hebben de neiging om flink in je gezicht op te blazen. Mannetjes die het wel eens helemaal anders gaan doen en met mooie plannen die op papier prima werken, zijn meestal nare brokkenpiloten. Praktijk blijkt namelijk nog al eens flink weerbarstig Geen zin in die weg naar de hel die met wederom, goede bedoelingen geplaveid is.

2 Reacties
adriek
adriek27 okt. 2020 - 14:26

Het Belgische Hasselt heeft (of had?) gratis OV, dat is heel lang goed gegaan. Sommige mensen gaan gerust een ijsje eten driehonderd kilometer verderop, maar de meesten besteden hun tijd liever anders dan in de trein, die pretreisjes zijn niet het grootste probleem. Lastiger is het om de mensen buiten de steden een realistisch kans te geven om uit de auto te stappen. Er zal vier keer zoveel OV noodzakelijk zijn en buschauffeur is niet het meest gewilde baantje op aarde. "Poolse" busschaufeurs naar Nederland halen dan maar?

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 okt. 2020 - 23:08

Paar van die massaslachthuizen dicht en de Polen omscholen kan ook.

Robert Follon
Robert Follon27 okt. 2020 - 9:46

[Ik stel me verkiesbaar als minister voor de nieuwe Economie] Don't quit your day-job....

1 Reactie
Fons Burger
Fons Burger27 okt. 2020 - 13:54

Ja sorry, voor mijn vaste lezers. Ik doe mijn column nu twee keer in de week (want nog vijf andere day-jobs).

Buitenstaander
Buitenstaander27 okt. 2020 - 9:41

Lijkt me een strak plan. Even los van de simpele vertaling ervan in het fors verhogen van wegenbelasting etc. Een typisch linkse stuiptrekking: alles wat al duur is nog duurder maken. Net als dat simpele GL verhaal dat de berijder per kilometer moet GAAN betalen. Alsof die dat al niet doet met dure benzine; forse wegen belasting, debiele BPM berekening etc. Maar als we dan toch bezig zijn. Gratis wonen lijkt me een goed idee.

3 Reacties
LaBou
LaBou 27 okt. 2020 - 11:40

"Een typisch linkse stuiptrekking: alles wat al duur is nog duurder maken." Vreemd genoeg is het dan weer rechts die die "linkse stuiptrekking" uitvoeren. Daar zijn al die heffingen die norm noemt door ingevoerd.

Buitenstaander
Buitenstaander27 okt. 2020 - 11:51

@LaBou Helaas wel LaBou, maar dan denk je: Slim links leert daarvan, maar nee hoor :-)

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij27 okt. 2020 - 13:57

Wie denkt er bij het kiezen tussen een reis met het OV of eigen auto "oh jee, ik heb al die achterlijke BPM betaald"? Momenteel herinnert alleen het moment van tanken je aan de kosten van autorijden. Als er in de auto een teller zit die bij elke km bv 30 cent aftikt, dan heeft dat veel meer effect dan die pakweg 70 euro die elke maand onzichtbaar automatisch van je rekening wordt afgeschreven. Dus rekeningrijden is de beste manier om autorijden af te stoppen. Dan mag de BPM of wegenbelasting er af. Als het OV dan ook de kosten per km als primaire boodschap gaat hanteren, dan weet de automobilist direct hoe duur of goedkoop hij uit is.

axetothehead
axetothehead27 okt. 2020 - 9:26

Laat mij raden, deze meneer is niet afhankelijk van een auto dus de automobilist mag zijn droomwereld bekostigen. Nooit lees ik hier idee voor gratis geld waarbij de schrijver zelf iets moet inleveren, komt bij alleen maar over als afgunst.

11 Reacties
vdbemt
vdbemt27 okt. 2020 - 10:11

Als je afhankelijk bent van een auto, dan is dat veelal een auto van de zaak, het bedrijf waarvoor je werkt, of, als zelf ondernemer, belastingaftrekbaar. Dan ben je niet slecht af (heb daar ervaring mee). Dus niet zeuren. Het voor iedereen makkelijker en beter bereikbaar maken van studie, wonen, inkomenszekerheid EN tegelijkertijd werken aan milieu en klimaat, kan ik heel moeilijk afgunstig noemen.

jandebakker
jandebakker27 okt. 2020 - 10:51

@vdbemt Als je afhankelijk bent van een auto, dan is dat veelal een auto van de zaak. Of je woont gewoon buiten de randstad

axetothehead
axetothehead27 okt. 2020 - 10:53

@vdbemt Mensen buiten de randstad zijn vaak afhankelijk van een auto voor hun dagelijkse dingen, dat zijn echt geen autos van de zaak. Het is misschien voor jou makkelijker maar zeker niet voor iedereen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 okt. 2020 - 11:42

Ik woon buiten de randstad. Als je maar wilt en enig ongemak accepteert valt er goed zonder auto te leven.

korheiden2
korheiden227 okt. 2020 - 11:42

@vdbemt : Ik kan je verzekeren dat mijn vrouw en ik zonder auto behoorlijk onthand zouden zitten. Wonend op het platteland woont oppassen bij onze kleinkinderen (30 km verderop, reistijd met het OV minstens anderhalf tot twee uur) en vrijwel alle andere bezoekjes aan familie en kennissen een dagonderneming. Als het gratis zou zijn lijkt me de huidige capaciteit van het OV volstrekt ontoereikend en krijg je veel meer mensen die gewoon voor de fun gaan reizen. Zo waren er vroeger studenten die met hun OV-jaarkaart rustig een biertje gingen pakken in een veel verder afgelegen stad.

Buitenstaander
Buitenstaander27 okt. 2020 - 11:46

@vdbemt Afhankelijk van een auto ligt vaak wel iets breder, wat dacht je ivm gezondheid, en niet iedereen heeft voordeel van 'de zaak' of 'aftrekbaarheid'. En idd net als anderen zeggen, krijg de indruk dat 'oplossingen' om eea te bekostigen atijd bij bronnen vandaan komt waar iemand zelf geen last van heeft....

vdbemt
vdbemt27 okt. 2020 - 13:07

@debakker en Axe...Ik snap het. Dat zijn de huidige omstandigheden. Als er niet meer in OV geïnvesteerd wordt (wat toch om meerdere redenen wél zou moeten gebeuren) dan heb je natuurlijk een punt. Het gaat om "anders". Dit hele verhaal is een andere denkwijze dan de liberale zoals we die decennialang kennen. Onder liberaal, kapitalisme, voor een beperkte groep, gaat dit sowieso niet gebeuren. Maar wie weet, krijgen we eens een socialere regering die wél breed aan de samenleving en milieu denkt. Dan investeer je veel meer in OV, dan breid je dat uit. En dán kan het verhaal wél opgaan. (dromen)

Fons Burger
Fons Burger27 okt. 2020 - 14:01

@ Axetotheheas Rene de Boer Deze meneer levert in dit plan fors in. Verhoging van de wegenbelasting treft ook een Teslarijders als ik. Daarnaast ga ik meer inkomstenbelasting, vermogensbelasting en erfbelasting betalen. Ik heb wel voordeel omdat ik minder vlees, benzine en plastic koop en groene energie gebruik van mijn eigen dak.

GoudenBergen
GoudenBergen27 okt. 2020 - 14:38

@vdbemt Het is niet waar dat er sinds 2010 niet geïnvesteerd is in het OV: - Opening Hanzelijn in 2012 - Opening Noord-Zuidlijn in 2018 - 23 (!) nieuwe stations sinds 2010 - verbouwen 6 grote stations waaronder Utrecht - lightrail R'dam - Hoek-van-Holland - hoger frequentie treinen (4x) op Valleilijn en Linge-Merwedelijn (tot Gorinchem) - 8 spoorverdubbelingen sinds 2010

jandebakker
jandebakker27 okt. 2020 - 18:57

@vdbemt Openbaar vervoer wordt alleen aantrekkelijk en praktisch als je een betrouwbare hoge frequentie hebt en een fijnmazig vervoersnetwerk. Dit is iets wat makkelijk realiseerbaar is in dichtbevolkte gebieden. Er zijn daar immers voldoende mensen die rond dezelfde tijd van plek a naar b willen. Buiten de randstad komt het er echter op neer dat je heel wat lege bussen laadt rijden waardoor je een hoop bullshit Jobs creert en ook niet heel milieu vriendelijk bezig bent. Of je kiest voor een alternatief als een bus op afroep. Maar volgens mij blijft er dan weinig maatschappelijke en ecologische winst over. Want ipv. Dat ik zelf van A naar B rij komt er nu iemand naar mij toegetreden (dus extra km en mankracht) die mij van A naar B rijdt.

vdbemt
vdbemt28 okt. 2020 - 13:03

@GoedenBergn/JandeBakker. Ik heb het verkeerd gezegd. In het OV is veel minder geïnvesteerd dan in infrastructuur voor de auto. Dat is de liberale keuze. Dat had anders gekund. "Openbaar vervoer wordt alleen aantrekkelijk en praktisch als je een betrouwbare hoge frequentie hebt en een fijnmazig vervoersnetwerk." Precies. Daar moet de politiek toe bereid zijn om daarvoor te kiezen. Dat helpt het klimaat, dat helpt de filebestrijding. Een kwestie van willen. Liberaal wil dat niet. Die wil de auto en asfalt. "Buiten de randstad komt het er echter op neer dat je heel wat lege bussen laadt rijden waardoor je een hoop bullshit Jobs creëert en ook niet heel milieu vriendelijk bezig bent." Dat gaat wel veranderen als het OV gratis is.

Kuifje3
Kuifje327 okt. 2020 - 9:19

Vergeet niet de pensioenen met terugwerkende kracht te indexeren en reclame op tv te verbieden. Sociale dienstplicht invoeren en die inzetten in gezondheidszorg lijkt me ook een strak plan. Heeft de auteur al een goede naam voor zijn partij?

3 Reacties
JasDon
JasDon27 okt. 2020 - 9:45

"Vergeet niet de pensioenen met terugwerkende kracht te indexeren" Ja, indexeren naar totale arbeidsjaren, indexeren naar geleverde meerwaarde aan de maatschappij, dus lekker korten op mensen die een goed pensioen krijgen als gevolg van de vele bullshitjobs. Lekker korten op basis van weinig fysiek werk. Indexeren op basis van noodzaak van het pensioen. Geeft de arbeidsklasse het pensioen wat deze verdient!

Fons Burger
Fons Burger27 okt. 2020 - 14:03

Partij van de Burger (haha)

Kuifje3
Kuifje327 okt. 2020 - 14:47

Van en voor de Burger dan. Mooie naam

Contramine
Contramine27 okt. 2020 - 9:16

Indertijd had de Tegenpartij hier veel minder woorden voor nodig: Geen gezeik, iedereen rijk. Verder een "klein detail": de groep mensen die echt zijn aangewezen op een uitkering en op toeslagen gaan er in dit systeem vreselijk op achteruit. De redding van ons sociaal stelsel door het te vernietigen.

6 Reacties
vdbemt
vdbemt27 okt. 2020 - 10:14

IEDEREEN een basisinkomen geven IS het (nieuwe) sociale stelsel.

Fons Burger
Fons Burger27 okt. 2020 - 14:05

Hmm, daar moet ik nog op studeren want dat is niet de bedoeling. Het gaat dan met name om de groep mensen die door een handicap echt niet kunnen werken maar nog wel zelfstandig wonen.

Kuifje3
Kuifje327 okt. 2020 - 17:54

Ik ben van mening dat iedereen die WIL werken vaak ook KAN werken. Veel mensen met een handicap willen echt wel, maar komen nergens aan de bak. Ik denk dat de nieuwe minister nog eens goed moet kijken wat hij voor deze best grote groep kan betekenen.

vdbemt
vdbemt28 okt. 2020 - 13:09

@Jerommeke. "Ik ben van mening dat iedereen die WIL werken vaak ook KAN werken. Veel mensen met een handicap willen echt wel, maar komen nergens aan de bak." Met het 2e toon je aan dat het eerste niet opgaat. Er zijn ook andere dan fysieke handicaps die belemmerend kunnen werken. Ben het wel met je eens dat gehandicapten extra aandacht mogen krijgen.

Kuifje3
Kuifje328 okt. 2020 - 16:41

@vdbemt: je kan het natuurlijk anders uitleggen, maar ik bedoel het positief voor degene die het wil. Zo’n gehandicapte heeft (bijna) altijd wel ergens iets wat hij zou kunnen doen. Dat de bedrijven een zetje moeten krijgen om deze mensen te helpen is dan een logische stap die de politiek steeds weer weigert te maken. Een mooie klus voor minister Burger.

vdbemt
vdbemt29 okt. 2020 - 9:19

@Jerommeke. "maar ik bedoel het positief voor degene die het wil" . Ik ben het met je eens, dat je het moet willen. Als je niet wil, zal het niet erg opschieten. Maar wat IK bedoel te zeggen, is dat dat makkelijk gezegd is. Er zijn er heel veel die niet anders willen dan aan het werk, maar niet de kans krijgen. Als je dan hoort "als je wil, dan lukt het' , is dat knap, nog eens extra, frustrerend.

itsme3
itsme327 okt. 2020 - 9:14

"Iedereen boven de 25 krijgt een basisloon van 1000 euro per maand (daaronder €750 en onder de 18 – €200). Alle toeslagen verdwijnen: huurtoeslag, kinderopvang, kinderbijslag, zorgtoeslag, AOW, Bijstand, WW, ZW" U wilt dus een grote groep in hele diepe armoede stoppen.

2 Reacties
vdbemt
vdbemt27 okt. 2020 - 10:17

Welke dan? Want je vergeet dat onderwijs, kinderopvang, zorg tegelijkertijd gratis zijn (in deze gedachtengang) . We zijn af van de hoge huren. Bijstand etc. worden hierdoor vervangen. Dus wie gaat hier armoe door lijden?

Buitenstaander
Buitenstaander27 okt. 2020 - 11:50

@jasdon Laat me raden: u deed fysiek werk en de rest deden dus bullshit jobs. En bovenal: uw meerwaarde naar de maatschappij was ernorm, in vergelijk met anderen..... Bubble noemen ze dat.... en welicht egoistisch, anderen noemen dat liever socialistisch

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen27 okt. 2020 - 9:13

Voor gratis krijg je in Nederland de handen wel op elkaar, maar die 1000 euro is natuurlijk veel te weinig.

10 Reacties
vdbemt
vdbemt27 okt. 2020 - 10:20

Als je rekeninghoudt met het huidige kostenpatroon, ga ik met je mee. Dan zou het minimaal 1200,- moeten zijn. Maar als de vitale elementen gratis zijn (zorg, onderwijs, kinderopvang) en de huren lager, dan is 1000,- misschien zo gek nog niet.

Nick the Stripper
Nick the Stripper27 okt. 2020 - 10:22

Hoezo, 't is een basisinkomen. Als je meer nodig hebt kun je een baan nemen, iets ondernemen of op andere wijze je inkomen verhogen.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen27 okt. 2020 - 11:00

1000 euro en ook 1200 euro is veel te weinig voor een ieder die niet kan werken, zoals ouderen, gehandicapten en chronisch zieken. Aan gratis ov, onderwijs en kinderopvang hebben ze ook niets, maar de milieu en grondstoffen heffingen en de autokosten rijzen voor deze mensen de pan uit, daarnaast worden ze nog eens belast op hun spaarcentjes. Dit basisinkomen verplaatst geld van mensen die elk dubbeltje moeten omdraaien naar mensen die het geld niet nodig hebben. Daarnaast is er in deze plannen geen enkele rekening gehouden met de alleenwonende en gaat het hele verhaal uit van het gezin als ouderwetse hoeksteen van de maatschappij. Zonder gezin wordt het op een houtje bijten. Daarnaast is er nog een ander punt wat me altijd enorm stoort bij dit soort plannen, ze maken van mensen die niet de Nederlandse nationaliteit bezitten zoals statushouders en arbeidsmigranten tweederangs burgers.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 okt. 2020 - 11:57

@Nick het zouden wel weer toeslagen worden.

Nick the Stripper
Nick the Stripper27 okt. 2020 - 12:32

DanielleDefoe 27 oktober 2020 at 12:57 @Nick het zouden wel weer toeslagen worden. Dat snap ik niet. Kun je uitleggen wat je bedoelt?

vdbemt
vdbemt27 okt. 2020 - 13:12

@Roelofsen "Daarnaast is er in deze plannen geen enkele rekening gehouden met de alleenwonende en gaat het hele verhaal uit van het gezin als ouderwetse hoeksteen van de maatschappij." Je loopt wel heel erg ver vooruit op plannen, die nog uitgewerkt moeten worden (ALS dat er al ooit van komt; waar jij het over hebt, komt hier helemaal niet in voor) en waaraan jij een eigen, "niet haalbare", invulling geeft

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen27 okt. 2020 - 13:33

Hoezo loop ik op de invulling vooruit, het staat gewoon in de plannen? Een gezin (2 volwassenen, 2 kinderen) krijgt minimaal 2400 netto per huishouden, een alleenwonende 1000.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 okt. 2020 - 13:42

@Nick er worden natuurlijk onmiddellijk weer argumenten bedacht waarom "sommige mensen" toch echt een toeslag nodig hebben vanwege... enfin vul maar in.

Nick the Stripper
Nick the Stripper27 okt. 2020 - 19:55

DanielleDefoe 27 oktober 2020 at 14:42 [ er worden natuurlijk onmiddellijk weer argumenten bedacht waarom “sommige mensen” toch echt een toeslag nodig hebben ] Ja, dat moet je dan bij wet onmogelijk maken.

vdbemt
vdbemt28 okt. 2020 - 17:10

@Dik Roelofsen. "het staat gewoon in de plannen? Een gezin (2 volwassenen, 2 kinderen) krijgt minimaal 2400 netto per huishouden, een alleenwonende 1000. "ja , dat wel.. !000 pp en 200 per kind. Dat klopt dan toch? Maar al dat andere dat je erbij haalt. "Aan gratis ov, onderwijs en kinderopvang hebben ze ook niets, " Natuurlijk hebben ze daar wat aan. Autokosten rijzen de pan uit? Als je gebruik maakt van het gratis OV HEB je geen autokosten. " Zonder gezin wordt het op een houtje bijten." Het gaat erom dat je een beschaafde ondergrens hebt als inkomen. Het is niet de bedoeling je rijk te maken. De bijstand nu is lager. Vind je het genoeg, Dan ga je niet werken. Er zullen er zijn die dat zo doen. (Geen of UWV die je opjaagt. De staat heeft daar dan ook geen kosten aan. Dat zijn wat miljoentjes) Dat geeft meer kans voor diegenen die er toch bij willen werken.

NN2
NN227 okt. 2020 - 9:12

Met een gezin met drie kinderen, waarvan één boven de 18 krijgen we dus 2*1000+750+2*200 = 3150 euro per maand? Dat is iets minder dan ons netto gezinsinkomen en ik heb dan geen leasewagen, maar ja OV wordt gratis. Ik denk dat ik maar stop met werken dan. Ik vrees velen met mij. En hoe gaan we dat mooie plan dan betalen? Overigens wel vervelend voor mijn vader die er t.o.v. van zijn huidige aow aangevuld met een karig pensioen flink op achteruit gaat. Wie gaat bepalen wat onnodige zorg is? Een duurbetaalde commissie? En wat is onnodig?: alternatieve geneeswijzen? Ik adviseer om je plan eerst even goed door te laten rekenen. Zomaar wat roepen is te makkelijk.

8 Reacties
JasDon
JasDon27 okt. 2020 - 9:40

"En wat is onnodig?: alternatieve geneeswijzen?" Die zijn sowieso onnodig, de overheid doet er goed aan om de koppelverkoop van reguliere en alternatieve zorgverzekeringen te verbieden en mensen maar NAAST de zorgverzekering een aparte, alternatieve zorgverzekering te laten afsluiten. Dan gaan er gelijk minder geld naar deze oplichters en krijgen antivax en andere complotgekkies minder geld voor hun desinformatie campagnes.

vdbemt
vdbemt27 okt. 2020 - 10:23

" Ik denk dat ik maar stop met werken dan. Ik vrees velen met mij." Weet je, dat is nóg zo'n mooi element aan dit plan. Het lost de werkeloosheid op. Als jij niet wil werken, dan ga je niet werken. Hoe lang houd je dat vol? Je wereldje is dan wel heel klein hoor. De meeste mensen zullen, op zijn minst deeltijd, willen blijven werken.

vdbemt
vdbemt27 okt. 2020 - 10:28

"Overigens wel vervelend voor mijn vader die er t.o.v. van zijn huidige aow aangevuld met een karig pensioen flink op achteruit gaat." Ik vraag me af hoe. Een basisinkomen van 1000,- is hoger dan de AOW nu is. En over aantasting van het pensioen wordt hier niet gesproken.

Buitenstaander
Buitenstaander27 okt. 2020 - 11:54

@vdbemt Nee, het lijkt en is dus te mooi om waar te zijn..... Iedereen gaat erop vooruit... oh nee de echt rijken ( in NL bij twee keer modaal) die mogen het ophoesten, denkt u niet.... dream on.

vdbemt
vdbemt27 okt. 2020 - 13:20

@Norm. Die rijken ( 1 % dat hetzelfde vermogen heeft als 50%) kan dat inderdaad best ophoesten. En ik vrees ook dat het bij dromen blijft.

NN2
NN227 okt. 2020 - 14:07

@ vdbemt: het lijkt er op dat je er van uit gaat dat mensen alleen sociale contacten hebben op het werk. Ik kan prima zonder collega's en bouw wel contacten op met al die andere mensen die ook niet gaan werken. Waarom zou ik de stress van een betaalde baan willen als ik gratis geld kan krijgen?

Fons Burger
Fons Burger27 okt. 2020 - 14:14

Er zijn weinig mensen Niek die (nog niet bejaard) zoals jou net zo lief thuis willen zitten. En ik denk jij ook niet. Dat blijkt uit alle experimenten met basiszorg. Of je moet natuurlijk een bullshitbaan hebben maar dan kan je inderdaad beter stoppen en bijvoorbeeld vrijwilligerswerk gaan doen. Wat betreft onnodige zorg citeer ik (bijvoorbeeld) de Volkskrant "Slechts de helft van wat artsen in ziekenhuizen doen, is gebaseerd op wetenschappelijk bewijs, zo blijkt uit internationale onderzoeken. De andere helft stoelt op gezond verstand, empathie, risicomijding, eerzucht en bedrijfseconomie, schreef de NFU, koepel van de acht academische ziekenhuizen, een paar jaar geleden in een rapport. Conclusie: ze weten het zelf al." Doorrekening volgt als ik minister ben (zoals gezegd het CPB heeft het te druk nu) maar voor het principe zie hierboven.

vdbemt
vdbemt29 okt. 2020 - 9:14

@NN. Ook niets mis mee. Maar het is geen 'gratis geld' . Nu zeker niet. Iedereen betaalt er aan mee, door de inhoudingen op je salaris. Zoiets als een verzekering. Dus iedereen heeft daar recht op. Als je zelf van een uitkering gebruik moet maken, heb je daarvoor betaald. Stel dat er een basisinkomen komt, dan hebben in ieder geval je ouders voor je betaald (als je als jongeling bedenkt dat dat basisinkomen genoeg is )

JasDon
JasDon27 okt. 2020 - 8:59

"rekeningrijden en de accijns op benzine." Als je nou mensen gaat belasten voor inefficiënt gebruik van een vervoersmiddel in plaats van de gebruikte brandstof, dan boek je pas vooruitgang. In je eentje naar je werk = 3x zwaarder worden belast, neem je 2 extra personen mee: normale belasting. Pas wanneer dat de norm wordt en autonoom vervoer gestimuleerd wordt boek je vooruitgang. Wat jij doet is letterlijk rommelen in de marge. Want elektrisch vervoer is qua rendement achter de komma werk, wellicht zelf nog de verkeerde kant op ook (meer vervuilend).

5 Reacties
JasDon
JasDon27 okt. 2020 - 9:11

Owja, je mag best wel als disclaimer plaatsen dat je zelf al een Tesla rijdt en dus belanghebbende bent bij deze maatregelen ;-)

ton14024
ton1402427 okt. 2020 - 12:03

Jouw idee of dat van Fons maakt totaal niets uit.

Fons Burger
Fons Burger27 okt. 2020 - 14:18

@jasdon Electrische rijders worden ook belast door de wegenbelasting en doordat het produceren ervan duurder wordt (grondstoffenheffing, milieubelasting). Het idee is niet om personenvervoer helemaal onmogelijk te maken maar we moeten wel af van hoe belangrijk de vrijheid is om zelf zo'n stuk blik te hebben. Uiteraard moet het OV wel een flink upgrade krijgen.

JasDon
JasDon27 okt. 2020 - 19:36

"Jouw idee of dat van Fons maakt totaal niets uit." Zo Ton, je hebt nog steeds je trol licentie zie ik. Geen argumenten, op een manier zoals je wel vaker consequent reageert op mijn posts.

ton14024
ton1402428 okt. 2020 - 12:39

J, blijkbaar snap jij je eigen voorstel niet.

Bouwman2
Bouwman227 okt. 2020 - 8:37

Als iets te mooi iklinkt om waar te zijn, nou reken dan maar dat dan zo is. Kleine opmerkring: als je zegt: ieder kind krijgt elke maand tweehonderd euro dan is dat verleidelijk. Maar ik zeg, het is chavisme en het bedrijven van bevolkingspolitiek. Beter van niet,

Max6
Max627 okt. 2020 - 8:08

"Mijn plan is betaalbaar." Dat is evident... je verhoogt de loonbelasting, de wegenbelasting, accijnzen, dividendbelasting (want is nu loonbelasting), vermogensbelasting, erfbelasting en voert een CO2-tax in. Eigenlijk verhoog je alle belastingen die we kennen, vervolgens verander je het hele systeem radicaal, en dan mogen we hopen dat we hetzelfde overhouden ;-)

5 Reacties
vdbemt
vdbemt27 okt. 2020 - 10:34

Niet iedereen hoeft hetzelfde over te houden. Vooral de bovenkant niet. Verhogen van loonbelasting kan door het herinvoeren van hogere belastingschijven. Daar hebben de normale inkomens geen last van. Verder zijn belastingen op vervuilende zaken natuurlijk alleen maar goed. Als je wilt blijven vervuilen, eigen keuze, dan betaal je meer. Maar dat hoeft niet, als je het niet doet.

Max6
Max627 okt. 2020 - 11:50

@vdbemt "Niet iedereen hoeft hetzelfde over te houden"... maar jij wel natuurlijk ;-) Altijd makkelijk praten als iemand anders er voor op mag draaien. Ik zie het wel gebeuren... ga nog wel een dagje minder werken om rond een normaal inkomen te blijven. Ik lees liever een goed boek dan dat ik ga werken voor mensen als @vdbemt die denken wel 70% van wat ik op die extra dag verdien op te mogen maken.

vdbemt
vdbemt27 okt. 2020 - 13:25

@Maximus. "Altijd makkelijk praten als iemand anders er voor op mag draaien. Ik zie het wel gebeuren....." Wat een aannames. Hoe weet jij aan welke kant van de inkomenszone ik zit? En of ik niet bereid ben in te leveren voor hen die, ook ongewild en door domme pech, met moeite rond kunnen komen??

Max6
Max627 okt. 2020 - 14:07

@vdbemt "En of ik niet bereid ben in te leveren voor hen die, ook ongewild en door domme pech, met moeite rond kunnen komen" Dan kun je gewoon vrijwillig bijstorten... of direct doneren aan bijvoorbeeld de lokale voedselbank. Nog geen reden om anderen extra te laten betalen. Ik vind een toptarief van 49,5%, en daarna als je met je netto 50,5% iets leuks wilt doen 21% btw (dus samen 60%) wel prima. Dat is best sociaal, meer dan de helft van wat je verdient op je extra dag werken afdragen aan de maatschappij... meer is m.i. niet reëel. Dan kun je beter gewoon minder gaan werken.

Fons Burger
Fons Burger27 okt. 2020 - 14:21

@ maximus. Datzelfde overhouden als je wat meer bewust keuzes maakt over wat je koopt is het uitgangspunt. Tenminste niet als je zoveel verdient als een minister of meer of dart je miljonair bent. De ongelijkheid is de laatste decennia enorm uit de hand gelopen en dat is iets waar de middenklasse niet perse de dupe van hoeft te worden.