Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden: kans op kernoorlog in 60 jaar niet zo groot geweest

Ernstigste waarschuwing voor Armageddon tot nu toe
Joop

Graaf Coudenhove-Kalergi en de zogenaamde ondermijning van het blanke ras

  •  
29-05-2017
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
905 keer bekeken
  •  
220px-Coudenhove-Kalergi_1926

© Richard von Coudenhove-Kalergi / Wikipedia

Het is buitengewoon bizar dat paranoïde rechts juist deze man tot de gebeten hond maakt en de spil in krankzinnige samenzweringstheorieën
Binnen het snel groeiende Forum voor Democratie is kennelijk ruimte voor samenzweringstheorieën zoals het Kalergi-plan. Volgens dit plan zijn de elites erop uit op de kracht van de blanken te ondermijnen door bijmenging met bloed van andere rassen. Robert de Haze Winkelman, topadviseur van de partij, verwees waarderend naar een site waarop een en ander in geuren en kleuren wordt uitgelegd. Thierry Baudet distantieerde zich niet volledig van zijn partijgenoot maar meende slechts dat hij een wat onhandige link had geplaatst. Niet de moeite waard. Kleinigheid.
Tegen Bas Paternotte, politiek duider bij GeenStijl verklaarde hij: “Waar moet ik afstand van nemen? Zullen we het als volwassen mensen eens over de inhoud gaan hebben? De Duitse minister van Financiën, Wolfgang Schäuble, heeft vorig jaar gezegd dat voortdurende massa-immigratie noodzakelijk is om Duitse genetische inteelt – dat zei hij letterlijk! – te voorkomen. De invloedrijke oud-EU commissaris Peter Sutherland zei eerder dat de EU via immigratie de ‘homogeniteit van de Europese landen moet ondermijnen’.”
Bijzondere achtergrond Wie was die “Kalergi” eigenlijk? Over wie hebben wij het dan? Graaf Richard van Coudenhove-Kalergi (1894-1974) bezat een voor zijn tijd zeer bijzondere achtergrond. Zijn vader was diplomaat voor de buitenlandse dienst van de Oostenrijks-Hongaarse dubbelmonarchie van keizer Frans Jozef en Sissi, zijn moeder de voorname Mitsuko Ayoama, telg uit een grondbezittersgeslacht in Tokio. De familie brak met haar en terug in Oostenrijk-Hongarije moest het echtpaar optornen tegen het racisme van de lokale aristocratie. Het kreeg vijf kinderen onder wie Richard, die zelf ook een voor die tijd ongewoon huwelijk aanging, wat hem een tijd op afwijzing door de familie te staan kwam: hij huwde in 1916 de dertien jaar oudere actrice Ida Roland. Een heer en zeker een graaf deed zoiets niet.
Richard von Coudenhove-Kalergi groeide op tijdens het hoogtij van de nationalistische eigendunk in Europa maar dat kwam in zijn opvoeding niet tot uitdrukking. Zijn vader was altijd een trouw dienaar geweest van de multi-etnische en multiculturele Habsburgse dubbelmonarchie. Hij leerde zijn kinderen verschillende talen. Hij was trots op het feit dat de familiestamboom tegelijkertijd wortelde in de Vlaamse en de Kretenzische adel. Bovendien was het gezin – Mitsuko incluis – vroom katholiek en de katholieke kerk is in beginsel multinationaal, multi-etnisch en multicultureel want zij volgt Jezus’ opdracht: “Gaat en onderwijst alle volkeren”.
Halfbloed De val van Oostenrijk-Hongarije was dan ook een ramp voor Richard Von Coudenhove-Kalergi. Zijn wereld stortte in. Letterlijk. Hij had inmiddels filosofie gestudeerd zodat hij de intellectuele wapenrusting bezat om zichzelf te blijven. De jonge graaf wendde zich af van het virulente nationalisme uit zijn tijd. In plaats daarvan ontwikkelde hij gedachten over een Europa dat niet verdeeld werd door elkaar concurrerende en wederzijds uitsluitende natiestaten, maar door politieke, economische en culturele samenwerking. Hij liet zich daarbij inspireren door de versmelting zoals die in het roemrijke geslacht Coudenhove-Kalergi had plaats gevonden en zijn eigen Europees-Aziatische identiteit.
220px-Mitsuko_Coudenhove_1_cropped

© Mitsuko Ayoama / Wikipedia

In zijn geschriften nam hij het dan ook nadrukkelijk op voor wat in die tijd nog werd afgedaan als “de halfbloed”. Men komt dat tegen in zijn bekendste boek Praktischer Idealismus. Racisten, chauvinisten en kwaadaardige complotdenkers verdraaiden zijn genuanceerde betoog tot een pleidooi voor verzwakking van het blanke ras door gekleurde immigranten binnen te halen.
Richard von Coudenhove-Kalergi liet het niet bij mooie woorden alleen. Hij stichtte in 1923 de Paneuropese Unie, een zogenaamd niet politieke beweging om de Europese samenwerking op alle gebied te bevorderen.
Paternalistisch en conservatief In werkelijkheid had de pan-Europese Unie wel degelijk een politiek karakter. Richard von Coudenhove-Kalergi was op en top aristocraat. Hij ging trouw naar de kerk en injecteerde zijn beweging met de katholieke sociale leer, die was gebaseerd op standensamenwerking. Zo kreeg zijn unie een paternalistisch en conservatief karakter: het nieuwe Europa moest gebaseerd zijn op de joods-christelijke cultuur en het soort waarden dat Richard van zijn vader (en moeder) had meegekregen. Het ideale Europa had veel weg van de Oude Oostenrijks-Hongaarse Dubbelmonarchie maar dan in het groot. Tekenend: na zijn overlijden nam Otto von Habsburg de voorzittershamer over.
De pan-Europese Unie bestaat nog steeds. Ze voelt zich zielsverwant met de CSU, sinds jaar en dag de oppermachtige christelijke partij van Beieren, die zich altijd wat rechts van kanselier Merkel opstelt. De huidige voorzitter is Alain Terrenoire, een oude medestrijder van De Gaulle.
Uiteraard moest Richard von Coudenhove-Kalergi vluchten voor de nazi’s. Hij werd hoogleraar geschiedenis in de Verenigde Staten. Na de tweede wereldoorlog heeft hij het begin van de Europese eenwording nog meegemaakt. Hij kreeg veel eerbewijzen. Dat het “ Alle Menschen werden Brueder ” het Europese volkslied werd, is nog een ideetje van hem.
Wolf in schaapskleren Het is op het eerste gezicht buitengewoon bizar dat paranoïde rechts juist deze man tot de gebeten hond maakt en de spil in krankzinnige samenzweringstheorieën. Hij stond immers pal voor de conservatieve waarden zoals die in de meeste Europese landen tot ontwikkeling kwamen. Bij een nadere observatie vallen je de schellen van de ogen. Het is exact daarom. Ze beschouwen hem als de wolf in schaapskleren. Richard von Coudenhove-Kalergi was het tegendeel van een marxist of een cultureel marxist zoals ze in extreem-rechtse kringen zo graag zeggen. Hij was een graaf. Hij was de vleesgeworden aristocratie. Hij was een vroom katholiek. Tegelijk echter stond hij door zijn afkomst, zijn gemengd Europees-Aziatische identiteit – boven de nationalistische kortzichtigheid. Hij liet zien hoe een behoudende geest en de wil tot nauwe Europese samenwerking wel degelijk konden samengaan. Daarom riep juist hij de rancune en de haat op van het plebejische racisten- en fascistengajes uit zijn tijd. En nu nemen hun geestelijke erfgenamen die draad van haat en domheid weer op.
Het is tekenend dat Thierry Baudet niet korte metten maakt met de aanhangers van zulke denkbeelden in zijn partij, dat hij het laat bij een beetje “tut, tut, ho ho”, dat hij er, gezien zijn citaten in GeenStijl ruim baan aan geeft. Zou de aristocratie van de geest die hij probeert uit te stralen, een vermomming zijn? Of hebben wij te maken met de onervarenheid van de jonge hond in Den Haag?
Naschrift: Wolfgang Schaeuble legt in het door Baudet gewraakte interview uit waarom Europa zich niet van de rest van de wereld mag afwenden. De samenvatting die alt-rechts ervan geeft, is kwaadaardig. Peter Sutherland legde in 2012 aan het House of Lords uit waarom een gereguleerde immigratie belangrijk is voor het behoud van de economische dynamiek en dat de EU die daarom moest bevorderen. Dit berichtte de BBC.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (72)

FrankVerdellen2
FrankVerdellen230 mei 2017 - 9:51

Nee hoor, ik geloof de uitleg van de zgn. fascisten zoals Baudet. Von Coudenhove-Kalergi had juist door de gebeurtenissen uit zijn vroege jeugd een diepe haat ontwikkeld tegen het blanke ras en heeft de weg uitgezet om het te vernietigen, en, het begint aardig te lukken.

1 Reactie
7anpau1
7anpau130 mei 2017 - 12:35

http://i.imgur.com/3RQYJKn.gif

DaanOuwens
DaanOuwens30 mei 2017 - 5:02

Het is wel opvallend hoe extreem rechts hier probeert hun fascistische denkkader aan anderen op te leggen. Als je je tegen raszuiverheid en isolement uitspreekt, ben je blijkbaar doelbewust op zoek naar degeneratie van het Germaanse ras. Er is blijkbaar niemand bij extreem rechts die op de gedachte komt dat ras voor velen geen item van belang is. Ik gebruik doelbewust de term extreem rechts omdat aanhangers van Baudet ook aanhangers van zijn gedachtegoed zijn en dat is gebaseerd op fascistische uitgangpunten. Opvallend is ook dat wordt aangegeven dat mono culturele samenlevingen succesvol zijn. Merkwaardig, want dat zijn nu net voorbeelden van landen regio's of gebieden waar het sociaal, cultureel en economisch niet goed gaat. Japan is een mooi voorbeeld van een verkrampte, verkalkte en vergrijzende samenleving. Geïsoleerde primitieve stammen zijn niet voor niets nog steeds primitief. In de bedrijfskunde is de opvatting dominant waarin wordt uitgegaan van een diffuse personeelssamenstelling als een bedrijf succesvol en concurrerend moet zijn. Overigens is ras daarbij geen onderscheidend aspect maar wel verschillende persoonlijkheidsprofielen die niets met ras te maken hebben. Ras is geen item. Ras is wel een item voor extreem rechts. Dat blijkt nadrukkelijk uit de reacties hier. Eigenlijk valt het pas op als je meerdere reacties achter elkaar leest. Er is grote bezorgdheid voor het Kalergi-plan. Dat maakt helder dat extreem rechts zich zelf ziet als erfgenaam van het fascisme. Want de wenselijke situatie is blijkbaar 1 volk, 1 cultuur en 1 land. Het bevestigd nogmaals dat volgens extreem rechts een allochtoon ook na 3 generaties nooit autochtoon kan worden. Maar verder boeien deze zorgen van extreem rechts mij niet zo. Gesloten naar binnen gerichte samenlevingen ook al zijn het 80 miljoen Duitsers zijn gaan ten onder. Al is het alleen maar omdat hun producten over de hele wereld gebruikt worden. Mensen hebben mondiaal steeds meer rekening met elkaar te houden en doen steeds meer gezamenlijk. Het is een kwestie van tijd voordat extreem rechts ook deze realiteit onder ogen gaat zien. Een alternatief hebben ze niet.

Jojan2
Jojan229 mei 2017 - 18:39

Rechts heeft ook zijn collectieve psychoses, net zoals links. Die theorie m.b.t Europees-Aziatische identiteit is verder wat onbelicht, hij vond dat prachtig omdat hijzelf die identiteit had? Lijkt me een op zijn zachts gezet wat mager argument om het tot ideaal te verheffen.

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer229 mei 2017 - 17:42

Een leuk leesbaar verhaal. Wat er verder waar van is, is mij onduidelijk, want het ontbreekt totaal aan citaten. Misschien is een korreltje zout op zijn plaats wanneer er gebruik wordt gemaakt van termen als "chauvinisten", " kwaadaardige complotdenkers" en "plebejische racisten- en fascistengajes".

2 Reacties
JanB2
JanB229 mei 2017 - 19:42

Wel zo'n beetje de zwakste reactie van allemaal. Uitgerekend rechts lult er als kippen zonder kop op los. Men bedenkt zelfs een kreet voor de rabiate onzin die men uitkraamt: alternative facts. Maar nu moeten er eens referentie's aan te pas komen. Kan hoor, dat ter rechter zijde het onvermogen ontbreekt om gericht op het internet te zoeken. Vandaar ook dat men om de haverklap verdwaalt in de meest geschifte en van de pot gerukte complottheorieen. Maar voor iemand die enigzins met beide benen in de realiteit staat is het een peulenschil om zelf even naar info te zoeken.

Nick the Stripper
Nick the Stripper29 mei 2017 - 21:49

[Misschien is een korreltje zout op zijn plaats wanneer er gebruik wordt gemaakt van termen als “chauvinisten”, ” kwaadaardige complotdenkers” en “plebejische racisten- en fascistengajes”.] Ach. U zoekt de nuance. Maar hoe zou u de nazi's - want daar gaat deze passage over - dan willen kwalificeren?

Brave Hendrik
Brave Hendrik29 mei 2017 - 16:42

Dus dat 'Schorem voor Democratie' meent dat 'de elite' d'r dezelfde (negentiende-eeuwse) rassenwanen op nahouden als zij zelf? Amusant, dat moet gezegd.

1 Reactie
Brave Hendrik
Brave Hendrik29 mei 2017 - 16:45

nahoudt

Johan Pruijs
Johan Pruijs29 mei 2017 - 16:36

"just because you're paranoid doesn't mean they aren't after you"

Okke2
Okke229 mei 2017 - 14:56

Ik zie een lang artikel waar schijnbaar in te vinden zou moeten zijn hoe de ondermijning van bet. blanke ras een alt rechtse fantasie betreft dawel een kwaadaardige samenzweringstheorie. Het artikel eindigt met een link naar de UN chief Peter Sutherland, BBC titel: 'EU should undermine national homogenity'

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon29 mei 2017 - 14:01

De basis voor deze ultrarechtse complottheorie ligt m.i in de opvallende overeenkomsten van CK plannen voor een pan-Europese Unie en de ontwikkeling en ambities van de EU. Hij beschreef de vorming van de verenigde staten van Europa met een douane-unie, muntunie etc. Toeval? Of is de visie van CK een soort van blauwdruk voor Europolitici en worden zijn plannen nu nog gezien als een belangrijke leidraad? Dit voedt de gedachte dat ook zijn ideeen uit "Praktischer Idealismus" door EU-kopstukken en "de elite" als een heimelijk plan worden geimplementeerd. Ook hier zijn immers parallellen te ontwaren.

7 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon29 mei 2017 - 14:02

Wordt

Hanvander Horst
Hanvander Horst29 mei 2017 - 14:16

Dat is helemaal geen heimelijk plan. Von Coudenhove-Kalergi wordt algemeen als een der inspiratoren van de Europese Unie beschouwd. Daarom heeft hij ook zoveel eerbewijzen gekregen zoals de Keizer Karelprijs in 1950. Er zijn ook in veel plaatsen straten naar hem genoemd, bijvoorbeeld in Delft.

JanVG2
JanVG229 mei 2017 - 15:41

Serieus? Dit meen je niet: "opvallende overeenkomsten" . Hoe wil jij een economische unie opbouwen ZONDER de dingen te doen die CK noemt? Lees een economieboek en de blauwdruk staat er ... Je kunt discussieren of je een unie wilt of niet; of hoe ver de unificatie moet gaan? Maar als je kiest voor een unificatie, dan zijn de stappen heel logisch - en dat zag CK (en vele anderen voor WO II) en dat zagen de politici en anderen na WOII. Dat is geen samenzwering, maar een vrij normaal economisch proces ALS je unificatie nastreeft.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon29 mei 2017 - 17:53

@ HanvanderHorst 16.16 Wel goed lezen. Ik zeg ook niet dat niet dat pan-Europese unie van CK een heimelijk plan is, zijn boek is algemeen bekend en volgens mij gewoon te bestellen via internet. Maar de complotdenkers zien dat de EU de plannen van CK grotendeels uitvoert en denken daarom mogelijk dat zijn visie zoals beschreven in "Praktischer Idealismus" ook onverkort worden gerealiseerd. Is maar een theorietje, meer niet. @ JvG Is niet mijn eigen opvatting maar een verklaringsmodel waarom mensen in deze complottheorie geloven

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon29 mei 2017 - 17:58

Ik zeg ook niet dat het plan van CK voor een pan-Europese Unie een heimelijk plan is,.....

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon29 mei 2017 - 18:04

@ HanvandeHorst Ik las mijn eerste reactie zojuist nogmaals door en begrijp nu dat je het zo hebt opgevat, ik had dit beter moeten formuleren. Is een beetje warrig, zal wel door de warmte komen.

7anpau1
7anpau129 mei 2017 - 20:16

Ik denk dat 'CK' zich vooral de krenten uit de pap van de Habsburgse dubbelmonarchie heeft laten leiden. Dat is hooguit wat zweverig - want ieder voordeel heb nu eenmaal se nadeel - maar geen kwaadaardig complot om 'de Euopeaan' te laten verdwijnen door 'homeopatische verdunning of anderszins.

7anpau1
7anpau129 mei 2017 - 13:35

Beste Han van der Horst "Het is op het eerste gezicht buitengewoon bizar dat paranoïde rechts juist deze man tot de gebeten hond maakt en de spil in krankzinnige samenzweringstheorieën." In tegendeel. Een adellijke 'top' (zoals de Telegraaf dat tegenwoordig zou omschrijven) diplomaat van het machtigste keizerrijk van Europa trouwt met een Japanse en voilà, de gedegenereerde zoon Richard trouwt met een 13 jaar oudere vulgaire actrice en schopt het maar tot het maar tot hoogleraar geschiedenis. Natuurlijk bedenkt hij een plan om de rest van de Europeanen een zelfde lot te laten ondergaan om een beetje level playing field te houden. Logisch toch? Alle gekheid op een stokje, dank voor dit verhelderende en zeer lezenswaardige stukje.

Jan Willem de Boer
Jan Willem de Boer29 mei 2017 - 13:27

Han omdat de link naar het Zeit interview met Schäuble niet werkt, hier de juiste: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-06/wolfgang-schaeuble-aussenpolitik-wandel-afrika-arabische-welt Hij stelt daar o.a.: Auch der Idee, Europa könne sich gegenüber der Einwanderung abschotten, erteilt der Bundesfinanzminister eine klare Absage: "Die Abschottung ist doch das, was uns kaputt machen würde, was uns in Inzucht degenerieren ließe. Für uns sind Muslime in Deutschland eine Bereicherung unserer Offenheit und unserer Vielfalt. Schauen Sie sich doch mal die dritte Generation der Türken an, gerade auch die Frauen! Das ist doch ein enormes innovatorisches Potenzial!" Kort door de bocht: grenzen open anders gaat Duitsland aan inteelt ten onder Overigens is Schäuble al weer 180 graden gedraaid in een recente paneldiscussie; Wolfgang Schäuble to Muslim migrants: If you don’t like Europe, leave ‘There are better places in the world to live under Islamic law than Europe,’ German finance minister said. http://www.politico.eu/article/wolfgang-schauble-to-muslim-migrants-if-you-dont-like-europe-leave/?utm_content=buffer370f9&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

6 Reacties
Robbels
Robbels29 mei 2017 - 15:02

@ Jan Willem de Boer 'Kort door de bocht: grenzen open anders gaat Duitsland aan inteelt ten onder' Dat is dus inderdaad veel te kort door de bocht. 'Overigens is Schäuble al weer 180 graden gedraaid in een recente paneldiscussie; Wolfgang Schäuble to Muslim migrants: If you don’t like Europe, leave' Waar ziet u draaing dan? Je samenleving open en tolerant opstellen voor degenen die een positieve bijdrage willen leveren en willen werken aan een gezamenlijke, betere toekomst is volstrekt niet in tegenspraak met de uitspraak dat je maar oppleurt als je het niet leuk vind. '‘There are better places in the world to live under Islamic law than Europe,’ German finance minister said.' Dat lijkt me volstrekt duidelijk! Of denkt u dat Wolfgang Schauble ten tijde van zijn eerste, gewraakte uitspraak nog de natte droom had om Duitsland in een Sharia-staat te veranderen?

DaanOuwens
DaanOuwens29 mei 2017 - 15:37

@ Jan Willem de Boer Jij schrijft: Kort door de bocht: grenzen open anders gaat Duitsland aan inteelt ten onder Nee dat staat er niet.

Peter de Groot3
Peter de Groot329 mei 2017 - 18:31

Daan, Ja, dat staat er wel. Schauble zegt het zelfs nog iets stelliger, namelijk dat degeneratie van de Duitse bevolking optreedt d.m.v. inteelt bij gebrek aan open grenzen.

DaanOuwens
DaanOuwens30 mei 2017 - 2:01

@ Peter de Groot Nee dat staat er niet. Er staat dat het slecht is voor een samenleving als deze zich afsluit voor invloeden van buiten. Het is Baudets streven naar raszuiverheid, en blijkbaar ook dat van jou, dat maakt dat hij tot deze uitspraak komt.

Zandb
Zandb30 mei 2017 - 7:09

Er staat dat "een land afsluiten van buitenlandse invloeden" een land kapot maakt. En inderdaad wordt dat verbeeld als een inteelt, die je doet degenereren. Maar dat heeft natuurlijk niets met rassen te maken maar alles met wat een land dan economisch kapot maakt. Dit is een pleidooi om te globaliseren en geen pleidooi voor rassenvermenging. Trouwens, wat zou er op voor of tegen moeten (kunnen?) zijn als rassen/culturen vermengd zouden worden? Als democratie dan zo nodig moet zijn "wat de meeste mensen willen", dan zou het wel erg tegenstrijdig zijn als de meeste konden willen dat je juist daarom bepaalde mensen moet weren.

Peter de Groot3
Peter de Groot330 mei 2017 - 11:52

Zandbergen, De uitspraak van Schauble is vrij pijnlijk naar diegenen hij vertegenwoordigt: de Duitse bevolking. Om die zo af te serveren om in het gevlij te komen (appeasement policy) bij o.a. de met name genoemde groep van 3e generatie Turken is eufemistisch gezegd, niet zo vriendelijk. Overigens komt Schauble later wel terug op die appeasement policy na de problemen die ook Duitsland heeft ondervonden.

Molly Veenstra
Molly Veenstra29 mei 2017 - 13:00

"De Duitse minister van Financiën, Wolfgang Schäuble, heeft vorig jaar gezegd dat voortdurende massa-immigratie noodzakelijk is om Duitse genetische inteelt – dat zei hij letterlijk! – te voorkomen." (Thierry Baudet in het interview met Bas Paternotte voor GeenStijl) Dat zei Schäuble natuurlijk niet letterlijk want hij drukte zich niet uit in het Nederlands. De interpretatie van Baudet is inderdaad kwaadaardig, want hij voegt het woord 'genetisch' toe, dat Schäuble helemaal niet heeft gebruikt. Schäuble had het wel over 'inteelt', maar in de overdrachtelijke zins des woords. De zelfbenoemde intellectueel Baudet, begrijpt natuurlijk best dat Schäuble niet doelde op biologische inteelt, maar gebruikt dit schrikbeeld om de rascistische FvD-aanhang nog verder op te zwepen. Dit is het letterlijke citaat waar Baudet op doelde: „Die Abschottung ist doch das, was uns kaputt machen würde, was uns in Inzucht degenerieren ließe. Für uns sind Muslime in Deutschland eine Bereicherung unserer Offenheit und unserer Vielfalt. Schauen Sie sich doch mal die dritte Generation der Türken an, gerade auch die Frauen! Das ist doch ein enormes innovatorisches Potenzial!“ Het originele interview uit 'Die Zeit' ligt achter de betaalmuur. Een gratis weerslag is hier te lezen: http://www.tagesspiegel.de/politik/wolfgang-schaeuble-abschottung-wuerde-uns-in-inzucht-degenerieren-lassen/13706442.html

2 Reacties
7anpau1
7anpau129 mei 2017 - 20:27

Schlaube heeft het over de ontwikkeling van Duitsland als natie. Een natie die de verschrikkingen van protectectionisme en afzondering aan de oostzijde van de muur tot ruim na de val van de muur aan den lijve heeft ondervonden. Een natie die aan de westzijde sinds de wederopbouw ernorm heeft geprofiteerd van vrij verkeer van goederen, kapitaal en mensen. Schaube ziet geen oplossing anders dan zorgen dat de welvaartskloof tussen Europa en het MO en Afrika wordt verkleind omdat het alternatief, het volledig dichtgooien van alle grenzen en volledig naar binnen keren enorm schadelijk zou zijn voor de Duitse welvaart. Zo moeilijk is het toch niet om hem te begrijpen. Het artikel biedt context genoeg. Bovendien gaat Schauble over geld niet over genen.

Zandb
Zandb30 mei 2017 - 7:22

Molly Baudets eigen woorden zijn hier om de een of andere reden blijkbaar dan weer niet van toepassing: "Mensen hebben het idee dat ze je bij een onhandige uitspraak ontmaskeren". Zelfs niet, nu deze uitspraak allesbehalve "onhandig" is. Tenminste, als je de context in tact laat.

DrPangloss
DrPangloss29 mei 2017 - 13:00

De crux zit hem m.i. in het woord "gereguleerde immigratie" zoals dhr van der Horst vemeldt. Ik denk dat velen in Europa vinden dat de huidige afhandeling van de migranten in Europe niet echt 'gereguleerd' overkomt. Zie maar de 'interne herallocatie van vluchtelingen in europa' of de effectiviteit van het uitzetbeleid van uitgeprocedeerde mensen. Daarnaast haal ik uit het interview van Schauble en Sutherland dat de voornaamste reden de instanthouding van de 'dynamiek van de economie'. Dus blijkbaar moet in dit geval de motor dan toch blijven draaien , maar voor kapitalisme of milieu moet het toch minder. Dat is m.i. moeilijk te rijmen. Al laatste vind ik de uitspraak van Shauble toch vreemd, in welke context je hem ook wil plaatsen "Die Abschottung ist doch das, was uns kaputt machen würde, was uns in Inzucht degenerieren ließe.". Dus uitsluiting zou ons laten degeneren naar Inteelt? Hoe moet ik dat interpreteren. Zou dat echt een risico zijn. Ik heb er althans nog nooit van gehoord, dat een land ondergaat door inteelt. Het economisch argument snap ik (los van het feit of ik het daarmee eens ben of niet), maar het gevaar voor inteelt?

10 Reacties
DrPangloss
DrPangloss29 mei 2017 - 13:02

Even een opmerking: ik geloof ook niets van het Coudenhove-Kalergi plan. Maar ik vind het gewoon een vreemde opmerking van Schauble

Johannes Partikulier
Johannes Partikulier29 mei 2017 - 14:33

In plaats van de boodschapper te bekritiseren is het misschien verstandig om de boodschap (al dan niet gecorrigeerd naar politieke kleur) nader te beschouwen. Wetenschappelijk onderzoek naar de diversiteit die nodig is om een zeker intelligentie- of ontwikkelingsniveau bij mensen in stand te houden is ethisch onwenselijk. Maar empyrisch is wel vast te stellen dat een populatie van enkele honderden mensen voldoende lijkt te zijn om een stabiele balans te verkrijgen. Stammen in afgelegen gebieden zoals regenwouden en bergdorpen gedijen prima zonder een genenpoel van honderdduizenden. De suggestie dat Duitsland met 40 miljoen inwoners zonder de instroom van buitenaf ten onder zou gaan aan gebrek aan diversiteit lijkt me absurt.

Robbels
Robbels29 mei 2017 - 15:10

'Hoe moet ik dat interpreteren.' Het gaat helemaal niet om genetische inteelt waar neven en nichten het noodgedwongen met elkaar moeten doen omdat Duitsland te weinig mensen zou tellen. Het gaat er om dat je in een pluriforme, multiculturele samenleving een kruisbestuiving krijgt van ideeen, zienswijzen en levensstijlen waardoor de samenleving als geheel beter bestendig en opgewassen gaat zijn tegen de uitdagingen die op internationaal vlak gaan plaatsvinden. Waar het om draait is dat je een open samenleving creeert waardoor men de kans maximeert dat toekomstige innovatie (op welk vlak dan ook) in jouw land plaatsvind. Daarin drijg je door barrieres en grenzen op te werpen achterop te raken bij andere landen die dat wel doen.

Johannes Partikulier
Johannes Partikulier29 mei 2017 - 15:27

Correctie: 81 miljoen Duitsers, en absurd.

Johannes Partikulier
Johannes Partikulier29 mei 2017 - 17:17

@Robbels [Het gaat er om dat je in een pluriforme, multiculturele samenleving een kruisbestuiving krijgt van ideeen, zienswijzen en levensstijlen waardoor de samenleving als geheel beter bestendig en opgewassen gaat zijn tegen de uitdagingen die op internationaal vlak gaan plaatsvinden] Is er ook maar een greintje wetenschappelijk bewijs voor deze stelling? Waarom zou een maatschappij van 80 miljoen redelijk gelijkgestemden niet veel soepeler zijn dan een geforceerde mengelmoes van soms diametraal ingestelden? Is het aan te tonen dat multicultureel werkt? Inmiddels hebben we een jaar of 40 multiculturele samenleving achter de rug, op steeds grotere schaal. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat die smeltkroes nogal wat uitdagingen kent. Is het dan verantwoord om op zo'n grote schaal, en zonder enig ijkpunt dit sociale experiment uit te voeren? Ten koste van alles? En mocht op enig moment blijken dat de uitkomst niet is wat de bedenkers er van gehoopt hadden, wat is dan de weg terug?

Peter de Groot3
Peter de Groot329 mei 2017 - 18:23

Robbels "Het gaat er om dat je in een pluriforme, multiculturele samenleving een kruisbestuiving krijgt van ideeen, zienswijzen en levensstijlen waardoor de samenleving als geheel beter bestendig en opgewassen gaat zijn tegen de uitdagingen die op internationaal vlak gaan plaatsvinden. Waar het om draait is dat je een open samenleving creeert waardoor men de kans maximeert dat toekomstige innovatie (op welk vlak dan ook) in jouw land plaatsvind. Daarin drijg je door barrieres en grenzen op te werpen achterop te raken bij andere landen die dat wel doen." Tot zover de (utopische) theorie. En nu de praktijk: er is geen kruisbestuiving van ideeen of zienswijzen; op dit moment gaan we achteruit in de tijd waarbij eerder verworven vrijheden en gelijkheden ingeleverd worden onder het mom van multiculturaliteit, diversteit en inclusiviteit. De vraag is uiteindelijk of de hier daadwerkelijke intredende 'cultuurtoevoegende migranten' (en hun nazaten) een andere nieuwe samenleving zouden willen omdat het in hun oorspronkelijke cultuur en leefomgeving niet lukt een eigen stabiele culturele leefomgeving in stand te houden (en de vervolgvraag: waarom zou dat toch niet lukken?) of dat zij een eigen verlichte samenleving willen met culturele inmenging van het gastland waar men terecht is gekomen. Dit, los van de westerse verlichte vrijheden en ook de westerse financiele onafhankelijk die door de westerse staten gegarandeerd wordt aan nieuwe inwoners. Een gewetensvraag, beste Robbels, maar binnen de Westeuropese landen een gewetensvraag die door de politiek vooralsnog (bewust) vermeden is om te stellen aan de huidige Westeuropese bevolking, laat staan aan de migranten.

Jojan2
Jojan229 mei 2017 - 18:44

Wellicht is die inteelt theorie een van de vele manieren om multiculturalisme te legitimeren? Komt over als een omgekeerde rassentheorie.

Jojan2
Jojan229 mei 2017 - 18:54

@Robbels "Het gaat er om dat je in een pluriforme, multiculturele samenleving een kruisbestuiving krijgt van ideeen, zienswijzen en levensstijlen waardoor de samenleving als geheel beter bestendig en opgewassen gaat zijn tegen de uitdagingen die op internationaal vlak gaan plaatsvinden. " Het ideaal van het naast elkaar leven van verschillende etniciteiten is door vele voorstanders van de multiculturele samenleving al opgegeven. Plan B heeft nu de voorkeur, d.w.z. integratie. Integratie betekent standaardisering, niks kruisbestuiving en vele zienswijzen, plan A leidde tot segregatie, plan B leid tot uniformering. Dat zat eraan te komen, de z.g.n. kruisbestuiving en diversiteit is slechts mooipraterij, de moderne Westerse mens is over het algemeen een gestandaardiseerde consument, een werkbij. Die z.g.n. verscheidenheid is maar een glanzende ideologische schil.

Robbels
Robbels29 mei 2017 - 20:21

@ Johannes Partikulier 'Is er ook maar een greintje wetenschappelijk bewijs voor deze stelling? Waarom zou een maatschappij van 80 miljoen redelijk gelijkgestemden niet veel soepeler zijn dan een geforceerde mengelmoes van soms diametraal ingestelden? Is het aan te tonen dat multicultureel werkt?' Duidelijke vragen. Schauble is van mening dat dit het geval is. Dat is geen complot maar een oprechte overtuiging. In principe zou je Noord-Korea het ultieme wetenschappelijke experiment kunnen noemen: niets er in, niets er uit, alles gecontroleerd door de overheid. Ik zie een failed state; wat ziet u? Daarnaast trekken universiteiten en multinationals in een open tolerante samenleving internationaal toptalent aan. Die brengen inderdaad nieuwe ideeen mee. Communicatie tussen culturen en samenlevingen loopt soepeler indien de kruisbestuiving er is. 'Inmiddels hebben we een jaar of 40 multiculturele samenleving achter de rug, op steeds grotere schaal. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat die smeltkroes nogal wat uitdagingen kent. Is het dan verantwoord om op zo’n grote schaal, en zonder enig ijkpunt dit sociale experiment uit te voeren? Ten koste van alles? En mocht op enig moment blijken dat de uitkomst niet is wat de bedenkers er van gehoopt hadden, wat is dan de weg terug?' Hier lijkt u weer te prediken van een vooropgezet plan, dat gericht word doorgevoerd. Dat lijkt mij totaal niet aan de orde. U heeft het over een sociaal experiment alsof iemand doelbewust aan de touwtjes trekt om maar te kijken wat er gebeurt. Kan het ook zo zijn dat er mensen zijn die de overtuiging hebben dat (ik noem een aantal) 20.000 vluchtelingen per jaar gemakkelijk moet kunnen?

Johannes Partikulier
Johannes Partikulier30 mei 2017 - 8:13

@Robbels [In principe zou je Noord-Korea het ultieme wetenschappelijke experiment kunnen noemen: niets er in, niets er uit, alles gecontroleerd door de overheid. Ik zie een failed state; wat ziet u? ] Dit lijkt me geen valide vergelijk. Noord Korea verschilt op een cruciaal punt van Westerse landen, namelijk de mogelijkheid van de bevolking om een mening te vormen en te uiten, en invloed uit te oefenen op de koers van de maatschappij. Noord Korea is 'niets er in, niets er uit, alle doctrine komt van boven'. Dat leidt inderdaad tot een failed state. Verontrustend is dat de factor 'alle doctrine komt van boven' in Westerse landen steeds meer een rol lijkt te spelen. Westerse leiders raadplegen het volk niet meer, en wanneer zij dat wel doen leggen zij de mening van het volk naast zich neer. [ U heeft het over een sociaal experiment alsof iemand doelbewust aan de touwtjes trekt om maar te kijken wat er gebeurt. Kan het ook zo zijn dat er mensen zijn die de overtuiging hebben dat (ik noem een aantal) 20.000 vluchtelingen per jaar gemakkelijk moet kunnen?] Westerse landen kunnen prima gedijen met een open in- en uitstroom van mensen, kennis en goederen. Waar het fout gaat is de dwangmatige injectie van culturen die op gespannen voet staan met de Westerse normen en waarden. Of het een vooropgezet plan is weet ik niet, maar Westerse leiders ondernemen erg weinig om het tegen te houden. Verantwoorde leiding houdt ook in dat de eigen bevolking beschermd wordt tegen schadelijke invloeden van buitenaf. Opvang van vluchtelingen is prima, en het getal dat u noemt is ook goed te behappen, maar daarbij moet wel onderscheid gemaakt worden tussen vluchtelingen en migranten. Vluchtelingen kunnen hier terecht, voor (tijdelijke) opvang tot de eigen regio veilig is. Migranten moeten geselecteerd worden op hun bijdrage aan onze Westerse maatschappij, en geweerd worden als die bijdrage niet positief is. En daar gaat het fout. Alles wordt nu op één hoop geveegd onder het kopje vluchtelingen, waardoor de aantallen boven het behapbare uitgroeien, en het draagvlak ondermijnd wordt door migranten die hier op geen enkele wijze (zullen) bijdragen. Westerse leiders laten het massaal afweten wanneer het om bescherming van de lokale bevolking met lokale belangen gaat. Bescherming tegen ongewenste migranten. Dat voelt als een gedwongen injectie van diametraal ingestelde culturen, en dat wekt woede op bij burgers. Vooropgezet of niet, het ongefilterd toelaten van iedereen is een recept voor opstand.

mjensen
mjensen29 mei 2017 - 12:39

De doorsnee zelfverklaarde alt-right figuur heeft de werdegang liberaal -> libertariër -> reactionair gemaakt. Tussen die laatste twee zit een flinke kloof, zoals de reactionair Moldbug in dit stuk verduidelijkt: http://unqualified-reservations.blogspot.nl/2007/12/why-i-am-not-libertarian.html Voor Moldbug is libertarisme gesublimeerd christendom. Libertariërs hebben het geloof in God vervangen door, of aangevuld met het geloof in natuurlijke rechten en vrijheden zoals die door John Locke zijn gedefinieerd. Het non-agressieprincipe is daar een uitvloeisel van. Moldbug ziet zichzelf daarentegen als een ware ongelovige. Voor hem bestaan er helemaal geen 'natuurlijke rechten,' en dus ook geen mensenrechten, dat zijn allemaal maar christelijke of post-christelijke verzinsels. Het enige wat voor hem echt is zijn de (fysieke, psychologische en intellectuele) verschillen tussen individuen en rassen. De VS heeft een grote traditie van libertarisme die wij in Europa niet kennen. Maar de kloof tussen Europese versies van liberalisme en reactionisme is vergelijkbaar. De vergoddelijking en verabsolutering van de Vrijheid van Meningsuiting in Nederland is vergelijkbaar met de vergoddelijking en verabsolutering van het Recht op Wapenbezit in de VS. Op rechts ziet men zichzelf graag als de ware verdedigers van de waarden van de Verlichting, omdat links zich heeft uitgeleverd aan de boerka's en de bommenleggers. Maar dat narratief verduistert wat er allemaal op de rechterflank plaatsvind; de Verlichting eindigt bij het geloof in fundamentele raciale verschillen. De Rubicon stroomt tussen libertarisme en reactionisme. Binnen alt-right weet men dat ook, het huwelijk tussen libertarisme en reactionisme is fundamenteel ongelijk en daardoor uiterst kwetsbaar, zoals dit stukje laat zien: http://www.zerothposition.com/2016/05/08/libertarianism-and-reaction-pieces-of-a-whole/ In de voorstelling die in dit stuk wordt geschetst is libertarisme instrumenteel en daarmee ondergeschikt; het dient om een reactionair doel te verwezenlijken. Voor liberalen van linkse snit is het zaak om daar het licht op te schijnen, om daar te gaan poken en stoken. Je moet zo'n jongen als Yernaz Ramautarsing laten zien dat zijn libertarisme in de praktijk vooral als ideologisch vernisje fungeert, en dat hijzelf weinig meer is dan een nuttige idioot voor de alt-right lobby binnen het Forum voor Democratie. Je moet rechtse liberalen en libertariërs voortdurend laten zien wat de consequenties zijn van het geloof in homeopathische verdunning. Je moet ze kleur laten bekennen, net zolang zeiken en zeuren tot ze duidelijk aangeven op welke oever van de Rubicon ze willen staan.

Ver Bazing
Ver Bazing29 mei 2017 - 12:26

Dank Han vd Horst voor dit verhelderend historisch commentaar. Persoonlijk mis ik in je uitleg een mogelijke samenhang tussen de Pan-Europese Unie en zog. corporatistische ideologieen die bij mijn weten juist in katholieke landen als Italie, Spanje (Franco) en Portugal (Salazar) voor en na WO II in zwang waren. Vervolgens ben ook ik met jou van mening dat we moeten afwachten hoe Baudet zich als politicus binnen een democratie en rechtsstaat zal ontwikkelen. Ook de rol van "oom" Hiddema in dit kader lijkt mij het op de voet volgen waard! Een nadere uitleg van je over het corporatisme als 'katholieke' regeringsvorm zou ik zeer op prijs stellen.

Mark Huysman
Mark Huysman29 mei 2017 - 12:24

[hij huwde in 1916 de dertien jaar oudere actrice Ida Roland.] Behalve ouder en actrice was Ida Roland ook joods. Als je wat van die alt-right complotsites bekijkt dan is dat een van de eerste dingen genoemd wordt. Dat zgn Coudenhove-Kalergi plan wordt overal door de rechtse huftertjes als ‘joods’ of ‘joods-geinspireerd’ benoemd. De afkeer heeft duidelijke antisemitische trekken.

Vondel3
Vondel329 mei 2017 - 12:23

Coudenhove-Kalergi was een voorstander van het laten vervagen van Europese grenzen en onderlinge verschillen zodat de eindeloze onderlinge oorlogen zouden ophouden. Wanneer ik de Wikipedia pagina citeer: "He strove to replace the nationalist German ideal of racial community with the goal of an [I]ethnically heterogeneous and inclusive European nation[/I]." Verder, ook van Wikipedia, een vertaald citaat van zijn boek Praktischer Idealismus: "The man of the future will be of mixed race. Today's races and classes will gradually disappear owing to the vanishing of space, time, and prejudice. The Eurasian-Negroid race of the future, similar in its appearance to the Ancient Egyptians, will replace the diversity of peoples" Het samenvoegen en laten verdwijnen van onderlinge raciale verschillen was wel degelijk een van de speerpunten van de filosofie van Coudenhove-Kalergi. Hij was niet voor niets op de vlucht voor de Nazi's! Of dit verder iets is om je druk over te maken is een andere kwestie. En dat de uitspraken door extreem-rechtse gekkies worden gebruikt staat buiten kijf. Maar los van onze mening over fascisten, laten we sec kijken naar de feiten. Pan-Europese samenwerking, zelfs met een centrale regering is een feit. In de meeste Europese hoofdsteden (amsterdam, parijs, londen, berlijn) identificeert nu nog ongeveer 50-60% van de bewoners zich als autochtoon en blank. Er hoeft geen waardeoordeel aan verbonden te worden, om te zien dat Kalergi's droom werkelijkheid aan het worden is. Om uitgerekend als geschiedkundige de woorden "Krankzinnig" en "Paranoide" te gebruiken voor mensen die hier op wijzen is zacht gezegd een beetje vreemd.

2 Reacties
Robbels
Robbels29 mei 2017 - 14:53

'Om uitgerekend als geschiedkundige de woorden “Krankzinnig” en “Paranoide” te gebruiken voor mensen die hier op wijzen is zacht gezegd een beetje vreemd.' Het gaat dan ook niet om de constatering dat er uiteindelijk een samenleving ontstaat die vergelijkbaar is met een rationeel ontworpen gemengde wereld. Het gaat erom dat er een pan-Europees machtscomplot zou bestaan dat dit inderdaad rationeel ontwerpt; dat is de krankzinnige paranoia.

ton14024
ton1402429 mei 2017 - 15:52

In jouw betoog lees ik een doelbewuste aansturing en bevordering van die homogene mens door Kalergi, terwijl ik dat bij Kalergi als onvermijdelijk lees.

Machiels**1993
Machiels**199329 mei 2017 - 11:22

Uiterst leerzame column van Han. Dat het zogenaamde Coudenhove-Kalergi plan een sneue complottheorie is is duidelijk. Toch vraag ik me af of de EU willens en wetens werkt aan het ondermijnen van de homogeniteit in de lidstaten. Bijvoorbeeld door: migratie tussen de lidstaten, het Erasmusprogramma, hoge migratiecijfers van buitenaf, etc. Was het ook niet één van de doelstellingen van Indonesië en haar transmigratieprogramma? Om een nationale identiteit te creëren.

5 Reacties
Robbels
Robbels29 mei 2017 - 11:47

'Toch vraag ik me af of de EU willens en wetens werkt aan het ondermijnen van de homogeniteit in de lidstaten. Bijvoorbeeld door: migratie tussen de lidstaten, het Erasmusprogramma, hoge migratiecijfers van buitenaf, etc.' De vraag in deze discussie is hierbij (mijns inziens) wat het plan, het doel, het middel en het effect is. Het lijkt mij bijvoorbeeld sterk dat het doel van het Erasmusprogramma is: het ondermijnen van de homogeniteit van de lidstaten. Een neven-effect is natuurlijk wel dat universiteiten diverser worden, gevolgd door universiteitssteden en hele generaties die opgeleid worden met multinationaal en multicultureel contact. Als men inziet dat het in een geglobaliseerde wereld nuttig is voor de persoonlijke ontwikkeling van een student om een periode in het buitenland te studeren, dan komen dit soort programmas vanzelf.

menage
menage29 mei 2017 - 13:11

Hoge migratiecijfers heeft nogal wat voeten in de aarde in het Midden Oosten en Noord Afrika qua stabliteit, dat zouden ze dan expres moeten willen ontwrichten of de deur dichtgooien (Turkije). Daarnaast lijkt me altijd de bedoeling geweest om een meer Europe gevoel te creëren, wat is daar mis mee? Ik eet er niet minder kaas door.

ratio2
ratio229 mei 2017 - 13:59

Ik ben geen fan van de EU in haar huidige vorm, maar dit geloof ik niet. Hoogstens zien ze het als leuk meegenomen bij-effect (bij Erasmus en migratie tussen lidstaten). Op hoge migratiecijfers van buitenaf zit ook de EU volgens mij niet op te wachten. De problemen die het oplevert zijn veel groter dan welk voordeel dan ook dat er voor de EU aan zit. Denk je dat ze in Brussel vrolijk worden van het opschorten van de open grenzen door Duitsland e.a. voor maanden en maanden? Een van de hoekstenen van de Europese Unie.

Machiels**1993
Machiels**199329 mei 2017 - 18:12

@Robbels Hetzelfde als in Indonesië, het besturen eenvoudiger maken door het afbreken van homogene samenlevingen en daarmee de sociale cohesie. Of in andere woorden het creëren van een Europese bevolking ipv Nederlanders, Duitsers, Belgen etc. etc. @Menage Dat ligt er aan. Niemand weet hoeveel kaas je had kunnen hebben of in de toekomst nog hebt. @ratio Naja Merkel heeft meer dan een miljoen mensen Europa binnengehaald en ook de commissie heeft haar best gedaan om de grenzen open te houden. Dan vraag ik me toch af met welk doel of welk nut. Waarom moeten Oost-Europese landen divers worden? Is er ooit bewezen dat diversiteit samenlevingen echt beter maakt?

Robbels
Robbels30 mei 2017 - 5:59

Machiels**1993 'Hetzelfde als in Indonesië, het besturen eenvoudiger maken door het afbreken van homogene samenlevingen en daarmee de sociale cohesie. Of in andere woorden het creëren van een Europese bevolking ipv Nederlanders, Duitsers, Belgen etc. etc.' Mijn vraagt blijft hetzelfde. Is dit: 'het creëren van een Europese bevolking ipv Nederlanders, Duitsers, Belgen' een bewust plan waarvoor alles moet wijken. Of een (niet onwelgevallig) neveneffect van de ontwikkelingen van de afgelopen 50 jaar? Als de mobiliteit verhoogt en mensen makkelijker de grens over gaan, men elkaars taal spreekt, elkaars culturen leert kennen, elkaars eten eet en op allerlei niveaus gaat samenwerken; dan is het niet vreemd dat men op een moment gaat spreken van een Europese bevolking en dat zoiets een mooi streven is. Maar nooit een doel opzich en vooraf.

Robbels
Robbels29 mei 2017 - 11:22

Nog een ander manier om licht te schijnen op Baudet/FvD/de Haze Winkelman: Hoe kan je nou toch ooit verwachten dat je ideeen serieus genomen worden door de 'gevestigde orde' als je zelf continu bezig bent om diezelfde 'gevestigde orde' op zo een manier smadelijk te beschuldigen als Baudet/FvD/de Haze Winkelman steeds doen? In die weigering kan je inderdaad een complot zien. Ik zie eerder compleet debiele incompetentie.

2 Reacties
Tuta
Tuta29 mei 2017 - 12:34

'Hoe kan je nou toch ooit verwachten dat je ideeen serieus genomen worden door de ‘gevestigde orde’ als je zelf continu bezig bent om diezelfde ‘gevestigde orde’ op zo een manier smadelijk te beschuldigen als Baudet/FvD/de Haze Winkelman steeds doen?' Streep Baudet en FvD maar door en laat De Haze Winkelman maar staan.

Robbels
Robbels29 mei 2017 - 14:38

'Streep Baudet en FvD maar door en laat De Haze Winkelman maar staan.' Nee! En de reden is dit: partijkartel, weg-met-ons-denkers, cultuurmarxisten, oikofoben, EU-slaven. Het is Baudet/FvD ten voeten uit om steeds dit soort benoemingen te bezigen tegenover eenieder die de durf heeft ze tegen te spreken. Baudet zelf vindt blijkens het GeenStijl interview zelf dat de EU-elite wel degelijk lijkt te sturen op het Kalergi-complot. Dat is de reden waarom de rest van politiek Nederland ze langs de kant laat staan. Niets meer, niets minder.

rbakels
rbakels29 mei 2017 - 11:15

Biologisch maakt vermenging met andere genen de mens juist sterker. Voor het geval iemand gaat roepen dat "moslimvolkeren" nooit iets gepresteerd hebben (een stokpaardje van Wilders): in onze middeleeuwen waren de Arabieren heel actief in wiskunde en astronomie. Dat kun je zien in een prachtig nieuw museum in Istanbul, opgezet met Duitse hulp. Voor het Alhambra in Granada (Zuid-Spanje) met zijn prachtige moslimkunst moet je lang van tevoren een kaartje bestellen op Internet, zoveel belangstelling is er. Afrikanen hebben jazz, blues en daarvan afgeleide muziek bedacht. Aziaten leerden de wereld koken. En de westerlingen? Die leerden de wereld graaien. Geld als een soort godheid. Even was ik bang dat Baudet zich zou ontwikkelen tot een salonfähige Wilders-imitator. Maar hij blijkt nu - gelukkig - ook getikt. Wel jammer dat hij zoveel succes heeft met aandacht trekken. Gelukkig krijgen ze in tweemansfracties meestal ruzie. Die Theo Hiddema lijkt mij een lastpak.

6 Reacties
Berend_van_den_Achterberghen
Berend_van_den_Achterberghen29 mei 2017 - 11:28

Die slechte blanken maar weer.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz29 mei 2017 - 12:49

[En de westerlingen? Die leerden de wereld graaien.] Tsja. Die nare westerlingen toch. Wel verantwoordelijk voor de medische vooruitgang, vrijwel 99% van alle research, ontwikkeling en technische vooruitgang, maar alla, gereduceerd tot "graaien". Zonder westerse mens waren we inderdaad nog in de middeleeuwen. Voor wie daar romantiek in ziet: inclusief besmettelijke ziektes, open riolen, machtswillekeur en alle fraaie dingen die normaal waren in die tijd.

ton14024
ton1402429 mei 2017 - 15:37

Doof, Met de westerse mens is de hele wereld veranderd in een open riool.

Berend_van_den_Achterberghen
Berend_van_den_Achterberghen29 mei 2017 - 17:40

Vergeet niet dat die nare blanken als eerste de slavernij bij wet hebben afgeschaft, Doof.

Nick the Stripper
Nick the Stripper29 mei 2017 - 21:56

Frits Jansen 29 mei 2017 at 13:15 [Biologisch maakt vermenging met andere genen de mens juist sterker. (...) Afrikanen hebben jazz, blues en daarvan afgeleide muziek bedacht. Aziaten leerden de wereld koken. En de westerlingen? Die leerden de wereld graaien. Geld als een soort godheid.] U bent werkelijk een van de laatste aanhangers van rassentheorieën op dit forum. Waar haalt u uw 'wijsheden' vandaan? Kuifje in Afrika?

DanielleDefoe
DanielleDefoe31 mei 2017 - 14:12

Biologisch maakt vermenging met andere genen de mens juist sterker. (…) Helaas zijn de neanderthalers niet meer beschikbaar.

menage
menage29 mei 2017 - 10:27

Fijn om in ieder geval te weten wat dit nu allemaal inhoudt. Want je ziet de term wel vaker langkomen tegenwoordig. Dank. Ik snap alleen nog steeds niet waarom het niet duidelijk is waarom ultra rechts dit verhaal kaapt. Vermenging van rassen is bij extreem rechts natuurlijk een totale no go. Wit (of whatever je de puristen hoek voor kleur wil geven, vast ook andere kleuren die zo puur mogelijk willen blijven) moet Witte Reus wit blijven, anders ben je ook een minderwaardig iemand. Dat is het enige stukje wat telt, de rest doet er niet toe. Hoe goed deze man het ook bedoelde, en hoe goed de rest ook WEL aanlsuit, wit mag niet anders dan wit blijven. Punt. Daarnaast is er natuurlijk wel een punt te maken aan de andere kant dat als iedereen het met elkaar doet je uiteindelijk een ras krijgt en dus racisme niet meer kan bestaan. Moeten we wel even aan de slag:D

2 Reacties
ton14024
ton1402429 mei 2017 - 15:31

Racisme is het denken in rassen (terwijl deze NIET bestaan).

menage
menage29 mei 2017 - 18:50

@Ton Oh eens (alhoewel hoe typeer je dan groepen van een volk met overeenkomsten, volkeren?), maar ze worden wel gebruikt. Verkleinen van het onderscheid zou technisch of meer samengang kunnen betekenen, andere kant is dat de microscopen de kast uit komen en het precies hetzelfde blijft.

Robbels
Robbels29 mei 2017 - 10:24

Baudet/FvD/de Haze Winkelman doen aan moedwillige en gezochte misinterpretaties om een denkbeeldige kloof te schetsen tussen 'de elite' en 'het volk'. Natuurlijk bestaat er zo een kloof, maar zeer zeker niet op de manier die Baudet en consorten schetsen. Ik vind het verspreiden van dit soort onzin grenzen aan misdadig gedrag. Het doel (ondermijnen van bestaande machtsstructuren ten faveure van zichzelf) blijkt weer eens het middel (complottheorien verspreiden) te heiligen. Ik vind dat extreem schadelijk. Wat als straks blijkt dat het doel niet gehaald word of men niet tevreden is met het doel en het middel puur vergif blijkt te zijn?

HH2
HH229 mei 2017 - 10:20

Om na te lezen: https://de.scribd.com/document/27772691/Coudenhove-Kalergi-Praktischer-Idealismus 'n Boek uit 1925 - raar dat ultra-rechts daar mee te koop loopt. In Nederland dus, maar ook bij de oosterburen. Dit valt er o.a. te lezen:" "6. DIE BUDDHISTISCHE GEFAHR Jede passivistische und lebensfeindliche Propaganda, die sich gegen die technische undindustrielle Entwicklung richtet - ist Hochverrat an der Arbeitsarmee Europas: denn sie istAufforderung zum Rückzug und zur Fahnenflucht während des Entscheidungskampfes. -Tolstoianer und Neo-Buddhisten machen sich dieses Kulturfrevels schuldig: sie fordern die weißeMenschheit auf, kurz vor ihrem Endsiege vor der Natur zu kapitulieren, das von der Technik eroberte Gelände zu räumen und freiwillig zur Primitivität des Ackerbaues und der Viehzuchtzurückzukehren. Müde des Kampfes wollen sie, daß Europa künftig in seiner ärmlichen Natur einärmliches, kindliches Dasein fristet - statt sich durch höchste Anspannung des Geistes, desWillens und der Muskeln siegreich eine neue Welt zu schaffen." Toch niet serieus te nemen! Wie gaat daar nog mee aan de haal?

Zephyr2
Zephyr229 mei 2017 - 9:57

Han, ik volg het allemaal niet meer. Dit valt onderhand in de categorie: "gehoord van de nicht van de buurvrouw van de groenteman van Baudet" Eerst was het een roman die Baudet geschreven had, toen een paar titels in zijn boekenkast. Nu is het de verwijzing die een "top adviseur" van FvD gemaakt heeft. Blijkbaar heeft Geenstijl wel de moeite genomen om Baudet zelf te interviewen over dit onderwerp. Zouden meer journalisten moeten doen. Lijkt mij toch het handigst om van hem zelf te horen waar zijn partij voor staat en naar toe wil?

4 Reacties
Robbels
Robbels29 mei 2017 - 11:27

'Blijkbaar heeft Geenstijl wel de moeite genomen om Baudet zelf te interviewen over dit onderwerp. Zouden meer journalisten moeten doen. Lijkt mij toch het handigst om van hem zelf te horen waar zijn partij voor staat en naar toe wil?' En wat blijkt daar dan uit? Dat Baudet/FvD inderdaad denken dat er een politieke elite bestaat die in weerwil van het volk het Coudenhove-Kalergi plan wil door drukken (Schauble/Sutherland). Volstrekt in overeenstemming met de weigering van Baudet om zich te distantieren van uitspraken van de Haze Winkelman of van het achterliggende gedachtengoed.

DaanOuwens
DaanOuwens29 mei 2017 - 12:04

@ Zephyr Jij schrijft: Han, ik volg het allemaal niet meer.... Dat is raar want dan heb je het stukje van Van der Horst niet goed gelezen. Hij schrijft dit namelijk naar aanleiding van een citaat van Baudet: De Duitse minister van Financiën, Wolfgang Schäuble, heeft vorig jaar gezegd dat voortdurende massa-immigratie noodzakelijk is om Duitse genetische inteelt – dat zei hij letterlijk! – te voorkomen. Overigens iets wat Schäuble helemaal niet heeft gezegd. Misschien moet Baudet Schäuble eens interviewen. En via dat citaat komt het Kalergi-plan aan de orde. En daarvan beschrijft Van der Horst een mooi stukje geschiedenis. Zo hebben we allemaal in de luie stoel toch weer wat bijgeleerd. Dus dat jij na zo'n heldere bijdrage van de bovenmeester nog schrijft dat je het allemaal niet kan volgen is niet echt geloofwaardig. Dan heb je niet goed opgelet of was je met je gedachten ergens anders.

Berend_van_den_Achterberghen
Berend_van_den_Achterberghen29 mei 2017 - 12:15

Een interview van Baudet hier op Joop. Laten we dat eens doen! Laat die man zelf eens aan het woord hier.

Zephyr2
Zephyr231 mei 2017 - 7:44

Daan ik duid op de sequence in aantijgingen richting Baudet waar Hans bijdrage deel van uitmaakt. Het is allemaal zo ver gezocht. Baudet vertegenwoordigt niet mijn politieke voorkeur maar hij schudt de boel wel op. Zijn nexit idee deel ik niet maar vind wel dat heel veel zaken in EU niet goed geregeld zijn. Helaas zijn er teveel traditionele politici die dat niet onder ogen zien of durven te benoemen. Een beetje zoals integratie problematiek iets was waar zeer omzichtig over gesproken moest worden om niet als facist weggezet te worden. En deze reflex lijkt nog steeds de standaard te zijn bij ieder geluid dat kritisch is over linkse maakbaarheid idealen.