Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Boeren blokkeren wegen en bedreigen minister, politie bekeurt filmende automobilisten

Lange files door acties tegen stikstofbeleid... Boeren rijden met giertanks natuurgebied in
Joop

Google stuurt wannabe jihadi's naar antiradicaliseringssites

  •  
03-02-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Google
Google is van plan om mensen die extremistisch gerelateerde zoekwoorden invullen door te verwijzen naar antiradicaliseringssites. Het is een project dat in samenwerking met het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken en sociale media Facebook en Twitter gedaan wordt. Dat meldt the Guardian.
Anthony House, topman bij Google vindt dat mensen die dergelijke gewelddadige informatie zoeken daar niet terecht zouden moeten komen.
"Mensen die zich geïsoleerd voelen en online gaan moeten een gemeenschap van hoop vinden, niet een gemeenschap van geweld"
Extremistische groeperingen zoals IS verspreiden hun propagandistische boodschappen vaak via het internet. Een groot deel van geradicaliseerde mensen is online in contact gekomen met terreurgroepen.
Ook verwijdert de zoekmachine video’s met extremistische boodschappen. In 2014 waren het er maar liefst 14 miljoen. Daarbij zal Google geld verstrekken aan antiradicaliseringssites en ngo’s om ervoor te zorgen dat hun websites bovenaan de zoekresultaten komen te staan.
Google, Twitter en Facebook zetten allen mensen in om ongepaste en extremistische inhoud op te sporen.

Meer over:

nieuws, terrorisme, media

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (11)

Moeder Pietje
Moeder Pietje4 feb. 2016 - 17:35

"extremistisch gerelateerde zoekwoorden" Ik zou graag weten welke woorden bedoeld worden. En waarom zou ik als leergierig mens of terrorismebestrijder of journalist niet mogen lezen wat dergelijke lui uitvreten? En wat iemand een extremist? In de afgelopen paar jaar veel rond gesurfd op oa pro islam sites. SP en zo. Daar wordt je ook tot extremist gebombardeerd als je zegt kritiek te hebben op islam of nog meer immigratie uit die hoek. Onverwacht toch eens met Henk, Piet en Frits

jahoor2
jahoor23 feb. 2016 - 20:18

Goed bezig.

Piet de Geus
Piet de Geus3 feb. 2016 - 19:34

Hoewel deze actie me in dit geval wel goed uitkomt, zie ik er toch een groot gevaar in. Het is een volgende stap van Google om rond de gebruikers van de zoekmachine een wereldje te creëren volgens haar normen (en uiteraard: verdienmodellen). Want het is wederom Google die bepaalt wat je vindt als je een zoekterm invoert: niet op basis van relevantie maar op basis van de inschatting die ze van jou en jouw bedoelingen maken. Nu zijn het jihadisten die het bos in worden gestuurd (net als terrorismedeskundigen overigens) maar waarom zouden het volgende keer geen mensen zijn die tegen TTIP willen demonstreren? Dat Google bepaalt wat ze via Twitter en Facebook op hun servers willen hosten is overigens nog wel iets anders dan manipulatie van een zoekmachine die pretendeert het web te indexeren.

4 Reacties
rbakels
rbakels4 feb. 2016 - 7:29

U heeft gelijk: het is quasi-sympathiek dat Google niet naar jihadistische informatie verwijst, maar het is een vorm van geschiedvervalsing. Overigens denk ik dat op deze manier het opzetten van een jihadistische zoekmachine wordt bevorderd = voor zover dat nog nodig is want die sites zullen ook wel met hyperlinks naar elkaar verwijzen. Google neemt ook het risico mikpunt te worden van jihadistsche woede. Jihadisten zijn boos op het westen dat hen niet voor vol aanziet - en dat bevestigt Google zo nog een keertje.

Ultrasnak
Ultrasnak4 feb. 2016 - 10:24

Klopt. B volgt noodzakelijk uit A. Temeer zo omdat Google ook een groot belang heeft om te worden gezien als een zoekmakende hindernis. En Frits heeft ook gelijk: Google moet inderdaad niet zo gemeen zijn om jihadisten boos te maken. Da's niet eerlijk.

jahoor2
jahoor24 feb. 2016 - 12:46

klopt te veel macht bij Google is niet goed.

Acid Prune
Acid Prune4 feb. 2016 - 13:39

Gebeurt me niet vaak dat ik het volmondig met u eens ben Piet Complimenten

[verwijderd]
[verwijderd]3 feb. 2016 - 17:55

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
H.Witte
H.Witte3 feb. 2016 - 20:28

Erwin, in principe ben ik het met je eens. Ook hier wordt weer een democratisch recht (op informatie) aangetast. Ik zeg het bij herhaling en kan het niet vaak genoeg herhalen, de westerse democratie is op de terugweg. We komen steeds meer voorbeelden tegen, ook op deze site. We wachten af wat de reactie is van ons democratisch?! Europees parlement.

rbakels
rbakels4 feb. 2016 - 7:24

Weer dat populistische gezeur over het vermeend gebrek aan democratie van "Brussel". Beetje off-topic, maar ik wil toch reageren. Brussel wordt in feite dubbel democratisch gecontroleerd: door het Europees Parlement, en vooral door de Raad van Regeringsleiders - die stuk voor stuk verantwoording zijn verschuldigd aan hun nationale parlementen.Dat laatste is zelfs zo democratisch dat de slagvaardigheid zorgen baart. Met 28 stuurlui op één schip schiet het niet op. Waarom hebben de mensen dan toch het gevoel dat "Brussel" democratisch tekort schiet? Dat komt vooral doordat de media veel te weinig berichten over "Brussel". We horen alleen wat als weer eens een PVV-er zich misdragen heeft. En dat is er et misverstand dat het bestuur in een democratie altijd moet doen wat het volk wil. Dat lijkt een open deur maar het is het niet: het bestuur moet vooruit kijken, en soms maatregelen nemen die niet zo populair zijn. Vergelijk het met liefhebbende ouders: die geven hun kroost ook niet altijd hun zin. De "democratische cyclus" betekent dat regeringen een beleid voeren, en dat de burgers aan den lijven maar vooral uit de media vernemen welke effecten dat beleid heeft. Op basis van die informatie kunnen zij vervolgens hun keus maken als kiezer, en het beleid bijsturen. Goede informatie is dus cruciaal. Daarom is de vrijheid van meningsuiting, en meer in het algemeen de informatievrijheid zo belangrijk. Kwaadaardige regimes frustreren dit proces met persbreidel. Tegenwoordig speelt het een veel grotere rol dat de media elkaar op leven en door beconcurreren, en dat ze zich om lezers en kijkers te trekken richten op sensatiegehalte en niet op juistheid en volledigheid. Desnoods maken ze het nieuws zelf: denk aan dat verschrikkelijke referendum dat ons te wachten staat. En dan is er nog het verschijnsel dat nationale politici impopulaire maatregelen door de EU laten nemen, om die vervolgens de schuld te geven. Ik denk dat staatssecretaris Dekker moet bevorderen dat de publieke omroep veel meer berichtgeving verzorgt over "Brussel" en "Straatsburg".

H.Witte
H.Witte4 feb. 2016 - 9:28

Beste heer Jansen, -------- laat mij beginnen met te zeggen dat ik een groot, zelfs fanatiek voorstander ben van de EU. -------------------------------------------------- Bij de kanttekeningen die ik plaats ten aanzien van de democratie binnen de EU richt ik mij niet op de democratische processen binnen de raad zelf, maar vooral op de bewaking door de Raad van (on)-democratische processen en maatregelen binnen de diverse lidstaten en het nemen van adequate maatregelen daartegen. U kent de voorbeelden. -----------------------------------------