Goede zorg levert huisartsen fraudebeschuldiging op

"Een sociaal kabinet zal dat als eerste moeten terugdraaien als we de Nederlandse samenleving niet echt kapot willen maken." Dan zal er toch eerst héél anders gestemd moeten gaan worden Klaas maar ik heb eerlijk gezegd niet de indruk dat het gros van de Nederlanders in dit soort onderwerpen geïnteresseerd is en daaraan denkt bij het roodmaken van het rondje op het stembiljet.

[ Ik word gecontroleerd, ik word dus verdacht en ik voel me dus beledigd. ] Het is beter als je ook de bron leest, misschien kun je het dan beter invoelen: "Met behulp van een algemene risicoanalyse hebben wij het declaratiegedrag van een brede groep huisartsen bekeken. In deze analyse zijn een vijftal risico’s onderzocht: het declareren van ondoelmatig(!) veel declaraties lange consulten, intensieve zorg visite lang, lange visites, chirurgie en ecg-diagnostiek. Op basis van deze vijf risico’s hebben wij een top 50 aan huisartsen geselecteerd die wij benaderen voor deze materiële controle. U bent één van de huisartsen die behoort tot deze top 50 waar wij op basis van de hierboven genoemde risico’s een praktijkvariatie ofwel een hoge schadelast hebben geconstateerd welke wij niet kunnen verklaren."

"Ik word gecontroleerd, ik word dus verdacht en ik voel me dus beledigd." Onheus bejegend, niet beledigd. En misschien had ze daar wel heel goede redenen voor: - " ‘Achten wij de praktijkvariatie niet voldoende verklaard? Doen wij u een onderbouwd financieel voorstel, of gaan wij over tot een detailcontrole bij u op locatie.’ Bij detailcontrole krijgt Achmea inzage in onze patiëntendossiers. Mijn beroepsgeheim wordt daarmee doorbroken." - " Ik kan voor alles een goede verklaring geven. Na het initiële gevoel van schaamte komt steeds meer de boosheid, waarom ik dit nú moet doen, in mijn hoogzwangere toestand, terwijl ik alle declaraties goed kan toelichten." Maar Achmea ziet dat anders: "Juist mijn uitgebreide antwoord op de eerste brief ‘viel op’ en hebben ze opgevat als ‘vast iets te verbergen’. Daarbij bevestigd te krijgen dat de ZV-controleurs mijn stuk ter voorbereiding van het gesprek niet eens hebben gelezen, verbijstert me." - Volgens Achmea zijn er slechts twee opties: er is doelbewust onjuist gedeclareerd of onbewust verkeerd gedeclareerd. De mogelijkheid dat er correct gedeclareerd is, maar meer zorg is geleverd dan gemiddeld, wordt niet geaccepteerd. Vervolgens worden mijn toelichting en verklaringen van tafel geveegd met: ‘Afwijking onvoldoende verklaard’. Achmea weigert duidelijk te maken wanneer wél voldoende zekerheid is verkregen over de juistheid van mijn declaraties. ‘Dat kan alleen met een detailcontrole.’ Maar de meeste huisartsen treffen volgens de verzekeraar liever een terugbetalingsregeling. Kortom: deze huisarts werd (hoogzwanger tijdens een zwangerschap met complicaties) gedwongen om bergen papierwerk te verzetten, die Achmea níet doorleest, maar wel 'opvallend' en daarom 'verdacht' vindt, omdat de huisarts de vragen netjes beantwoord heeft. Ondanks de inhoudelijke onderbouwing, zegt Achmea dat zij alleen maar bewust of onbewust gefraudeerd kan hebben - want het verhaal kán niet kloppen. En dat ze beter een terugbetalingsregeling kan treffen; anders komt er nóg meer werk op haar af en wordt, als klap op de vuurpijl, haar beroepsgeheim doorbroken. En als dan de aap uit de mouw komt -Achmea zit fout- zegt deze club niet 'sorry', of 'dit moeten we duidelijk anders doen', maar "vervelend dat u dit proces als zo vervelend hebt ervaren." Onbeschoft en Kafkaësk.

Gek toch dat DSW kotsmisselijk wordt van die club waar Rouvoet baas speelt... Hier is voor gewaarschuwd. Dit is een van de vele uitwassen van die nieuwe wetgeving die de grote zorgverzekeraars bijna alle macht in ons land in handen geven.