De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Goed voornemen: de klap op de vuurpijl
© cc-foto: Roel van Deursen
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (45)
Binnenkort mag ik niets meer doen wat leuk vind , geen vuurwerk afsteken , geen vlees meer eten , niet meer in mijn oldtimer rijden , niet meer .... niet meer.... Maar gelukkig nu nog wel en zal ik dat dus ook doen!
Ach ach, wat een ellende hè? We mogen bij longpatiënten geen benauwdheidsaanval meer veroorzaken, we mogen geen dieren in paniek doen wegrennen, we mogen geen handen en ogen meer laten vernielen, we mogen geen milieuschade meer veroorzaken, we mogen geen 600.000.000 dieren meer laten creperen in de veestallen, we mogen het milieu niet meer laten vergiftigen door ouwe auto's ...…………. Allemaal leuke dingen die we niet meer mogen doen. Wat blijft er dan eigenlijk nog over? Maar gelukkig bent u de puberteit nog niet ontgroeid en mag nog lekker doen wat u als normaal fatsoenlijk mens niet zou willen.
Beste Famke Ik ben dus blijkbaar geen normaal fatsoenlijk mens als vuurwerk af wil steken , vlees wil eten , en een leuke auto wil rijden , dat is toch wel een typische redenering
"Wat blijft er dan eigenlijk nog over? " genoeg andere leuke dingen dan de hobbies van lezer maar ik neem aan dat hij die dingen weer niet leuk genoeg vindt. Ach ach wat een ellende weer.
Probleem is altijd dat mensen zich niet weten te gedragen. Ik vind siervuurwerk prima als het gepaard gaat met verantwoordelijk gedrag, er niet naar anderen gegooid wordt etc..en als vuurwerk enkel tussen twaalf en een uur afgestoken kan worden en dat ook gehandhaafd wordt. Dat laatste schijnt onmogelijk te zijn. Als je voor 12 uur vuurwerk afsteekt heeft het feitelijk niets meer met nieuwjaar te maken. Ikzelf heb in mijn hele leven niet meer vuurwerk gekocht dan wat sterretjes en fonteintjes voor de kinderen toen ze heel klein waren in de tuin, waar ikzelf de touwtjes in handen hield. Ook mijn kinderen kopen geen vuurwerk. Ikzelf vind het zonde van het geld. Ik ben enigszins hypocriet want ik geniet samen met mijn kleinkind wel van het siervuurwerk om twaalf uur al blijven wij altijd binnen door het raam kijken. Echter als ik het moest missen zodat ik de herrie aan bombardementen al dagen van tevoren en ook dan de hele avond en het kwaadaardig gebruik van knalvuurwerk als bommen, die naar mensen gegooid worden daarmee zou missen. Hier wordt altijd gesproken over dieren maar den eens aan kleine kinderen en baby's en het effect daarop. Het liefst zou ik in ieder dorp en stad een georganiseerde vuurwerkshow zien. Een prima manier ook om elkaar te ontmoeten en eventueel een gelukkig nieuwjaar te wensen. Dat is m.i. een win-win situatie. Dat gemeenten dit niet doen lijkt me in het belang van de vuurwerk branche en de lasten hiervan.
Georganiseerde vuurwerkshow ? Hoe stel jij je dat voor als dat in iedere stad, dorp of wijk uitgevoerd moet worden. Voor een vuurwerkshow heb je een gekwalificeerde pyrotechnisch vakman voor nodig. Daarvan zijn er in Nederland misschien 100. Even gauw opleiden duurt ook al zo’n drie jaar en wat doe je dan jet al die specialisten de rest van het jaar ? WW ? En dan nog de verkeersbewegingen van al die mensen, waarvan velen onder invloed van alcohol, die naar de vuurwerkshow willen kijken. Wie gaat dat in goede banen leiden ? De politie ? Oeps, wegbezuinigd. Kortom, kom uit je gewenste feelgood bubbel en accepteer dat er momenten zijn dat je beter wat afstand kan nemen van niet gelijkgezinde mensen. Denken dat je dit soort zaken ooit verbetert lijkt mij nogal naïef.
Niks win-win situatie , en de gemeenten hoeven ook niks . Dan komt het in de gemeente belastingen terug , kun je ook nog betalen voor die troep zelf. Het kost de gemeentes nu al genoeg , dacht ik.
Ja Minous, benewagen of fiets, natuurlijk. Ga jij met dit mooie weer na een vuurwerkshowtje nog één of twee uur wandelen of een uur fietsen? Niet iedereen woont ergens centraal in een stad.
Beste Christine, Ik ben het eens met jouw voornemen. Als op één dag 434 slachtoffers vallen in Nederland, waaronder veel mensen met blijvend oogletsel schade en één dodelijke slachtoffer, dan wordt dat in Nederland een rampdag genoemd. Hadden we het afgelopen jaar een rampdag in Nederland ? De bovenstaande slachtoffers vielen allemaal op de datum van 31 december 2017 / 1 januari 2018. Graag zou ik willen weten van de mensen, die deze TRADITIE zo graag in ere willen houden, en ook geen BETUTTELING willen op dit punt van de overheid, of zij 31 december 2017 / 1 januari 2018, WEL of NIET, een rampdag vonden. Als u de bovenstaande datum GEEN rampdag vond, wat is dan uw criterium om in Nederland te spreken over een rampdag?
Dit is het effect van het ingecalculeerde risico, het is geen ramp. Of je het effect nu leuk vind of niet. Ik vind het overigens ook niet leuk, de laatste keer dat ik vuurwerk afstak was ik 11, dat is 39 jaar geleden. Maar het punt is dat over deze zaak uitsluitend gesproken kan worden in termen van welke risico's vinden we acceptabel. Zo praten we ook niet in termen van rampenbestrijding over verkeer terwijl er toch elke dag weer twee doden en een veelvoud daarvan aan gewonden vallen
Beste heer Janssen, Welke risico;s zijn acceptabel ? Daarmee vergelijkt u, het afsteken van particulier vuurwerk met het rijden in het verkeer. Naar mijn mening gaat deze vergelijking totaal mank. Deelnemen aan het verkeer is, voor de meeste mensen in onze samenleving namelijk noodzakelijk. En daarom probeert de staatssecretaris van verkeer in haar beleid, om het aantal verkeer slachtoffers naar nul te brengen. Wat natuurlijk utopisch is, maar dat maakt duidelijk dat elke verkeer dode één te veel is. Uw beweert ook dat het afsteken van particulier vuurwerk, onder noemer van ingecalculeerd risico valt. Mijn vraag aan u is, wie heeft eigenlijk bepaald dat het afsteken van particulier vuurwerk op oud en nieuw, onder ingecalculeerd risico valt ? De burgemeesters van de grote steden ? De politie? De brandweer ? De hulpverleners? De oogartsen ? De verkopers van vuurwerk ? De mensen die nog graag zelf particulier vuurwerk willen afsteken ? Of vindt u dat zelf ?
[Deelnemen aan het verkeer is, voor de meeste mensen in onze samenleving namelijk noodzakelijk.] Dat is gewoon onzin. Ga in de buurt van je werk wonen en je kunt lopen. Dat geldt voor de meesten, er bestaan uitzonderingen.
De jacht op de tradities is wel geopend de afgelopen jaren.
Ja erg hé? Een beetje gezellige heksenverbranding is er ook al niet meer bij. Het is me toch wat tegenwoordig!
En leg me eens uit waarom tradities persee in hun oude vorm gehandhaafd moeten blijven? Omdat je dat 'nou eenmaal leuk vindt'? En ''leuk' is belangrijker dan voor je leven gewond, of discriminatie, of dood?
En terecht. Tradities zijn niet heilig of onaantastbaar. Ze moeten regelmatig herijkt worden om na te gaan of ze nog passen in een verander(en)de tijd. Zo niet moeten ze aangepast worden of worden afgeschaft. De vuurwerkgekte is totaal letterlijk - uit de hand gelopen met als gevolg tientallen gewonden, doden, getraumatiseerde mensen en dieren, ongelooflijke hoeveelheden fijnstof en andere milieuverpestende effecten.
Jammer voor de katten inderdaad, maar vergeleken bij de 150.000 artsenbehandelingen per jaar op het conto van honden, is vuurwerk helaas relatief onschuldig. Ook als het op 'knallen', oftewel overlast door lawaai aankomt, winnen de 'trouwe viervoeters', ook wel 'terreuriërs', het met vlag en wimpel. Veel slachtoffers zijn argeloos voorbijfietsers, want de trapbeweging schijnt onherroepelijk het jachtinstinct aan te spreken. Eerst maar eens een verbod op het houden van honden binnen de bebouwde kom dan maar? (Jachtdieren zijn niet gemaakt om ~23 uur per dag binnen te zitten). Gevolgd door een landelijk verbod als de tijd rijp is? Het houden van honden als huisdier is een anachronisme wat, samen met de hondekar, al lang afgeschaft had moeten zijn. Of is dat een wat gevoelig puntje bij de verder zo progressieve PvdD?
"Het houden van honden als huisdier is een anachronisme wat, samen met de hondekar, al lang afgeschaft had moeten zijn." Traumatische ervaringen? Weet je wat nog veel gevaarlijker is dan een hond? Een man van tussen de 16 en de 25: wat die voor ellende aanrichten wil je niet weten, inclusief de vuurwerkellende. Ook maar verbieden dus? Bij honden is het heel simpel: als die zich misdragen ligt dat niet aan de hond maar aan het baasje. Net zoals het bij die jongemannen overigens aan de opvoeders ligt. Je kunt al vanaf een behoorlijke afstand aan het baasje zien of zijn hond betrouwbaar is of niet. Net zoals je aan de ouders vaak al kunt zien dat ze totaal niet in controle zijn en dat hun kind het bij de kassa op een hysterisch krijsen zal zetten omdat het nog een zak snoep wil. Honden verbieden slaat dan ook helemaal nergens op. Eisen stellen aan mensen die huisdieren willen houden is een ander verhaal. Maar dat is net zo lastig als eisen stellen aan mensen voordat ze zich voortplanten.
Helemaal eens met uw betoog. Er zou worden gehandhaafd wbt het eerder knallen dan toegestaan. Ik merk er niks van. Zelf nog nooit in mijn leven vuurwerk gekocht of afgeknald. Het moet verboden worden en wel per direct. Vorig jaar mijn buren, mijn hemel een vent van 42, er op aangesproken. Dus leuk hoor dat je buren erop aanspreken, intimidatie en bedreigingen tot gevolg. Knalde vanaf 18 uur tot 2 uur ' s nachts in zijn tuin naast de mijne dus, zonder pauze. Ben hier gek geworden van de angst, net als mijn katten. Politie deed niets overigens. Zieligheid ten top. Enige dat misschien helpt is een landelijk verbod. Overal knallen nu, werkelijk........., dus PvdD, ga met gestrekt been als oppositiepartij het debat met die afschuwelijke VVD aan, please! En verbied die ' traditie'.
Overigens wie kan je in je gemeente aanspreken? Op dit moment dus? Nergens niemand te bekennen, in mijn geval Amsterdam Zuidoost. Het lijken wel bommen die afgaan. Waar is Femke? Waar is dat contactpunt waar je als burger verhaal kunt halen? Waar is de politie? Nergens dus. Waar zijn die Tweede Kamerleden? Op reces, 3 weken lang en dan komt er weer een debatje met als uitkomst ' moeten die burgers maar zelf regelen'......ja ja, met alle gevolgen voor die burger van dien. Als de PvdD niet een algemeen verbod afdwingt, dan zal mijn stem op die partij ook geen zin hebben.
Martinel, het is al verboden om vuurwerk af te steken buiten de toegestane uren, ook illegaal vuurwerk mag niet, dat zegt het woord illegaal natuurlijk al. Een extra of volledig verbod gaat niet werken, want wie zou dat moeten handhaven ? De politie ? Te veel wegbezuinigd en opgezadeld met allerlei onzin die niet bij de politie thuis hoort. Buiten de grote steden zijn er soms maar twee politieagenten op een avond/nacht beschikbaar voor een gebied zo groot als een stad. BOA’s dan ? Ook die zijn er maar mondjesmaat en dan vooral in de grotere steden. En dan nog, als er al gehandhaafd wordt dan wordt een dader bestraft net een boete of taakstraf. Een boete maakt geen indruk op mensen die bereid zijn honderden euro’s uit te geven aan vuurwerk, en een taakstraf is voor de meeste kruimelcriminelen eerder statusverhogend dan een straf. Ergo, wen er maar aan dat dit land, steeds vaker, ontspoort m.b.t. het begrip samenleven.
Als vierjarig kind kreeg ik een pan kokend water over me heen daar waar iemand soep aan het koken was. Dat had een stuk dodelijker kunnen aflopen dan het deed. Autorijden, de hond uitlaten, op een trap staan, elk menselijk gedrag brengt risico's met zich mee ook voor anderen. Het bestaan van risico's is geen enkele reden het gedrag te verbieden, het enig toegestane gedrag dat dan over zou blijven is op een kerkhof liggen. Waar het over zou kunnen gaan is of risico's van bepaald gedrag wel of niet acceptabel zijn. Daar kan men van mening over verschillen, en dat besef dient de stelligheid zoals die hier gepresenteerd wordt dan ook weg te nemen. Overlast voor dieren? Mijn katten zijn bang voor de hond van de buren. Verbieden? Natuurlijk niet. Afgezien daarvan, "het afsteken van consumentenvuurwerk voor oud & nieuw" (dus niet vuurwerkshows, maar dat wat mensen zelf doen) staat op de lijst van immaterieel cultureel erfgoed en dat betekend dat overheid en politiek de plicht hebben het te beschermen. Dat betekent niet dat er niets kan veranderen, maar wel dat een oproep tot een verbod niet moet kunnen, dat zou een politicus moeten weten.
Overigens vond ik [maar vooral nietsvermoedende voorbijgangers] de grap van de week! Mensen die op ouderjaarsnacht (daar ging dit pleidooi voor een verbod immers over, daarbuiten is het immers al verboden) geen vuurwerk vermoeden? Ik ken ze niet.
Vuurwerk staat niet op de UNESCO werelderfgoed lijst. Het staat op de Nationale Inventaris Immaterieel Cultureel Erfgoed lijst. Dat is iets heel anders en verplicht de overheid en politiek tot niets.
Koken, autorijden, traplopen, de hond uitlaten zijn alledaagse, bijna onoverkomelijke activiteiten. Die doen we in het algemeen niet (alleen) omdat we het leuk vinden. En dan ook alleen maar leuk. Dat is, los van het gevaar dat het met zich meebrengt volstrekt niet te vergelijken met het afsteken van vuurwerk. Als er geen vuurwerk meer afgestoken wordt, wordt er hooguit iets gemist wat een relatief kleine groep alleen maar 'heel leuk' vindt. Verder doet het niets, dat gemis. Ja. toch wel. Het brengt geen vele slachtoffers en jaarlijks toch ook doden met zich mee. En er worden geen miljoenen verspild. Maar jij vindt 'leuk' veel belangrijker. En denkt met deze onzin een argument te hebben..
[https://www.immaterieelerfgoed.nl/nl/afstekenconsumentenvuurwerk] Ik beweer nooit iets feitelijks dat niet klopt. https://www.immaterieelerfgoed.nl/nl/afstekenconsumentenvuurwerk
[Koken, autorijden, traplopen, de hond uitlaten zijn alledaagse, bijna onoverkomelijke activiteiten....] Helemaal niet. Naast veganisten zijn er ook groepen die uitsluitend rauw eten, dat kunnen we prima aan iedereen opleggen. Nederland is plat genoeg om trappen te verbieden, bouw maar gelijkvloers. En ga in de buurt van je werk wonen, dan kun je er lopend heen. En niemand hoeft een hond te hebben (ok hulphonden uitgezonderd)
@Bert Jansen. [Koken, autorijden, traplopen, de hond uitlaten zijn alledaagse, bijna onoverkomelijke activiteiten….] Helemaal niet. En dan wil je dat bevestigen met voorbeelden dat en hoe het anders kan. Maar ZO IS het NIET. Helemaal wél dus.
vdbemt. Probeer nu eerst eens het punt dat ik maak te begrijpen. Alles brengt risico's met zich mee. Het bestaan van risico's kan dus niet een opzichzelfstaande reden zijn tot verbieden, dan zou alles verboden zijn. Het gaat erom dat de samenleving een afweging maakt welke risico's wel en niet acceptabel zijn. Daarom is 170 rijden bij ons verboden en 100 op sommige wegen niet. En daarom is consumentenvurwerk toegestaan. Onze samenleving vindt de risico's acceptabel. Daar kun je het prima mee oneens zijn. Maar je moet erkennen dat het hier om meningsvorming gaat, en niet om een vaststaand feit dat automatisch tot en verbod moet leiden zoals het in dit artikel gepresenteerd wordt.
"Ik beweer nooit iets feitelijks dat niet klopt." Bert Jansen, dus wel. Of je begrijpt niet wat de instantie waar je naar linkt voor staat en wat ze doen. Ik kan je aanraden om je eigen link wat uitgebreider te verkennen en dan met name onderstaande pagina. https://www.immaterieelerfgoed.nl/nl/veelgesteldevragen
@Bert Jansen. "Probeer nu eerst eens het punt dat ik maak te begrijpen. Alles brengt risico’s met zich mee. Het bestaan van risico’s kan dus niet een opzichzelfstaande reden zijn tot verbieden, dan zou alles verboden zijn.". Je probeert een punt te maken dat ik moet begrijpen. Op jouw manier. Inderdaad brengt het leven risico's met zich mee, die je niet allemaal in de hand hebt. Maar DIT risico, al die ernstige gevolgen van het vuurwerk, kún je wel in de hand hebben en vermijden. Maar jij vindt het kennelijk te leuk om dit in de hand te hebben. Onze grenzen liggen totaal anders.
@Bert Jansen. Je kunt struikelen op de stoep. je kunt van de trap af vallen. Dat laatste risico kun je al doen verminderen door trapleuningen aan te brengen. Die trap moet je meestal (tenzij er een lift is) wel op of af om boven of beneden te komen. Dat vuurwerk is nodig voor.... niets. Is leuk. Heel leuk (vinden nogal wat mensen) . Dat doen we 1 keer per jaar in deze hoedanigheid. En levert onnodig veel slachtoffers, deels zelfs levenslang, of ook nog eens doden. Minder belangrijk, vind ik, het kost heel veel geld aan materiéle schade. Dat vermijdbare risico is dat waard, alleen omdat het leuk is?
[Dat vermijdbare risico is dat waard, alleen omdat het leuk is?] Dat is nu precies mijn punt, de huidige samenleving vind dat risico acceptabel ja. Wat ik er zelf van vind doet er niet toe. Wat er wel toe doet is dat je niet zoals de schrijfster van dit stukje kunt zeggen "er bestaat risico, dus moet het verboden zijn", dat zou gelden voor letterlijk alles. Het enige dat je wel kunt doen is betogen dat je het met de uitkomst van de bestaande risicoafweging oneens bent. En dat laat zien dat het om een mening gaat en niets meer.
[ Ik kan je aanraden om je eigen link wat uitgebreider te verkennen en dan met name onderstaande pagina.] En wat moet dan de conclusie zijn? Dat het mogelijk is dat er verandering plaatsvind? Dat schreef ik toch al in mijn initiele bijdrage? Wat wil je nu laten zien?
@Bert jansen. Wat wil ik zou laten zien? Je verhaal klopt niet. Jouw mening doet er niet toe, zeg je zelf. Waar het over zou kunnen gaan is of risico’s van bepaald gedrag wel of niet acceptabel zijn. Daar kan men van mening over verschillen. Je wil doen voorkomen dat dat jouw betoog is. Maar daar gebruik je weldegelijk je eigen mening. Want "Het bestaan van risico’s is geen enkele reden het gedrag te verbieden" is een eigen mening. En de vergelijkingen waarmee je komt, de risico's van koken, traplopen etc., zijn geen eerlijke vergelijkingen. Daarbij: de huidige samenleving vind dat risico acceptabel ja, Dat station zijn we al gepasseerd. December 2017 al, gaf EenVandaag al deze score: VVD (67% voor verbod), CDA (65% voor verbod),D66 (65% voor verbod), ChristenUnie (77% voor verbod). Zoals kabinet Rutte ook de 130km heeft ingevoerd en er niet vanaf wil, omdat het leuk is (goed is het niet), blijven ze nu achter bij het ingrijpen op het gebruik van vuurwerk. (Het is toch zo leuk)
Bert Jansen, Lees het maar door: het staat niet op de lijst van immaterieel erfgoed, maar op de inventaris. Het verplicht de overheid tot niets. Mensen en organisaties kunnen op eigen initiatief daar bijna alles op laten zetten. Het heeft bij lange na niet dezelfde status als de UNESCO werelderfgoed lijst, waar de overheid wel bepaalde verplichtingen heeft.
gevaarlijk en duur. Straks komen de gewonden naar ziekenhuizen en bewezen is ook, als iemand goed verzekerd is dat diegene de juiste zorg krijgt. Ben je onderverzekerd, of heeft je verzekeraar geen contract met het ziekenhuis waarnaar jij getransporteerd bent, krijg je later een gepeperde rekening. Allemaal het gevolg van de neoliberalisme.
Ik heb totaal geen medelijden met mensen die vuurwerk afsteken en bijvoorbeeld hun ogen of ledematen kwijtraken. Zoals Rutte zelf zegt, iedereen is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen leven. Uiteindelijk is iedere dode een geschenk voor onze MP voor allen. Toch?? Even offpiste skiën? Even bungyjumpen? Risico's nemen? Vallen? Roken? Jezelf vetmesten? Volgens ons Rutte eigen schuld dikke bult. Alleen hebben die lui ook recht op zorg. Dezelfde zorg die minderbedeelden wordt ontnomen. De rijken mogen welk risico dan ook nemen. De armen worden afgeknepen. Vliegtuigje spelen? Wie mag en kan tzt nog vliegen? De rijken, ons Koningshuis, onze regering. (Ik vlieg nooit voor de goede orde). Voor wie wordt tzt die gasafname gefinancierd? Voor diegenen die al sowieso nooit enige vorm van salaris hebben hoeven inleveren. Solidariteit? Nergens meer te vinden in dit land.
"De rijken mogen welk risico dan ook nemen. De armen worden afgeknepen." Heb je echt de indruk dat de rijken de grootste kopers van vuurwerk zijn? Dan wonen ze zeker met zijn allen in dure achterstandswijken.
Exact Piet, hier om de hoek in de wijk met welgestelden hoor je geen knallen en is er nauwelijks vuurwerk in de oudjaarsnacht. Om de andere hoek, ja ver weg liggen die wijken niet van elkaar, knalt het al dagen lang en zal het morgenavond een orgie van vuurwerkgeweld zijn.
Voor huisdieren is het inderdaad sneu, eerlijk is eerlijk, mijn kat was afgelopen oudejaarsnacht een paar uur echt van slag. Maar dit is één van de weinige momenten dat Nederlanders nog eens ongegeneerd de hooligan kunnen uithangen, dat is voor veel mensen erg belangrijk...(denk ik)