Giethoorn blijkt racistische hel voor Turks-Nederlands gezin

Tsja, geen kans onbenut: De stikstofproblematiek. Staat direct in verband met rascisme... Triest.

Markus A Prima idee! Samenvoegen tot één grote gemeente? Zijn we meteen van al die corrupte lokale partijen af.

Breud Gelukkig maar, dat het overal gebeurt. Wat een geruststelling. We zouden zo maar kunnen denken dat dit soort dingen dan niet normaal zijn.

Beste Zandb, Wat Breud je volgens mij probeert te vertellen, en wat bij jouw moeilijk schijnt binnen te gaan komen, is dat je discriminerend groepsgedrag niet alleen aan een bevolkingsgroep van een bepaalde etniciteit kunt gaan toeschrijven.

Zandb begrijpt het inderdaad niet. Dat is voor hem geen belemmering om commentaar te geven.

frankie En wat zou ik anders kunnen bedoelen met mijn sarcastische opmerking? Wat Breud beweert, dat is nogal een suggestief misplaatste open deur. Vindt u ook niet? Hoe komt u trouwens er bij, dat daar sprake zou zijn van een andere etniciteit als OORZAAK voor het pesten? Breud. zegt daar namelijk niets over. Wie U laat hiermee meer van u zelf zien, dan u lief is.

Zandb, zoals Frankie zegt, je begrijpt het niet.

Wieowie Een hele indrukwekkende uitleg. Dank hiervoor. Daar kan een mens wat mee.

Bal Dat is dan precies wat bepaalde mensen (laten we ze eens sarcastisch 'woke' noemen) graag zouden zien..

Zandb, wie zijn “ze” dan. Wie zijn dan de mensen die Maastricht mijden, of Amsterdam?

Uiteraard doet je huidskleur en je religie er wel toe. Het is nogal een verschil in dat soort dorpen of je een andere huidskleur hebt of je de islam aanhangt. Onzin dus van u. Ik denk dat we hier van moeten leren. En wat minder naïef moeten zijn. En dit harder moeten veroordelen. Vooral op dat laatste gebied merk ik erg veel terughoudendheid

Ranonkel, want dit soort gedrag komt verhoudingsgewijs in dorpen vaker voor dan in de steden?

Jaco38, Geen idee. Daarom heb ik het niet over steden. Sonic. Onzin. Alleen buitenstaander zijn is genoeg om weg gepest te worden in vele achterlijke dorpen.

"Ranonkel, want dit soort gedrag komt verhoudingsgewijs in dorpen vaker voor dan in de steden?" Ja

@ Ranonkel Ik ken geen voorbeelden van dorpen waar je wordt weg gepest als je hier oorspronkelijk vandaan komt. Ik ken ze niet. U mag het mij uitleggen, want volgens mij is uw bron uw eigen duim. En meer niet

Ranonkel, als je geen idee hebt of het in juist specifiek in dorpen voorkomt waarom schrijf je dan “Helaas is dit in vele dorpen nog steeds normaal” Elk dorp is er een te veel, maar dat dit in vele dorpen “normaal” zou zijn lijkt mij stug. Als zich een racistisch incident voordoet in een dorpsgemeenschap betekent dit nog niet dat dit “normaal” gevonden wordt.

Allemachtig zeg, hoe werkt dat in uw hoofd? Ik verwijs slechts naar de reactie van de politie op deze Zembla uitzending. Dat lijkt mij voor het volledige verhaal op z’n plaats, welke conclusies een ieder daaraan verbindt staat een ieder vrij.

Zandb “ Ik vind dat u manipuleert door te stellen dat de politie een “uitvoerige” reactie” geeft hetgeen in strijd is met wat ik van de maker heb begrepen;“ Beneden is de link. Waarom is het enkel noemen van de reactie volgens jou manipulatief? Apart.

Jaco Nu suggereert u weer, dat deze Zembla-uitzending niet 'het hele verhaal vertelt'. U kunt dat dan wel niet bedoelen, net als u met dat 'hoor en wederhoor' een andere bedoeling kan hebben maar u als u serieus meent dat het ieder vrijstaat conclusies te verbinden aan iets, ook aan wat u beweert, dan moet u niet zo verbaasd doen dat u de kritiek krijgt die u krijgt. Gezien de documentaire is de benaming "hoor en wederhoor" in deze context heel suggestief. Vindt u dat raar, dat ik u daar op aanval, dan hebt u de documentaire niet gezien of begrepen. Als u nu alleen gewezen had op de reactie van de politie en die niet "uitvoerig" - want in schril contrast met hoe de politie zich in de documentaire opstelt - had genoemd, had u mij niet gehoord.

Zanb, wat een lulkoek. Je schrijft “ Als u nu alleen gewezen had op de reactie van de politie en die niet “uitvoerig” Lees de reactie van de politie even. (Link boven in de comment) Die is gewoon uitvoerig. Kan jij wel van gaan steigeren, maar dat zijn de feiten.

Zandb, de politie gaat uitvoerig in op de uitzending. Ik de uitzending zelf (nog) niet gezien, heb daar geen oordeel over. U leest altijd van alles tussen de regels en interpreteert er lustig op los, dat legt vooral u vooringenomenheid bloot. Tel eens tot 10 en lees rustig wat er sta en stel vragen als je het niet duidelijk vindt, maar plak er niet direct allerlei etiketjes op. Het is maar een advies.

Jaco Ik lees van alles tussen de regels. Dat klopt. Net als iedereen op zijn/haar manier. Woorden doen er namelijk toe. Juist doe ik dat zo dat u ziet hoe uw woorden bij mij overkomen en waarom dat is. Ik zou mjniet weten waarom u daar kwaadwil achter zou moeten zoeken. Wanneer iemand in het kader van hoor en wederhoor iets plaatst, dan betekent dat iets. Wanneer iemand het nodig vindt om te spreken van een "uitvoerige reactie" dan zegt dat iets. Wanneer iemand beweert "het hele verhaal te vertellen", dan zegt dat iets. Kunt u leuk vinden of niet maar ik neem de moeite om u duidelijk te maken wat het zou kunnen zeggen. En ik stel het voor alle duidelijkheid scherp. Want we hebben het wel over 'iets', als u begrijpt wat ik bedoel. Ik zou zegen: grijp uw kans en we zullen elkaar wellicht steeds beter verstaan. Als u de uitzending niet zag, dan bent u niet in staat om mijn woorden juist te wegen. Dan kunt u zich niet begrepen voelen maar dan interpreteert u er lustig op los. En dat is wat mensen met geschreven teksten doen maar waarvoor ze lang niet altijd de moeite nemen om dat netjes duidelijk te maken. Ik neem die moeite wel. U kunt er uw voordeel mee doen i.p.v zo af te geven op iemand die het de moeite waard vindt om uw teksten goed te lezen en er op te reageren. Wie U haalt mijn opmerking uit de context. Want die "uitvoerigheid" staat volkomen haaks op het beeld dat in de documentaire naar voren komt. Waarbij ook opvallend is, dat die uitvoerigheid weinig inhoudelijks meldt betrekking t.a.v. die uitzending; 10% van die uitvoerige reactie bestaat uit een zeer oppervlakkige 'verantwoording' van wat er gebeurde en de overige 90% is beeldvorming en erop gericht te laten weten, dat de politie toch echt wel goed bezig is.

Na een gesprek met de daders en hun ouders stopte het een tijdje maar is daarna weer begonnen. Dus een gesprekje helpt niet. Dat schorem keihard aanpakken misschien dat dat wel helpt

“PvdB: Niet alleen in Nederland maar in Engeland zoals een ander bericht op deze site laat zien.” Die conclusie kunt u niet trekken. Bij de politie werken ruim 60.000 mensen, dat hier ook lieden met verwerpelijke ideeën tussen zitten is statistisch gezien onvermijdelijk. U heeft gelijk dat zich met enige regelmaat incidenten voordoen die op z’n minst een stevige aanwijzing zijn voor racistisch / discriminatoir gedachtengoed bij agenten. Dat is zorgelijk. Maar daarmee is nog niet aangetoond dat dergelijk gedachtengoed bij de politie meer / vaker voorkomt dan in de samenleving. En dat is wel de suggestie die ik hier vaker lees, nml dat politieagenten, militairen racistischer zouden zijn dan gemiddeld. Dat is bovendien nogal een uitspraak / verdachtmaking van een grote groep mensen.

Jaco38 Uit uw verhaal maak ik op dat u het waarschijnlijk normaal vindt dat de politie in zijn algemeen, dus ook qua racistische opvattingen een afspiegeling van de samenleving is. Daar denk ik anders over. Gelet op haar specifieke rol vind ik dat de politie op dit beduidend beter hoort te scren dan de samenleving. Daar zou ook het selectieproces op moeten zijn ingericht. Het had u gesierd dat u dit even genoemd en vooral beklemtoond had.

Cave, dan trekt u een verkeerde en vreemde conclusie. Waarom zou ik het wel “oké” vinden dat we racisten bij de politie rondlopen? Dat is op geen enkele manier uit mijn reactie op te maken. Ik reageer op de nogal boude niet onderbouwde bewering van PVDB: “Een groot deel van het politiekorps is behoorlijk racistisch” Dat is nogal een uitspraak, zorgelijk als het waar zou zijn, aanmatigend en ergerlijk populistisch als het niet waar is. Bij zo’n claim past een onderbouwing en dat doe je niet met anekdotisch bewijs. Dat is ook niet fair omdat er bij zo’n grote organisatie - hoe goed de screening ook is - ook lieden rondlopen met verkeerde opvattingen en incidenten dus onvermijdelijk zijn. Wil je hier iets zinnigs over zeggen dan zul je dus o.a moeten kijken naar het aantal contactmomenten tussen politie en burgers in verhouding tot het aantal klachten over racistische bejegening. Ik weet het, zo’n rationele benadering past populistische onderbuik types niet zo goed, want het beeld van de door en door racistische politie moet natuurljk wel in stand blijven.

@ Jaco38: Het gaat hier om professioneel plichtsverzuim, en niet zo zuinig ook. De beoordeling daarvan staat los van een vergelijking met de rest van de samenleving. Irrelevant is of de politie als geheel gemiddeld even racistisch zou zijn als anderen. Qua professie mag in principe geen enkele politieambtenaar racistische opvattingen en praktijken erop nahouden.

Olav, als gezegd - maar volgens mij was u dat wel duidelijk - is dat in reactie op de stelling dat veel (!) politiemensen racistisch zouden zijn. Dat het onwenselijk is dat politieagenten racistisch zijn is nogal een open deur, net zomin je liever ook geen racistische buschauffeurs, bankmedewerker, winkelbediendes …. wilt. Of er sprake is van plichtsverzuim is ook al weer zo’n stelling. Betrek op z’n minst de reactie van de politie erbij om vervolgens te oordelen. De politie maakt duidelijk dat ze niet goed gehandeld heeft door met het slachtoffer de discussie aan te gaan of het gooien van kastanjes wel/niet een strafbaar feit is. En dat is juist, want uiteindeljk is het aan het OM om te bepalen of iets wel of niet strafbaar en niet aan de politie. Maar verder - en laten we even aannemen dat de politie in naar persbericht niet zit te liegen - lijkt er wel degelijk te zijn geïnvesteerd op deze zaak. Er zijn gesprekken gevoerd met de jongeren en hun ouders etc. Uiteindelijk heeft men niet kunnen vaststellen wie de vernielingen / strafbare feiten heeft gepleegd. Wat had de politie dan nog meer moeten maar vooral ook kunnen doen volgens u? Wellicht hadden ze meer kunnen doen, geen idee, maar voor leken lijkt soms moeilijk te begrijpen dat de politie geen haarlemmerolie is voor alle - want dat is het zeker - kwaadaardigheden die plaatsvinden. Het strafrecht heeft nu eenmaal de nodige beperkingen, er is veel ergerlijk gedrag niet strafbaar en / of niet bewijsbaar. Als bij u morgen u auto aantreft met de spiegel eraf getrapt, dan kan u vermoeden dat de hanggroep daarvoor verantwoordelijk was, maar je kunt toch moeilijk de politie verwijten dat vrijwel onmogelijk is dit bewijzen. Ipv met de vinger naar de politie te wijzen moet de vinger gericht zijn op de ouders van de jongeren.

Eens

'Een groot deel van het politiekorps is behoorlijk racistisch. ' Ongefundeerde opmerking, en nog een hele domme ook.

@Hernandez, Behalve dat berichten over racistische (en seksistische) geluiden binnen de gelederen van de politie al jaren lang telkens weer naar buiten komen zonder enige vorm van verbetering. De opmerking dat er een hele hoop racisme aanwezig is binnen de politie is zo goed als een voldongen feit. Dat kan je niet leuk vinden of misschien ben je zelf een racistische politie agent, maar dat is gewoon de waarheid die iedereen (nou ja bijna) onder ogen ziet.

@Winterdepressie 'Behalve dat berichten over racistische (en seksistische) geluiden binnen de gelederen van de politie al jaren lang telkens weer naar buiten komen zonder enige vorm van verbetering.' De Politie is een afspiegeling van de maatschappij, net zoals Defensie. Natuurlijk zitten daar idioten tussen. Wat mij irriteert is dat 'PVDB' een uitspraak doet die hij niet kan onderbouwen.

@pvdb Als je op basis van anekdotisch ‘bewijs’ stelt dat “Een groot deel van het politiekorps is behoorlijk racistisch.” Dan redeneer je hetzelfde als de mensen die zeggen “een groot deel van de asielzoekers is crimineel”

'Wat mij irriteert is dat ‘PVDB’ een uitspraak doet die hij niet kan onderbouwen.' OMG, en dat van H

En kun jij je aantijgingen onderbouwen met feiten ?

@Stockkickhuysen Inderdaad, J.

@Hernandez, Een afspiegeling van de maatschappij? Worden politie ook democratisch verkozen of zo? Wat een onzin! Als de politie dat daadwerkelijk was, dan was deze 50% hoger opgeleid en 50% vrouw. Dat is allebei niet waar. Daarbij is het ook nog eens zo dat een beroep met een geweldsmonopolie een bepaald slag mensen aantrekt. Je kan dus met zekerheid zeggen dat het op z'n best een afspiegeling is van de onderbuik van de maatschappij, maar van de hele maatschappij? nee! Niet in geen 100 jaar!

@ Hernandez: [De Politie is een afspiegeling van de maatschappij, net zoals Defensie. Natuurlijk zitten daar idioten tussen.] Het punt is, dat politieambtenaren professioneel moeten zijn, en uit dien hoofde geen racistische opvattingen en praktijken erop na mogen houden.

Hernandez , Jozias. Hoeveel 'incidenten' moeten er zijn voordat jullie inzien dat er structureel iets mis is? telkens weer dat dooddoener argument dat het incidenten zou betreffen. Het is een patroon van incidenten, een patroon dat laat zien dat er wel structureel iets mis is. Ook met het zelfreinigend vermogen.

@imgikke Exact datzelfde argument gebruiken pvv’ers ook over asielzoekers. Er werken 60.000 mensen bij de politie, daar zitten mensen tussen die pvv of fvd stemmen zoals in de hele samenleving. Er zitten ook mensen tussen die dingen fout doen. Dat laatste moet je aanpakken en je moet zoals in elke organisatie aandacht hebben voor een cultuur die een negatieve impact heeft maar uw stelling dat het hier een groot deel van de politie zou betreffen is ongefundeerd en net zo fout als de opmerkingen van Wilders of baudet.

“Een afspiegeling van de maatschappij? Worden politie ook democratisch verkozen of zo? Wat een onzin! Als de politie dat daadwerkelijk was, dan was deze 50% hoger opgeleid en 50% vrouw. Dat is allebei niet waar” U roept ook maar gewoon wat. Checkt u uw beweringen ook nog wel eens? En dat roept de vraag op wat u eigen opleidingsniveau is? Dit zijn gewoon hele domme uitspraken. Hoe dan ook in NL is circa 30% laag opgeleid, 40% middelbaar en 30% hoog (HBO/WO). Hoe komt u erbij dat 50% van de Nederlanders hoog opgeleid is? Voor alle politieopleidingen is tenminste een diploma van het middelbaar onderwijs vereist: MBO-2 (surveillanten) MBO-4 (dat zijn de reguliere agenten) of HBO (leidinggevenden, specialistische functies etc.). In een paar tellen gegoogeld. Verder wordt met afspiegeling van de samenleving uiteraard niet bedoeld dat elke groep evenredig is vertegenwoordigd, zo werken er ook geen mensen met syndroom van Down bij de politie. https://allecijfers.nl/nederland/ https://politiekeuring.nl/opleidingseisen-politie/

@Hernandez ‘Een groot deel van het politiekorps is behoorlijk racistisch. ‘ Dit is en niet ongefundeerd, en niet dom.

@Norsemen 'Dit is en niet ongefundeerd, en niet dom.' Het is onderbuik praat, die niet te onderbouwen is.

"zo werken er ook geen mensen met syndroom van Down bij de politie" Nee, nogal wiedes! Een van de karaktereigenschappen van Down syndroom is een enorm empathisch vermogen en blind vertrouwen in de medemens. Dat zit er bij de politie inderdaad weinig bij!

@ Jaco38 Jij schrijft: Hoe dan ook in NL is circa 30% laag opgeleid, 40% middelbaar en 30% hoog (HBO/WO). Jouw bewering is niet correct. Je schetst de situatie meer dan 20 jaar geleden. https://arbeidsmarktinzicht.nl/content/states/index/1954

In Giethoorn is de kans dat die kat in het water geraakt volgens mij groter, maar dat zou ook een heldendaad zijn die kat uit het water te halen.

Jeugdoverlast is ook spelende kinderen, is wel overlast, maar niet illegaal.

@RVB Ja in theorie wel, maar dit is toch wel vele malen erger.

Ik begrijp dat onder de noemer jeugdoverlast alles kan vallen dat overlastgevend is maar strikt genomen niet strafbaar. Hangjongeren, belletjetrekken en - volgens reactie politie - wilde mevrouw in dit geval aangifte doen van het het gooien van kastanjes tegen het raam en ontstond er discussie over of dit wel of niet een strafbaar feit is. Lijkt mij van niet, tenminste als het echt alleen ging over het gooien van kastanjes.

'dorpscentrum Whites Only?' Turken zijn ook wit.

Hernandez Klopt maar een moslim daarentegen niet volgens de PVV en haar imbeciele aanhang.

@Paul Moslim = aanhanger van de Islam Islam = religie Religie = set van ideeën

Hernandes: `Moslim = aanhanger van de Islam Islam = religie Religie = set van ideeën' Niet om te jijbakken of om antisemi te willen zijn, maar dat kan je ook toepassen op het zionisme en het gristendom.

@Hannes Ja natuurlijk!

Dat is in de eerste plaats een verantwoordelijkheid van de gemeenteraad om hier verantwoording over te vragen.

Jozias, de gemeenteraad is een vertegenwoordiging van de plaatselijke bevolking. Zo te lezen komt daar het probleem vandaan. Daar mag je dus niet teveel van verwachten.

Giethoorn niet maar ook menig provincienest heeft tegenwoordig al flinke aantallen inwoners met een migratieachtergrond.

"De situatie is nog het beste in grote steden maar dat komt dan omdat mensen relatief weinig met elkaar delen." Ben erg tevreden op het platteland. Heb het idee dat die diversiteit juist voor midden groepen het engst is en religie gebaseerde plekken. Bij laag en hoog inkomen is het naar mijn idee het makkelijkst binnenkomen. Op het kamp of in een villawijk. De wijken waar de eenheidsworst heerst en de status om materiële zaken draait zijn lastiger. Heb het idee dat in steden mensen sowieso langs elkaar heen leven. Op het platteland verschilt het per dorp. In één dorp waren wij niet welkom, 20 km verderop was thuis komen. Het ene dorp was gemiddeld opgeleid, afkomst veenarbeid het andere van oorsprong veel ambtenaren die in dichtbij gelegen stad werkten.

@ DanielleDefoe Ik weet dat op veel plaatsen is sprake van een zekere verkleuring. Maar er zijn verschillen. Ontstaat er een multiculturele samenleving, in de praktijk verschillende culturen die naast elkaar leven en tolereren, of ontstaat er een witte autochtone samenleving waarin een enkele gekleurde geheel moeten assimileren? In Giethoorn zal ook well een Turkse tweedehands autohandelaar zitten of een Marokkaan die pizza's maakt. Maar ik denk dat het een homogene autochtone cultuur blijft. Dan ontstaan dit soort problemen.

@ Satya Jij schrijft: Heb het idee dat die diversiteit juist voor midden groepen het engst is en religie gebaseerde plekken. Dat klopt meestal wel denk ik. Er zijn meer scheidslijnen waarlangs je kan denken. Inkomen of opleiding spelen ook een rol. Er zijn vaak weinig problemen tussen hoogopgeleiden en expats. Maar in de arme wijken van bijvoorbeeld Rotterdam lopen harde grenzen tussen de resterende kleine groep oudere autochtonen en de allochtonen. En religie is ook zo'n harde scheidslijn zowel het christendom als de islam. Maar er zijn ook andere zaken. In veel dorpen, wellicht de meeste, zou ik mij slecht thuis voelen. Er spelen meerdere factoren een rol. Dat was ook mijn punt. Nederland is geen open gezamenlijke samenleving, maar meer een lappendeken van verschillende culturen. En niet iedereen past overal en niet iedereen is overal welkom. Ik heb wat flitsen van die Zembla uitzending gezien. Die vrouw en haar zoon zijn echt uitgekotst door die gemeenschap. Nederland heeft een lelijke zwarte kant en dat is dat mensen in grote aantallen wegkijken van dit soort shit. Deze mensen hadden veel eerder geholpen moeten worden met een goed huis elders en de excuses van de gemeenschap. En geld voor een spiksplinternieuwe badkamer en keuken. Het hele strafrechtelijke verhaal vind ik minder interessant. Dit soort dingen zijn een uiting van de opvattingen die dominant zijn in die gemeenschap. Daar verandert het strafrecht niets aan. Die zitten in de haarvaten van het dorp.

[Dan ontstaan dit soort problemen. ] Ik neig er toe Satya gelijk te geven. Maar zou daar wel eens een socioloog over willen horen.

@ DanielleDefoe Ik denk dat er in Nederland tegenwoordig betrekkelijk weinig recent onderzoek wordt gedaan. Maar het is voor mij een tijd geleden dat ik mij met dit soort onderwerpen bezig hield. In inleidingen op de sociologie was dit een hoofdthema, ook in relatie tot klasse tegenstellingen. Ik ben even door de recente publicaties van het Sociaal en Cultureel Planbureau gelopen en mij valt op dat bijna alle rapporten zijn gekoppeld aan actuele thema's. Corona domineert. Armoede, ouderen, klimaatbeleid. Als het over discriminatie gaat, gaat het over de slachtoffers en niet over de gemeenschap. Maar ik kan niets vinden waarin de sociale cohesie of de tolerantie in de samenleving het onderwerp is. Ik kom zelf ook tot mijn inzichten op basis van een groot aantal incidenten en waarnemingen en mijn eigen professionele ervaringen aan de randen van de samenleving. Een recent uitgebreid samenhangend onderzoek naar dit soort zaken heb ik nooit gezien.

Die veronderstele gesloten "gemeenschappen" langs etnische lijnen konden nog wel eens voor een deel op fantasie berusten en geinspireerd zijn door Angelsaksische theorien en omstandigheden. In migratiestudies is de typische migrant ook een man. Er is veel minder oog voor de dynamiek van zelfstandig migrerende vrouwen en kinderen, en evenmin voor het feit dat hun integratie - en daarmee het patroon van culturele uitwisseling - vaak anders verloopt.

@ DanielleDefoe Dat betwijfel ik. Tijdens mijn HBO-opleiding maar dat is wel lang geleden, rond 1980, was er wel degelijk oog voor de verschillen in positie tussen mannen en vrouwen en stond ook Nederlandse vakliteratuur op het programma. Een van mijn docenten deed voor de Vrije Universiteit onderzoek in Amsterdam Noord. Ik heb er zelf jaren later gewerkt en zelf ook kunnen zien dat veel van het onderzoek correct leek. Ik herkende voorbeelden uit het onderzoek. Ik zie die Angelsaksische link niet zo, althans ik ben daarmee niet opgevoed. Ook zie ik niet veel zelfstandig emigrerende vrouwen. In Rotterdam heb ik wel honderden, misschien wel duizenden, alleenstaande allochtone vrouwen gezien. Ik heb een aantal jaren gewerkt voor een organisatie die scholings- en werkervaringsprogramma's organiseerde voor werklozen. Daar namen grote aantallen Surinaamse en Antilliaanse vrouwen aan deel. Vaak zeer zelfbewuste vrouwen maar well alleen verantwoordelijk voor de opvoeding van 2,3 of soms 4 kinderen. Maar ik heb niet het beeld dat die vrouwen sterk verbonden waren met de autochtone gemeenschap of midden in de samenleving stonden. Vaak wel verbonden met elkaar. Later namen ook vrouwen uit andere minderheidsgroepen deel maar toen was ik weer andere dingen aan het doen. Het was wel een leuke tijd. Wij plaatsen complete klassen met 25 vrouwen meestal donker en tussen de 25 en 35 op scholen met overwegend witte leerlingen van 17 tot 20 ook vaak meiden. Voor zover ik weet zonder noemenswaardige problemen. Dat dan weer wel, mogelijk zijn vrouwen meer tolerant. Of in migratie studies altijd de man punt van onderzoek is weet ik ook niet. Het planbureau onderzoekt zowel de positie van mannen en vrouwen volgens mij. Ik weet dus niet of ik je hierin kan volgen.

[Ook zie ik niet veel zelfstandig emigrerende vrouwen.] Denk ook eens aan de duizenden Thaise vrouwen die naar Nederland zijn gekomen om een Nederlandse man de trouwen. PS geen tijd om wat referenties op te zoeken.

@ DanielleDefoe Ik ken Thaise vrouwen die na een jarenlang verblijf in de prostitutie uiteindelijk bevrijd waren van hun verplichtingen en gedrieën een Thais restaurant begonnen. Tijd geleden maar zij hadden destijds geen goede herinneringen aan hun eerste 10 jaren in Nederland. Wel erg blij met hun eigen bedrijf. Het onderwerp postorder bruiden heb ik mij nooit zo in verdiept. Alleen al het idee spreekt mij weinig aan. Ben wel benieuwd wat jou gedachten zijn achter deze opmerkingen.

Migratie in het kader van huishoudelijke arbeid betreft vnl vrouwen en onttrekt zich ook voor een groot deel uitzicht.

Het bagatelliseren komt weer uit de verwachte hoek.

Bidet Domme reactie. Wanneer in een dorp donkere mensen een 'probleem vormen ' maar Chinezen bv niet, dan is er nog steeds sprake van echt racisme. Waarom denkt u overigens dat "ze in Giethoorn" geen problemen hebben met Chinezen maar wel met Turken?

Dat is niet gezegd. Ten eerste wonen ze er niet dus is het lastig de spiegel van hun auto af te breken. Ten tweede verdienen een flink aantal mensen hun brood met het toerisme, dus wordt er toch anders naar zo'n groep gekeken. Ik kan me overigens nog een keer een bericht herinneren waarin werd geklaagd over hondsbrutale (Chinese) toeristen die bij mensen naar binnen wandelden enzo. Alsof ze in een dierentuin waren. Ik heb eigenlijk altijd vooral slechte verhalen gehoord over Chinese en Russische toeristen. ( Ik denk dat de bewoners van Lloret de Mar ook wel een mening over Nederlandse jeugd hebben)

@Zandb 'Waarom denkt u overigens dat “ze in Giethoorn” geen problemen hebben met Chinezen maar wel met Turken?' Dat is niet waar, ze hebben in Giethoorn erg veel overlast van Chinezen die zomaar bij mensen binnenwandelen.

Als je inderdaad geld komt binnen brengen dan hebben ze daar geen moeite mee. Of je ondersteunt zoals Gul of Umar het rechts radicale gebrabbel. Dan ben je ook welkom. Soort conditioneel racisme is het. Of transactie racisme. Ik heb bovendien het vermoeden dat u het enigszins spottend bedoeld. Als dat zo is dan is het niet uw beste grap hier. Ik zal niet meteen de kleine Komedie gaan volboeken als ik u was. En dat heeft plaats voor 503 toeschouwers.

‘’Als je inderdaad geld komt binnen brengen dan hebben ze daar geen moeite mee.’’ Dat was de strekking inderdaad, maar begrijp dat het anders over kwam.