Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Remkes: boerencrisis reikt veel verder dan stikstof

Bemiddelaar noemt eerste overleg zonder protestboeren "buitengewoon constructief"
Joop

Geweld in Washington is 'wake-up call' voor dreiging populisme

  •  
19-01-2021
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
50834152686_e914e84057_k

© cc-foto: Elvert Barnes

Als er een ‘anti-stemming’ wordt gekweekt tegen de media, de overheid, de medische wetenschap en de rechters, speel je gewelddadige groepen in de kaart
Naast het populisme als aanjager van het geweld in Washington kan ook het complotdenken worden genoemd. Die twee zijn immers niet geheel los van elkaar te zien. Mijn aanvankelijke titel voor dit artikel luidde dan ook: Het complotdenken als dreiging? Hoezo, hoor ik iemand zeggen, denken is toch vrij? Jazeker, zoals we ook meningen mogen hebben. Maar geldt dat ook voor kwaadaardige meningen en het verspreiden van leugens of het alsmaar wantrouwen zaaien? Als dit ontaardt in verdachtmakingen of het tot zondebok maken, wordt een grens overschreden, namelijk die van het anderen onrecht aandoen.
Zonder bewijs de politieke elite beschuldigen van diefstal of van verkiezingsfraude op grote schaal, zoals Trump deed, is uiteraard iets waarmee anderen onrecht wordt aangedaan. Als Baudet zich tijdens deze pandemie aansluit bij Viruswaan en vanuit die ontkenning vraagtekens zet bij de coronamaatregelen van het kabinet, brengt hij mensen in de war of zelfs in gevaar. Als er een ‘anti-stemming’ wordt gekweekt tegen de media, de overheid, de medische wetenschap en de rechters, speel je bovendien gewelddadige groepen in de kaart.
In de VS was er sprake van vermenging van het populisme en de macht. Trump positioneerde zichzelf als ’n soort populist. Thierry Baudet is niet voor niets een fan van Trump. De laatste mobiliseerde via tweets en Facebook kritische jongeren ‘met losse handjes’ en riep hen op ‘n gegeven moment zelfs op naar het Capitool te gaan en daar de ratificering van de voor hem nadelige verkiezingsuitslag te verhinderen. Nogal demagogisch jutte hij hen zo op, waardoor hij indirect medeverantwoordelijk was voor het toegepaste geweld bij en in het Capitool.
Waar het mij om gaat, is dat het populisme zichzelf daarmee – en dat geldt nu ook voor de dreiging van geweld rondom de inauguratie van Biden – heeft ontmaskerd. Het gebeurde is een ‘wake-up-call’, ook voor ons in Nederland. We doen er goed aan ons constructief-kritisch op te stellen jegens de populisten binnen en buiten de Kamer. Voorts ook positief, open, rechtvaardig, menswaardig en vertrouwenwekkend te zijn, als we in de media, politiek, medische wetenschap en rechtspraak een rol vervullen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (36)

Viso
Viso20 jan. 2021 - 11:51

Wie beweert dat de oorzaak alleen maar aan een specifieke kant ligt is hypocriet en heeft boter op zijn hoofd. Want wie meegespeeld heeft in deze smerige show moet niet naar een andere kant wijzen, maar is medeverantwoordelijk voor de uitkomst. Efin, beter gezeik daar dan weer zo'n nutteloze oorlog ergens in het Midden Oosten.

2 Reacties
The Apple
The Apple20 jan. 2021 - 13:37

Trumps grootste verdienste is dat hij Biden aan de macht geeft geholpen.

DaanOuwens
DaanOuwens21 jan. 2021 - 12:57

@ Viso Jij schrijft: Wie beweert dat de oorzaak alleen maar aan een specifieke kant ligt is hypocriet en heeft boter op zijn hoofd. Dat is jouw mening. Onjuist ook. Jij hebt boter op je hoofd en bent hypocriet de oorzaak ligt inderdaad aan een kant. Dat is het feit wat jij probeert te ontkennen. Maar het is Trump en zijn uitspraken, het gedachtegoed van extreem rechts dat de oorzaak is. En blijkbaar, gezien je reacties, deel jij dat gedachtegoed. Dat verklaart dan je vele pogingen om de oorzaak te ontkennen. Met nogal weinig succes.

brandhout2
brandhout220 jan. 2021 - 10:30

Dreiging populisme. Populisme, populair, populistisch. Onpopulistisch,gehaat,destructief. Het meest irritante woord van 2020 wordt ook het meest irritante woord van 2021.

1 Reactie
brandhout2
brandhout220 jan. 2021 - 10:31

PODCAST maakt ook een grote kans om winnaar te worden van het meest irritante woord.

o u wisbaar
o u wisbaar20 jan. 2021 - 9:12

Mooie woorden maar een beetje te algemeen. Ik vind Jesse klaver n.l. ook een grote populist, populisten zitten tenslotte niet alleen op rechts, is hij ook gevaarlijk? Zijn alle populisten gevaarlijk, en worden zij al niet kritisch benaderd op dit moment? Zijn voetbalsupporters per definitie populistisch? Vergeet de heer Feddema ook niet te vermelden dat juist van de andere kant van het politieke spectrum geweld wordt toegepast? Antifa, RARA, en meerdere van dit soort linkse zichzelf activisten noemende personen zijn ook niet schuw van geweld. Conclusie is dat geweld vanuit alle hoeken kan komen.

3 Reacties
The Apple
The Apple20 jan. 2021 - 13:36

Jesse Klaver is geen grote populist omdat jij dat vindt en dit soort reacties zeggen meer over jou dan over hem.

o u wisbaar
o u wisbaar20 jan. 2021 - 14:37

The Apple Zoek even de definitie van populist erbij en kom dan met argumenten waarom ik ongelijk zou hebben. Dit soort reacties zeggen alles over je.

Pater
Pater21 jan. 2021 - 16:04

De huidige bedreiging van de democratie in de westerse wereld komt uitsluitend van extreemrechts.

De Twijfelaar
De Twijfelaar20 jan. 2021 - 1:53

@Knertel dat vind ik ook opvallend inderdaad. De BLM protesten van afgelopen zomer [1] werden niet als gevaar bestempeld maar hebben voor veel gewone Amerikanen serieuze problemen gegeven. De Trumpmalloten zijn nu wel gemarkeerd als staatsgevaarlijk [2] maar geven vooralsnog vooral gevaar voor het establishment, al kan je er natuurlijk vanuit gaan dat dit gevaar zich bij escalatie snel verspreid naar de gewone mensch. Nu zijn de Trumpmalloten waarschijnlijk ook wel gevaarlijk gezien de gemiddelde Trumpmalloot geloofd in hun 2nd amendment maar tegelijkertijd geven de "dems" ze ook wel reden om bang te zijn [3]. Persoonlijk ben ik vooral benieuwd naar de toekomstige ontwikkelingen in de US van A en wat ervan gaat overwaaien naar ons Europees continentje. [1] https://www.nationalreview.com/the-morning-jolt/burning-cities/ [2] https://apnews.com/article/donald-trump-capitol-siege-race-and-ethnicity-violence-racial-injustice-afd7dc2165f355a3e6dc4e9418019eb5 [3] https://twitter.com/donwinslow/status/1351326993342627840

Wereldburger
Wereldburger20 jan. 2021 - 1:01

eerlijk gezegd is de USA al voorbij populisme doorgeschoten richting onversneden modern fascisme. incusief een dolkstoot-mythe in de vorm van de mythe van de zogenaamd gewonnen verkiezingen. en inclusief milities die luisteren naar de wil van hun leider. het lijkt erop dat het ternauwernood is afgestopt, maar het is nog bij lange na niet voorbij vrees ik. ik houd mijn hart vast.

The Apple
The Apple19 jan. 2021 - 21:27

Fidelio Ekiz is van mening dat we al die opwinding alleen maar komt omdat links geschrokken is van het feit leden van het establishment -leger, politie, justitie en politici- op te trekken naar de centra van macht om de structuren waar ze hun maatschappelijke positie aan ontlenen (het gaat tenslotte om het establishment) desnoods met geweld aan te vallen. Fidelio Ekiz viert dat feit met de woorden: "Dat men nu in Washington al bereikte met een binnendringen van het Capitool (...) is iets waar extreem links en extreme delen van de burgerrechtenbewegingen e.a. altijd alleen maar van droomden" Zo'n prestatie is dat nu ook weer niet, want een demonstratie van de burgerrechtsbeweging of linkse demonstranten vonden een politiemacht van 6000 man tegenover zich en een soortgelijke demonstratie van "leden van het establishment" maar 600 man. Maar ernstiger is nog wel dat de links en de burgerrechtsbeweging demonstreren voor een volwaardige deelname aan het sociaal-economisch proces, maar wat is het doel van de demonstraties van het "leden van het establishment"? De absolute macht? Hier een lijst van leden van het establishment die niet alleen hebben gedemonstreerd, maar die er bovendien -tot groot genoegen van Fidelio Ekiz- daadwerkelijk in zijn geslaagd om het Capitol zijn binnengedrongen - Notable Arrests After the Riot at the Capitol - https://www.nytimes.com/2021/01/10/us/politics/capitol-arrests.html

1 Reactie
The Apple
The Apple19 jan. 2021 - 21:36

Herstel: Fidelio Ekiz is van mening dat al die opwinding alleen maar komt omdat links geschrokken is van het feit dat leden van het establishment -leger, politie, justitie en politici- zijn opgetrokken naar de centra van macht

Paul Spijkers
Paul Spijkers19 jan. 2021 - 20:31

Geweld in Washington is ‘wake-up call’ voor dreiging van VS en vegelijkbare systemen. In fatsoenlijke parliamentaire democratieen word populisme zonder schade meegenomen of afgedaan. Dat is het verschil tussen die slons van een Baudet ergens ver aan de flank van de kamer, en Orban die de boel bezit.

Knertel
Knertel19 jan. 2021 - 19:06

En tóch zijn de Amerikaanse veiligheidsdiensten van mening dat het grootste gevaar van extreem-rechts komt. Of weet u het beter dan deze diensten?

Sonic2
Sonic219 jan. 2021 - 18:01

Het geweld in Washington is vooral een signaal dat alle waarschuwingen eerder in de wind zijn geslagen. Al in 2015 en 2016 waarschuwden veel mensen voor Trump. Toen al had hij de meest krankzinnige uitspraken. Toen al wilde hij daar niet op terug komen. Toen al was er spanning in Amerika. Toen al was de Republikeinse partij verdeeld en waren Graham, Rubio, Cruz en Rand Paul een stuk duidelijker. 4 jaar lang heeft semi fascistische en nationalistisch Amerika/Nederland/ Europa alles goed gepraat. Het midden vond het vooral nodig om naar de Trump aanhang te luisteren. En de media had het allemaal maar gedaan, want die berichtte niet objectief over Trump. En die kleineerde zijn aanhang. Het gaat niet om die 45% die op Trump stemt. Er is ook nog 10 a 15 procent die hem geen strobreed in de weg legt. In Nederland precies hetzelfde. 20% stemt op ultra rechts en 30 a 40% beschouwt het als zijn of haar taak om daar vooral niet over te oordelen. Die middengroep is het kennelijk er deels mee eens. En laat het maar gaan. Ze trekt zich terug in koophuis en wil vooral geen oordeel vellen. In Amerika hebben de GOP senatoren en het Huis zich vier jaar lang laf opgesteld. En Trump heeft gedaan wat Trump altijd al doet. Voor Trump begrippen en voor alt Right hebben we 4 normale jaren gehad. Wat verwachten mensen nu van een narcistische, racistische en seksistische alt right clown? Hoe kun je nu een buitenland politiek verwachten van een nationalistische kleuter? Hoe kun je nu verwachten dat dat autocratische monster( met 0 politieke kennis) een pandemie in de kiem gaat smoren? Hoe kun je verwachten dat Trump niet gaat doen in waar hij goed in is? In het ophitsen en opruien van mensen. En Trump en zijn nederlaag erkennen. Dat was hij in 2016 al niet van plan. En dat het bij 5 doden en een kapot Capitool is gebleven valt mij nog mee. Voor een krankzinnige en gestoorde president. Die zo enorm ongeschikt was dat hij al vier jaar een gevaar was. Alles hierboven is bij 40 a 60% van de mensen ook hier taboe. En ook enige kritiek op zijn kiezers is uit den boze. En als een meerderheid dit soort half fascisme niet wilt oplossen dan blijft het. Zo simpel is het. Biden heeft morgen zijn inauguratie en de democratie heeft het overleefd. Dat is het positieve.

4 Reacties
DeKleineSalamander
DeKleineSalamander19 jan. 2021 - 18:33

Goed betoog. Alleen half fascisme is voor mij wat onduidelijk. Crypto-fascisme is wellicht een betere term voor dit voortwoekerende gezwel van onverdraagzaamheid.

Sonic2
Sonic219 jan. 2021 - 20:09

@ Sjoerd Bonnema Dank. Bij nazisme en fascisme denk ik aan concentratie kampen. Aan Aktion T4. En in het geval van fascisme is de democratie al helemaal weg. We zitten er niet ver meer vanaf. Die mening deel ik Vandaar ook dus in mijn geval nog radicaal rechts. En niet extreem rechts. Maar we zitten in een zorgelijk schemergebied. Of we zijn er al voorbij. Veel mensen lopen qua inschatten van dit soort bewegingen 15 tot 20 jaar achter. Toen kon je nog praten over de zorgen van mensen. Om het weg te nemen. We hebben 15 tot 20 jaar er niets aan gedaan. Met "we" moet ik specifieker zijn. Dan doel ik op de 50 tot 60% waarvan een deel dit nog steunt. En een deel de rode loper uit rolt. Het geweld bij het Capitool is een signaal dat we het nooit meer zover moeten laten komen. We hebben politici nodig die LESSEN willen trekken uit wat er het laatste jaar is gebeurd. Wat er de laatste tien jaar is gebeurd. Wat er de laatste 20 of 40 jaar is gebeurd. Degene die de beste lessen leert. En die de lessen het beste in de praktijk brengt, zijn de beste politici voor de komende tijd.

Gaz Typari
Gaz Typari19 jan. 2021 - 20:09

Je kan de journalisten hooguit verwijten dat ze uit angst om links gevonden te worden de facisten met fluwelen handschoenen heeft aangepakt en alle uitwassen met de mantel der liefde heeft bedekt. Mag dat nog? Kritisch zijn op journalisten?

Pater
Pater21 jan. 2021 - 16:10

"Alles hierboven is bij 40 a 60% van de mensen ook hier taboe. En ook enige kritiek op zijn kiezers is uit den boze." Nee, niets van 'hierboven" is taboe. En nee, kritiek op zijn kiezers is niet uit den boze. Wel uit den boze: de kritiek die alle 74 mln Trump-stemmers over één kam scheert, zoals het 'deplorables' van Hillary. Noem racisten racisten, anti-democraten willen af van eerlijke vrije verkiezingen, extreemrechts is het allemaal tegelijk. Je draait door.

Frans Cobben
Frans Cobben19 jan. 2021 - 18:00

zie het geweld van marxisten in Parijs in 1968, de "revolutionaire strijd" van Trotskisten wordt graag goedgepraat door linkse intellectuelen, de linkse verontwaardiging over rechts-nationalistisch politiek geweld is daarom schijnheilig ook.

1 Reactie
DeKleineSalamander
DeKleineSalamander19 jan. 2021 - 18:34

Wellicht hadden beiden een geheel ander doel.

Pater
Pater19 jan. 2021 - 17:38

"We doen er goed aan ons constructief-kritisch op te stellen jegens de populisten binnen en buiten de Kamer." Ik vind dat niet logisch uit het voorafgaande voortvloeien. Waarom moeten we positief zijn over lulkoek? Ik pleit voor het verwijderen van aperte én kwaadaardige leugens, onder controle van de rechter.

2 Reacties
The Apple
The Apple19 jan. 2021 - 18:12

De rechters krijgen het druk.

De Twijfelaar
De Twijfelaar20 jan. 2021 - 1:15

Ik ben zeker voor rechtspraak. Maar ik vraag me af hoe rechters dan moeten bepalen wat de waarheid dan is. We leven in een wereld die draait op waarheden, alleen hebben deze waarheden niks meer te maken met feiten.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9319 jan. 2021 - 17:36

Ik vind dat het geweld in het congres moeilijk los gezien kan worden van de maandenlange plunderingen en rellen eerder dit jaar. Wat er gebeurd is in de VS dit jaar is zeker een wake-up call tegen onnodig polariseren. In de VS is er onzettend veel haat en polarisatie van tussen rechts en links. Het tweepartijenstelsel helpt ook niet. Je bent het een of het ander. Jarenlang is Trump weggezet als een Poetinmarionet en een nazi. Een deel van de anti-Trumpers is dat gaan geloven en zijn bereid halve steden in de as te leggen in hun zoektocht naar niet bestaande nazis in de VS. Aan de andere kant is er een absurde hetze tegen de democrats want dat zouden communisten zijn die een marxistisch regime willen installeren. Er zijn Trumpgekken die ook bereid zijn halve steden in de as te leggen voor hun strijd tegen de niet bestaande Marxisten. Misschien van beide kanten iets meer nuancering en normale communicatie?

4 Reacties
The Apple
The Apple19 jan. 2021 - 18:10

RechtdoorZee93: "Een deel van de anti-Trumpers is dat gaan geloven en zijn bereid halve steden in de as te leggen in hun zoektocht naar niet bestaande nazis in de VS." Geef me daar eens voorbeelden van? RechtdoorZee93: "Er zijn Trumpgekken die ook bereid zijn halve steden in de as te leggen voor hun strijd tegen de niet bestaande Marxisten." Wat is het verschil tussen Trumpgekken en nazi's? Of is het alleen maar zo dat sommige Trumpgekken tevens nazi's zijn?

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9319 jan. 2021 - 19:39

@The Apple, Dat is dus precies het probleem. Overtuigd van de eigen 'heilige strijd' en alles verwijten aan de ander.

Paul Spijkers
Paul Spijkers19 jan. 2021 - 20:27

Men zegt dat Trump een gevaarlijk is, en als hij het WEER bewijst, zeg jij, 'zie je wel, die mensen die dat hebben gezegt zijn verantwoordelijk'. Ja, daaaag. Het systeem is daar inderdaad flut. Maar je logica is een fout cirkeltje.

The Apple
The Apple19 jan. 2021 - 20:30

RechtdoorZee93 - Waarom beantwoord je de vragen niet gewoon?

Frans Kwakman
Frans Kwakman19 jan. 2021 - 15:16

Het is gewoon veroorzaakt doordat zeer verschillende bevolkingsgroepen door 1 hoepel moeten. Daar heeft Trump cs gebruik van gemaakt maar uiteraard zouden ook anderen een soortgelijke strategie kunnen volgen. Dat "populisme" verhaal is net zo lang als het breed is, volgens mij weer zo'n geval van wat ik niet goed vind, dat zal wel populisme zijn.

Visionair NL
Visionair NL19 jan. 2021 - 15:16

"Als er een ‘anti-stemming’ wordt gekweekt tegen de media, de overheid, de medische wetenschap en de rechters, speel je gewelddadige groepen in de kaart" Ik zou dit vereenvoudigen tot: als er een 'anti-stemming' wordt gekweekt, tegen wie dan ook, speel je gewelddadige groepen in de kaart.

[verwijderd]
[verwijderd]19 jan. 2021 - 15:09

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Knertel
Knertel19 jan. 2021 - 19:04

Ploert zijt Gij het?

Fredje3
Fredje319 jan. 2021 - 14:54

[Als er een ‘anti-stemming’ wordt gekweekt tegen de media, de overheid, de medische wetenschap en de rechters,] Over rechters ansich kan ik niet spreken, maar misschien moet de media, de overheid en de medische wetenschap dan een keer stoppen met het creeeren van een anti-stemming? Ze doen het toch echt zelf. De overheid heeft toch echt de laatste jaren ons laten zien dat zij onze vijand is en niet alleen door de toeslagen affaire. De media? Ach die doen bijna niets dan copy en pasten van o.a. sociale media en stuurt onderbuik stukjes zonder eindredactie over het internet heen inclusief taal en vormfouten. De wetenschap? Dat zijn toch die mensen die ons verslaaft aan suiker hebben gemaakt? En ook die mensen die er continue voor zorgen dat bewezen natuurmiddelen niet goed verkrijgbaar zijn en soms zelfs verboden worden? Wetenschappelijk onderzoek kost geld, dus beslist uiteindelijk de betaler ook wat voor onderzoek er gedaan moet worden en welke uitkomst deze dient te hebben. En dan maar raar staan kijken dat ze niet meer vertrouwd worden.

1 Reactie
DenFlexwerker
DenFlexwerker19 jan. 2021 - 17:39

Rake punten: Pieter Omtzigt komt met stevige kritiek. De regering, kamer en de pers zijn een kliek. Eigenlijk wat dus een hoop populisten al roepen. De term populist wordt vaak gebruikt om zinnige criticasters te stigmatiseren. Over de wetenschap denk ik anders. Te veel wetenschappers zitten bij het bedrijfsleven in de pocket en produceren alleen gevraagde conclusies in rapporten.. Maar mensen kiezen er echt zelf voor om suiker te eten.