Gevolg van aftreden Asscher is zichtbaar in verkiezingsstrijd
© Cc-foto: Roel Wijnants
Praat mee
Reacties (41)
Asscher ontwikkelde zich de afgelopen vier jaar inderdaad tot de oppositieleider, ik kreeg respect voor hem. De pest was: ik durfde hem nooit helemaal te vertrouwen, ik hield iets als: eerst zien, dan geloven, met name bij de keuze wanneer wel/niet meeregeren, en ten koste van wat.
Precies. De dame uit Maastricht mag een zachte G hebben, maar ze is minder ongeloofwaardig dan een Asscher die praatjes verkoopt.
Nijboer is die niet van de PvdA? Die is me altijd opgevallen als een goed debater in de debatten in de TK.
Nijboer is inderdaad een fenomenaal spreker, maar zijn uitstraling is te weinig empathisch. Ietwat autistitivorm. Daarnaast is het probleem van de PvdA oneindig veel groter dan mankerend leiderschap. De partijelite is nog steeds in de handen van rechts georiënteerden. Zoals Frans Timmermans die in 2012 dreigde met een revolte als de PvdA de SP zou uitnodigen om deel te nemen aan een kabinet.
Bert de Vries Ik weet het! Ik kan je ook in alles goed volgen! Verder: Alles ademt nog 'Bos en Dijsselbloem'!
“Zoals Frans Timmermans die in 2012 dreigde met een revolte als de PvdA de SP zou uitnodigen om deel te nemen aan een kabinet.” Het is alsof de sp niet op eigen benen kan staan, altijd heeft de pvda het gedaan, niet hun handje vast gehouden, zelf doen ze niets om hun mandaat te verzilveren, breekpunten, dan weer wel, dan weer niet met de vvd regeren, cda is vaste prik, kortom de boel belazeren voor hun kiezers te vechten, tel daarbij op dat niet alleen Timmermans geen trek heeft in de sp maar geen van de partijen die er toe doen, ik zou me niet druk maken over wel of niet deelnemen van de sp, gaat niet gebeuren..
Is het probleem dat Asscher afgetreden is of is het echte probleem dat de PvdA geen enkele goede vervanger voor Asscher had klaarstaan? De hele affaire rond Asscher is voor mij namelijk nog steeds totaal onbegrijpelijk. De PvdA is 4 jaar geleden keihard afgestraft door haar kiezers en vervolgens wil men toch weer de verkiezingen ingaan met dezelfde lijsttrekker. Een lijsttrekker die oppositie moet gaan voeren tegen de man van wie hij vierjaar als secondant de vice premier was. Nu speelde vier jaar geleden de toeslagen affaire nog niet, maar ook toen had men al kunnen beseffen dat de rol van Asscher als aansprekende lijsttrekker was uitgespeeld. Als de PvdA toen was begonnen met het zoeken en klaarstomen van een nieuwe kansrijkere vervangen had men daar nu de vruchten van kunnen plakken. Nu zit de PvdA dus met een onbekende lijsttrekker die altijd in de luwte heeft geopereerd omdat de aandacht de afgelopen jaren altijd is uitgegaan naar lijsttrekker Asscher.
Wouter Bos en Diederik Samsom zijn, met hun volgelingen, de hoofdoorzaak van het verval van de PvdA. (Wim Kok, bron van alle kwaad buiten beschouwing gelaten). De executie van Lodewijk Asscher speelt in dat verval nauwelijks een rol. Hij zou hoe dan ook het icoon zijn gebleven van linkse onbetrouwbaarheid. Na Rutte 2 het tegendeel verkondigen van wat hij twijdsens Rutte 2 heeft gedaan. Als debater is hij heel wat sterker dan Ploumen, maar evengoed als leider ook veel overtuigender onbetrouwbaar. De PvdA is en blijft uitgeschakeld. Een martginale partij, vergeleken met de partij die ze was. Een partij waar niemand meer durft te zeggen dat ie socialist is. want socialisten zijn, zo lijkt het, gevaarlijk.
Heer Kerstholt, bedoelt u te vertellen dat Asscher moest in wezen heel bewust veel eerder gaan vertrekken om zijn opvolgers in de gelegenheid te stellen om een goede positie ten opzichte van de aankomende verkiezingen te kunnen opbouwen? U heeft het in wezen over de timing, denk ik.
Gisteren een tijdje naar Ploumen zitten luisteren, en ik sukkelde langzaam in slaap. Jammer dat iemand met zo'n conduite niet in staat is een verhaal goed voor het voetlicht te brengen.
"Je hoeft geen PvdA-stemmer te zijn om wel van Asscher te hebben genoten in zijn politieke optredens als heldere oppositieleider aan de linkerkant van het politieke spectrum." Retorische trucjes: Antonie Kerstholt heeft blijkbaar van de optredens van Asscher genoten. Linkse kiezers daarentegen dachten iets heel anders: Geen woorden, maar daden.
The Apple Dat laatste klopt wel. Ik heb hem de ene keer iets horen zeggen dat op een linkser geluid leek maar een ander keer weer iets horen opperen wat daar helemaal niet aan voldeed. Ik was meteen weer alert.
Ik vind het spijtig dat Asscher aftrad, naar ik begrijp rook Klaver bloed, een pvda, roomser dan de paus, nu zijn we aan de goden overgeleverd, Ploumen mag een uitstekend minister zijn geweest, volgens mij weet geen hond dat, uiteindelijk moet je aansprekend zijn, Ploumen is in de kamer de bescheiden kracht, ik weet niet of de kiezer daar het kruisje voor zet, ondertussen kan Rutte slaapwandelen naar het torentje.
Een volk krijgt de regering dat het verdient.
De regering krijgt het volk, dat zij verdient. Dat lijkt me in dit geval inhoudelijk en taalkundig beter.
Is Asscher zo'n stemmenkanon dan? Volgens mij stond de PvdA ook voor zijn vertrek niet hoog in de peilingen.
Asscher is een gladjakker, met veel praatjes en weinig wol. Ik ben blij dat hij weg is. De Lilianne's zijn een stuk beter!
"Als enige partij je lijsttrekker zien vertrekken op zeer te waarderen gronden, maar tegelijkertijd te moeten vaststellen dat je daarmee de krachtigste oppositieleider van links tegen het demissionaire kabinet kwijt bent geraakt. Zonder een goede en even sterke opvolger op links". Ascher is nooit een sterk oppositieleider geweest. Ook zonder toeslagenaffaire, kan je je niet keren tegen beleid waar je, als vicepremier, zelf je handtekening onder gezet hebt. Het beleid waar de PvdA immers, het grootste rammel ooit, voor heeft gekregen. Je zag het ook in de peilingen, Ascher heeft nooit goed kunnen bijtanken in de oppositie: de kiezers die hij als vice-premier weg joeg, bleven weg. Bij de PvdA was het tijd voor vers bloed. Van alle kandidaten namen ze degene die binnen de partij goed lag maar buiten niet veel aanhang had. Een Arib of Aboutaleb waren sterke kandidaten geweest.
Helemaal eens. Dat Ploumen geen charismatische lijsttrekker is die stemmen kon terughalen is kon iedereen aan zien komen. Asscher was geen recept voor herstel en Ploumen is dat ook niet. De PvdA heeft een kans laten liggen.
"ascher is nooit een sterke oppositieleider geweest"! Dit is duidelijk jouw eigen mening die echter door de werekelijkheid niet wordt onderstreept. Ascher was een van de enigen die in de debatten met de regering, Rutte het vuur menigmaal na aan de schenen heeft gelegd maar toch steeds respectvol is gebleven. Verder stel je dat Ascher zich niet tegen het afgesproken regeringsbeleid heeft gekeerd.Dat mag je zeggen want in Nederland is het nu eenmaal zo dat het afgesproken regeringsbeleid de afgelopen decennia in beton gegoten is. Natuurlijk heeft de PvdA een pak op hun donder gekregen bij de vorige verkiezingen maar dit valt niet alleen Ascher aan te rekenen. Ascher heeft naderhand spijt betoond over het gevoerde beleid en aangegeven dat het tijd voor verandering was. Dat de kiezers de Pvd A nog steeds blijven nadragen wat er toen gebeurd is en niet mee willen gaan in deze veranderingen zegt meer over de beteffende kiezers dan over Ascher. Ascher heeft zelden de gelegenheid gekregen om te bewijzen dat hij veranderingen voorstond. Dit ligt vooral aan het haat nadragende oordeel van een deel van de kiezers. Wat je uitlating over het benodigde vers bloed betreft realiseer je je niet dat Arib of Aboetaleb zich niet bereid vonden om terug in de politiek te gaan dus dit "vers bloed" moet je aan je voorbij laten gaan.
"Ascher is nooit een sterk oppositieleider geweest.". Een mening. Wat is dat waard? Ik ben het eens met de auteur. Hij was de sterkste, afgelopen periode.
@Zomaareenmening: zie de peilingen van toen hij lijsttrekker was, lijkt mij voldoende realiteit. "... heeft naderhand spijt betoond over het gevoerde beleid en aangegeven dat het tijd voor verandering was". Ik heb de naam even weggehaald en je merkt hoe makkelijk de naam Rutte hier past. Dit is namelijk een stereotype politicus BS-uitspraak. Daar maak je geen indruk meer en dat lieten de peilingen zien. 'Ascher heeft zelden de gelegenheid gekregen om te bewijzen dat hij veranderingen voorstond". Hij is vice-premier geweest, nogmaals zijn handtekening staat onder het beleid dat hij ineens wil veranderen. "Dit ligt vooral aan het haat nadragende oordeel van een deel van de kiezers". Haat, dat is een projectie van mij. Elke stemmer met een geheugen volgt het gezegde "fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me". Politici zoals Ascher of Rutte kunnen het mooi brengen en 'sorry' zeggen maar je weet dat ze niet te vertrouwen zijn.
Rutte is het vlees geworden virus. Hij is het virus. Het virus dat dit land naar de afgrond zal helpen. Hij schatert het virus 'weg'. Hij schatert om Groningen, beetje kerncentrale her en der aldaar, oh nee nu ff niet...hij 'schatert' om de toeslagenaffaire, hij schatert ieder mens weg als zijnde een euromunt. Deze man bestaat niet. Is een soort robot, wel continu grijnzend, dat dan weer wel. Empathie speelt hij, deze man is echt de meest narcistische persoon ever. Dat wil eventueel het onderwijs in..hahahaha, laat mij nu maar lachen, daar onderwerp je je kinderen toch niet aan?
Tot grote schade van sociaal Nederland. Daar zijn al genoeg voorbeelden van gegeven hier.
Inderdaad. Alles met elkaar een tamme vertoning tijdens deze verkiezingsstrijd. Voor Rutte een makkie. Hij heeft nog niet met de mond vol tanden gestaan. Hij lult iedereen onder de tafel. De enige die hem deed stotteren was de mevrouw die hem mocht ondervragen over de toeslagenaffaire. Waarom eigenlijk nog verkiezingen? Rutte en Hoekstra gaan gewoon weer verder waar ze mee bezig waren. Er verandert niets. De verdere afbraak van verzorgingsstaat kan opnieuw weer 4 jaar lang voortetteren.
Het was te prijzen dat Asscher (terecht) opstapte. Dat Rutte en Hoekstra zijn blijven zitten zegt veel over deze mensen. Daarom is het nog ongelofelijk dat de VVD en het CDA nog zo hoog in de peilingen staan. Mag het hopen dat ze evengoed nog gestraft worden voor hun aandeel in het stemhokje.
Wel een correcte signalering. Rechtse politici worden niet adequaat weersproken. Klaver spreekt brengt aardige punten maar niet meer dan dat, Marijnissen staat er slechts voor haar eigen krimpende achterban. Ploumen is een maat te klein hoewel volgens de peilingen de PvdA de grootste van de 3 is. Dus naar verhouding doet ze het niet zo heel slecht. Het valt mij althans mee ik dacht aan een PvdA met 4 zetels in de tweede kamer. Maar er is geen doordacht links geluid. Wat te doen met de falende arbeidsmarkt? Hoe de problemen met het grote gat tussen flex- en vast werk aan te pakken? Wat te doen met de grote verpauperende wijken zoals Rotterdam Zuid? En andere grote en middelgrote steden. Wat te doen met het tekort aan betaalbare huurwoningen. Daar is een progressieve linkse visie voor nodig en die is er niet. Er is de oude meuk van de SP en het idealistische links van GroenLinks. Daar zitten de antwoorden op de grote problemen niet. En op dit moment dus ook niet bij de PvdA. Het enige succesje dat links kan vieren is dat het CDA en de VVD beiden nu iets meer naar links leunen in hun programma's. Tijdens de vorige landelijke verkiezingen leunden ze duidelijk naar extreem rechts. Nu wat meer naar links. Kennelijk is er het besef dat er meer links progressief beleid nodig is. Dat is positief.
[Wel een correcte signalering.] mee eens. Ook Klaver is jammer genoeg net zomin als Ploumen een echt zwaargewicht en Kaag zal voor velen een te intellectuele uitstraling hebben. Het is inderdaad niet alleen de randstad, vergeet ook de verpauperende regio niet. Leeuwarden stond kort geleden ook in de top tien van de armste gemeenten in Nederland. Dat zal er niet beter op geworden zijn.
@ DanielleDefoe Ik ken het noorden niet goed. Maar inderdaad ook Schiedam, Leiden en Arnhem hebben wijken waar sociale en maatschappelijk problemen cumuleren. Leeuwaarden zal een vergelijkbare problematiek hebben. Ik zou graag beleid zien waarmee de mensen in deze wijken en buurten weer hun eigen perspectief konden creëren. Goed onderwijs, omgeving veilig maken, huizen onder handen nemen, ruimte creëren voor eigen ondernemerschap. Van dat laatste verwacht ik veel. De enige politicus die daar iets in zag was Dominic Schrijer niet als wethouder overigens maar als stadsdeel voorzitter in Rotterdam, goede vent vond ik.. Hier nog een oud foldertje. https://adoc.pub/actieprogramma-winkelg-wink-ebieden-elg-ben-maandag-samenwer.html Meer is waarschijnlijk niet meer te vinden. Maar wat mij zo enthousiast maakt over een dergelijke aanpak is dat je mensen zelf de ruimte geeft een eigen bedrijf te beginnen. Een soort regenarme zone. Dan krijg je mensen in beweging om het zelf te doen. Er gaat dan nog steeds veel mis maar ze zijn niet veroordeeld tot lethargie maar kunnen het zelf doen. Dat is ook het soort ondernemerschap waar ik zelf nog wel mee aan de slag wil. Samen met mensen die het niet of nog niet zelf kunnen mooie dingen maken waar markt voor is.
Daan, de volgende uitspraak van jou "Daar is een progressieve linkse visie voor nodig en die is er niet." bewijst dat je net zo veel van politiek begrijpt al de rest van Nederland. Helemaal niks. En dus zal ik het maar weer eventjes uitleggen. Liberalisme is gestoeld op de gedachte dat de overheid zich zo weinig mogelijk moet bemoeien met het bedrijfsleven en in principe alleen voor politie, justitie en leger moet zorgen. Het gevolg: de complete maatschappij wordt op zijn kop gezet door het hebzuchtige en inhalige bedrijfsleven. De politici noemen dat "marktwerking", niet erbij vertellend dat de markt voor geen meter werkt en alleen maar problemen veroorzaakt. Problemen die worden opgelost door sociaal-democratie (SP, PvdD, GL, Denk en met een flinke slag om de arm de PvdA). Sociaal democratie zorgt er voor dat de ondernemers zich aan wetten en regeltjes moeten houden als het gaat om hoe ze om moeten gaan met Producten (bijvoorbeeld voedselveiligheid) Prijzen (bijvoorbeeld ziektekostenverzekering) Personeel (bijvoorbeeld minimum loon) Natuur en milieu (bijvoorbeeld vervuiling van lucht, water en grond) Duidelijk?
In Groningen is onderzoek gedaan door de UNI en wat partners naar generatie-armoede. Dat is heel lastig te doorbreken oa. omdat "erfelijke" werkeloosheid zoals dat in delen van het platteland voorkwam/komt de ouders op het idee brengt dat opleiding van geen belang is voor hun kinderen. Daar denken sommige migrantengroepen weer heel anders over. Alleen materiele voorzieningen verbeteren is niet genoeg.
@ DanielleDefoe Het gaat inderdaad niet om materiele dingen. Ik heb een paar jaar geleden gewerkt met een geweldige vrouw. Die de hele dag zei dat ze niets kon en dom was. Dat was samengevat wat mensen tegen haar 50 jaar lang hadden gezegd. Maar ze kon wel naaien en was coupeuse. En ze leerde werkloze vrouwen dat ook een beetje. Ik heb dat een paar weken aangekeken en na een paar weken gevraagd of zo nog ideeën had wat ze kon maken. Vanaf dat moment stond ze iedere ochtend om half 9 met een nieuw idee aan mijn bureau en hoefde ik het slechts een klein beetje af te remmen en had ze een verwachte jaaromzet van 50.000 euro door zelf te doen wat ze leuk vond en daar 5 werkloze vrouwen die zich toch kapot verveelden bij te betrekken. Ik moest daar helaas weg als interimmer maar ik denk dat ze samen het vermogen hadden een renderend bedrijf te bouwen. Soms is het echt zo simpel. Een beetje waardering, ruimte en vrijheid en een klein beetje steun en aandacht. In Rotterdam deed de afdeling onderzoek van de Sociale dienst veel onderzoek naar de werkloosheidscultuur in sommige Rotterdamse wijken. Maar dat is helaas lang geleden tegenwoordig produceren ze slechts talloze marketting sheets, ik mis dat soort onderzoek waar men echt serieus de diepte inging met goede data maar ook talloze interviews met mensen. Ik hoorde van een relatie een paar jaar geleden dat ook de regio rond Tiel een probleem gebied was. Zeer laag opgeleide, ook autochtone, bevolking en analfabetisme. Ik was daar verbaasd over maar het sluit wel aan bij jouw opmerking over plattelandsregio's. Het is geen unieke grote stadsproblematiek. Ik woonde vroeger in zo'n wijk in Rotterdam en zag dagelijks wat de onderzoeken ook lieten zien. Geweld, drugs, kapotte gezinnen, ontspoorde kinderen, seksueel misbruik, geen perspectief, geheel eigen normen en waarden gericht op overleven. Toch denk ik dat in die wijken ook kansen zijn, maar hun eigen ideeën en kwaliteiten van de mensen die er wonen moeten het uitgangspunt zijn. Het moet niet opgelegd worden want dan wordt het niks. En het moet praktisch zijn er moet geen ideologisch verhaal achter zitten. Mensen moeten het voor zichzelf doen en zelf ook de beloning krijgen.
“Ik woonde vroeger in zo’n wijk in Rotterdam en zag dagelijks wat de onderzoeken ook lieten zien.” Ik vond Ella Vogelaar een dijk van een minister, zonder portefeuille heeft ze hemel en aarde bewogen om haar beleid handen en voeten te geven, helaas tot de enkels afgebrand en zo zijn bosjes integere bestuurders van pvda huize verketterd, door partijleden weggestemd en anders de put ingepraat, de partij, geen spatje zelfbewustzijn, deemoed grijpt je naar de strot, laat zich gemakkelijk traumatiseren, Wiegel noemde de pvda potverteerders, prompt komen er pvda ministers van financiën die stuk voor stuk de boeken dik op orde hebben, in het vorige kabinet was Ploumen succesvol, zelfs ondernemers waren wild enthousiast, of dat telt bij verkiezingen, ik had gehoopt op een jongere kandidaat, Henk Nijboer, uitstekend kamerlid die Wopke Hoekstra alle hoeken van de kamer laat zien, Rutte zou kunnen ontmaskeren met wat handige tips van Lodewijk, je moet het natuurlijk wel willen maar had Klaver met z'n score bord van de troon gestoten.
@ Raymond Bhagwandin Jij schrijft: Ik vond Ella Vogelaar een dijk van een minister, zonder portefeuille Op zich aardig dat je dit schrijft. Ik heb een aantal sessies met Vogelaar meegemaakt toen ze een andere functie had en ik vond het verschrikkelijk. Slecht geïnformeerd, sociaal wenselijk geneuzel, chaotisch. Het enige positiefs dat ik over haar kan zeggen is dat ze heel druk bezig was. Maar niet per definitie met de goede dingen.
reactie op DaanOuwens 5 maart 2021 at 11:44 Vogelaar wordt door vriend en vijand geprezen ondanks tegenwerking beleid neer te zetten dat werkte, helaas schijnt het in te zakken, als het om wonen gaat is ze voor mij even monumentaal als Jan Schaefer.
Het was toch vooral links zelf die vond dat Asscher moest opstappen... en nu is er grijze muis Ploumen voor in de plaats gekomen die mensen totaal niet aanspreekt of inspireert... maar heel goed dat ze bij de PvdA de "juiste" beslissing hebben genomen hoor.
Beiden grijs, 1 elitair, maar beiden wel vrouw, en daar ging het toch om? Karma noem je zoiets, wanneer geslacht belangrijker is dan kwaliteit.