Gevangenis straks helemaal gekkenhuis
Praat mee
Reacties (68)
@ Han Kom kom, dat politici het niet redden out of the fucking party-box te denken wil niet zeggen dat criminelen daar niet toe in staat zouden zijn. Sterker nog: criminelen evolueren sneller dan vrouwen ovuleren.
Ja, het draait alweer om bezuinigen, en ook al heeft de overheid de plicht om zorg te dragen voor veiligheid in de samenleving, hiermee geeft ze dat uit handen. Maar dat zal de neolibs een worst zijn, want wat meekt het uit, als de ene helft van het gepeupel de andere helft afmaakt? Zolang het maar niets kost.
Ik heb altijd het idee dat er meer psychoten in de top van onze maatschappij zitten dan in het gekkenhuis...als met je eigen geld vergkt en je bent verslaafd moet je afkicken, maar als je als directeur andermans geld vergokt, krijg je een ruimhartige ontslagvergoeding...u begrijpt het? Ik niet meer, misschien moet ik ook wel naar zo'n gekkenhuis...
Het heeft eeuwen geduurd alvorens dader en slachtoffer van elkaar werden gescheiden. Teeven knoopt ze weer aan elkaar vast. Teeven heeft de Bijbel niet gelezen: daar zegt de Heer al: mij is de wrake. De verworvenheid van de rechtsstaat is nu juist dat de samenleving het strafproces heeft overgenomen van het slachtoffer. Daardoor is het slachtoffer buiten beeld geraakt. Maar wat prevaleert er nu, de gevoelens van het slachtoffer of een onafhankelijk proces waarin niet enkel het element van vergelding maar ook resocialisatie en voorkomen van recidive hun plaats hebben. Wat Teeven doet is de rechtsstaat inperken ten gunste van de gevoelens. Dat past wel bij deze tijd, maar het is onverstandig als gevoelens het overnemen van de redelijkheid. Dat Teeven de bezuiniging aanvoert om de bakens te verzetten is een poging het publiek te behagen maar een wel heel schamele. Teeven weet natuurlijk ook wel dat de partijen in de Senaat te gehecht zijn aan de rechtsstaat om hem het groene licht te geven voor zijn destructie. Het is trouwens de vraag of de PvdA dat in de Kamer doet ook al heeft de PvdA een monsterverbond gesloten met de quasi liberalen.
“Detentie is geen vakantie maar een straf.” Detentie moet gericht zijn op heropvoeding, herscholing en reïntegratie. Straf klinkt als wraak en dat is destructief. Mensen kort opsluiten voor kleine overtredingen geeft geen mogelijkheid tot heropvoeding, maar brengt overtreders slechts in contact met de onderwereld, dus als gevangenen niet hervormd worden, komen ze naar buiten als grotere criminelen dan ze binnenkwamen. Als gevangenisstraf bovendien gericht is op het treiteren en vernederen van overtreders komen ze naar buiten met wraakgevoelens jegens de hele maatschappij. Teeven zelf lijkt zozeer op zo’n menshatende crimineel dat hijzelf een tijdje opgesloten moet worden om hervormd te worden tot een burger van goede wil, vrij van haat of wraakgevoelens.
Bezuinigingen worden tegenwoordig hervormingen of moderniseringen genoemd. Gelul natuurlijk al dat wazige jargon maar zo blijft iedereen een beetje koest. Twee op een cel was al een praktijk (min of meer vrijwillig) en wordt nu zoals de meeste dingen die vrijwillig beginnen, verplicht. Er is nog weinig onderzoek gedaan naar die gevolgen, met name de verborgen gevolgen zoals bedreiging en afpersing van gedetineerden onderling. Maar goed, die maatregel kan er nog mee door. Ernstiger wordt het natuurlijk als gedetineerden moeten gaan betalen voor hun detentie. De verantwoordelijkheid voor de detentie wordt zo verschoven naar de gedetineerde hetgeen zeer bedenkelijk en onrechtvaardig is. De overheid heeft die machtspositie om mensen op te sluiten dan is het ook de overheid die er voor betaald. Dat begint merkwaardige trekken aan te nemen als we de onrustbarende stijging van de gerechtelijke dwalingen in ogenschouw nemen. Vrijheid ontnomen en ook nog betalen. Hoe walgelijk wil je het hebben. Maar de vraag is vooral, waar halen gedetineerden dan dat geld vandaan? Voor de georganiseerde zware jongens is dat geen probleem maar het merendeel van de detentiepopulatie bestaat niet uit zware jongens maar uit kleiner bier, veelplegers, verslaafden, psychiatrisch gestoorden of een combinatie van dit alles. Maar ook jeugdige overvallers, kruimeldieven of uitkeringsfraudeurs. Het merendeel van deze gedetineerden zijn niet echt vermogend. En aangezien ze hun uitkering, baan of bedrijf verliezen wordt dat alleen maar erger. De praktijk zal worden dat net als in cellen in 'foute landen' familie eten moet gaan brengen of de kosten moet betalen. Dat is verbijsterend. Door mensen ook nog hun avondprogramma af te nemen (voor het HvB is dat overigens al de praktijk) lopen de spanningen in de tweepersoonscellen waarschijnlijk wel op. En aangezien ook de resocialisatieprogramma's worden gedecimeerd is de overheid op weg op de lange termijn grote problemen te veroorzaken. Enkelbanden zijn een goede ontwikkeling, maar niet als het zonder uitgekiend beleid en ondersteuning gebeurd. Dan zal een gedetineerde inderdaad met een biertje op de bank gaan zitten en zo het project een kwade reuk geven terwijl veel gedetineerden er bij zijn gebaat. Voor een deel van de populatie is detentie een heroriëntatie op het leven. Met deze gedwongen kosten zal de wrok toenemen en worden velen geduwd naar opnieuw de criminaliteit in te gaan. Justitie vindt wonen, werk en wijf zo belangrijk maar als het wijf of de familie de kosten mag betalen (want dat zal de praktijk zijn) dan zal er weinig worden opgebouwd. En dan nog die cellen. Worden die gevangenissen definitief gesloten of omgebouwd in woningen? En dan over vijf jaar weer een tekort en dan weer dure gevangenissen bijbouwen. Let wel: we hebben het hier niet over een miljardenbezuiniging maar over 340 miljoen. Je moet maar durven.
2% van de misdaden wordt hier in de stad opgelost. Tja zo heb je geen gevangenis nodig.
Gevangenis straks helemaal gekkenhuis. Rechtse denkers zijn om het met een metafoor te zeggen: van “de stok”. De neoliberale economie, wetenschappelijk economisch rechts denken, is om het met een metafoor te zeggen: van “de stok en de wortel”. Dit klinkt evenwichtig maar is het niet, voor gewone mensen domineert de stok, voor de elite de wortel. De stok is een metafoor voor bijvoorbeeld, nadeel, boete, straf, bezuiniging. cultureel rechts is voor de straf, economisch rechts is voor de bezuiniging, beide hebben als metafoor de stok, een teken van analoog rechts denken, dat vaak uitwisselbaar en combineerbaar is. Mooi voorbeeld: de lang studeer boete. Begrijpbaar is ook de opstelling van sommige rechtse denkers tegenover de vakken psychologie en psychiatrie. Met deze vakken mag blijkbaar geen rekening gehouden worden bij straf, werk of leven, als het om gewone mensen gaat. Want dit is mogelijk een belasting, weerstand of barrière voor de wetten van het rechtse denken, zoals de neoliberale economie. Bijna niemand mag aan deze wetten ontsnappen, om wat voor reden dan ook. Het rechtse denken zelf blijkt minstens anti sociaal te zijn, een psychologische karakterisering. Triest is dat een wetenschap de stimulator en polarisator is: de neoliberale economie. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
Han. Nieuw onderwerp. FNV onze NEOLIBERALE GRAAIERS van UW GELDEN. Je schrikt je kapot. Ga naar : …. Uitzending gemist …. Brandpunt …. 24-03-2013 …. Vanaf 10.45 minuten
Wat het verhaal bemoeilijkt is dat moraliteit en rationaliteit (dat je op een normale manier kan inschatten wat je kan verwachten) in de dagelijkse omgang buiten de gevangenismuren danig op de proef wordt gesteld dat je niet meer weet waar je beter af bent, lijkt zo af en toe.
Wat is er gebeurt met al die cellen extra die gebouwd werden en die verhuurd werden aan België? Wat is dit voor waanzin weer? Kunnen die "bestuurders" nu echt niet denken??? Ik walg van dit regiem.
Ik ook en ik denk een groeiend aantal mensen in ons land ook. Ik loop tegen VVD stemmers aan die spijt als haren op hun hoofd hebben en nooit meer VVD gaan stemmen. Een van hen vertelde me afgelopen week nog dat volgens hem de huidige kliek in Den Haag volledig is doorgeslagen. Ik denk dat hij gelijk heeft.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat mensen in het gevang nieuwe stijl tot voortschrijdend inzicht komen en vaststellen dat ze zich toch maar aan de wet gaan houden omdat ze nooit meer met een "gek" opgesloten willen worden.
Tenzij ze net zo gek worden natuurlijk en dat zal met grote waarschijnlijkheid gebeuren.
"Het getuigt niet van wijsheid mensen me een psychisch defect vast te zetten in een omgeving die nog gekmakender is dan de huidige bajes " Het lijkt niet tot je door te dringen he Han. De regering heeft geen keus. Het geld is namelijk op.
"Het geld is namelijk op." Was dat maar waar. Was het geld op, dan waren alle schulden dus afbetaald. En dat is niet de enige reden waarom eenwereld zonder geld zoveel beter zou zijn...
Ach hoepel toch op. Geld is niets anders dan een schuldbekentenis, en daar kunnen er nog voldoende van gemaakt worden. Het totaal aan Nederlandse bezittingen is vele malen groter dan de staatsschuld. En alhoewel niet liquide, ruim voldoende als borg. Geld is nooit op, met alle arbeidspotentieel aan uren, alle kennis, en alle activa, kunnen we nog wel wat eeuwen door. Het systeem is op, dat dan weer wel, en we zitten opgescheept met fossielen die vast zitten in dat systeem. Paradigma, je weet toch?
Ik zie het al voor me: zijn we straks eindelijk zover dat we de megafraudeurs, die we koppig "bankiers" en "politici" blijven noemen, achter de tralies willen zetten, gaat het niet door omdat ze die tralies hebben weg bezuinigd...
Aanvulling. Gekte buiten de muren.: 'Het verband tussen neoliberalisme en het aantal mensen met psychische problemen' De neoliberale maatschappij maakt mensen niet zomaar ziek; ze vernietigt de eigen sociale verbanden. Dit is een uittreksel uit 'Identiteit'. ... Er zijn van die films die op het netvlies van een generatie gebrand staan. One Flew over the Cuckoo's Nest uit 1975 behoort daartoe. In twee uur tijd komt alles aan bod wat foutliep in de psychiatrie van toen: onbetrouwbare diagnoses, sociaal afwijkend gedrag benoemd als psychiatrische ziekte, dwangbehandeling en overmedicalisering. Iets meer dan tien jaar later werd ik als jong broekje belast met het onderwijs in de psychodiagnostiek. 'Belast' is het juiste woord: niemand van het toenmalige professorenkorps wilde het vak doceren. Wetenschappelijk onderzoek had aangetoond dat de diagnostische labels grotendeels onbetrouwbaar waren. De veronderstelde biologische basis van die diagnoses was grotendeels een fabeltje gebleken. Psychofarmaca werden veel te vaak voorgeschreven, en dat bovendien binnen de context van een behandeling die steevast neerkwam op verplichte aanpassing. Dit alles kreeg toen zeer ruime aandacht via literatuur, films en de algemene pers. Inmiddels zijn we een dikke dertig jaar verder, met het volgende resultaat. Bij elke nieuwe editie van het meest gebruikte handboek, de Amerikaanse Diagnostic and Statistical Manual for Mental Disorders (DSM) zien we een spectaculaire stijging van het aantal labels. Die labels stellen wetenschappelijk gezien weinig voor. De algemeen veronderstelde neurobiologische basis van die stoornissen is eerder een farmacologische reclameslogan dan een wetenschappelijk feit. Alle officiële statistieken tonen een exponentiële stijging in het gebruik van psychofarmaca, en het doel van psychotherapie is heel sterk aan het opschuiven in de richting van verplichte sociale aanpassing. We zijn niet terug bij af, we zijn een flink stuk doorgeschoten in een richting die dertig jaar geleden met recht en reden werd aangeklaagd. Er is één levensgroot verschil: in vergelijking met die periode krijgt het protest tegenwoordig weinig aandacht. Immers, vandaag overheerst het ziektemodel in de psychiatrie, met daarbinnen een merkwaardige trend: symptomen - bijvoorbeeld een tekort aan aandacht en een teveel aan activiteit - worden benoemd als 'stoornis', waardoor de indruk ontstaat dat we de medische oorzaak kennen. Het gebruik van goed bekkende afkortingen camoufleert dat enigszins, zodat het moeite kost om deze schijnverklaringen te ontmaskeren. Even een vergelijking: iemand die last heeft van hoge koorts (HK) en veel zweten (VZ) diagnosticeren we in dit model als iemand die aan HKVZ lijdt. Vervolgens stellen we dat die arme man toch zoveel last heeft van koorts en zweten, omdat hij aan HKVZ lijdt. Net zoals iemand te weinig aandacht heeft (AD) en te druk is (HD) omdat hij ADHD heeft. Een beschrijving wordt voorgesteld als oorzaak van wat er beschreven wordt. Dergelijke cirkelredeneringen zijn legio in de huidige versie van het ziektemodel, waardoor er een illusie van wetenschappelijkheid ontstaat. Hoe groter de inkomensongelijkheid in een land of regio, hoe meer mentale stoornissen. Fastfoodbrokken Willen we het verband tussen onze neoliberale maatschappij en mentale problemen aantonen, dan hebben we twee dingen nodig. Ten eerste een maatstaf die aangeeft in welke mate een maatschappij neoliberaal is. Ten tweede een aantal criteria waarmee de stijging of daling van het psychosociale welbevinden meetbaar wordt. Vervolgens combineer je beide gegevens en kun je zien of er inderdaad een verband bestaat. Dit is precies de aanpak die Richard Wilkinson, een Britse gezondheidssocioloog, heeft toegepast. Als maatstaf voor het neoliberalisme neemt hij de inkomstenverschillen, waarvan ondertussen bekend is dat die onder een neoliberaal beleid spectaculair toenemen. Vervolgens gaat hij het verband na met algemeen erkende biopsychosociale indicatoren. Zijn conclusies spatten grafiek na grafiek van het blad: hoe groter de inkomensongelijkheid in een land of regio, hoe meer mentale stoornissen, tienerzwangerschappen, kindersterfte, agressie (zowel in de huiskamer als op straat), criminaliteit, drugs- en medicijngebruik. Hoe meer ongelijkheid, hoe slechter de lichamelijke gezondheid, de onderwijsresultaten, de sociale mobiliteit en het veiligheidsgevoel. Een politiek bestel dat geen rekening houdt met dergelijke resultaten, is een bestel dat geen rekening houdt met het algemeen belang. Publiek beschuldigen Niet alleen het aantal psychosociale problemen wordt bepaald door het maatschappelijk model, ook de aard van de stoornissen hangt daarmee samen. De huidige dwingende gezondheidsnorm heet 'succes', financieel en materieel. De mogelijkheid dat een geslaagde jonge professional zichzelf moet oppeppen met cocaïne en 's avonds op zijn loft zit te verpieteren met alcohol en internetseks, gaat in tegen alle verwachtingen. Als succes het criterium is voor een normale identiteit, dan wordt falen het symptoom van een gestoorde. De pijnlijkste toepassing is die bij kinderen, waar tegenwoordig vrijwel alle stoornissen te maken hebben met falen op school. Telkens opnieuw tonen diagnostische criteria de keerzijde van de hooggespannen sociale verwachtingen waaraan zij moeten voldoen. Vroeger hadden mensen psychologische problemen, nu vertonen ze gedragsstoornissen. Zoals wel vaker het geval is, loont het de moeite even stil te staan bij de etymologische betekenis van een woord. We hebben het over diagnostische categorieën. 'Categorie' gaat terug op het klassiek Griekse kategorein, met de volgende verrassende betekenis: publiek beschuldigen. Elke ordening in categorieën verwijst impliciet of expliciet naar een rangorde met een morele betekenis. De psychodiagnostische DSM-classificatie is een ordening waarmee mensen via labels beschuldigd en afgevoerd worden. Zelf voelen zij dat feilloos aan, getuige de manier waarop onze kinderen die labels als scheldwoorden gebruiken ('Autist!'). Vandaar ook dat volwassenen dankbaar gebruikmaken van de verondersteld bewezen neurobiologische verklaringen ('Ik ben ziek!') om aan het schuldgevoel te ontsnappen. Dit biedt weinig soelaas, het dominante denkkader (de mens is maakbaar mits hij zich inspant) veroordeelt hen hoe dan ook. Daartegenover staan de 'winners', van wie sommigen zo goed beantwoorden aan het ideaalbeeld dat ook zij gestoord worden. De verplichting om te genieten kent haar uitglijders in seksverslaving, boulimie en natuurlijk koopverslaving. Psychopathische karaktertrekken zijn in het bankwezen zeer efficiënt, maar voorbij een bepaalde grens worden ze een niet behandelbare afwijking. Hetzelfde geldt voor het manager-zijn-van-jezelf; de overdreven versie heet narcistische persoonlijkheidsstoornis. In al die gevallen is de grens tussen 'geslaagd' en 'gestoord' vrij dun. Hyperperfectionisme Aan de andere kant vinden we de 'losers', bij wie angst en depressie het meest op de voorgrond treden. In tegenstelling tot wat de Britse arts en essayist Theodore Dalrymple en de zijnen beweren - dat mensen 'soft' geworden zijn onder invloed van de verzorgingsmaatschappij - is het schuldgevoel bij mislukking zeer groot. In dit tijdperk van de maakbare mens voelt het merendeel van ons zich meer dan ooit verantwoordelijk voor het eigen falen. Het onderzoek van socioloog Piet Bracke bevestigt dit: er zijn veel meer depressies dan vroeger, en de betrokkenen ervaren hun depressie als een persoonlijke mislukking. Het beeld van de grienende, zichzelf beklagende underdog is een uitzondering, niet de regel. De angststoornissen liggen in dezelfde lijn, met als twee toppers faalangst en sociale angst. Begrijp: angst voor de ander, die hetzij een beoordelaar, hetzij een concurrent is en soms zelfs beide tegelijkertijd. Wat in deze labels zelden aan bod komt, maar wat elke clinicus zal herkennen bij nogal wat mensen in de spreekkamer, is de doorgedreven controledwang, het hyperperfectionisme. Elke hapering, elke onvoorziene gebeurtenis zet nog meer druk op de ketel om de volgende keer toch maar sneller en beter te kunnen reageren. Die combinatie ontbreekt zo goed als nooit bij eetstoornissen, die bovendien een ander merkwaardig kenmerk bezitten - merkwaardig voor de hulpverlener die iedereen wil helpen: de persoon in kwestie houdt de problematiek verborgen. Anderen mogen het niet weten, elke zwakheid kan tegen de mens-als-ondernemer-van-zichzelf gebruikt worden ('Everything you say or do can and will be held against you'). Het pijnlijkste effect vind ik terug op relationeel vlak. De combinatie tussen een doorgedreven competitief individualisme en het vervangen van een vroegere beheersingsethiek door een verplicht en grenzeloos genieten is dodelijk voor duurzame relaties. Eenzaamheid is zonder twijfel de meest frequente 'stoornis' van onze tijd. In combinatie met de verplichting om te genieten mondt dit uit bij wat Mark Fisher heel treffend depressive hedonia noemt, depressief genot. Disciplinering als behandeling De woorden die we gebruiken, geven vaak uitdrukking aan een achterliggende ideologie, zodat een verschuiving in onze woordenschat altijd betekenisvol is. Niet zo lang geleden hadden we het over psychologie en psychiatrie, nu hebben we het over gedragswetenschappen. Vroeger hadden mensen psychologische problemen, nu vertonen ze gedragsstoornissen. Vroeger deden we aan diagnostiek, nu doen we aan assessment, ondertussen zelfs al aan vroeg-detectie bij kleuters. Help! Zit stil of je krijgt (nog) een pil. Samengevat luidt de onderliggende redenering van de labeldiagnostiek als volgt: een gedragsmatig kenmerk komt te veel of te weinig voor en is daarom sociaal onaanvaardbaar. Het doel van de behandeling is duidelijk: het 'te veel' moet weggesneden worden, het 'te weinig' aangevuld, opdat de patiënt weer beantwoordt aan de sociale normen. Als een kind weer braaf in de klas zit en de les volgt, is het probleem opgelost. Vandaag bevindt het psi-bedrijf zich op een hellend vlak, en zijn we erg snel aan het afglijden naar een praktijk waarin psychiatrische diagnoses als vangnetten functioneren ter sociale controle en behandeling neerkomt op disciplinering. Psychiater en psychotherapeut worden aldus de nieuwe morele autoriteiten die in naam van de wetenschap opleggen hoe we ons moeten gedragen. Dat daartegen weinig of geen reactie komt, in tegenstelling tot dertig jaar terug, wijst erop dat velen die disciplinering nodig vinden. Voor zover dit al juist zou zijn, blijft het een open vraag of die disciplinering een taak voor psychotherapeuten is. Die vraag wordt nog belangrijker als we zien dat een dergelijke aanpak in toenemende mate met het gebruik van medicijnen gepaard gaat - 'Zit stil of je krijgt (nog) een pil'. Bovendien moeten we er ons scherp van bewust zijn dat men op deze manier enkel bepaalde gevolgen van het neoliberale beleid bestrijdt, namelijk het verdampen van een klassieke beheersingsethiek in combinatie met een doorgedreven individualisme, zonder aan de oorzaken te raken. De vraag is veeleer hoe een bepaalde maatschappij haar normaliteit en haar afwijkingen definieert en welke consequenties daaruit voortvloeien. De echte vragen zijn ethisch van aard Als psychoanalyticus kan ik geen naïeve keuze maken voor het individu en tegen de maatschappij, of omgekeerd: voor de maatschappij en tegen het individu. Dat laatste is typisch voor de huidige gedragswetenschappen, als aflossing van de vroegere bevrijdingspsychologie, die voor het individu koos. De bevrijdingspsychologen van toen vergaten dat het individu die maatschappij met haar normen en waarden heel hard nodig heeft. De huidige disciplineringstherapeuten weigeren in te zien dat het individu en zijn stoornissen het product zijn van die maatschappij. Dit zijn naïeve keuzes omdat iedere gemeenschap haar vormen van normaliteit definieert en kneedt, waarmee ze in dezelfde beweging haar abnormaliteiten definieert. Het dominante denkkader waarbinnen dat gebeurt, definieert meteen de aansluitende praktijk. Het maakt nogal een verschil of die praktijk binnen een religieus denkkader plaatsgrijpt (wie afwijkt is een te bekeren zondaar, een ketter, een heks), binnen een medisch (wie afwijkt is een te behandelen patiënt) of een economisch (wie afwijkt is een profiteur). Het enige gemeenschappelijke element is de uitsluiting: aan deze kant van de lijn, wij, de normalen, aan de andere kant zij, de abnormalen. De vraag is bijgevolg niet of een maatschappij ziek- of gezondmakend is. De vraag is veeleer hoe een bepaalde maatschappij haar normaliteit en haar afwijkingen definieert en welke consequenties daaruit voortvloeien. Daarbij is het zeer goed voorstelbaar dat die definiëring een bedenkelijk ethisch niveau heeft, waardoor een maatschappij ingaat tegen haar eigen fundamenten. Een maatschappij dus, die haar eigen sociale verbanden vernietigt. Dit is vandaag het geval. ... VK - Paul Verhaeghe, psycholoog en psychoanalyticus en hoogleraar aan de universiteit van Gent − 28/08/12, 16:00
Een gevangenis is geen hotel. Hoe weet Han dat ? Aanname ? Boek gelezen ? Detentie is geen vakantie maar een straf. Hoe weet Han dat ? Boek gelezen ? Heeft Han een TBS-er van dichtbij meegemaakt, die een willekeurig persoon in de Hema aanviel ? Nou mijn vrouw wel. Gelukkig had de overheid veel begrip voor de TBS-er. Slachtoffer moest het doen met de ambulance-broeders. Complimenten aan deze broeders enhun steun. Gevangenissen moeten afschrikken. Gewoon met vier op een kamer. Han, straf moet straf zijn. Vraag maar aan de ouders die hun kind kwijt zijn.
Yep, werkt ook zo goed in Amerika. Ik zit niet te wachten op angry man die vrijkomen na hun straf, dan heb ik liever aangepaste mensen die toch weer aan de samenleving meedoen.
Ben je wel eens gaan kijken op zo'n Open Dag? De meeste mensen die dat gedaan hebben en die er net als jij over dachten, komen er gelouterd vandaan. Ook onze gevangenissen zijn zeer beslist geen hotels. Vrijheidsberoving schijnt verschrikkelijk te voelen. Alsof dat geen straf is?
De beschaving van een samenleving kan gemeten worden aan de manier waarop zij gevangenen behandelt. De VVD en het verdere rechtse janhagel, staan niet voor beschaving, dat is duidelijk. Dan zit er weer zo'n idioot, want daar zijn er genoeg van, enorm stoer te praten in de kroeg, van: "Gevangenis moet afschrikken! Het is geen hotel! Gewoon vier op een cel!" En als zo'n idioot nu eens zélf in zo'n cel terechtkomt, want dat kan toch écht iedereen gebeuren, en dan neergestoken wordt in een ruzie, of slachtoffer wordt van groepsverkrachting? Dat kan hém niet gebeuren, denkt hij, en daarom noem ik hem een idioot. Over afschrikking gesproken, de idioot zou toch wel erg schrikken als de gevangene weer vrijkomt, met allemaal opgekropte woede van zijn langdurige opsluiting in zo'n akelige Teeven-nor, en uit pure frustratie de idioot de gracht in sloeg omdat deze hem verkeerd aankeek, en ik zou die ex-gevangene dan nog begrijpen ook.
Mee eens. De gevangenissen in de VS hebben zo'n structuur nog vaak. Met ook nog vaak grote slaapzalen. Alleen in de zwaarst bewaakte gevangenissen hebben gedetineerden een eigen cel met een deur met een groot raam erin, want ze moeten wel te allen tijde in de gaten gehouden kunnen worden. Ze eten wel samen, begreep ik. Ik vraag me af, of er überhaupt menswaardige manieren bestaan om iemand vast te zetten als straf voor een delict. Ik begrijp van dichtbij, voormalige penetentiaire inrichtings medewerkers, dat m.n. bij te slecht gekozen arbeidskrachten het 'baas' spelen vaak de overhand neemt. En dat mondt te vaak uit in een slechtere behandeling van gevangenen. Wat nu de juiste manier, of oplossing is, weet ik ook niet, maar dit plan van Teeven is te idioot voor woorden. En het kost de inwoners van dit land onzettend veel geld dat er momenteel niet eens IS.
'De beschaving van een samenleving kan gemeten worden aan de manier waarop zij gevangenen behandelt.' --- U bedoelt dat u dat vindt. Er is geen objectieve maatstaf voor de beschaving van de samenleving. Ik vind het trouwens erg onbeschaafd om een uitkering te trekken. Kortom: de beschaving van de samenleving kan worden afgemeten aan het aantal uitkeringstrekkers. Hoe minder; hoe beschaafder de samenleving.
Je kunt stellen dat binnen en buiten de gevangenis er asociale situaties bestaan die alle behalve opvoedkundig of corrigerend werken. Recidive zal toenemen schat ik in. In dat geval zijn er weer te weinig 'opvangmogelijkheden'. Er is nóg een groot probleem. Buiten de muren worden ex-gedetineerden veelal uitgekotst. Dit is een straf op een straf en niet bevorderlijk voor terugkeer naar 'normale' sociale omstandigheden. Wat ik me afvraag is of Teeven zich heeft laten informeren door gedragswetenschappers.
'Wat ik me afvraag is of Teeven zich heeft laten informeren door gedragswetenschappers.' Ongetwijfeld wel. Hij was ooit officier van justitie dus kent de feiten. Maar Teeven is rechts, dus zijn gedragswetenschappers links, wetenschap is gewoon ook maar een mening en kost geld.
Het zou trouwens een giller zijn als gedetineerden in grote aantallen (misschien via een enquête) zouden aangeven dat het een verbetering van de leefkwaliteit is om een celmaatje te hebben. Ze kunnen gezellig praten, kaartje leggen, samen 'ik hou van Holland' kijken met een sigaretje etc. Kortom; het voelt meer als een gezellige herberg. Dan staan zowel de tegenstanders als de voorstanders van meer mensen op een cel mooi aan de kant met hun 'mening'. De tegenstanders omdat die vinden dat meer mensen op een cel onmenselijk en verschrikkelijk zou zijn en de voorstanders van meer mensen op een cel omdat die vinden dat het wel wat onmenselijker en verschrikkelijker zou mogen; allebei met hun 'mening' uitgespeeld. Lijkt mij zo leuk!
Het hangt natuurlijk af van de celgenoot of deze het verblijf meer of minder prettig maakt. Hiermee wordt de zwaarte van een gevangenisstraf afhankelijk van toeval.
Het valt mij altijd op dat mensen een Nederlandse gevangenis in blakende gezondheid verlaten. Het is er schoon, geen alcohol, geen verkeer, geen wapens, gratis tandheelkunde en medische zorg, TV, radio, bibliotheek, ijskastje, waterkoker, toilet, wastafel, 24h bewaking en roomservice. Wat ik alleen niet begrijp is waarom er geen rookverbod is. Dat is pas straf.
[gratis tandheelkunde] Ben je op de hoogte van de praktijken en kwaliteit van de tandartsen in detentie? Duidelijk niet. Maar als je denkt dat detentie een lolletje is dan vraag je je toch ernstig af waarom in deze tijd van crisis niet veel meer mensen een kraakje plegen om zo verzekerd te zijn van de uitstekende hotelzorg die jij beschrijft.
in een ziekenhuis liggen ook mensen tot wel soms 6 personen op een kamer. Waarom worden gevangenen nu behandeld als VIP's. Wij zijn hier gewoon de weg kwijt met het pamperen van criminelen.
Pamperen. Van dichtbij heb ik meegemaakt hoe iemand (slechts een paar weken) gedetineerd is geweest. En het is beslist geen pamperen. Wat willen we dan USA gevangenissen? Het doel is straf , inderdaad, maar na detentie willen we ook mensen die weer functioneren in de maatschappij. Dat moet het uitgangspunt zijn.
'Waarom worden gevangenen nu behandeld als VIP's. Wij zijn hier gewoon de weg kwijt met het pamperen van criminelen.' In Nederland wordt niemand gepamperd, maar hou uw mantra er gerust in vanuit uw buitenland.
Joop schouten ooit vast gezeten nee, Paul verhaeghe ook niet, ervaringen van de straat nee. Een heel bla bla verhaal maar een grote onzin.
Ha die Gerrie. Alles goed m'n jong? Weet je nu nog niet wat drogredenen zijn?
Oh,oh,zenn gedrachts wetenschappers voor wat? Het is zo simpel je komt vast te zitten je wilde daar voor al niet deelnemen aan de gewone dagelijkse sleur. En al helemaal niet deel nemen aan het arbeidsproces voor 1200€ per maand. Dus crimineeltje spelen, vast zitten, spijt als haren op je hoofd je zweert de criminaliteit af. Je komt vrij naar een paar maanden detentie achter je gelaten en het begint weer van vooraf aan. Heb ik daar een wetenschapper voor nodig, nee.
'Heb ik daar een wetenschapper voor nodig, nee.' Neen, u was te laat en moest het zelf ondervinden. Het is wel vreselijk jammer dat we niet met u op niveau kunnen praten, omdat (neem ik aan) liever niet een ander willen bestelen vermoorden e.d. Flauw van ons natuurlijk. Met uw achtergrond moet het natuurlijk een makkie zijn om hoogleraar criminologie of staatssecretaris van justitie te worden, toch? Wat heeft Teeven op zijn kerfstok?
Je moet het meegemaakt hebben wil je over dit onderwerp mee kunnen discussiëren. Mensen die aan de zijlijn staan weten totaal niet waar ze over praten.
Beste Gerrie, Exact, dat vroeg ik mij dus ook af, hoeveel van de mensen die hier reageren hebben ooit wel eens vastgezeten en kunnen uit eigen ervaring vertellen hoe het is om met meerdere personen op één cel te moeten zitten?
U gaat toch niet beweren dat als we met u debat willen, we maar moeten gaan stelen, dealen, moorden e.d.?
Frank ik schaam me er niet voor dat ik ooit heb vastgezeten. Daarom weten de meeste niet wat er zich afspeelt binnen de muren. En ook de bevolkingspopulatie. Discussies met zenn, schouten, dennis, sylvia, winston zijn daarom zinloos. Ik weet wat er binnen zit en waarom. Ga er maar een paar maanden tussen zitten en dit geld ook voor achterstandswijken praten ze wel anders.
'Ga er maar een paar maanden tussen zitten en dit geld ook voor achterstandswijken praten ze wel anders.' Ik heb jarenlang n diverse achterstandswijken gewoond, waaronder de Schilderswijk. De meeste bewoners daar zijn prima mensen, maar u maakt er allemaal tasjesrovers, overvalplegers, junks en jihadstrijders van. Ik heb aluminiumpapier gezien en gebruikte naalden, maar afgehakte handen niet. In tegenstelling tot u loop ik niet te schelden op tokkies en moslims. Uit de toon van uw berichten maak ik op dat u zwaar getraumatiseerd bent, maak het niet erger door anderen stijf te schelden. Uw criterium voor serieus genomen worden op dit forum is simpel. Reaguurders moeten het met u eens zijn.
Zen hou op met je trauma's, praat mij geen trauma aan. Je roept van alles en nog wat, ADHD? Ga weg man ik ga hier niet op in man. Ik heb geen zin in een overtreffende trap discussie. Ik wens je sterkte je weet totaal niet wie ik ben en hoe ik in elkaar zit. Ga lekker de psycholoog ergens anders uithangen.
Weet je Gerrie, opvallend is dat je de toon uit de gevangenis tot de jouwe gemaakt hebt. Hoe kom je daar weer vanaf?
Ik zie hoe je op dit forum tekeer gaat. Wat mij betreft mag je in je eigen sop gaarkoken, maar val daar een ander niet lastig mee.
Ik mis in dit artikel het belangrijkste: al die mensen die met een enkelbandje naar huis worden gestuurd! Zodat de buurt waarin deze gestoorde misdadigers wonen ook weer een gekkenhuis wordt. Maar natuurlijk, het belangrijkste is weer de belangen van de daders. Hoe durf ik dat te vergeten, foei!
Elise, het komt in de plaats van detentiefasering, die wordt afgeschaft.
Het enkelbandje moet je ook zelf gaan betalen. Maar mag je dan ook de kleur uitkiezen en wel of niet ingelegd met diamantjes of zo.
'Maar natuurlijk, het belangrijkste is weer de belangen van de daders. Hoe durf ik dat te vergeten, foei!' Kijk, dit is nu een typisch voorbeeld waar ik over val en dat meldt ik Gerrie Gerrie en Drammer. Een totaal begrip aan inlevingsvermogen, oog om oog, tand om tand, opsluiten en sleutel weggooien.
Godzilla wat wil je nu zeggen, ik spreek jou taal niet en dat ik alles recht voor zijn raap zeg. Weet je tenminste wat je aan mij hebt. De semi intelectueel uithangen daar koop ik niks voor. Ik ben een arbeiders jongen en ik schaam me daar niet voor.
Er is niks mis met een arbeidersjongen. Ik snap dat je er ooit wel schaamte bij gevoeld hebt. Raar toch?
'De semi intelectueel uithangen daar koop ik niks voor. Ik ben een arbeiders jongen en ik schaam me daar niet voor.' Hang dan ook de ECHTE interlulfluweel uit. Ik ben een zoon van een matroos van de Marine en schaam me er niet voor dat ik mocht door leren. Ik ben mijn ouders er dankbaar voor en ga vanwege uw proletarische inslag me niet schamen. Is u communist, trotskist wellicht? Heeft u eelt op uw handen, van de noeste arbeid? Maar u kunt blijkbaar verder plassen dan iedereen. Dat u dit verder kunt dan de dames op dit forum, verbaast niemand. Hoewel sommige alfa teefjes blijven proberen verder te plassen dan de alfa reutjes op dit forum. Kom op dames, er is wel iets beters te doen in dit leven. Bedenkt u vooral dat dit het enige leven is dat er bestaat. Bovendien, de wind wil nog weleens draaien en dan zeik je een ander niet af, maar jezelf onder :-) Voor jou, Kameraad Gerrie Gerrie http://www.youtube.com/watch?v=njG7p6CSbCU
De VVD heeft zich, bijvoorbeeld bij monde van Frits Bolkestein, altijd graag geafficheerd als erfgenaam van de Verlichting (en maakte dat bij tijd en wijle ook waar, zie het kinderwetje van van Houten). Maar krijmfijters Opstelten en Teeven zijn ras-Middeleeuwers, in mijn optiek. Achterwaartse denkers, niet zo pienter, en nu al verantwoordelijk voor de nieuwe misstanden die er in 2018 en daarna zeker zullen zijn. Ze zullen absoluut niet als 'vernieuwers' en rechtvaardige 'bestuurders' door toekomstige generaties beschouwd worden, neen, ze zullen in de totale vergetelheid verdwijnen, en dat is prima zo.
Frank. Over een gekkenhuis gesproken. Ga naar : …. Uitzending gemist …. Brandpunt …. 24-03-2013 …. Vanaf 10.45 minuten
"zie het kinderwetje van van Houten" Das wel lang geleden. Sindsdien zijn ze op dit vlak uitgepraat zeker?
Ach die Verlichting, dat heeft zowel de fascisten, communisten, socialisten als liberalen opgeleverd in alle soorten en maten. Zelfs de christelijke partijen zijn een product van de Verlichting. Grosso modo iedereen dus.
Ex crimineel zen. Is alweer 15 jaar geleden maar toch een onder toontje een beetje recht onder toontje. Want begrip voor criminelen dat kan niet zenn ?
15 jaar geleden had je in ieder geval nog een avondprogramma en een ruim dagprogramma. Dat wordt nu allemaal aan banden gelegd.
Begrip voor criminelen? Natuurlijk vind ik dat wel kunnen, maar rechtsch heeft weinig begrip. Die willen liever handen afhakken, opsluiten en de sleutel weggooien. Drammer blijkt nu plotseling van zijn geloof gevallen, prima. Nu moet hij nog stoppen met het demoniseren van moslims en links.