‘Gevangenen in China werken gedwongen voor H&M en C&A’

Je mag gevangenen niet als slaven exploiteren - de bedoeling is dat deze mensen gereclasseerd kunnen worden, en gerehabiliteerd. Ook voor heel erg kleine vergrijpen kan je in de VS en China al in het circuit van de moderne slavernij belanden, en dat voor heel, heel lang. Dit alles is onmenselijk. En het creëert slechts hele nieuwe populaties van vernederde, geschandaliseerde, verbitterde, depressieve, en rancuneuze*) want kansloze mensen. De kans dat deze mensen na vrijlating onmiddelijk tot veel ergere misdrijven komen als waar zij oorspronkelijk voor veroordeeld werden, die is heel er groot. Ik acht je groot genoeg om zelf te Googelen. Doe dat nou maar eens: Op 'Marie Gottschalk', 'Bernard Harcourt', 'Henry A. Giroux', 'Loïc Wacquant', 'school-to-prison-pipeline', 'workfare and prisonfare', en 'prison, slavery' in het algemeen. In uiteenlopende combinaties.

*) die rancune is volkomen terecht. Ik zou ze ook koesteren.

@ TommyT - dat is maar al te waar. Zo om de paar jaar is er wel een documentaire op één of ander publiek televisiekanaal dat nog enigszins naar behoren functioneert (zijn plicht doet). Duitse zenders als ARD of WDR3 bijvoorbeeld. Men laat verschrikkelijke misstanden zien, goed gedocumenteerd. Dan worden de bedrijven bevraagd in Duitsland zelf, die slaven exploiteren in Azië of elders. Daarna zijn er twee mogelijkheden: - de bedrijven willen niet reageren; - ze reageren uitermate 'hoffelijk' en 'openhartig'. Een aalgladde HR-manager (of een externe spindokter) legt ons uit dat men dagelijks uiterst scherp toeziet op dat mooie convenant dat nog maar één jaar geleden in werking trad, tussen de multinational die de waar aan de man brengt, en zijn toeleveringsbedrijven in die verre landen. Deze heer erkent onmiddelijk dat ook hij 'geschokt en verbijsterd' is door datgene wat de journalisten aan het licht brachten, dat 'kinderziekten en opstartfouten' helaas deel uit kunnen maken van zo een jong en goudeerlijk convenant', en dat een nog in te stellen speciale task force een optimale inspanning zal gaan leveren 'om ook deze weeffouten (sic) uit de implementatie van de gezamenlijke afspraken te gaan halen'. Zo werkt moderne slavenhouderij. Er zullen fabrieken in de fik blijven vliegen, er zullen kindslaven ziek blijven worden, en al te jong overlijden, en er zullen steeds weer opnieuw vreselijke 'incidenten' plaatsvinden, met vele doden tot gevolg. Ik kan het ook heel eenvoudig zeggen: wie gelooft dat je kwaliteitskleding voor luttele Euro's kan kopen, en ook nog aanneemt dat er in de hele produktie-leverings-verkoop-consumptie-lijn geen enkel vuiltje aan de lucht is, die is ofwel ontstellend naïef, ofwel een kampioen in schijnheilig wegkijken. Rest me nog dit: het is in- en in-triest dat slaven in ons land (participerende uitkeringsgerechtigden, onderbetaalde flexwerkers, zieken, ouden van dagen) vaak niet anders kunnen dan zich wenden tot de winkels die de voortbrengselen van slavernij aan de man brengen - tenzij er een goede kringloopwinkel in de buurt is. Alle wantoestanden die ik hier schilder, die zijn onnodig. We kunnen ze beëindigen. Als er maar genoeg mensen bij zinnen kunnen komen.

Zou het ook zo kunnen zijn dat genoemde bedrijven hun best doen om ervoor te zorgen dat werknemers die hun kleding maken, netjes worden behandeld? Dat de partijen waar ze mee zaken doen, toezeggen het netjes te doen, zelfs controles toelaten, maar niettemin stiekem toch zelf weer andere partijen inschakelen die het niet zo nauw nemen? Of zijn H&M en C&A bij u bij voorbaat verdacht (en veroordeeld)?

@ Thijs Schokland (10:31u) - verdacht: in zeer hoge mate. Veroordeeld? Ik ben geen rechter, maar stem altijd met mijn portemonnee. Dus zijn Amazon, H&M, Apple, Zalando, en andere firma's bij mij op de zwarte lijst beland. Ik spaar dan langer, ga naar de kringloop, en kijk so wie so altijd naar die ene vraag: heb ik het echt nodig? Of laat ik me wat aanpraten. Dit zijn mijn richtlijnen voor een evenwichtig, somtijds gelukkig, en vooral schuldvrij bestaan.

Voor heel weinig kunnen gedetineerden werken buiten hun cel met anderen - geeft wat afleiding. Dus de keus is gauw gemaakt.

Ja, maar tegen een fors hoger salaris. Gemiddeld 20 uur per week en dan verdien je 70 cent per uur.

"Ja, maar tegen een fors hoger salaris" In China ligt de levensstandaard veel lager.

Oh, dan is het goed onruststoker. Het was ook een beetje ironisch bedoeld. .