Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Geschiedenisleraren: "Besteed meer aandacht aan historie van migranten"
Reacties (26)
Dat wordt lekker polariseren want veel landen hebben een uiterst beladen geschiedenis met bevolkingsgroepen die elkaar op zijn zachtst gezegd niet aardig vinden. Hier gaan we al los over straatnamen, nou dat wordt nogal wat.
Vroeger had het vak geschiedenis een veel belangrijkere plaats in het onderwijs. En die zat het weer terug moeten krijgen. De huidige toestand in de wereld is nu eenmaal niet echt goed te begrijpen zonder een behoorlijke basis aan kennis van het verleden en de ontwikkelingen die zich hebben voorgedaan. Logischerwijs moet internationale geschiedenis, en zeker die betreffende imperalisme en kolonialisme, een prominente plaats hierin hebben. Het is zo vanzelfsprekend, dat ik het merkwaardig vind dat zoiets überhaupt nog ter discussie moet worden gesteld.
In het geschiedenisonderwijs hoort de geschiedenis van het volk centraal te staan. Voor de leerstof betekent dat, dat migratie in belangrijke mate de inhoud bepaalt. Maar die factor wordt stelselmatig buiten beschouwing gelaten. Op z'n best leer je iets over Kaninefaten en Romeinen. De vaderlandse geschiedenis is nog altijd de geschiedenis van de blanke man. Primitief nationalisme.
Wordt pittig doorleren; met circa 150 nationaliteiten/landen van herkomst wordt het vlot babbelen om ze allemaal te behandelen.
Superfgrits, (Balearen, neem ik aan): we hebben het over onze koning, koning van Nederland. Onze jongens, Nederlands elftal, onze sociale voorzieningen, de Nederlandse, onze economie, de Nederlandse, enzovoort, enzovoort. Dus mijn voorstel is: het Chinese volk. Het Franse volk lag op mijn lippen, maar dat kan stuiten op hetzelfde bezwaar als het Nederlandse. Ozon, de oplossing is: een streep door de vaderlandse (nationale) geschiedenis. Wat het eenvoudig maakt: die streep is al bijna af.
geschiedenis moet over de toekomst gaan, dus China , Australie en Brazilie. Is voor de meeste leerlingen een stuk interessanter dan ouwe koeien om zogenaamd de medemens beter te begrijpen ... hoe verzinnen ze t weer.... misschien dan ook eens de lessen over rekenen en taal opnieuw introduceren op de Lagere Scholen ?
Geschiedenisonderwijs is er om grote lijnen uit te zetten, los van het hic et nunc. Net als de Bijbel, los van godsdienstige rimram, geeft die een fascinerend & keurig afgewogen beeld van wat mensen drijft en hoe ze altijd maar weer vastlopen in hun pogen & streven. . De Bijbel is ingedikte geschiedenis en filosofie samen. Maar wie leest de bijbel nog als zodanig? Wie de Bijbel niet kent en niet waardeert moet beter maar zijn mond houden over geschiedenis en geschiedenisles.
Kinderen in Nederland op school maken straks normaliter onderdeel uit van de Nederlandse samenleving. Daar zou de gechiedenisles ook op gericht moeten zijn. Wat leert de geschiedenis ons van belang voor het begrijpen van de huidige Nederlandse samenleving. De achtergrond van de kinderen is dan minder van belang. Laten we ze met twee benen in Nederland krijgen en houden!
Ik weet niet hoe de overige forumleden hun geschiedenislessen gehad hebben, maar bij mij op de Mavo ging het tussen 18 augustus 1980 en 20 juni 1983 slechts over één onderwerp: De Tweede Wereldoorlog. Week in week uit 3 lesuren van 50 minuten. Slechts éénmaal week hij er een half lesuur van af. Toen Breznjev overleden was. De docent was een in 1942 geboren gewezen Seminariestudent. Nu moet de geschiedenisles over Turkije niet alleen gaan over Ataturk, maar ook over het Ottomaanse Rijk. Wat ze allemaal op de Balkan gedaan hebben. Dan kunnen de mensen ook begrijpen waarom de Hongaren geen Moslimasielzoekers willen.Je zou ook aandacht kunnen besteden aan de oude Bulgaarse hoofdstad Veliko Tarnovo en hoe deze door de Ottomanen vernietigd is. En dan de gelijkenis met het Syrische Palmiera laten zien. En dan nog de genocides die de Ottomanen begaan hebben. Dan begrijpen ze ook dat het niet zonder reden is waarom Turkije geen bevriende buurlanden heeft en dat Erdogan angst inboezemt. En dan over Marokko. Lijkt me een hele klus. Dat de voorouders van de Berbers de gevreesde Barbaren waren. Zeerovers die mensen ontvoerden voor losgeld. Het kon nog wel eens gezellig worden tijdens de les. Ik vind het jammer dat ik op de Mavo geen andere onderwerpen tijden de geschiedenisles gehad heb. Ik had tot mijn 21ste nog nooit van het Habsburgse Rijk gehoord (mijn ouders keken niet naar Sisi). Ik had ook graag iets meer les gehad over de geschiedenis van Polen, hoe dit land in 1600 een heel groot land was en tussen 1870 en 1918 niet meer bestond.
Zodat kinderen die buitenlandse ouders hebben zich hier nog verder van de NL samenleving kunnen keren? Nou nee. Slecht idee. Iets anders is dat in zijn algemeenheid geschiedenis als te eurocentrisch wordt gegeven. Nu kunnen geschiedenisleraren nog behendig de Armeense kwestie ontwijken. Als je straks aan Atatürk gaat beginnen, niet meer. Meer aandacht voor Azië, met name China, zou op z'n plaats zijn.
Lijkt me niet handig. Er wordt al geroepen dat er te weinig tijd is om alles te behandelen, daar was niet heel lang geleden nog een artikel over met een pleidooi om meer aandacht aan het slavernijverleden te besteden. Er is nu eenmaal een beperkte hoeveel tijd in de lessen, en dan is het handiger om onderwerpen te kiezen waar iedereen (of zoveel mogelijk) wat mee heeft. Dus liever les over de vaderlandse geschiedenis, dan te proberen ook de Turkse geschiedenis (of Chinese, Syrische, Marokkaanse, Pakistaanse, Somalische, enz. enz) er bij in te proppen, met als gevolg dat geen enkel onderwerp naar behoren behandeld kan worden.
Wanneer kinderen in Nederland teveel geschiedenis van buiten Nederland moeten leren ( Zo snappen leerlingen de huidige situatie in Turkije volgens hem beter als bijvoorbeeld ook Atatürk behandeld wordt op de middelbare school. Atatürk was de grondlegger van Turkije, die het land weer opbouwde na de val van het Ottomaanse Rijk. ) gaat dat ten koste van onze eigen geschiedenis, terwijl deze zo belangrijk is voor alle in Nederland wonende kinderen om te leren, om onze samenleving beter te begrijpen. Quote: "Het stampen van jaartallen is in de nieuwe opzet minder van belang, zegt Van der Schans. " stoppen met stampen heeft al tot zulke goede resultaten mogen leiden, in plaats van het "stampen" van de tafel kunnen kinderen nu niet eens meer goed rekenen. Nog meer goede ideeën om het onderwijs in Nederland nog slechter te maken??
Nou en? Nederlanders zijn wereldburgers en het draait om de hele wereld. De gewchiedenis van Nederland is toch al zo vuil tot de jaren 40.
@Drunken pumpkins MET iets meer kennis van de wereldgeschiedenis had u ook geweten dat het met de Nederlandse vuiligheid relatief gezien best meevalt ;).
Drunken Pumpkins 18 februari 2019 at 17:53 “De gewchiedenis van Nederland is toch al zo vuil tot de jaren 40.” Bedoel je “tot” of “tot en met”?
waarom wil deze van der Schans de, in dit geval, Turkse leerlingen in het vakje niet westerse afkomst duwen ? Ze zijn 3e en/of 4e generatie , in Nederand geboren en opgegroeid en dus gewoon Nederlander. Het lijkt me, dat les over Ataturk eerder bij maatschappijleer of staatsinrichting hoort. Of er wel of niet genoeg over het koloniale tijdperk wordt onderwezen, kan ik niet zeggen. Ik heb geen konderen in de schoolgaande leeftwijd ;-)
"Hij wil de thematiek plaatsen onder grotere thema’s als staatsinrichting, machtsverdeling en ongelijkheid." En de verwijzing naar leerlingen met een Turkse achtergrond was slechts een voorbeeldje.
"Het lijkt me, dat les over Ataturk eerder bij maatschappijleer of staatsinrichting hoort." Het is toch echt geschiedenis.