Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Gerechtshof: executies in voormalig Nederlands-Indië niet verjaard

  •  
01-10-2019
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
politioneleacties
Er is geen sprake van verjaring in een zaak die nabestaanden van de ‘zuiveringsacties’ op Zuid-Sulawesi in 1947 hebben aangespannen tegen de Nederlandse staat. Dat heeft het gerechtshof in Den Haag bepaald. In 2015 oordeelde de Haagse rechtbank al dat de kinderen van vijf mannen die zonder enige vorm van proces werden geëxecuteerd, recht hebben op een schadevergoeding.
De staat had zich beroepen op verjaring, omdat de executies te lang geleden zouden hebben plaatsgevonden. Volgens het gerechtshof kan daar geen sprake van zijn, gelet op ‘de buitengewone ernst en de grote mate van verwijtbaarheid van het gebruikte geweld’.
"Weliswaar spelen er na zo lange tijd bewijsproblemen, maar daar hebben in de eerste plaats de eisers – op wie de bewijslast rust – last van. Bovendien zijn die bewijsproblemen in belangrijke mate aan de Staat zelf te wijten. De Staat heeft destijds nagelaten te registreren, wie wanneer werd doodgeschoten of mishandeld en ook niet spoedig daarna alles in het werk gesteld om een en ander zo goed mogelijk te documenteren."
Advocaat Liesbeth Zegveld, die nabestaanden bijstaat, is ingenomen met het oordeel van het gerechtshof. “Een belangrijk principieel besluit, we zijn heel erg blij”, verklaart ze tegenover dagblad Trouw.
In een andere zaak heeft het hof dinsdag bepaald dat een Indonesische man die door Nederlandse militairen is gemarteld, recht heeft op 5.000 euro smartengeld. De militairen sloegen de man met een stok op zijn hoofd en drukten een sigaret uit op zijn hoofd.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (15)

bwanahendrik2525
bwanahendrik25252 okt. 2019 - 10:54

Reactie: Zegveld was in deze geen toegevoegd advocaat. Ze werkt in opdracht van het Comité Nederlandse Ereschulden dat via allerlei kanalen om geldelijke ondersteuning vraagt voor onderzoek en voor rechtszaken. Lees maar eens op Doorbraak.eu Wel je goed informeren voor je iets beweert! Natuurlijk mag Zegveld deze zaken doen maar ze matigt zich voorts een soort finaal en moreel oordeel aan over onze koloniale geschiedenis.Een geschiedenis waarin ze zich niet eens heeft verdiept behalve via haar rechtszaken. Laat staan dat ze bevoegd is om dit oordeel te vellen.

2 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman2 okt. 2019 - 21:47

[Natuurlijk mag Zegveld deze zaken doen..] Goh, fijn! […maar ze matigt zich voorts een soort finaal en moreel oordeel aan over onze koloniale geschiedenis.] Je bedoelt dat ze gezegd heeft dat Nederland daar niks te zoeken had? Wil jij beweren dat Nederland daar wel wat te zoeken had dan? Wil jij de koloniale onderdrukking, het geweld, de genocide, de dwangarbeid en het racisme graag goedpraten? [Een geschiedenis waarin ze zich niet eens heeft verdiept behalve via haar rechtszaken.] Je hebt geen idee in hoeverre Zegveld zich verdiept heeft in de koloniale geschiedenis. Ik vermoed meer dan gemiddeld. [Laat staan dat ze bevoegd is om dit oordeel te vellen.] Hoezo? Moet iemand een bevoegdheid bij jou halen om een oordeel te mogen vellen? Zou Zegveld -of iemand anders- ook geen moreel oordeel mogen vellen over de holocaust als ze in jouw ogen onvoldoende studie heeft verricht?

Joe Speedboot
Joe Speedboot3 okt. 2019 - 16:39

' Ze werkt in opdracht van het Comité Nederlandse Ereschulden dat via allerlei kanalen om geldelijke ondersteuning vraagt voor onderzoek en voor rechtszaken. ' Ja en? Zegveld is niet het type advocaat wat de hoofdprijs vraagt. Dat i.t.t de 'glamourboys' zoals je ze vaak bij WNL tegenkomt.

Ryan2
Ryan22 okt. 2019 - 10:49

Kan je politici ook gelijk postuum gaan vervolgen! Want die hebben misbruik gemaakt van de omstandigheden. Gedurende de regeringsperiode in Londen is er immers (ondemocratisch) beslist dat Nederlanders overal ter wereld als militair ingezet konden worden, met in het oog, de waarschijnlijk nog lange strijd tegen Japan. Dat was ineens niet meer nodig. Maar de regel bleef, nadat Nederland bevrijd was. Het parlement is er nooit aan te pas gekomen. Dus konden Nederlandse jongens het koloniaal debacle in Indonesië op gaan lossen. Helemaal illegaal dus! Vooral Drees heeft hier een foute rol in gespeeld. De burgemeesters in de diverse gemeentes deden de rest. Er was willekeur, en er werden lieden de hand boven het hoofd gehouden! Die hoefden dan niet te gaan. Diep treurig allemaal!

Mark Huysman
Mark Huysman2 okt. 2019 - 9:39

Wat wil je hiermee zeggen? Dat Nederlandse militairen geen oorlogsmisdaden hebben begaan? Daarnaast: Nederland heeft Indonesië 350 jaar lang onderdrukt, waarbij grof geweld (inclusief genocide) aan de orde van de dag was. Meer dan drie eeuwen gewelddadig kolonialisme, dwangarbeid, slavernij, uitbuiting en racisme. Vind je het vreemd dat Indonesiërs een keer terug sloegen? Bovendien had Indonesië zichzelf 17 augustus 1945 onafhankelijk verklaard. Als Nederland dat gewoon geaccepteerd had dan waren veel van de geweldexcessen door Indonesische strijdgroepen wellicht vermeden.

Extra belegen
Extra belegen1 okt. 2019 - 23:12

Ik vind het een moeilijk verhaal. Wat mij betreft mag er best royaal smartengeld betaald worden aan nabestaanden maar dan wel wanneer er duidelijk bewijs is. Gewone oorlogshandelingen vallen er in ieder geval niet onder wat mij betreft. Ik zou haar geneigd zijn om gewoon 1 fonds op te richten, waaruit vervolgens nabestaanden betaald kunnen worden, maar ja.. daar zullen verkeerde handen dan wel weer uit gaan grijpen.

Jorah
Jorah1 okt. 2019 - 20:29

Mooi. Ik neem dus aan dat de Nederlandse staat nabestaanden van de geëxecuteerden in de bersiap periode gaan ondersteunen met het halen van hun recht bij de Indonesische regering. Fijn. Zelf kan ik denk ik zowel geld halen bij Indonesië als Nederland.

OlavM
OlavM1 okt. 2019 - 17:35

"De buitengewone ernst en de grote mate van verwijtbaarheid van het gebruikte geweld" rechtvaardigen dus dat geen verjaring geldt. Volgens het oorlogsrecht kunnen dit soort grove schendingen van mensenrechten niet verjaren. Dat is terecht, vooral omdat het hier om de verantwoordelijkheid van de staat geldt, aan welke bovendien nog is te verwijtendat achteraf moeilijk bewijsmateriaal te vinden is wegens gebrek aan registratie.. Sowieso diep treurig dat de staat tegen de uitspraak van de rechtbank,.die de klagers in eerste instantie al in het gelijk stelde, in beroep ging. (Dat is natuurlijk wel een procesrechtelijk recht, maar daarvan had de staat geen gebruik hoeven te maken).

bwanahendrik2525
bwanahendrik25251 okt. 2019 - 11:42

Liesbeth Zegveld is blij, natuurlijk, want ze kan weer cashen. Maar dat zegt ze er niet bij. Irritant en hypocriet zijn natuurlijk haar teksten over gerechtigheid. Bewijzen? Dit is politieke rechtspraak en dan doen bewijzen er niet toe. Bij een vorig proces waren er ook twijfels over de bewijzen en toen kwam ze met het ultieme bewijs: we hadden daar toch niks te zoeken. Verdachten zijn allang dood en worden postuum veroordeeld.Nabestaanden willen geld zien (daar draait het natuurlijk allemaal om) en dissen een verhaal op dat niet kan worden gecheckt maar door de rechter hier zal worden ge-accepteerd, we hebben het eerder gezien. En dit heet rechtspraak. Ik heb nog wel wat suggesties voor Zegveld. Vele Nederlanders hebben tijdens de Franse tijd Franse soldaten in huis gehad, tegen hun wil, niks betaald. Misschien kan Liesbeth ook hier namens de nabestaanden een proces beginnen tegen de Franse staat.

6 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland1 okt. 2019 - 12:09

[Nabestaanden willen geld zien (daar draait het natuurlijk allemaal om) ] Dus eerst wordt je gemarteld en doodvermoord in opdracht van de staat der Nederlanden en dan na jaren geen enkele rechtvaardigheid te hebben ontvangen komt er een burger van die staat je eens even vertellen dat het je puur en alleen om de centen te doen is.

Peterrr2
Peterrr21 okt. 2019 - 12:44

Riekus, die nabestaanden wilden liever hun vermoorde man, vader, opa enz. terughebben, maar dat gaat helaas niet. Dan vind jij het raar dat ze schadevergoeding willen hebben om de pijn voor het leed iets te verzachten. Ik vind het een schandaal dat de Nederlandse regering zo star is en niet van zins is om de problemen die wij daar veroorzaakt hebben op een nette manier af te wikkelen. Ja dat kost geld. Het is niet anders. En dan begin je over de Franse tijd. Zucht... laat ook maar.

OlavM
OlavM1 okt. 2019 - 17:42

@ Riekus: [Liesbeth Zegveld is blij, natuurlijk, want ze kan weer cashen. Maar dat zegt ze er niet bij.] Wat een verschrikkelijke onzin weer. -Zegveld heeft deze procedure hoogstwaarschijnlijk als toegevoegd advocaat hebben gedaan, en daarvoor gelden vaste tarieven. De uitslag van het beroep heeft daarop geen enkele invloed. (Overigens zou het mij niet verbazen als zij deze procedure "om niet' heeft gevoerd). -De klagers hebben sowieso recht op rechtsbijstand, en het is logisch dat ze een kiezen die ervaring heeft in dit soort procedures. (Rawagede in 2011).

OlavM
OlavM1 okt. 2019 - 17:44

Herstel: Zegveld heeft deze procedure hoogstwaarschijnlijk als toegevoegd advocaat gedaan. (Zin is veranderd).

Joe Speedboot
Joe Speedboot1 okt. 2019 - 17:50

'ze kan weer cashen. Maar dat zegt ze er niet bij. Irritant en hypocriet zijn natuurlijk haar teksten over gerechtigheid. Bewijzen?' Dit zijn nou niet bepaald zaken waar je advocaat rijk van wordt, en dacht je nou serieus dat er ooit een veroordeling zou komen zonder bewijzen? Ga je eens wat beter informeren ipv dit soort ongefundeerde onzin op te schrijven.

Satya
Satya1 okt. 2019 - 20:21

Gelukkig heeft Engeland wel ballen getoond aan de Maumau nabestaanden. Makkelijk praten als je zelf niet in een verscheurd gezin bent opgegroeid. Wat vind jij van de wiedergutmachung?