Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

George Zimmerman vrijgesproken van moord Trayvon Martin

  •  
14-07-2013
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
9281656974_60edfa9d0a_01.jpg
Update: Obama roept op tot kalmte ... Vrijspraak moord Trayvon Martin op basis controversiële wet Florida USA ... Woede en protest breekt uit
Het was een van de meest geruchtmakende rechtszaken in de VS sinds lange tijd. De zaak rond de dood van de zwarte tiener Trayvon Martin, die werd neergeschoten door George Zimmerman toen hij ’s avonds wat frisdrank en Skittles had gekocht bij de avondwinkel. Trayvon Martin werd gevolgd door Zimmerman, die zijn avondronde deed als buurtwacht. Zimmerman zocht de confrontatie op, er volgde een handgemeen (waarvan de precieze toedracht nooit duidelijk is geworden) en Martin werd doodgeschoten. Zimmerman werd aangeklaagd voor moord en doodslag, maar als gevolg van een controversiële wet in Florida, zaterdagavond laat vrijgesproken.
De ‘ Stand-your-ground ‘ wet in Florida houdt in dat een burger die zich bedreigd voelt, geweld mag gebruiken tegen de vermeende bedreiger, ook al behoort vluchten tot de mogelijkheden. George Zimmerman had deze wet nauwkeurig bestudeerd , voorafgaand aan het incident.
In de Verenigde Staten was veel ophef over de wet en het Zimmermanproces.  Er werd schande gesproken van het feit dat een zwarte jongen min of meer verantwoordelijk werd gehouden voor zijn eigen dood, omdat hij een capuchontrui droeg.
Gevreesd wordt dat de vrijspraak van Zimmerman een gevaarlijk precedent schept, waarbij de angst voor minderheden als vrijbrief voor moord en/of doodslag kan worden ingezet. In dezelfde staat werd vorig jaar nog een zwarte vrouw tot 20 jaar cel veroordeeld, nadat zij een waarschuwingsschot afvuurde om haar geweldaddige echtgenoot van zich af te houden.
Op de bewuste avond had Zimmerman de politie gebeld nadat hij Martin spotte en tegen hun nadrukkelijk advies de achtervolging ingezet. Ondanks dit telefoontje en het feit dat een bewapende Zimmerman de achtervolging op de onschuldige en ongewapende Martin inzette, was onvoldoende schuld bewezen voor moord met voorbedachte rade, of doodslag, volgens de huidige wetgeving in Florida.
Update 21.30 uur: In meerdere steden gingen honderden mensen de straat op, om te protesteren tegen de uitspraak. Voor vanavond staan wederom protesten gepland. Obama heeft in een verklaring opgeroepen tot kalmte en reflectie.
cc-foto:  Zennie Abraham

Meer over:

wereld, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (27)

Tealc2
Tealc214 jul. 2013 - 8:28

Over meten met twee maten gesproken..wat een walgelijke land..

Bernie2
Bernie214 jul. 2013 - 8:28

"Wil jij ook nog 'n koppie thee Mary. Bagel erbij of chocokoekje?" Zes blanke gezellig kleppende burgermutsen in Florida (VS) hebben vannacht als jury bepaald dat de vermeend moordenaar van de 17-jarige Trayvon Martin vrij man zal zijn. Een zwarte jongen die de zware pech heeft te wonen in een conservatieve staat waar racisme nooit weg is geweest. En de pech heeft tegen de kogels van een schietgrage moron aan te lopen. Mensenrechtenorganisaties vreesden deze uitslag al en zijn om begrijpelijke redenen bang voor rassenrellen. In de VS worden huis-tuin- en keukenburgers blijkbaar in staat geacht complexe juridische vraagstukken op te lossen en met hun amateuristische en leeglopende onderbuiken juridisch zwaar af te straffen. T/m de doodstraf desgewenst.

BasVV
BasVV14 jul. 2013 - 8:28

Een jury heeft zich te houden aan de schuldbewijzen en de wet. Als er onvoldoende schuldbewijs is en ze hadden hem toch schuldig bevonden was het ook weer niet goed geweest. Want dan zouden ze de wet aan hun laars lappen. Kortom. In deze zaak zou welke uitspraak dan ook aanleiding zijn voor forse kritiek.

JacquesDanzig
JacquesDanzig14 jul. 2013 - 8:28

Dit verhaal zal twee gevolgen hebben: - Er zal nog heviger over de bizarre "Stand your ground" wetgeving gediscussieerd gaan worden. Ook Obama zal zich gezien zijn eerdere uitspraken over de zaak niet onbetuigd kunnen laten. - Er zal uiteindelijk niets veranderen! Tel uit uw winst...

meijerlahn
meijerlahn14 jul. 2013 - 8:28

Het superioriteitsgevoel van blank Amerika laat weer eens van zich horen. :(

vriest
vriest14 jul. 2013 - 8:28

Deze uitspraak laat ondanks die wet ,zien dat hetgeen men een tijdje geleden al schreef dat men in AMERIKA de tijd terug zet .Steeds meer begint men daar op het vlak van rassen scheiding terug te keren naar de periode van voor en na de tweede wereldoorlog .En in dit geval niet alleen om trend de zelfde groep als in die tijd .Ook de latere immigranten zijn de klos .

ErwinW2
ErwinW214 jul. 2013 - 8:28

Prima uitspraak. Bij onvoldoende bewijs --> vrijspreken. Dat gebeurd hier in Nederland op een dagelijkse basis.

RoseRed
RoseRed14 jul. 2013 - 8:28

Toch mooi systeem, jury uitspraken.

msj_meijerink
msj_meijerink14 jul. 2013 - 8:28

Schandalig vonnis. Hij deed het alleen maar omdat het slachtoffer zwart was

Beisser
Beisser14 jul. 2013 - 8:28

Geweldig land, Amerika. En dat is gidsland voor de Westerse samenlevingen.

ahlmann
ahlmann14 jul. 2013 - 8:28

goed voorbeeld van de macht van (sociale) media, want wat een treurige emotionele conclusies worden er getrokken op basis van een artikeltje waar amper op de feiten kan worden ingegaan en welke een stereotype eenzijdig beeld schetst van de situatie. Dat uitgerekend Benny Hill dit eveneens opmerkt en hier de stem van de rede is zegt mij genoeg over de gemiddelde Joop-lezer. De feitelijke aanwijzingen uit deze zaak komen overeen met Zimmerman's relaas dat hij 40 seconden lang inelkaar werd geramd, met zijn hoofd tegen een stoeptegel terwijl Martin riep dat hij hem ging vermoorden. Aangezien Zimmerman als buurtwachter allesbehalve dit heeft uitgelokt is de voorgeschiedenis weinig relevant. Wat zou jij gedaan hebben?

Gelijkhebber
Gelijkhebber14 jul. 2013 - 8:28

Mensen het is een triest verhaal. Een jongen van 17 wordt door een simpele buurtwachter doodgeschoten. Feiten blijven in de Nederlandse media onderbelicht. Gisteravond vroeg John Jansen van Galen in het 't Oog naar de achtergrond en uit het antwoord van de reporter bleek slechts dat er geen aanwijzingen waren dat Zimmerman Martin om racistische redenen heeft neergeschoten. Voor de echte feiten moeten we bij de NYT zijn. De suggestie dat Zimmerman Martin 'zomaar' heeft neergeschoten omdat hij zwart was klopt in ieder geval niet.

Oswald2
Oswald214 jul. 2013 - 8:28

Ik vind het heel jammer om te zien wat hier in deze post en op het nieuws in Amerika gebeurt: Ik denk dat we een heel verkeerd beeld hebben gekregen van deze rechtzaak door de media. De "outrage" onstaat vooral doordat nieuwszenders als CNN een verdraaid beeld van de feiten neerzetten. Wat ik tot nu toe heb gezien heeft NOS dit verkeerde beeld gewoon overgenomen door bijvoorbeeld te zeggen dat Zimmerman "blank" is en door Trayvon af te beelden als onschuldig. Ze willen ook doen geloven dat Zimmerman de confrontatie zou hebben opgezocht terwijl hij alleen als buurtwacht iemand in de gaten heeft gehouden die 's nachts door de regen in andermans tuinen liep met een capuchon op. De media en de schrijver van dit stuk spelen in op het racisme element van het verhaal terwijl als je puur naar de feiten kijkt, zie je vrij duidelijk dat Zimmerman onschuldig is (zoals in de recthzaak gebleken is). Zimmerman heeft zichzelf verdedigd in een levensbedreigende situatie terwijl hij niet is begonnen met het gevecht. Je vergeet te zeggen dat Zimmermans neus gebroken werd en dat hij met zijn hoofd op het beton werd geslagen door Martin. Dit zijn feiten die uit de rechtzaak zijn gebleken en ook een arts heeft bevestigd dat Zimmerman blijvend hoofdtrauma zou oplopen als hij niets zou hebben gedaan. Ik vind dat we ras buiten beschouwing moeten houden en ons op de feiten moeten baseren, iets dat de nieuwszenders daar blijkbaar niet kunnen.

[verwijderd]
[verwijderd]14 jul. 2013 - 8:28

Juryrechtspraak ....

2 Reacties
Tealc2
Tealc214 jul. 2013 - 8:28

=Juryrechtspraak= Nop..meer vooroordeel-rechtspraak...

dino_radja
dino_radja14 jul. 2013 - 8:28

Hier lijkt het meer aan de wet te liggen dan aan de rechtspraak.

[verwijderd]
[verwijderd]14 jul. 2013 - 8:28

" In dezelfde staat werd vorig jaar nog een zwarte vrouw tot 20 jaar cel veroordeeld, nadat zij een waarschuwingsschot afvuurde om haar geweldadige echtgenoot van zich af te houden." Ah en dat valt niet onder de stand your ground, het begint er een beetje op te lijken dat die wet wel geld voor bepaalde bevolkingsgroepen tegen anderen maar vice versa gaat de wet niet op. united states of asswipes.

1 Reactie
BennyHill
BennyHill14 jul. 2013 - 8:28

http://www.scribd.com/doc/89763383/States-Motion-in-Opposition-of-Defendants-Motion-for-Immunity De gebeurtenis is veel ingewikkelder dan het hier wordt voorgesteld.

[verwijderd]
[verwijderd]14 jul. 2013 - 8:28

deze uitspraak was altijd al waarschijnlijk, net asl het claimen dat het een rascistisch land is etc feiten en bewijs om iemand te veroordelen voor moord moet je overtuigend bewijs hebben, in dit geval was er twijfel en zoals in elke rechtstaat wordt je dan vrijgesproken. Dat heeft niets met jury rechtspraak te maken, dat heeft met de basis van het systeem te maken, in nederland is dat niet anders je moet een 100% zaak hebben dat was er niet nu is het iemand die ze graag in een cel zien, straks is het iemand die ze aardig vinden, bedoel als snowdon bij gebrek aan bewijs vrijkomt dan hoor ik denk ik niemand hier

2 Reacties
toshiba
toshiba14 jul. 2013 - 8:28

[in nederland is dat niet anders je moet een 100% zaak hebben] Nee je dient overtuigend bewijs te hebben. Dat is wat anders dan 100% zaak. In de VS heet dit beyond reasonable doubt. Dat houdt in dat er twijfel mag zijn, maar als de bewijsvoering dermate sterk is dan kan dit zwaarder wegen dan de resterende twijfel

Beisser
Beisser14 jul. 2013 - 8:28

Ik vind die twijfel nogal twijfelachtig

williamthomas
williamthomas14 jul. 2013 - 8:28

Normaliter hoe gevoeliger het onderwerp binnen bepaalde groepen, hoe sneller alles op z'n slechts wordt aangevoeld en uitgelegd. Het is altijd jammer dat we via de media wel de beknopte uitslag te horen krijgen, echter zonder ons nauwkeurig op de hoogte te stellen van de doorslaggevende afwegingen van de jury en de rechtbank. In deze casus is het feit dat de hele jury blank was wel het ergste doet vermoeden. Wie is er zo dom geweest om in deze context een jury uit te zoeken van alleen blanken? Onbeschrijflijk dom of hondsbrutaal.

1 Reactie
sjaakie2
sjaakie214 jul. 2013 - 8:28

=====Wie is er zo dom geweest om in deze context een jury uit te zoeken van alleen blanken? Onbeschrijflijk dom of hondsbrutaal.==== Nee jij weet niet hoe de jury wordt samengesteld omdat je je niet hebt laten informeren. De juryleden worden in de VS random opgeroepen als ze nog niet aan de beurt zijn geweest. Iedere burger heeft zelfs jury-plicht. Er is zodoende niet bewust naar 8 blanke mensen geselecteerd maar berust puur op toeval. Hoewel zo toevallig is het ook weer niet aangezien de meerderheid van de bevolking in de staat Florida blank is. Overigens vind ik het echt belachelijk dat deze jongen is doodgeschoten, hoewel ik de zaak niet heb bestudeert en de ins en outs niet ken, het blijft natuurlijk verschrikkelijk dat een 17 jarige jongen het leven heeft moeten laten:(

[verwijderd]
[verwijderd]14 jul. 2013 - 8:28

"George Zimmerman schoot zwarte tiener neer". George Zimmerman schoot tiener neer, kijken of deze zaak ook zoveel ophef geeft!!

1 Reactie
Lejoo
Lejoo14 jul. 2013 - 8:28

De politie instrueerde Zimmerman telefonisch, om de ongewapende tiener niet te achtervolgen. Zimmerman negeerde de politie en schoot de tiener na een schermutseling van korte afstand dodelijk in zijn borst. http://www.nytimes.com/interactive/2012/04/12/us/13shooter-document.html?_r=0

[verwijderd]
[verwijderd]14 jul. 2013 - 8:28

Een triest gebeuren maar hier in de media compleet uit zijn verband gerukt. Zo zag Zimmerman eruit na de confrontatie Martin. http://statelymcdanielmanor.files.wordpress.com/2012/12/zimmerman-f-b.jpg Een jury spreekt niet zomaar iemand vrij!! En Zimmerman is alles behalve blank of is Obama ook blank omdat zijn moeder het ook is? De racismekaart wordt zo snel getrokken.

1 Reactie
Lejoo
Lejoo14 jul. 2013 - 8:28

Met welke autoriteit mag een Zimmerman jou of jouw zoon op straat in de buurt waarin jij woont achtervolgen en doodschieten, nadat jij of jouw zoon snoep en frisdrank had gekocht? Terwijl een Zimmerman bovendien de instructie van de politie negeert, om jou niet te achtervolgen.