Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Genoeg is genoeg: groot deel oppositie zegt vertrouwen op in Mark Rutte
Een groot deel van de oppositie heeft geen vertrouwen meer in Mark Rutte. Dat bleek woensdag tijdens het debat over het rapport van de Parlementaire Enquêtecommissie Aardgaswinning Groningen.
Jesse Klaver verklaarde aan het begin van de tweede termijn van de Tweede Kamer dat hij geschrokken is door de gebrekkige reflectie van de premier. De GroenLinks-leider diende een motie van wantrouwen in. Die wordt gesteund door een groot deel van de oppositie. Het vertrouwen in Rutte is weg.
SP-Kamerlid Sandra Beckerman vindt het bizar dat de premier niet zelf de conclusie heeft getrokken dat het tijd is om zijn biezen te pakken. “Als dit onder jouw verantwoordelijkheid is gebeurd, een hele provincie opgeofferd, dan zou je je dood moeten schamen dat er een motie van wantrouwen nodig is.”
De coalitiepartijen blijven Rutte steunen. “Op welke wijze bent u gerustgesteld”, vroeg Klaver aan D66-Kamerlid Faissal Boulakjar. “Waarom blijft u het vertrouwen houden? Dit gaat over het functioneren van de premier in de afgelopen dertien jaar. U heeft geen enkele kritische premier gesteld.”
Hoewel de motie van wantrouwen geen meerderheid krijgt, is zij toch een flinke tegenvaller voor Rutte en de coalitiepartijen, schrijft NRC. “Als de huidige coalitie een meerderheid wil hebben in de nieuwe Eerste Kamer om wetsvoorstellen aan te kunnen nemen, zal het samen moeten werken met het linkse blok van PvdA en GroenLinks, of met de BoerBurgerBeweging. Alle drie deze partijen steunen de motie van wantrouwen.”
Reacties (61)
“Als de huidige coalitie een meerderheid wil hebben in de nieuwe Eerste Kamer om wetsvoorstellen aan te kunnen nemen, zal het samen moeten werken met het linkse blok van PvdA en GroenLinks, of met de BoerBurgerBeweging'. Selectief shoppen, althans de pogingen daartoe, lijkt míj de meest waarschijnlijke optie. Maar de prijs voor de voorstellen van de coalitie zal waarschijnlijk nóg hoger zijn dan nu al het geval is. ...Misschien wel té hoog. Want de BBB is er duidelijk op uit de macht over te nemen. En dat kan alleen als er nieuwe verkiezingen komen. Iets dat de anti-populistische PVDA/Groen Links wellicht een ondergeschikte bijrol zal gaan opleveren. Daarmee zaken doen ligt, denk ik, wat meer voor de hand. De kiezer heeft immers het op leugens gebaseerde populisme, het ieder voor zich eigenbelang, en de liefdeloos oneerlijke zelfredzaamheid massaal omarmd.
Stel je voor en er komen verkiezingen en dan VVD, BBB, PVV. Hoeveel zetels hebben ze dan nog nodig?
'De kiezer ... omarmd.' Er is, als ik mij goed herinner, in het verleden wel eens een discussie geweest op dit forum over het invoeren van een soort 'stemdiploma'. Mensen zouden dan alleen stemrecht hebben in een democratie als ze dit diploma hadden gehaald (vergelijk het maar met een rijbewijs of met een vakdiploma). Het idee werd toendertijd weggehoond. Het was natuurlijk een onzinnig idee, maar toch denk ik dat veel hedendaagse kiezers wel eens wat meer moeite zouden mogen doen om de eventuele gevolgen van de programmapunten van hun partij voor anderen te overdenken. Kortom, een ieder zou zich de vraag moeten stellen: wat zouden de gevolgen zijn van mijn stemgedrag voor het leven van mijn familie, mijn buren, de bewoners van mijn straat of stad, enzovoort?
Ik ben eerder ervoor om de stemplicht in te voeren. In België hebben ze deze ook al jaren. Dan zorg je ervoor dat alle kiezers hun inbreng geven.
Voor sommige mensen is het ook nooit goed. Steunt een partij wetgeving in de senaat in ruil voor invloed en concessies, dan heet het dat die partij Rutte nooit wil laten vallen. Brengt diezelfde partij een motie van wantrouwen in stemming, dan zijn het treiterende onruststokers die nooit verantwoordelijkheid willen nemen. Rutte is er, Rutte moet weg. Maar totdat hij weg is, moet je met hem dealen, als je íets voor elkaar wil krijgen. En totdat het coalitie-klapvee lef toont en anders gaat stemmen, blijft Rutte waar hij zit.
----------------------------------------------------------------------- Het rechtsradicale, identitair narratief verrijst als alternatief voor Rutte's commitmentpolitiek. Dientengevolge verkwanselt hij grotelijks de democratische gedachte.
Rutte is feitelijk gewoon een soort van dictator die gesteund wordt door partijen die bij nieuwe verkiezingen een enorme nederlaag te wachten staat. Sandra Beckerman had een enorm goeie speech. De SP doet stiekem veel goed werk. Jammer dat we dat niet terug zien in de verkiezingen.
Ja, ja, het oh zo goedwerkende van de SP... met de SP ga de oorlog echt niet winnen.... Klein voorbeeldje...ik lees wel eens stukjes van Jasper van Dijk (sp) daar krijg ik nou echt kromme tenen van... Poetin houdt wel van dat soort figuren.... lekker zwak...
"Rutte is feitelijk gewoon een soort van dictator die gesteund wordt door partijen die bij nieuwe verkiezingen een enorme nederlaag te wachten staat." Dan overschat je Rutte wel heel erg en gum je de andere coalitiepartijen (met name D66) wel erg uit. Dat lijkt me een onrealistische weergave van de werkelijkheid.
Waarom wordt kostbare tijd verspild naar zo een onzin? Wil je Rutte echt weg hebben dan moet jij nergens aan mee werken. Gewoon dwars liggen en tegenwerken. En doe je werk veel beter TK. Als ik dat goed heb zijn jullie nog steeds de baas. Laat dat zien een keer.
de Motie v Wantrouwen is een kapstok; handig als je t nodig hebt maar niets meer dan dat. Soort belletje trek... hard bellen , snel wegrennen en om het hoekje staan lachen.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Of Caroline.. Je doet alsof je haar kent, terwijl ze gewoon een neoliberale kapitalistische agropraatbuis is.
Pindaklaas, Mevrouw van der Plas lijkt er ook een sociále agenda op na te houden. ...Dus heb ik die nog liever dan de gewiekste VVD, die een volkspartij beweert te zijn. Misschien dat wat overstromingen, een serieuze toename van bijensterfte, aanhoudende droogte, en gebrek aan schoon drinkwater, noodgedwongen, op termijn, haar onverantwoorde keuzes, het ecologisch schadelijke verdienmodel van de agro-industrie ongemoeid te laten, op een positieve wijze gaan beïnvloeden.
Het was een opzichtig toneelstukje. Natuurlijk wist iedereen dat een motie van wantrouwen kansloos was. In onze hele parlementaire geschiedenis is het slechts één keer voorgekomen dat zo’n motie succes heeft gehad. Als de oppositie echt Rutte naar huis wil sturen dan kan dat vrij eenvoudig doen door geen enkele wet of geen enkel voorstel in de eerste kamer nog te steunen of weigeren er over te stemmen. Ook niet als men het er wel mee eens zou zijn. Ik schat dat het dan binnen een week is gedaan met Rutte.
De oppositie zoals die hier gesuggereerd wordt van de GroenLinks/PvdA-combinatie steunt de coalitie van Rutte tot op de dag van vandaag met hand en tand. Dat bewees zij door nog net voor de installatie van de nieuwe Eerste Kamer de coalitie te steunen door haar aan een meerderheid voor de nieuwe Pensioenwet te helpen die er na die datum niet meer zou zijn en zeer waarschijnlijk geleid zou hebben tot de val van Rutte.
Enorme gemiste kans natuurlijk van links om deze clusterfuck van Rutte eens goed te benutten. Dat alleen SP kamerlid Beckerman Rutte uitstekend inhoudelijk in de hoek kan zetten zegt veel over het gebrek aan inhoud en samenwerking aan de linkerkant. En het zegt veel over de desintresse in veel wat buiten de randstad gebeurd.
IHAG, verweet die dame een toneelstukje op te voeren. Het is gewoon moeilijk zolang dat soort minderwaardige lieden niet worden aangepakt.
Zolang de VVD de grootste partij is en Rutte de VVD-partijleider heeft een motie van wantrouwen niet veel zin. Zelfs als die motie wordt aangenomen volgen verkiezingen en is weer Rutte de leider van de grootste partij. Dat is het probleem. Een hele grote groep kiezers steunt Rutte en het VVD-beleid door dik en dun. Ongeacht de toeslagaffaire, ongeacht Groningen en ongeacht het feit dat er over een langere termijn een totaal incapabel stel bestuurders zit. Het gaat in Nederland met een grote groep burger heel redelijk. De problemen ontstaan op de gebieden waarin doortastend intelligent overheidsingrijpen nodig is. En dat past niet in de VVD-visie. Dan wordt gedacht aan het zelf laten regelen door het particulier initiatief of door de markt. Heel veel ellende is gewoon het gevolg van de VVD-visie op de samenleving en het overheidshandelen. En bovendien is Rutte een bestuurlijke kneus. Niet iemand met visie die zijn collega's meeneemt op pad om de samenleving beter te maken maar iemand die trots is op het feit dat hij geen visie heeft. Zolang die 2 miljoen VVD kiezers gewoon op dezelfde man stemmen is een motie van wantrouwen leuk voor de bühne. Maar heeft het geen enkele zin voor de coalitie partijen om met de motie mee te stemmen. Over een paar maanden moeten ze dan weer met Rutte in onderhandeling over Rutte 5.
@Danielle, Ook de alternatieven beloven niet veel goeds. Daan heeft gelijk dat de trots van Rutte over het niet hebben van visie (of als visie: 'pappen en nathouden') Nederland er niet prettiger op heeft gemaakt. Het blinde vertrouwen in de markt als 'fix all' heeft nooit gewerkt en ook de afgelopen 20 jaar niet.
De coalitie houdt de poot stijf. Straks in de EK zal moeten blijken hoe GL en PvdA er echt in staan. Dan zullen ze wel weer met een hoop mitsen, maren, aanvullingen en een enorme brei van woorden toch weer tekenen bij het kruisje.
Moest ik ook direct aan denken! Mag ik dat hypocrisie noemen van het linkse blok?
Juist, dat doen ze zeker. In ruil daarvoor krijgen ze ook wat. GL en PvdA zijn vast onderdeel van de gedoogconstructie. Eigenlijk maken ze gewoon deel uit van het kabinet. Als toneelstukje wordt hier en daar protest gemaakt. Maar ze vinken braaf bij het kruisje. Het is eigenlijk gewoon scripted reality.
@ Wir sind Pabst [Mag ik dat hypocrisie noemen van het linkse blok? ] Dat moet je zelfs hypocrisie noemen. Jammer dat de gewone media niet duidelijker schrijft dat dit slechts een toneelstukje is om zogenaamd oppositie te spelen.
Het land onbestuurbaar maken is niet de oplossing voor een liegende minister president.
Vroeger namen bewindslieden verantwoording voor het gevoerde beleid zelfs als dat onder hun voorgangers gevoerd was. Dat is niet meer zo. Dan hebben we ook nog fractiediscipline en dat maakt debatten en moties van wantrouwen zinloos. Je krijgt er geen meerderheid voor. Inderdaad helemaal niets meer steunen van het kabinet in de eerste en tweede kamer en misschien krijg je ze dan weg. Maar ook daar zijn de grote stukken er al doorgeloodst dus het is aankomende twee jaar wachten op nieuwe verkiezingen. En dan maar hopen dat de VVD zo klein wordt dat we eindelijk na 13 jaar weer eens een andere regering krijgen. Maar ik ben bang dat het over twee jaar precies hetzelfde zal zijn na de verkiezingen.
Sinds 2010 zijn er 98 moties van afkeuring ingediend. In de 150 jaar daarvoor maar 28. Dan moet je je als oppositie ook afvragen waar je mee bezig bent.
Jozias2: En weer vertel jij maar de halve waarheid! Meer dan de helft van die moties zijn ingediend door 1 persoon. Door Wilders! En dat weet jij heel goed! Vraag aan Wilders waar hij mee bezig is!
De halve info geven is een belangrijk instrument van iets aankaarten door Jozias. Uitvergroten of verkleinen totdat er niks overblijft de twee andere.
En dat is dan de? Dertienentwintigste keer? Wordt het niet eens tijd dat de oppositie iets nuttigs met de tijd gaat doen?
"Genoeg is genoeg: groot deel oppositie zegt vertrouwen op in Mark Rutte" Alweer de zoveelste motie van wantrouwen. Zinloze actie. Lijkt eerder op moderne werkverschaffing.
Ik ben benieuwd of je het detail werkverschaffing kunt uitleggen. Jij hebt echt niet door dat je meestal wel op een irrationeel orakel lijkt. Je zegt gewoon maar wat.
Zo lang de kadaver discipline regeert, heeft de oppositie geen meerderheid. Dat zegt alles over de coalitie en weinig over de oppositie.
"Ik ben benieuwd of je het detail werkverschaffing kunt uitleggen." Het is werkverschaffing omdat het een zinloze bezigheid is. Een zoveelste motie van afkeuring of wantrouwen die toch geen meerderheid zal behalen verliest haar waarde. Het lijkt meer op schreeuwen als de beste stuurlui staan aan wal. De wereld haalt haar schouders erover op en gaat door met leven. De rest van de reactie is weer een poging om de discussie af te leiden.
"De rest van de reactie is weer een poging om de discussie af te leiden." Dat is en standaard riedeltje van je. Ik heb je al vaker uitgelegd waarom discussiëren met jou volkomen zinloos is.
Durf je niet met mij in discussie te gaan? Waar ben je bang voor? Het enige dat ik tot nu toe lees zijn niet onderbouwde verwijten of wat daar voor moet doorgaan. Maar om bij het onderwerp te blijven. Ik vind deze politieke voorstelling een tijd verspillende schertsvertoining waar de mensen in Groningen en omstreken niet mee geholpen zullen worden. Deze tijd hadden de betreffende kamerleden effectiever kunnen besteden.
of ik niet met jouw in discussie durf te gaan? Hoevaak heb ik je nu al uitgelegd dat er met jou niet te discussieren valt? Meestal zwam je maar wat, wel altijd heel kwaadaardig. Je bent een trol volgens mij want je kunt onmogelijk zo stompzinnig en kwaadaardig zijn als normaal mens.
Ons parlement mist inderdaad dualisme, maar dat zal er voorlopig ook niet komen omdat links en de coalitie bang zijn voor de komende verkiezingen. Vandaar de voortdurende herhalende toneelstukjes waarbij de uitkomst toch al vast staat. De rest is weer een poging om de discussie af te leiden. Waarom ben je zo bang voor discussie?
Jesse Klaver moet geen motie van wantrouwen indien. Wat Jesse Klaver wel moet doen is geen enkele wet de 1e kamer laten passeren. Samen met de rest van de oppositie hebben ze de sleutel in handen om het kabinet te laten vallen. Dan krijg je nieuwe verkiezingen en grote kans dat Rutte aan de kant wordt geschoven. Hier hoef je niet zo slim voor te zijn en dus weet zelfs Jesse Klaver dit zelf ook. Deze actie is dus alleen voor de bühne...
Je hebt goede wetten en je hebt slechte wetten. Je argumentatie is nogal slap. De 2e kamer is het belangrijkste huis van onze democratie dat de macht heeft om een premier naar huis te sturen. Eindconclusie : gelul.
De oppositie heeft niet de meerderheid, dus de kadaverdiscipline van de coalitie regeert. Rutte wordt beschermd en kan verder.
De gewone nederlander, Ze zouden in de eerste kamer gezamenlijk alle wetten kunnen tegenhouden, dan maak je het Rutte IV in feite onmogelijk om door te regeren. Maar of nieuwe verkiezingen een 'grote kans dat Rutte aan de kant wordt geschoven' opleveren is maar de vraag. Wie er dan de grootste wordt hangt er vanaf welke peiling je raadpleegt, maar de verschillende peilingen zijn het er wel over eens dat de VVD en BBB de rest ver achter zich laten, gezamenlijk waarschijnlijk +50 zetels. Dan kunnen ze over links en over rechts, waarschijnlijk hebben ze in beide scenario's geen zin.
"Wat Jesse Klaver wel moet doen is geen enkele wet de 1e kamer laten passeren." Om nog geen week geleden als GroenLinks/PvdA-combinatie bewust nog net voor 1 juni wanneer de nieuwe Eerste Kamer geïnstalleerd zou worden de nieuwe Pensioenwet goed te keuren die anders geen meerderheid gehad zou hebben. Het was een prachtige gelegenheid om de coalitie te doen wankelen of zelfs te doen sneuvelen. Of GroenLinks-PvdA ervaart de oppositie als meer de bestrijden dan de Rutte-coalitie en steunt deze dus óf ze vond het een prima wet óf het is beide waar.
@oproerkraaier [De 2e kamer is het belangrijkste huis van onze democratie dat de macht heeft om een premier naar huis te sturen. Eindconclusie : gelul. ] Lees het eerste stuk van Kees van Bemmelen. Als er geen wet doorheen komt kun je onmogelijk reageren. Ik neem het je niet kwalijk dat je dit niet weet of begrijpt. Dat weten de meeste oproerkraaiers niet. Verdiep je eens wat meer in hoe de maatschappij werkt voor je wat uitkraamt. Wie weet ontstijg je het niveau van een oproerkraaier.
@Kees van Bemmelen. Denk dat bij de volgende verkiezingen Rutte niet meer de grootste is. Hij zal dan plaats maken voor een vervanger. Ik denk niet dat hij in de 2e kamer gaat zitten of als minister aan de slag gaat. Hij zal kiezen voor een baan in het buitenland. Dus zijn we eindelijk van hem af...
@ kraaier Je snapt er echt geen ene bal van! Misschien dat je in de bibliotheek een boek over de basisbeginselen van de staatsinrichting kunt lenen…
De gewone nederlander, Je hebt wel kans dat Rutte bedankt voor iets anders dan het premierschap inderdaad en dat is wel waar het de oppositie om te doen was gisterenavond. Maar of het er beter op wordt.
Hoera een motie van wantrouwen, kan er ook nog wel bij. Wilders had er al een dozijn ingediend dus Rutte heeft er nu één voor de huiskamer, de slaapkamer, de garage, de WC en zo voort. We kennen het ritueel: de oppositie dient ze in, de coalitiemeerderheid verwerpt ze. Daarna hebben we kunnen zien dat de oppositie flink is en kunnen ze verder met gedogen. In plaats van woorden en kansloze moties: stop eens met gedogen. Wil de echte oppositie nu opstaan?
Fatsoenlijke partijen stemmen niet voor moties ingediend door fascisten.
Dus het hangt af wie een wet indient en niet wat er in die we staat? Links lijkt zich niet aan deze redenering te houden. Zie bijvoorbeeld het goedkeuren van de recente pensieonwetgeving of de wet publieke gezondheid.
@Kraai: Huh? Zeg je nou dat VVD66, CDA en CU fatsoenlijk zijn en Klaver een fascist? Dat meen je zelf toch niet? Overigens is er geen enkele partij waar andere partijen principieel nooit een motie van steunen. Totale onzin dus weer. @Nick: Die langspeelplaat van Wilders werkt natuurlijk niet. Heeft nooit gewerkt en zal nooit werken. De enige manier om Rutte weg te sturen is als alle oppositiepartijen in de eerste kamer geen enkel voorstel meer van deze regering steunen. Ook niet als ze het er wel mee eens zijn. Dan is het vrij snel afgelopen met Rutte4. Je kraamt wel vaker onzin uit, maar deze keer ga je wel erg ver.
@Nick: Excuus… mijn laatste zin was natuurlijk niet voor jou bedoeld, maar voor Kraai.
@oproer: verdeel en heers, dat hoeft Rutte zelf niet te doen. Dat doen mensen met jouw mentaliteit wel. Als je 'foei' roepen naar Wilders belangrijker vindt dan een slechte regering die burgers schaadt, aan de kant te zetten, dan snap je het niet. Met vijanden als jij heeft Rutte geen vrienden nodig. Sorry Groningen en slachtoffers van die toeslagenaffaire maar dat zal die Wilders wel leren! @Polarisario: ik vind Wilders een straatvechter en een slecht politicius. Een slimme politicus hengelt niet naar diens harde aanhang. Zolang je die niet in de rug steekt, blijven die wel. Je gaat voor de mensen die net nog niet op je stemmen en stelt hen gerust. Wilders snapt dit niet. (Nee, ik voelde me al niet door jouw laatste regel aangesproken).
vrije nick. Wilders stort ons alleen maar verder in ellende als hij het voor het zeggen krijgt. Bestudeer de geschiedenis van het fascisme.
“Als dit onder jouw verantwoordelijkheid is gebeurd, een hele provincie opgeofferd, dan zou je je dood moeten schamen dat er een motie van wantrouwen nodig is.” Dan snapt zij Rutte niet. Rutte is een machtspoliticus. Als hij niet weg hoeft, gaat hij niet weg. Hij schaamt zich niet. Hij denkt alleen : wat is de volgende slimme stap, wat moet ik nu zeggen? Hoe komt dit over?
Het wordt een massaal volksfeest de dag dat dit mormel uitgezwaaid is naar Europa of een willekeurige multinational.
Moreel besef? Rutte? Een gebrek aan? Exit en snel, is al achterstallig.