Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Genocidale monnik groot fan van Geert Wilders

  •  
20-05-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
De stuwende kracht achter de genocide op de islamitische Rohingya in Myanmar, de extremistische boeddhistische monnik U Wirathu, noemt PVV-leider Geert Wilders een groot voorbeeld. De man die volgens Time “ The Face of Buddhist terror ” is, doet die uitspraken in de nieuwe uitzending van het VARA-programma De Pen & Het Zwaard van Fidan Ekiz.
In Myanmar wordt sinds enkele jaren aangezet tot genocide op de islamitische bevolking. De overheid heeft samen met de extremistisch boeddhistische Ma Ba Tha beweging de afgelopen jaren geweld aangewakkerd tegen de Rohingya, zo bleek eind vorig jaar nog uit een onderzoek van Al Jazeera in samenwerking met rechtswetenschappers van de Amerikaanse universiteit Yale.
‘Gezien de omvang van de wreedheden en de manier waarop politici over de Rohingya spreken, is het moeilijk tot een conclusie te komen die niet wijst op een doelbewuste genocide,’ zo luidde het oordeel.
Ook het International State Crime Initiative (ISCI) liet al weten dat de massale aanvallen en moordpartijen op de Rohingya in 2012, uitgevoerd door Rakhine boeddhisten onder leiding van Wirathu, zorgvuldig gepland waren. ‘Het was georganiseerd geweld. Er werd busvervoer geregeld voor Rakhine boeddhisten in afgelegen gebieden om aan de aanvallen deel te kunnen nemen.’
Als onderdeel van de antimoslimpropaganda die de bevolking moet aanzetten tot de moord op de Rohingya, wordt door Wirathu  een toespraak van Geert Wilders gebruikt uit 2009. In die toespraak waarschuwt Geert Wilders vanaf een podium in Florida Amerika voor de “gevaren van de islam” en biedt hij een 10-puntenplan om de “islamisering” tegen te gaan. De beelden worden afgewisseld met antimoslimpropaganda en nazisymbolen. In de komende uitzending van De Pen & Het Zwaard  gaat Wirathu tegenover Fidan Ekiz uitgebreid in op “Gart Wider”, voor wie hij zijn bewondering niet onder stoelen of banken steekt.
In november 2015 werd bij de verkiezingen in Myanmar de nationalistische regering van oud-generaal Thein Sein weggestemd en vervangen door de NLD-partij van Aung San Suu Kyi. Formeel is het nu die partij die aan het roer staat in Myanmar, maar Wirathu laat er geen twijfel over bestaan: uit angst voor de macht die hij over het volk heeft, laat ook de nieuwe regering zijn oren hangen naar Wirathu’s extremistische, nationalistische agenda.
Wikipedia Overigens staat de Engelstalige Wikipediapagina van Wirathu in schril contrast met de Nederlandstalige. Waar in het Engels uitgebreid aandacht wordt besteed aan de volkerenmoord op de Rohingya, wordt in het Nederland alleen genoemd dat Wirathu bekend staat ‘om zijn kritische houding tegenover de islam’. Ook wordt melding gemaakt van een bomaanslag die volgens Wirathu zelf bedoeld was om hem de mond te snoeren en, geheel volgens de PVV-lijn, wordt er nog een internationale samenwerking genoemd ‘om de islamisering tegen te gaan’.
De Pen & het Zwaard wordt zondag 22 mei om 20.15 uur uitgezonden bij de VARA op NPO 2

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (143)

Paul K.
Paul K.26 mei 2016 - 11:41

Beschamend voor elke Nederlander!

2 Reacties
Sfinx2
Sfinx226 mei 2016 - 17:17

Ik schaam me niet hoor. Kan je uitleggen waarom het voor mij, als Nederlander, beschamend is? Of vindt je het vooral leuk om te roepen?

Paul K.
Paul K.28 mei 2016 - 19:05

Het lijkt me vanzelfsprekend dat het voor Nederland een beschamende zaak is dat haat een Nederlands exportproduct geworden is. Eerst schreef de Noorse massamoordenaar Breivik al een manifest waarin hij schreef mede geïnspireerd te zijn door de Nederlandse islam-haters Hans Jansen en Geert Wilders. En nu deze bloeddorstige "monnik". Ik schaam me als Nederlander in elk geval diep.

vrije denker
vrije denker22 mei 2016 - 21:44

Peacelove................. Ik had je een vraag gesteld, je antwoordt niet. Prima. Mag ik je even wijzen op de hypocrisie die van je opmerking uitgaat. Deze; "PeaceLoveNamasteuitMokum 21 mei 2016 at 00:36 Nogal opmerkelijk hoeveel mensen Geert Wilders heeft al blijkbaar geïnspireerd tot nu toe, blijkbaar van een Noorse massamoordenaar tot en met een genocidale monnik in Myanmar!." Laat ik je het voordeel van de twijfel even geven(hoewel ik je opmerking volslagen ongegrond vind). Stel je hebt een punt met je opmerking. Waar Heeft Wilders het altijd over? Waar inspireerde Wilders deze mensen dan? In een afkeer tegen Islam, toch? Ok, je komt met 2 mensen die je aanhaalt die heftige ideen hebben, en door Wilders geinspireerd zouden zijn. Ok, als dat een rechtsgeldig punt is om. "wat betreft de blijkbaar nogal giftige en gevaarlijke ideologie van de PVV." te roepen? Dan wil ik graag even je aandacht voor mijn stelling dan. Als je 2 mensen aanhalen met heftige ideeen al heel wat vindt, dan heb ik er nog 1. Die ideologie/religie, waar Wilders het altijd over heeft, voorgeschreven door ene Mohammed en waar ik jou niet over hoor. Zullen we eens kijken waartoe deze en hoeveel mensen deze religie heeft geinspireerd tot het doen van de verschrikkelijkste dingen? En dan zal ik niet kijken vanaf het ontstaan van deze religie 1400 jaar geleden. Nee, gewoon alleen al de laatste 10 jaar? Hoeveel aanslagen, moorden, lijfstraffen, discriminatie, etc, etc? Dan denk ik dat ik er wel meer dan 2 kan vinden, denk je niet? Ook wel meer dan 20, en misschien ook wel meer dan 200. Het hele IS is daar op gebaseerd, Al Queda, Saoudi Arabie, Iran, De aanslagen in Parijs, Londen, Madrid, Brussel, etc, etc, etc. etc. Dus als je jouw redenering volgt kun je 1 ding opmaken. In jouw redenering is Die religie/ideologie nog veel erger en gevaarlijker. Waarmee je zelfs(als je een beetje nadenkt) de conclusie kunt trekken dat Wilders dan misschien nog wel eens een beetje heel erg gelijk heeft daar waar hij waarschuwt voor dat gedachtegoed. Met name(om even jouw gedachtegang te volgen) Als je kijkt naar hoeveel mensen het inspireert de walgelijkste dingen te doen. Waarom maak je je druk om Wilders, en niet die religie/ideologie waar Wilders voor waarschuwt? In jouw manier van redeneren maak je juist druk om de verkeerde!!! Toch? Dus wat ik nogal opmerkelijk vind, is de selectiviteit van je verontwaardiging. Je rekent er de ene ideologie op af waarvan je slechts enkele voorbeelden hebt. Maar vervolgens negeer je de ideologie waarvoor de eerste waarschuwt, terwijl daar het veelvuldige aantal "geinspireerden" van te vinden zijn?

3 Reacties
Benillup
Benillup23 mei 2016 - 5:24

Ik heb de uitzending gezien en uit nergens bleek dat hij was geïnspireerd door Wilders. Hij vroeg alleen als ze Wilders kon en dat hij het met zijn visie eens was. Zij maakte haar eigen visie erop dat de hij was geïnspireerd door Wilders.

7anpau1
7anpau124 mei 2016 - 6:04

Laat ik vooropstellen dat ik dit een suggestief, tendentieus bericht vind. Onze monnik zal vast rijp en groen bij elkaar gesprokkeld hebben om zijn haat, bloeddorst en sadisme te rechtvaardigen of te verklaren. Bronnen voor unspiratie te over. Dit soort kul werkt bovendien averechts. Als je je echt zorgen maakt over het gebrek aan democratisch gehalte bij de PVV moet je niet iedere keer om niks 'wolf' roepen om maar gezellig mee te mogen huilen bij het anti-Wildersfeestje. Joop cs verspeelt met dit soort halfbakken, vergezochte sensatiejournalistiek iedere geloofwaardigheid en geeft de PVV alleen maar meer stof om zich als underdog lekker in slachtofferschap te wentellen. Waar ik echter wat moeite mee heb is dat u lijkt te suggeren dat men zou moeten kiezen. Het is de islam of Wilders en de islam is erger, dus rest Wilders. Zo is het natuurlijk niet.

vrije denker
vrije denker24 mei 2016 - 7:37

Aan mij gericht? "Waar ik echter wat moeite mee heb is dat u lijkt te suggeren dat men zou moeten kiezen. Het is de islam of Wilders en de islam is erger, dus rest Wilders. Zo is het natuurlijk niet." ?

Ulltrafox
Ulltrafox22 mei 2016 - 10:07

Door wie zou Volkert van der G zijn geïnspireerd? Een hele club politiek correcte gezaghebbende politici die destijds hem een gevaarlijk man genoemd hebben, een gevaar voor de democratie, een rascist etc etc. Zeg maar een heel frutje tegenstanders. Boolkestein Rosenmöller de Graaf ten Dam, Kok. En toen kwamen ineens de krokodillentranen.

1 Reactie
Ulltrafox
Ulltrafox22 mei 2016 - 10:08

De man waarover ik het heb is natuurlijk Pim Fortuijn

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout21 mei 2016 - 12:11

Wilders bestaat niet. En hij weet het zelf. De manier waarop hij in zijn stoeltje in de tweede kamer zit getuigt het. Tadeloze verveling. Een wolkje op twee beentjes voornamelijk bestaande uit verzameld ongenoegen en onmachtigheid: wat-de-boer-niet-kent-dat-vreet-ie-niet. Overeind gehouden door de talentloosheid van de meeste andere politici die blijven weigeren om op wat dan ook een normaal antwoord op te geven.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*20 mei 2016 - 22:36

Nogal opmerkelijk hoeveel mensen Geert Wilders heeft al blijkbaar geïnspireerd tot nu toe, blijkbaar van een Noorse massamoordenaar tot en met een genocidale monnik in Myanmar!. Ik zal zeggen: Voortaan juist veel *meer meer en meer verdraagzaamheid en liefde* en veel *minder minder minder haat, cynisme, negativiteit en wantrouwen* in onze Nederlandse samenleving, ongeacht religie, huidskleur of afkomst. Ik hoop dat de hele Nederlandse media, van links tot rechts, haar verantwoordelijkheid zal nemen, de komende maanden en gewoon de waarheid zal vertellen, aan 17 miljoen Nederlanders, wat betreft de blijkbaar nogal giftige en gevaarlijke ideologie van de PVV. Welterusten.

3 Reacties
vrije denker
vrije denker21 mei 2016 - 9:21

Hippie, Je schreef: Even los van de discussie of de stelling die je doet terecht is. Even de volgende vraag? Is dit een reden om Wilders uit te sluiten, en te haten? Of hem als gevaarlijk aan te duiden?

vrije denker
vrije denker21 mei 2016 - 9:31

Hippie, Je schreef: "Nogal opmerkelijk hoeveel mensen Geert Wilders heeft al blijkbaar geïnspireerd tot nu toe, blijkbaar van een Noorse massamoordenaar tot en met een genocidale monnik in Myanmar!." Even los van de discussie of de stelling die je doet terecht is. Even de volgende vraag? Is dit een reden om Wilders uit te sluiten, en te haten? Of hem als gevaarlijk aan te duiden?

Ansie2
Ansie221 mei 2016 - 9:42

Don't shoot the messenger.

[verwijderd]
[verwijderd]20 mei 2016 - 21:15

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Herr Vorragend
Herr Vorragend21 mei 2016 - 7:53

100 % juist geformuleerd Dirk Jan

2C
2C20 mei 2016 - 21:04

Je zou de auteur van dit artikel eigenlijk een rondreis willen aanbieden door Azie. Dan zou je kunnen ervaren dat religies onderling een slechte verstandhouding hebben, zeer zeker ook m.b.t. de Islam. Of het Boedhisten zijn in Myanmar, of Hindoes in India of Confucianisten in China ze hebben in al deze landen een relatief moeilijke verstandhouding met Moslims. Het feit dat Brits-Indie ooit is gedeeld in India, Pakistan en Bangladesh (vroeger Oost-Pakistan) is niet zonder reden....

Erik.M
Erik.M20 mei 2016 - 19:18

Anti islam is wijsheid.

11 Reacties
mulligan
mulligan20 mei 2016 - 23:25

Want?

Buzzer
Buzzer21 mei 2016 - 6:06

Omdat

Buzzer
Buzzer21 mei 2016 - 9:41

Nu het antwoord: omdat het christendom in West-Europa zijn grootste macht verloren heeft en geen of weinig bedreiging voor de vrije keuze van daad en woord van de West-Europeaan meer is. (Polen is een ander verhaal) omdat de islam als agressieve godsdienst dat wel is.

mulligan
mulligan21 mei 2016 - 9:54

Iemand met een iets volwassener antwoord?

Sardar2
Sardar221 mei 2016 - 14:42

Tegen het verdelen van mensen zijn is juist en altijd geoorloofd. Tegen het verdelen van mensen in geloof en denkwijze zijn is fout en altijd f te keuren!

Sardar2
Sardar221 mei 2016 - 14:57

Correctie: is fout en altijd af te keuren!

henk1953
henk195321 mei 2016 - 18:18

@mulligan 21 mei 2016 at 11:54 "Iemand met een iets volwassener antwoord?" Wel makkelijk, als u zelf geen weerwoord heeft een ander vragen om een rake reactie. Helaas voor u, geen geïnteresseerden.

mulligan
mulligan21 mei 2016 - 18:59

Ik vroeg om een iets volwassener antwoord dan "omdat". Het uitgebreidere antwoord van Buzzer was op dat moment nog niet goedgekeurd door de moderatie. Maar waarom zou u dat hinderen om verwijten rond te strooien? Uiteraard is ook het uitgebreidere antwoord van Buzzer geen uitleg voor de stelling "Anti islam is wijsheid", maar vooruit; ik stelde de vraag dan ook aan Huh?.

slopsma
slopsma22 mei 2016 - 21:11

Huh? 20 mei 2016 at 21:18 Anti islam is wijsheid. Juist, en gelukkig gaan steeds meer mensen dat inzien.

mulligan
mulligan22 mei 2016 - 23:12

Mooi, slopsma, u schijnt ook te begrijpen waarom anti islam gelijk staat aan wijsheid. Wellicht dat u mij dan kunt antwoorden waarom dat zo zou zijn?

mulligan
mulligan23 mei 2016 - 20:32

En als altijd blijft het muisstil. Lukraak wat kreten op het wereldwijde web smijten blijft eenvoudiger dan uitleggen wat je nou op het web smijt. Blijf ik met de vraag zitten waarom men dan iets op een forum smijt, als enige vorm van discussie/dialoog kennelijk niet gewenst is.

robvaniren
robvaniren20 mei 2016 - 18:31

Wat mij betreft blijkt hieruit dat de meest vredelievende mensen kunnen radikaliseren (laat dit een les zijn). In de recente historie was de boeddhistische 'elite'(de monniken) de enige beweging die enig substantieel verzet kon laten zien tegen de weerzinwekkende dictatuur. Crumb heeft wel een erg naïef beeld van monniken. Ze leven echt tussen het volk, zijn er een niet te overschatten steunpilaar van, een bindmiddel zonder weerga, maar altijd op afstand, niet indringend, en toch alom aanwezig, zonder oordeel, maar bereid tot goede raad, op verzoek..Wel gaan ze regelmatig op retraite, ver weg van het wereldse leven. Ga eens een poosje op het Thaise platteland leven, en geef je ogen de kost.

1 Reactie
robvaniren
robvaniren21 mei 2016 - 6:03

Waarbij aangetekend dat mijn verhaal dus niet opgaat voor Myanmar, een getraumatiseerd land wat nu met een gezagsvacuüm te maken krijgt. Wat (te) vaak opgevuld wordt door populisten, leiders die de volkswoede kanaliseren, richting geven..Jammer Crumb, dat je je zo laat beperken tot je geloofsafkeer.Er valt zoveel van te leren, en dat is het enige werkelijke doel.

crumb2
crumb220 mei 2016 - 16:39

Ik ben blij met dit relaas over die moordlustige Boedhistische monnik. En ik al die jaren maar denken dat Boedhisten van die vredelievende mensen waren. Wat een teleurstelling. Ze (de Boedhistische monniken), mediteren toch voornamelijk, en ze drinken thee, en hebben geen aardse bezittingen, en wonen vaak in hooggebergten met niets dan natuur om zich heen. Ze staan héél vroeg op en doen dan gebeden en draaien aan gebedsrollen en doen grote bronzen klokken luiden. Hoe kunnen dat soort mensen nou tot moorlust vervallen ? En dat ze dan Wilders als rolmodel nemen ? Dat is toch helemaal hemeltergend ? Zal wel te maken hebben met de moderne tijd van internet en dergelijke. Laat ik er maar over ophouden, het is verschrikkelijk gewoon. (niet het internet natuurlijk ! Die indruk wil ik absoluut niet wekken) Ik hoop maar dat de kiezer bijtijds tot zinnen gebracht kan worden en de Wilders zal herkennen voor wat hij is. Ik zou bijna zeggen “Lucifer” maar dat kan natuurlijk niet want ik ben atheïst. Maar oh, die twijfel hè ? (in “Angel Heart” van Allan Parker, heette Lucifer trouwens “Louis Cyphre”. Robert de Niro. Maar ik dwaal af, sorry)

4 Reacties
LodeHere
LodeHere20 mei 2016 - 16:58

Als voorbeeldje, deze man die leraar is aan een basisschool is meer verlicht dat al die leden van de boeddhistische Ma Ba Tha beweging bij elkaar: https://revealingtheabsolute.com/video/ En zo zijn er velen, en komen er steeds meer bij.

robvaniren
robvaniren20 mei 2016 - 18:07

"Hoe kunnen dat soort mensen nou tot moorlust vervallen ? ", ja die vraag blijft staan. Ook dat boeddhisten vredelievende mensen zijn. Waarom daar niet, tja, denk eens na over de Duitsers, een cultureel hoogstaand volk, dat snapte Thatcher ook niet.. We weten intussen dat het niet zomaar aan Hitler lag, al zijn er zuurpruimen die denken van wel.

Buzzer
Buzzer21 mei 2016 - 2:46

Kan best zo zijn dat ze zich teweer zijn gaan stellen tegen de opdringerigheid van de islam, dat is niet bepaald een vredelievende godsdienst en dat ze als laatste redmiddel nu zelf naar het zwaard hebben gegrepen. Ik snap dat in uw wereld beeld er slechts een satan is en dat is Wilders en dat de islam een onschuldige religie is die in vrede andere religies in hun waarde laat, echter de harde realiteit geeft toch echt een ander beeld

crumb2
crumb222 mei 2016 - 14:22

@Buzzer Mijn commentaartje was begin tot eind sarcastisch bedoelt. Waarom ? Omdat je daar soms toe wordt gedwongen.

LodeHere
LodeHere20 mei 2016 - 16:19

De ware spirituele verlichten zeggen allemaal dat de ware werkelijkheid puur bewustzijn van liefde is. Het is bekent dat Jezus veel over liefde sprak, en zelfs gebood je vijand lief te hebben, en voor diens goddelijke verlichting te bidden. Opdat ook wij in die liefde net zo volmaakt zouden zijn als de Vader die de zon laar schijnen en de regen laat vallen voor goeden en kwade mensen. Maar ook de Boeddha heeft over liefde gesproken: http://home.hccnet.nl/fam.keijzers/Boeddha/Boeddha.html Maar net zoals de Christenen de leer van Christus niet allemaal in praktijk brengen, doen Boeddhisten dat ook niet. En 113 van de in totaal 114 sûra's in de Koran beginnen met "In Naam van de Barmhartige Erbarmer." (Kramers vertaling.) En om dat er geen liefdeloze barmhartigheid bestaat, noch een onbarmhartige liefde. zegt ook de Koran dat God liefde is.

slopsma
slopsma20 mei 2016 - 16:19

Allemaal religie geinspireerd geweld. Maakt weer eens duidelijk dat de vrijheid van religie, beperkt gehouden moet worden, in een moderne samenleving.

3 Reacties
LodeHere
LodeHere20 mei 2016 - 16:52

https://mail.amnesty.nl/2/4/101/38/JIkDbAzmbx6hs1hhUmBZA-5bX4NDL0WcDlQ9vXzVC8lmwUUrKJuTHOtewGyF0t55p0I1CcgQ9w0Ph-NSWiifrQ

José
José20 mei 2016 - 17:27

Hij beschouwt zichzelf als een nationalist, en hij plaatst zijn eigen handelen en haatpreken dan ook in dat licht. Een overeenkomst dus met Wilders. http://www.bbc.com/news/world-asia-30930997

Acid Prune
Acid Prune20 mei 2016 - 17:46

is Wilders nu ook al een religie dan?

Karel Karstens
Karel Karstens20 mei 2016 - 15:28

Ach ja en Osama Bin Laden prees in 2001 Nederland om haar fraaie beleid op t.o.v. de Isam - in gang gezet door de PvdA.

3 Reacties
Karel Karstens
Karel Karstens20 mei 2016 - 16:24

Islam, bedoel ik.

Ben Joop
Ben Joop20 mei 2016 - 18:56

haha, mooie freudiaanse verspreking. In u onderbewustzijn was u op zoek naar iets waarmee u de PvdA kon beschadigen. Feiten doen er niet toe lol

Ben Joop
Ben Joop20 mei 2016 - 18:57

Overigens u onderschat de effecten van het westerse imperialisme op het gedachtengoed van de rest van de wereld.

Moeder Pietje
Moeder Pietje20 mei 2016 - 15:14

Mensen die zeggen geinspireerd te zijn door jouw woorden om te gaan moorden , je word er niet blij van. Maar wat te vinden van de enigszins subtiele frame waarin gerept wordt van "het filmpje van Wilders en de nazisymbolen"? Ik heb mij door dat filmpje heen geworsteld om dat eens te kunnen bekijken. Ik vreesde met grote vreze. Op een gegeven moment vergelijkt Wilders de islam met de nazi's. In het beeld verschijnt een hakenkruis. Dat, dunkt me, is toch iets van een andere orde dan wellicht nu geniepig getracht wordt te communiceren : Wilders heeft iets met de nazi's. Btw, ik doe graag aan progressief inzicht. Tot daar aan toe dat ik al meermaals een ban kreeg van 24 uur maar ik wil dan ook altijd graag begrijpen waarom ik die ban kreeg. Nu gis ik maar wat.

2 Reacties
Acid Prune
Acid Prune20 mei 2016 - 16:05

Wilders woorden zijn niet onschuldig ! Dat wist iedereen al die zich een beetje in Hitler verdiept heeft maar helaas zijn er nog vele mensen die nog niet wakker zijn .

Buzzer
Buzzer21 mei 2016 - 2:48

@Acid Prune de woorden in de koran nog veel minder en die worden door een hoop gelovigen letterlijk genomen.

Poezenmens
Poezenmens20 mei 2016 - 14:32

Wat vindt blondie hiervan? Zal hij afstand nemen van deze haatprediker? Als ik hem was zou ik me doodschamen met zo'n levensgevaarlijke idioot als fan.

6 Reacties
trotsopnederland
trotsopnederland20 mei 2016 - 15:24

Ik neem aan dat u met uw minderwaardige benaming de heer Wilders benoemt. Die neemt altijd afstand van geweld, zoals u waarschijnlijk heel goed weet.

Acid Prune
Acid Prune20 mei 2016 - 16:27

in zijn hoofd doet ie vast een dansje

trotsopnederland
trotsopnederland20 mei 2016 - 18:10

Ah, ok dus zonder enig bewijs en alleen op basis van uw gedachten is Wilders schuldig. Tjsa...

mulligan
mulligan20 mei 2016 - 23:35

Wetende dat u toch weer geen antwoord zult geven, trotsopnederland, maar geef toch eens een keer een voorbeeld van het afstand nemen van Wilders. Hij heeft dat minstens drie miljoen keer gedaan, zei u laatst. Ik vind er geen een. Sterker nog, ik vind uitsluitend dat Wilders van alle kanten gevraagd wordt om afstand te nemen, maar dat nooit doet ("Politiek en pers kunnen de rambam krijgen. Neem zelf lekker afstand van jullie lafheid en verraad van Nederland aan de islam. Sukkels."). Zeker, hij laat zich uit in algemene termen, dat het verzet geweldloos, democratisch moet zijn — al kwam ook die toevoeging pas enkele dagen nadat hij opgeroepen had tot verzet, maar goed. Maar als men hem vraagt om zich duidelijk uit te spreken over eender welk incident, dan zwijgt hij in alle talen of wordt verbaal balorig. Wie oproept tot verzet en vervolgens hardnekkig blijft zwijgen als dat verzet gewelddadige vormen aanneemt, ja agressief wordt als men hem erom vraagt, wekt op zijn minst de indruk dat geweld wel degelijk te gedogen, als niet aan te moedigen. Toe, voor één keer: beantwoordt eens een vraag.

Buzzer
Buzzer21 mei 2016 - 9:45

Wilders vind ik een gevaarlijke gek, Dat hij een gevaar is voor de democratie blijkt voor mij toch weer hier uit: http://tinyurl.com/hun33z5 Een andere gek in andere tijd handelde precies zo.

mulligan
mulligan21 mei 2016 - 17:14

De man weet verdraaid goed dat het alleszins mogelijk is om de grootste partij te zijn en toch niet deel uit te maken van het kabinet. Het zou niet de eerste en ook niet de laatste keer zijn. Dat keer op keer hameren op het uitbreken van een revolte in zo'n geval is dan ook niet anders bedoeld dan om zijn aanhang alvast te mobiliseren zodat zij desnoods met de tank naar het Binnenhof trekken. Een achterbakse poging om geweld te provoceren en alvast gezegd te hebben dat geweld 'niet de bedoeling' kan zijn. En de meute laat zich wederom gretig misleiden.

voxpopuli2
voxpopuli220 mei 2016 - 14:23

Eigenlijk is dit aanzetten tot geweld op basis van kill Hitler before he commited genocide on the jews. Framing heet dat, wat ook met fortuijn gebeurt is omdat zijn standpunt over dierenwelzijn verkeerd viel.. Indirect maakt zo'n programma wellicht een incident mogelijk. Bizardat dat mag

1 Reactie
Acid Prune
Acid Prune20 mei 2016 - 17:54

Als men in de tijd van Hitler wist waartoe dergelijke ideeën toe leiden zou men ook gewaarschuwd hebben. Nu weten we beter en derhalve waarschuwen we voor Wilders omdat we weten waartoe dit leidde bij Hitler . Het is daarom ook verbazend dat er mensen zijn die de griezelige gelijkenissen nog steeds ontkennen. En als er een Breivik of een gestoorde Monnik opstaat om te massamoorden door Wilders geïnspireerd dan is het kennelijk mensen nog niet duidelijk voor sommige mensen.

Buzzer
Buzzer20 mei 2016 - 14:10

Dat iemand zich beroept op Wilders om een bevolkingsgroep over de kling te jagen zegt verder niet veel, in naam van Christus, Allah en mohammed is dit ook veelvuldig voorgekomen en gebeurt nog steeds.

Meta Foor
Meta Foor20 mei 2016 - 13:47

als monnik U wat historisch besef zou hebben zou hij tevens Mohammed in het rijtje voorbeeld menners opnemen

holverda
holverda20 mei 2016 - 13:44

Je kunt zeggen wat je wilt maar Geert heeft Nederland toch maar mooi op de kaart gezet; hij is internationaal gezien de bekendste nederlander. Mooi toch?

1 Reactie
trotsopnederland
trotsopnederland20 mei 2016 - 15:26

Ik heb gehoord dat de export naar Myanmar met 800% is toegenomen nadat Wilders ons land bekendheid gaf.

Bram Emanuel
Bram Emanuel20 mei 2016 - 13:43

Het modern jihadisme is in Birma begonnen vlak na de 2e wereldoorlog oorlog. De boedhisten van Birma hebben dus al heel wat langer te maken met deze problematiek. Net doen alsof het iets van de laatste jaren is is bezijden de waarheid. https://en.wikipedia.org/wiki/Mujahideen#Burma

7 Reacties
Ben Joop
Ben Joop20 mei 2016 - 15:31

Het was altijd een antwoord op repressie. Vele moslims zijn vermoord. U speelt advokaat voor de duivel.

thunderbird2
thunderbird220 mei 2016 - 15:39

Een _samen_leving met een (grote) moslimminderheid blijkt vrijwel onmogelijk, zie oa voormalig joegoslavie.

robvaniren
robvaniren20 mei 2016 - 18:03

Daar verzin je toch iets bij lijkt me. Uit het artikel maak ik op dat het een verzetsbeweging was tegen de Engelsen, en daarna tegen de communistische dictatuur. In elk geval blijft de aversie van de Boeddhisten hiermee duister.

il viaggiatore
il viaggiatore20 mei 2016 - 18:09

Ben Joop Wel apart dat moslims de grootste slachtoffers zijn van ander moslim geweld. Ze willen nog steeds niet inzien dat er meerdere stromingen actief zijn en naast elkaar kunnen bestaan, elke andere mening moet uitgeroeid worden. Lijkt mij voldoende ver weg te blijven van religie. En elke religie aan te vallen op hun kleinzielige denkbeelden.

Bram Emanuel
Bram Emanuel20 mei 2016 - 18:24

@ Ben Joop Nee, de muhajideen streefde naar aansluiting bij Bangladesh (toen nog Oost-Pakistan) want ze wilden niet met boedhisten samenleven. Kijk naar wat er in Bangladesh is gebeurd om te zien wat dan het lot van de niet-moslims in die regio zou zijn. Geen wonder dat de Birmezen daar niet mee instemden. https://en.wikipedia.org/wiki/Rohingya_insurgency_in_Western_Myanmar https://en.wikipedia.org/wiki/1971_Bangladesh_genocide https://en.wikipedia.org/wiki/Ketnar_Bil_massacre

Acid Prune
Acid Prune21 mei 2016 - 10:46

De Duitsers gingen ook flink te keer - die gaan we toch ook niet uitmoorden . Al dat goedpraten van massamoord naja daaraan herken je dus de Wildersvrienden - geen enkel moreel besef !

Bram Emanuel
Bram Emanuel22 mei 2016 - 11:01

@ Acid Prune Misschien moet u eerst wat over de kwestie lezen voordat u onzin schrijft. Het geweld ging over en weer en het aantal slachtoffers in beide kampen is vergelijkbaar. Het is trouwens begonnen met een gang-rape en moord door een groepje Rohingya's. https://en.wikipedia.org/wiki/2012_Rakhine_State_riots

BasVV
BasVV20 mei 2016 - 13:37

Is Geert zo meteen verantwoordelijk voor alle aanvallen op moslims in de hele wereld. Maar hij is natuurlijk niet verantwoordelijk voor alle aanvallen van moslims op andere mensen. Kunnen we het nog gekker maken.

4 Reacties
mulligan
mulligan20 mei 2016 - 15:32

Niemand heeft het over verantwoordelijkheid gehad. Hij is in ieder geval wel inspiratiebron voor veel zeer bedenkelijk personen. Die eer mag u hem laten.

Ben Joop
Ben Joop20 mei 2016 - 17:56

wat u hier zegt is niets meer dan een ordinaire stropop. Ik kan slechts gissen naar u redenen om deze "bijdrage" te plaatsen.

BasVV
BasVV20 mei 2016 - 19:50

Ben: Kunt u me vertellen wat een stropop is. En waarom die ordinair zou zijn.

Sjefke_Erdogan
Sjefke_Erdogan21 mei 2016 - 16:57

Een stropop of stroman argumentatie is een type drogreden waarbij men eerst een karikatuur maakt van een argument om vervolgens tegen de karikatuur te argumenteren in plaats van het argument zelf. Wanneer je tegen Wilders wilt argumenteren is het veel gemakkelijker om hem eerst te associëren met een extremistische religieuze fascist, zodat je je kunt beperken tot het argumenteren tegen extremistische religieuze fascisten die moslims vervolgen in plaats van bijvoorbeeld argumenteren tegen een restrictief immigratiebeleid.

robvaniren
robvaniren20 mei 2016 - 13:37

Zeker zo lang die gebieden afgesloten zijn voor westerlingen, staan wij machteloos. Zelf zie ik slechts kans het uiterste zuiden van het land te bezoeken.Wel ontmoette ik aan de Thaise kant van die zeestraat moslims, die in armoede leven, en me zeiden dat ze hopen dat ooit boeddhisten, christenen en moslims in vrede zullen leven.Meer kan ik niet doen. Zodra het regime het belang inziet toerisme, zullen ze onlusten vermijden.

robvaniren
robvaniren20 mei 2016 - 13:26

‘Gezien de omvang van de wreedheden en de manier waarop politici over de Rohingya spreken, is het moeilijk tot een conclusie te komen die niet wijst op een doelbewuste genocide",. Ik wil het lijden van de moslims niet bagatelliseren, maar op die manier kent elk land wel zijn eigen 'genocide', en is de betekenis van het woord verwaterd.Als we nu eens meer weten over de manier waarop politici over de Rohingya spreken (kut-Bengalezen?) kunnen we een beter oordeel vormen.

[verwijderd]
[verwijderd]20 mei 2016 - 13:23

--- Dit bericht is verwijderd —

6 Reacties
H.Witte
H.Witte20 mei 2016 - 15:15

Erwin, wat is de last van de Islamisering, als er al sprake is vanIslamisering. Je zegt 'wel degelijk' dus zal je wel steekhoudende argumenten hebben.

Okke2
Okke220 mei 2016 - 16:21

@Eranos 20 mei 2016 at 17:15 Ik ben voor mn werk wel eens in Islamitische landen geweest, daar is het geen feest hoor. Alcohol verboden, vrouwen helemaal gesluierd overal borden met hoeveel stokslagen je waarvoor allemaal krijgt (homo zijn of alcohol drinken of varkensvlees verkopen), vrouwen op het strand met burkas. Agressieve mannengroepjes overal. Dat is de last van islamisering, tenzij je dat leuk lijkt dan is het geen last natuurlijk.

LodeHere
LodeHere20 mei 2016 - 17:10

"vluchtelingen die door Assad en allerlei militanten het land uitgejaagd zijn" Door de militanten wel. Hier bidden moslims en christenen samen in een kerk (!) voor Syrië en Assad: "Syrian Christians and Muslims together in the Church" https://www.youtube.com/watch?v=utemYtY3F_A Al Jazeera: "Syria's Christians live in fear" https://www.youtube.com/watch?v=SieYTLsWaEM

H.Witte
H.Witte20 mei 2016 - 17:22

Henk Een jaar voor de oorlog was ik nog in Syrie en Jordanie. Daarna in Marokko. Gelsuierde vrouwen zag ik er maar heel weinig, wel veel modern geklede vrouwen, meestal met hoofddoek maar vaak ook niet. Zeker geen agressieve mannengroepje, dus ik weet niet in welk land je was, maar zelfs in een zeer islamitisch land als Iran komt dat niet voor, zoals op te maken is uit de regelmatige verslagen van Thomas Erdbrink. Misschien in Saoedie Arabie. Maar dat mag je dan zeker niet door projecteren.

H.Witte
H.Witte20 mei 2016 - 17:27

Erwin Lamme vind je dat 'last'. Kom op zeg. We hebben last van brandstichters aan auto's, woninginbraken, hooligans, a-sociaal gedrag in het algemeen. Potenrammers. Straatpissers. Dronkelappen, kinderverkrachters. Dat is last.

slopsma
slopsma22 mei 2016 - 21:23

Eranos 20 mei 2016 at 17:15 Erwin, wat is de last van de Islamisering, Pff daar gaan we weer. Vrouwen verminking , gescheiden zwemmen voor mannen en vrouwen , uithuwelijken , onverdoofd slachten van dieren , Taqiya , radicalisering , terorrisme , aparte ingangen voor vrouwen, kindhuwelijken , slechte integratie , afwijzing van westerse vrijheden ,onmogelijk om geloof af te zweren , enz , enz.

Acid Prune
Acid Prune20 mei 2016 - 13:18

Niet de eerste keer dat men in Zijn naam aan het moorden sloeg en zal ook wel niet de laatste keer zijn .

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje20 mei 2016 - 15:17

Dat zie je bij meer stromingen. Socialisten, moslims, christenen. Alleen is het niet bij elke stroming zo dat de voorman oproept hiertoe.

rechtdoorzee
rechtdoorzee20 mei 2016 - 12:55

Heb weinig zicht op wat daar allemaal gebeurt momenteel, is zojuist daar geen nieuwe regering gevormd door een nobel prijs winnaar van de vrede? Weet wel dat daar een etnische minderheid werd vervolgd,weet niet of dat moslims waren. Wil de programmamaker nu Wilders verantwoordelijk stellen voor de genocide daar? Beetje goedkoop om de tragedie daar te koppelen aan Wilders. Den uil en Kok werden toch ook niet verantwoordelijk gehouden voor de Rode Khmer destijds in die contreien. De islam heeft vele vijanden en je weet hoe het gaat, de vijand van mijn vijand is mijn vriend.

4 Reacties
Zandb
Zandb20 mei 2016 - 14:47

"Beetje goedkoop om die tragedie te koppelen aan Wilders", beweert u. Maar diegene die deze bevolkingsgroep terroriseert, die koppelt Wilders aan zijn daden. En niet de auteur (programmamaker?) doet dat. Maar dan moet u wel goed lezen, natuurlijk.

Sjefke_Erdogan
Sjefke_Erdogan20 mei 2016 - 14:57

De partij van Aung San Suu Kyi, de Nationale Liga voor Democratie, en zij zelf laten hun pijpen dansen naar de Ma Ba Tha, de extremistische Boeddhisten. Volgens hen zijn de Rohingya illegale immigranten en moeten terug naar Bangladesh. Het zijn trouwens niet alleen de moslims, ook de christenen als de Kachin in het noorden en alles wat niet Boeddhistisch is. Alsmede ook etnische minderheden als de Karen en de Shan. Maar goed daar past het Wilders-plaatje niet zo best op.

H.Witte
H.Witte20 mei 2016 - 15:18

rechtdoorzee, hoe je het ook wendt of keert, het stookt elkaar op, misschien niet bewust, maar de een vindt nou eenmaal aanmoediging in de ander. Dat alleen al maakt een nadrukkelijk populistische opstelling bedenkelijk.

rechtdoorzee
rechtdoorzee20 mei 2016 - 16:25

@ Zandb Waarschijnlijk is het mijn vooringenomen houding te opzichte van een VARA programmamaker, dat ik die koppeling maakt, wanneer dit toeval is o.k . Ik heb echter het diep donkerbruin vermoeden dit dit een geval is van "zoekt en gij zult vinden" @ Eranos Misschien hebt u gelijk, ik weet het niet, heb de wijsheid niet in pacht Ik vermoed dat het meer is van die gezamenlijke vijand

Nailles
Nailles20 mei 2016 - 12:55

Er zijn in de wereld vele volken die door andere vervolgd, onderdrukt, verdreven, en zelfs vermoord worden. Het Rohingya-moslimvolk is een van de vele. Het is overigens wel een beetje een witte raaf onder die vele gevallen omdat het gaat om een moslimvolk wat door een niet-moslimvolk geterroriseerd wordt. Meestal is het dadervolk een moslimvolk, ook wanneer het slachtoffervolk een moslimvolk betreft. Meestal maar niet altijd dus. Waar daders inspiratie uit halen maakt die inspiratiebron daarom nog niet automatisch kwalijk. Anders zouden de Bijbel, de Torah, Hindoeïstische en Boeddhistische geschriften, maar ook Marx, Locke, Christus, Mohammed, e.v.a. ook kwalijk zijn.

7 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen20 mei 2016 - 14:39

[Waar daders inspiratie uit halen maakt die inspiratiebron daarom nog niet automatisch kwalijk.] Natuurlijk maaks dat de inspiratiebron kwalijk, niet schuldig, wel medeplichtig. [Anders zouden de Bijbel, de Torah, Hindoeïstische en Boeddhistische geschriften, maar ook Marx, Locke, Christus, Mohammed, e.v.a. ook kwalijk zijn.] Wat een slecht argument? Al die voorbeelden zijn kwalijk, dus waarom die zin gebruiken als argument?

thunderbird2
thunderbird220 mei 2016 - 14:50

In dit geval zelfs door boedhisten. zo ongeveer de meest vreedzame religie die er is...

Nailles
Nailles20 mei 2016 - 17:02

@Gerbie Je acht dus b.v. ook Nelson Mandela, en Che Guevara medeplichtig aan alle misdaden gepleegd door wie door hen geïnspireerd zeiden te zijn?

robvaniren
robvaniren20 mei 2016 - 18:19

"Anders zouden de Bijbel, de Torah, Hindoeïstische en Boeddhistische geschriften, maar ook Marx, Locke, Christus, Mohammed, e.v.a. ook kwalijk zijn.] Wat een slecht argument? Al die voorbeelden zijn kwalijk, dus waarom die zin gebruiken als argument?" Ah, dus als iemand The Catcher In The Rye noemt als inspiratiebron voor een moordpartij is het een kwalijk boek. 'Tis alsof je een salafist hoort.

Appi Mohamud
Appi Mohamud20 mei 2016 - 18:48

Tja wel leuk om te zien hoe erg de islamofooben aan het struikelen zijn de laatste tijd. Geweld is nooit goed maar..... je moet alles gebruiken om het kwaad te bestrijden maar........ Geschriften zijn niet kwalijk maar..... bij miechelse, trotsopnederland Neless en Niels kan je al raden dat achter het woord maar altijd moslims of koran komt. Het is ook allemaal zo voorspelbaar tegenwoordig.

Nailles
Nailles21 mei 2016 - 12:19

@Appi Ik zie aan je reactie dat je net als Gerbie de door mij en door robvaniren bevestigde argumentering dat in gevallen voorkomende inspiratiebronnen voor extremisten, terroristen, serie- en andere moordenaars, als Bijbel,, de Koran, de Torah, Hindoeïstische en Boeddhistische geschriften, etc. maar ook teksten van Marx, Locke, Christus, Mohammed, etc. en dus ook boeken als Catcher in the Rye of computerspelletjes als Doom zelf niet het noodzakelijkerwijs het kwaad schuilt maar in de mensen die er kwaadaardig mee aan de haal gaan, niet echt hebt begrepen. Of zou jij ook willen stellen dat alle genoemde inspiratiebronnen, dus zonder uitzondering, medeplichtig zijn zoals Gerbie stelt.

Appi Mohamud
Appi Mohamud21 mei 2016 - 16:23

Neiles. Nee ik heb je volledig begrepen want bij en de rest wat ik opnoemde beweren namelijk dat islamieten hun treur daden uit de koran halen, will dat niet betwisten ja this waar sommigen halen de text uit elkaar en gebruiken alleen wat ze willen. Nou zijn wij moslims al een decennia aan het uitleggen dat het niet aan de text lag maar aan de persoon. En wat blijkt, nu dat niet de koran maar wilders text misbruikt word, ligt het niet aan de text maar aan de persoon. Klinkt behoorlijk hypocriet van mensen die de koran willen verbieden. Maar ken rechtse onderbuik reagerders niet anders dan dat ze selectief shoppen, dat hebben namelijk alle extremisten gemeen waaronder islamofooben.

JohnVKR
JohnVKR20 mei 2016 - 12:54

De burgeroorlog in voormalig Joegoslavië werd ook veroorzaakt door politici van het type Wilders die bevolkingsgroepen tegen elkaar ophitsten. In instabiele landen zijn de type-Wilders fanatici levensgevaarlijk. Bij ons vooralsnog nog niet, maar wat niet is kan nog komen.

2 Reacties
trotsopnederland
trotsopnederland20 mei 2016 - 13:07

Dat had dus ook niks met het gedrag van moslims te maken, die zijn gewoon overal slachtoffer?

thunderbird2
thunderbird220 mei 2016 - 15:42

Je weet toch, moslims zijn de nieuwe joden...

rbakels
rbakels20 mei 2016 - 12:50

In Myanmar leven allerlei volkeren, waarvan de Birmezen er maar één zijn. Veruit de meeste zijn boeddhistisch, wat hun niet belet onderling oorlog te voeren. Ronhinga zijn nog weer een extra apart slag, omdat ze oorspronkelijk uit Oost-Pakistan/Bangladesh komen. Al eeuwen gelden trouwens. Voor wie zich bevestigd ziet in de gedachte dat het ALTIJD misgaat met moslims wijs ik er graag op dat je in Thailand regelmatig moslims tegenkomt die volstrekt vreedzaam naast de boeddhistische meerderheid leeft. Nee, dan heb ik het niet over de etnische Maleisiërs in het diepe zuiden van Thailand, die door een historische vergissing bij Thailand zijn ingedeeld in plaats van Maleisië.

2 Reacties
thunderbird2
thunderbird220 mei 2016 - 15:43

Ja Frits, zo lang het onder de 5 procent blijft is er nooit iets aan de hand.

Bram Emanuel
Bram Emanuel22 mei 2016 - 18:25

In Thailand zijn er ook regelmatig rellen en aanslagen zoals onlangs nog in Bangkok. De laatste 12 jaar zijn er zeker 4000 doden bij gevallen. Verder zijn de meeste vredelievende moslims in Thailand sufi's. En we weten hoe daar door de mainstream islam tegenaan gekeken wordt, die vinden de sufi's geen echte moslims. https://en.wikipedia.org/wiki/South_Thailand_insurgency https://en.wikipedia.org/wiki/Sufism#Persecution

Mark Gh
Mark Gh20 mei 2016 - 12:44

Welk van die punten van Wilders luidt "vermoord ze allemaal"? Het lijkt me dat de woorden van Wilders hier worden misbruikt voor verschrikkelijke doeleinden.

8 Reacties
bob b.
bob b.20 mei 2016 - 13:01

Als die woorden er niet waren ging er ook niets mis.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen220 mei 2016 - 13:29

Wat anderen ten onrechte aan oude religieuze geschriften verwijten, dat verwijt jij Wirathu en zijn strijders tegen de moslims. Het misbruiken van woorden voor verschrikkelijke doeleinden. Zie ik dat goed?

Sjefke_Erdogan
Sjefke_Erdogan20 mei 2016 - 13:56

Daar moet je niet naar kijken bij schuld bij associatie. Gewoon losse eindjes aan elkaar knopen en je hebt ook een soort touw.

Zandb
Zandb20 mei 2016 - 14:42

Als Wilders beweert dat de islam een totalitaire ideologie is - en dat doet hij - welke vreedzame mogelijkheden kunnen mensen dan verzinnen om de islam te bestrijden?

Mark Gh
Mark Gh20 mei 2016 - 15:13

Die genocide zou er ook zonder Wilders wel geweest zijn, Bob. Gerrit, je zou eens kunnen kijken naar mogelijkheden binnen de rechtstaat, wat is wat Wilders zegt te zullen doen.

Mark Gh
Mark Gh20 mei 2016 - 16:30

Nee Frank, want voor zover ik weet heeft Wilders nog nooit opgeroepen geweld te gebruiken, of dat er ooit omstandigheden zijn waarbij geweld het goede of het juiste is. Dat staat wel in - o.a. - de koran.

El Perro2
El Perro220 mei 2016 - 19:25

@ Zandb 20 mei 2016 at 16:42 "Als Wilders beweert dat de islam een totalitaire ideologie is – en dat doet hij – welke vreedzame mogelijkheden kunnen mensen dan verzinnen om de islam te bestrijden?" Als ik beweer dat nationaal-socialisme een totalitaire ideologie is – en dat doe ik – welke vreedzame mogelijkheden kunnen mensen dan verzinnen om de islam te bestrijden? Met andere woorden, weer een semantisch spelletje dat volstrekt nietszeggend is en niets toevoegt. Zoals we je kennen.

Zandb
Zandb21 mei 2016 - 6:39

El Perro; 1.500.000.000 mensen belichamen een totalitaire ideologie. Waaronder complete landen. Als u het een volstrekt nietszeggend semantisch spelletje vindt, dat ik me afvraag hoe je deze misdadigers "vreedzaam" bestrijd, laat dan uw hoofd maar in dat zand waarin u het steekt. Dan is de werkelijkheid niet aan u besteed.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen20 mei 2016 - 12:41

Er is natuurlijk nooit iets gezaaid, maar er wordt weer volop geoogst, de wonderen zijn de wereld nog niet uit...

slopsma
slopsma20 mei 2016 - 12:40

Je kan je fans niet uitkiezen. Zoveel bekende mensen hebben gekken als fan, dat zegt verder niets over die bekende mensen.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen20 mei 2016 - 14:50

[Je kan je fans niet uitkiezen.] Nee, maar je kunt het lot wel beïnvloeden door je eigen handelen.

Okke2
Okke220 mei 2016 - 12:26

Heel mijn familie is ook fan van Geert, het is bijna verkiezingen dan mag deze man ook stemmen

Frank Lenssen2
Frank Lenssen220 mei 2016 - 12:13

Tja. Je kon erop wachten. Nu is Breivik nog een eenzame Wilders-volgeling, van diens razernij is er niets onze 'Gart Wider' blijven aankleven, zij het dat Breivik, naar ik vernomen heb, wél nog wat Nederlandse dwaallichten en spookrijders achter zich weet - misschien dat Anders en die publicisten elkaar na de vrijlating van de eerste elkaar bij een kom lekkere thee kunnen ontmoeten? Maar dit is weer iets anders. Een nouveauté voor Gart Wider. Deze Wirathu en zijn Rakhine-soldaten willen dus de islamitische Rohingya uitmoorden. Waarbij Gart als inspirator opgevoerd wordt. Ik zou, als ik aanhanger van Gart Wider was, me onderhand knap lullig voelen. Misschien zou ik een plastic varkenskopje opzetten als ik de straat op zou gaan, teneinde niet herkend te worden. Maar dan zou ik weer voor verhoor opgepakt kunnen worden. Schichtig gedrag, gecombineerd met gelaatsbedekkende kleding - niet in orde. Wat moeten we in 2017 met een minister-president Gart Wider, wiens lange arm, symbolisch gesproken, tot in Myanmar reikt, en die een grote motivator voor het liquideren van moslims geworden is?

7 Reacties
Machielse93
Machielse9320 mei 2016 - 13:19

Ach ach, Elke bekende politicus heeft mafklappers onder diens bewonderaars dat is bij Obama niet anders. Daarnaast maakt Wilders altijd duidelijk onderscheid tegen de groep en het individu. Als u zich echt zorgen maakt over het aanzetten tot haat en geweld dan u toch eens op de bres moeten gaan voor een verbod van religieuze boeken en bovenal de koran.

rechtdoorzee
rechtdoorzee20 mei 2016 - 13:21

@Frank Lenssen "Tja. je kon er op wachten" Waren dat ook uw woorden 14 jaar geleden begin Mei?

Moeder Pietje
Moeder Pietje20 mei 2016 - 15:23

Geef mij maar Garth Rocket & The Moonshiners, Frank. https://www.youtube.com/watch?v=UXng2TwkIhE&nohtml5=

Frank Lenssen2
Frank Lenssen220 mei 2016 - 16:24

@ rechtdoorzee (15:21u) - als je je pseudoniem waar wil maken, dan vertel je me nu direct wat je hier bedoelt te zeggen. OK?

H.Witte
H.Witte20 mei 2016 - 18:18

rechtdoorzee op de moord op Pim Fortuyn kon je niet wachten. Neemt niet weg dat de man een hoop vijanden maakte. Pim Fortuyn was een notoire ruziemaker (ging met onenigheid zowel bij PvdA als VVD weg) en erg gesteld op zichzelf. Hij was een populist die overigens niet perse ongelijk had, maar die wel uiterst onzorgvuldig om ging met de saamhorigheid in de samenleving. Net als wilders nu.

rechtdoorzee
rechtdoorzee20 mei 2016 - 18:20

@Frank Lenssen 18:24 Nou nou,dat klinkt nogal gebiedend! Dacht dat het voor een intelligent man als u wel duidelijk was U suggereert dat Breivik en de monnik mede door Wilders tot hun daden zijn geinspireerd Wat zei Pim Fortuyn bij Robert Jensen? En wat gebeurde daarna? Tja ,je kon er op wachten

Frank Lenssen2
Frank Lenssen220 mei 2016 - 19:48

@ rechtdoorzee (20:20u) - ik schreef dat Gart Wider (Darth Vader?) als inspirator opgevoerd wordt. Dat betekent wezenlijk iets anders als wat jij ervan maakt. Ik heb op 6 mei 2002 de woorden die je verkeerd interpreteert noch overwogen, noch uitgesproken. Ik weet niet wat Pim F. tegen Robert Jensen zei; sterker nog: ik weet niet eens wie Robert Jensen is. Toentertijd vond ik Fortuyn geen geschikt kandidaat om ons land te besturen, in wat voor functie dan ook. Ik vond het bijzonder vreemd dat zoveel landgenoten wegliepen met hem. Hij had geen programma van betekenis, en sprak zichzelf bij herhaling tegen, regelmatig binnen het bestek van één dag (bijv. bij de NOS, en laat op de avond bij de BBC - dat ging over persoonsbeveiliging). In een breder verband: noch Fortuyn, noch Verdonk, noch Wilders waren (is) geschikt om Nederland te besturen, met de partijen die ze leid(d)en. Kiezers wenden zich kennelijk tot mensen die leven van kretologie, in moeilijke tijden, en die verlossers hebben dan ook nog eens warrelige plannen waarvan je één ding weet: die plannen, die staan diametraal op de belangen van diezelfde kiezers (zie ook: AfD in Duitsland). Angst en irrationaliteit kunnen dus elk nuchter en afgewogen oordeel onmogelijk maken. Nu zal het me worst wezen als een insignificant aantal stemmers heil ziet in een politieke spookrijder, hoor - maar ik word onrustig als zo een dwaallicht macht verwerft, en ook mijn leven gaat beïnvloeden met onzinnige, agressieve, contraproduktieve, en ronduit mensvijandige projecten. Dat wou ik maar even gezegd hebben. Tenslotte: en nee, ik heb niet gejuicht, en ook geen enkel gevoel van genoegdoening ondervonden, toen ik hoorde dat Pim Fortuyn vermoord was. Ik vond het in- en intriest. (Het is een teken van de tijd dat ik dit opschrijf - het zou namelijk vanzelfsprekend moeten zijn, in een fatsoenlijke wereld. Maar de wereld, en dus ook Nederland, is helemaal niet fatsoenlijk meer. Je opponenten dichten je meteen gedachten en gevoelens toe, die je helemaal niet en nooit had; ik denk nu zowel aan 'Keulen' en 'Fortuyn'.)

trotsopnederland
trotsopnederland20 mei 2016 - 11:56

Heftig stukje. Ik ben tegen elke vorm van geweld, maar ik heb het gevoel dat ik op de helft van het verhaal erin val. Wat hebben die moslims gedaan waardoor er zoveel haat is?

15 Reacties
Zandb
Zandb20 mei 2016 - 12:17

trotsopnederland; Staat hier nu met zo veel woorden, dat u tegen elke vorm van geweld bent behalve wanneer iemand er voor zorgt dat u dusdanig haat dat u geweld gaat gebruiken? Ik hoop echt dat ik het verkeerd begrijp.

trotsopnederland
trotsopnederland20 mei 2016 - 12:28

Dat begrijpt u niet helemaal verkeerd. Ik ben in principe tegen elke vorm van geweld en zal nooit zelf als eerste geweld gebruiken. Echter als u mij of de mijne wat aandoet, dan zal mijn wraak een veelvoud daarvan zijn, ik keer u zeker niet de andere wang toe. Dat gezegd hebbende ben ik dan ook benieuwd naar het hele verhaal, wat is er daar gebeurd waarom er zo'n ongelofelijke haat is tegen moslims. Als ik dat zou weten, dan kan ik vervolgens zelf bepalen wat ik er nou eigenlijk van vind. Niemand wordt met haat geboren, dat wordt door levenservaring gecreëerd.

slopsma
slopsma20 mei 2016 - 12:43

Zandb 20 mei 2016 at 14:17 trotsopnederland; Staat hier nu met zo veel woorden, dat u tegen elke vorm van geweld bent behalve wanneer iemand er voor zorgt dat u dusdanig haat dat u geweld gaat gebruiken? Nee!

Albert Einstein
Albert Einstein20 mei 2016 - 12:51

Volgens een oud artikel op Joop is de belangrijkste reden: De moslims groeien veel sneller in aantal dan de boedisten, en helpt de 2-kind-politiek niet voldoende. http://www.joop.nl/nieuws/maximaal-twee-kinderen-voor-moslims-in-birma

naraga
naraga20 mei 2016 - 13:09

U heeft helemaal gelijk trotsopnederland, het verhaal dat hier verteld wordt is natuurlijk, zoals altijd, niet de hele waarheid. De Rohingya zijn namelijk ook geen lieverdjes. Zij voeren al sinds 1947 een burgeroorlog compleet met aanslagen, moordpartijen etc. Dit omdat zij geloven dat Rakhine (een staat binnen de Republiek Myanmar) een Islamitische staat/kalifaat is die onafhankelijk moet zijn van Myanmar. Daarnaast vinden ze dat zij "het schild" zijn dat Rakhine moeten beschermen tegen alle "untermenschen". Sinds 2012 is dit conflict weer helemaal opgewaait en hebben de Rohingya meerdere dorpen van niet moslims afgeslacht waarbij de vrouwen natuurlijk eerst zijn verkracht. Dat daar een reactie op komt is natuurlijk logisch, hoewel af te wijzen. Maar ja, dat benoemen speelt natuurlijk Gart Wider in de kaart, en dat moeten we met zijn allen niet willen natuurlijk. Het meeste hiervan valt trouwens gewoon op de engelse wikipedia te vinden https://en.wikipedia.org/wiki/Rohingya_people#Post-independence_immigration_and_Bangladesh_Liberation_War

Zandb
Zandb20 mei 2016 - 14:55

trotsopnederland; bedankt voor uw eerlijke antwoord. Ik moet voor de duidelijkheid wel constateren dat u dus niet tegen èlke vorm van geweld bent. Waar ik de meeste moeite mee heb, is de idee dat "niemand met haat geboren wordt". Dat ben ik wel met u eens maar die haat kan op velerlei manier veroorzaakt worden. Zie bv eens wat de Joden in de oorlog is overkomen. Denk aan de behandeling van de slaven. Denk aan zaken als heksenverbrandingen e.d. Het lijkt mij heel gevaarlijk om te denken, dat als er zo veel mensen gehaat worden, dat die mensen daar zelf schuldig aan zijn! Heel gevaarlijk. Ik ga er dan ook echt van uit, dat u dat gevaar ook onderkent.

H.Witte
H.Witte20 mei 2016 - 15:27

trotsopnederland die haat tegen moslims is nergens op gebaseerd en hooguit het gevolg van een paar extremisten en van bangmakerij door sommigen. Jammer dat dit op alle moslims wordt geprojecteerd. Iedereen die in moslimlanden op vakantie is en met die mensen in contact komt ervaart een grote mate van gastvrijheid. Zelf had ik vroeger moslims achter mij wonen. Turken, keurige mensen, waar ik steeds uitermate gastvrij ontvangen werd. Dezelfde ervaring heb ik als mentor gehad. Als ik mij moslims huisbezoek deed was de ontvangst steeds weer bijzonder hartelijk. Van die gastvrijheid die zij ten toon spreiden kunnen we nog wat leren. Het wordt hoog tijd dat wij eens inzien dat de meeste moslims gewoon leuke mensen zijn. Mensen die behalve voor wat betreft hun geloof op dezelfde wijze in het leven staan als wij. Voor vrede, fijne jeugd voor hun kinderen, leuke omgang met anderen enz.

trotsopnederland
trotsopnederland20 mei 2016 - 15:42

@ Zandb, U noemt hier een aantal vormen van haat die niet representatief zijn voor deze situatie. U haalt alleen haat aan jegens partijen waarover iedereen het wel eens zijn dat het slachtoffers/onschuldigen zijn. In een ander perspectief, ik persoonlijk haat tot op het bot IS, ik verafschuw hun daden en alles waar ze voor staan. Dat is echt diepe, diepe haat. Is dat gevaarlijk? Mag ik iedereen die zich aansluit bij die club en staat te juichen bij een steniging niet haten? Mag ik iedereen die sympathieën heeft voor hun ideeën niet haten?

Moeder Pietje
Moeder Pietje20 mei 2016 - 18:58

@ TROTS Neen, je weet toch wel dat iets of iemand, ongeacht van welke snit ook respect verdient?!

mulligan
mulligan20 mei 2016 - 23:40

@trotsopnederland: Iets om eens over na te denken: Onverdraagzaamheid is geweld tegen de geest en haat is geweld tegen het hart. (Mahatma Gandhi)

trotsopnederland
trotsopnederland21 mei 2016 - 8:04

@Mulligan, dat zijn leuke zweverige theorieën, maar vredelievende spirituele beschavingen overleven het nooit op de lange termijn.

trotsopnederland
trotsopnederland21 mei 2016 - 8:06

Moeder Pietje, niet in mijn woordenboek, daar gaat het zo: Iedereen ongeacht afkomst, kleur, religie of sekse die respect verdiend, krijgt het. Alleen moet je het dus wel eerst verdienen.

mulligan
mulligan21 mei 2016 - 10:00

'Beschavingen' die gebouwd zijn op en door gewelddadige oppressie ook niet. In een vredelievende spirituele beschaving heeft iedereen tot de ondergang een prettig leven gehad, in de onderdrukkende beschaving niemand. U mag nog wat langer nadenken over Gandhi's woorden.

Zandb
Zandb21 mei 2016 - 10:45

trots; ik ga er vanuit dat u ook wel weet, dat die mensen die bv Joden zo erg haatten (haten) dat ze dood moesten (moeten), precies dezelfde redenering toepassen als u doet: Er zijn zeer kwaadaardige Joden. Maar daarom hoef je ze niet allemaal te haten, toch? Het verschil is dus steeds: "Afkeuren wat kwaadaardige moslims doen" t.o.v. "Afkeuren wat moslims doen". Ik kan er niets mooiers van maken.

Sardar2
Sardar221 mei 2016 - 15:22

@ Albert Einstein 20 mei 2016 at 14:51 [De moslims groeien veel sneller in aantal dan de boedisten] Dus ze mogen moslims afslachten? Wat een rare redenering om politieke geschillen kracht bij zetten! De twee kinderen beperking is een repressieve maatregelen tegen moslims. Het is en kan ook geen oplossing zijn.

Anja Lodewijks
Anja Lodewijks20 mei 2016 - 11:41

Geert Wilders i.p.v. Boeddha als voorbeeld, de wonderen zijn de wereld nog niet uit. Compleet gekken trouwens ook niet.

1 Reactie
Sjefke_Erdogan
Sjefke_Erdogan20 mei 2016 - 12:13

Boeddhisten doen letterlijk nog geen vlieg kwaad, Christendom gaat helemaal over naastenliefde en Islam is vrede. En welterusten.