Gemeenten openen jacht op biologische vaders
Praat mee
Reacties (55)
Wat ik niet snap in deze discussie, is waarom er geen DNA-vaderschapstest wordt gedaan. Dan is er toch geen discussie meer mogelijk? Of zijn er juridische regels oid.
Hoppa, daar gaan weer bakken met geld, op het conto van de uitkeringen, die alleen maar aan de bureaucratie worden besteed. Tijd voor een onvoorwaardelijk basisinkomen.
Een Boris Beckertje...Bij de rich and famous speelt dit al jaren, maar dan is niemand verontwaardigd ;-)
Als jij het vaderschap blijft ontkennen, zo schrijft de Volkskrant, spant de gemeente een geding tegen je aan. Dat is ook met het geïnterviewde slachtoffer gebeurt. Alleen beweert deze dat hij nooit een dagvaarding heeft ontvangen (want met de kwaliteit van de huidige postbezorging niet zo vreemd is0 zodat hij niet op de rechtzitting verscheen en geen verweer kon voeren. Dan geeft de rechter automatisch de wel aanwezige partner gelijk. Of je er dan met een ontkenning bent, dat weet ik niet. Als het mij zou overkomen, zou ik geen bezwaar hebben tegen een DNA-test maar ik vind wel dat die dan voor rekening van de gemeente moet komen. Nog iets: een en ander is gebaseerd op het feit dat ook minderjarige kinderen hun ouders financieel moeten ondersteunen als zij dat kunnen. Zij hebben echter geen inkomen en dat krijgen zij als de vader kinderalimentatie moet betalen. Dit wordt vervolgens door de gemeente van de bijstandsuitkering van moeder afgetrokken. Dus die kinderen schieten er niets mee op. Het bizarre is dat de gemeente dan waarschijnlijk ook nog doorgaat met het eisen van een "tegenprestatie" van de moeder in kwesite, terwijl de rekening voor een groot deel naar een burger gaat. De wethouder onder wie dit alles plaats vindt, draagt de passende naam Florijn. Van welke partij is hij lid? Natuuurlijk, kun je tegenwoordig zeggen, natuurlijk de PvdA.
En hierna is het dus maar een kwestie van tijd totdat de moeder gekort wordt omdat ze de naam van de vader niet kan of wenst te noemen... Idioot...
Dat vaders verantwoordelijkheid nemen voor hun kind is prima. Maar hoe lang moet dat duren. Ook als mama alweer een nieuw relatie heeft. Dat zou best wel eens de reden kunnen zijn dat veel pappa's niet willen betalen.
Als dit nou maar IETS met het welzijn van moeder en kind te maken zou hebben, en met betrachting van een uitermate zorgvuldige procedure zou worden uitgevoerd, dan, misschien..... Maar NIETS van dat al. Nederland holt met ongekende snelheid achteruit op elk gebied, behalve voor de echt rijken en multinationals.
En dan belt pappie aan om aan mammie te vertellen dat ze moet zwijgen anders? Dus mammie verteld aan de ambtenaar dat ze niet weet wie de pappie van ahar kind is. Ze deed graag aan one night stands.
Aan de ene kant een goeie zaak, als je vader bent moet je dokken, of jouw inkomen daartoe reikt is een andere zaak, daar kan de schoen wringen, als de gemeente dat niet kan opvangen omdat ze zelf gekort wordt levert dat alleen verliezers op, niet in de laatste plaats het kind lijkt me.
Volstrekt idiote gang van zaken. Een lichtekooi hoeft maar te roepen dat je de vader van haar kroost bent en je bent al de zak (zie het geval in Rotterdam). Vaders laten betalen voor wat zij mede in de wereld hebben gezet OK (tot op zekere hoogte) maar dan mag wel onomstotelijk vaststaan dát ze de vader van de betreffende kinderen zijn. Kan niet want principiële bezwaren tegen een DNA-test? Goed, maar dan ook geen alimentatieverplichting. Dit wordt anders een malversatiemachine van heb ik jou daar.
Zo het werkt. Alle verantwoording voor de bijstand ligt nu bij de gemeente. Het rijk verlost van een kostenpost. Laat het daar beneden maar gaarstoven. Gewoon steeds minder geld naar de gemeenten als je tekort komt door alle miskleunen en gemakzucht.
Ik begrijp, dat de Sociale Dienst zoveel mogelijk kosten wil besparen ... MAAR is er dan geen ruimte meer voor 'out-of-the-box' gevallen? Gisteren bij ik bij de Sociale Dienst geweest en ik MOET de gegevens van de biologische verwekker geven. ALS ik dit niet doe, dan ik de kans reeel dat ik GEEN bijstand krijg. Mijn verhaal ... de verwekker is een narcist en stalker. Blauwe plekken op mijn ziel zijn geen reden om aangifte te kunnen doen bij de politie. Die stuurt je weg met 'zolang hij lichamelijk niets doet, kunnen wij niets voor u doen mevrouw'. Mijn zoon woont volledige bij mij, hij is niet erkent en de verwekker betaald géén alimentatie (hoef ik ook niet). Hij is nu rustig, maar de dreiging wordt zeker werkelijkheid op het moment dat ik die naam ga noemen bij de Sociale Dienst en hem een reden geef om ons weer inbreuk in ons leven te maken. Sociale Dienst wil geen garantie tot veiligheid afgeven, waarom moet ik dan met de billen bloot? IK moet stalking eerst bewijzen, voordat de Sociale Dienst mij gelooft. Een ieder die ooit met stalking/belaging te maken heeft gehad, WEET als geen ander hoe onmogelijk dat kan zijn.... ik heb een 2de stalker erbij, genaamd de Sociale Dienst! Want tot ik die naam geef, zullen ze niet rusten. Hoe intimiderend is dát! Ik ben radeloos, maar IK geef niet die naam. Ook al loop ik het risico helemaal niets te krijgen.
Het moet niet zotter worden. Je relatie gaat slecht, zij slikt even de pil niet meer en je bent je leven lang de pineut. Erger nog, er hoeft helemaal niets gebeurd te zijn, je kan gewoon geld hebben en je bent al de pineut, de gemeente heeft blijkbaar geen bewijs nodig. Het beschermen van vrouwen gaat wel erg ver.... of is het gewoon weer een verkapte manier voor de gemeentes om onder hun verantwoordelijkheden uit te komen.
Inderdaad, het moet niet zotter worden dat mannen zonder condoom willen vrijen. Erger, dat eisen.
Vrouwen krijgen on echtelijke kinderen en de staat moet maar weer opdraaien voor de kosten. De gemeenten hebben groot gelijk dat ze onderzoek instellen.
De gemeente stelt geen onderzoek in maar gelooft de moeder en spant een proces aan tegen de vader als deze ontkent. Dat is geen manier van doen. De gemeente zou het fatsoen moeten hebben om aan de vader voor te stellen een DNA-test te doen op kosten van de gemeente.
Die vrouwen krijgen die kinderen toch echt pas nadat er een man overheen is geweest die vervolgens gewoon weg kan lopen......
"gaat volledig uit van informatie van de moeder" Tuurlijk. De informatie van een labiel type die ongetrouwd een kind er uit perst en daarna zo in de bijstand rolt is volledig betrouwbaar. Maar goed, wie had iets anders verwacht in onze gefeminiseerde 'rechtspraak'.
Lekker chauvinistisch weer, zeg. Wat heeft je moeder of je vriendinnetje je gedaan dat je zo'n hekel aan vrouwen hebt gekregen? Pas wel op dat je geen Joseph Kramer wordt... die was echt gek.
Eric van Deurzen. LULKOEK. Vaderschapstest 105,00 pp, 99,999% nauwkeurig. Gewoon betalen of tegenbewijs via een test. Geen lulverhalen meer. Goede actie van de Gemeenten. Alternatief. De piemel achter de rits houden.
Dat was de bovenste op Google. Kijk je verder dan komen er andere bedragen boven ... sommigen zijn flink prijzig.
Ik denk ook dat vaders die op deze manier door de gemeente worden aangepakt a. consequent zouden moeten weigeren het bedrag aan de gemeente over te maken. b. het bedrag rechtstreeks zouden moeten overmaken op de rekening van het kind. Desnoods open je er zelf een. Of je doet het op de rekening van de moeder c. natuurlijk de gemeente meedelen dat je kinderalimentatie betaalt maar niet aan de overheid, wél aan de moeder.
Probleem met de bijstand, Han. Geld van het kind wordt bij inkomen van mams opgeteld. En dat wordt verrekend met de bijstand, zodat kind, noch moeder er van profiteren. Alleen de gemeente. En Piet zal wel roepen dat weer uiteraard helemaal terecht is, natuurlijk. Wie voor zo'n kind een rekening wil openen moet dat op EIGEN naam doen, als je tenminste geen bijstanduitkering ontvangt....
@Han: als je als vader je kind wat extra's wil toestoppen en de moeder zit in de bijstand doe je dat uiteraard NIET via een bankrekening maar gewoon handje contantje zodat de glurende gemeenteknarren er niet achter komen.
En als zo'n ambtenaar blijft aandringen en zegt dat je een vader moet noemen, dan zeg je 'wethouder Florijn'.
Welke hoogopgeleide, eigenlijk boventallige manager heeft dit nu weer bedacht?
Die met dat Luzac-diploma en een schriftelijke MBA van het LOI ;-) Waar zit Fronk Lanssen, onze cameraed eigenlijk ? De ondeugd heeft ook soms wel eens een 'ban' aan de broek...
het gaat vaak om hele arme mensen die helemaal geen geld hebben, mogen die ook een beetje 'verdienen' allemaal mensen die op de voedselbank lopen en die nauwelijks een smartphone kunnen betalen of een flatscreen kunnen aanschaffen, de communisten van de s.p. weten wel waar ik het over heb....
Oh mejoffer, ik pas precies in uw plaatje, geen smartphone, een buisTV en ben overtuigd dat de SP een van de weinige fatsoenlijke partijen in dit land is. Toch ben ik zeker niet arm en ook niet communistisch, wordt het niet tijd dat u uw wereldbeeld enigszins bijstelt?
En als je nu spermadonor bent?
Dat is waarschijnlijk een buitengewoon slecht idee want dan ben je opspoorbaar.
Is dit niet gewoon discriminatie, hoe kan een gemeente afgaan puur op de mening van een of andere vrouw die de benen niet bij elkaar kan houden?
Reken je het aantal verkrachte vrouwen daar ook bij? Verkrachting hoeft niet met veel fysiek geweld plaats te vinden, maar kan ook door mentaal geweld gebeuren. Laat geen zichtbare sporen na, Voor je gelijk je haat op de vrouwen richt, denk even na?
@ Jonas de Ridder: Dat vaders verantwoordelijkheid nemen voor hun kind is prima. Maar hoe lang moet dat duren. Ook als mama alweer een nieuw relatie heeft. Dat zou best wel eens de reden kunnen zijn dat veel pappa's niet willen betalen........ Wat een kulverhaal. Die verantwoording duurt hun hele leven Jonas, daar ben je vader voor. Alimentatieplicht sowieso tot hun 18e maar het feit dat een vader dit niet wil maakt hem tot een a sociale egoïstische lul. De nieuwe relatie van mama doet er geen reet toe, behalve dan voor eventuele partneralimentatie. Ik heb 4 kinderen en ben gescheiden , en vindt het een voorrecht om voor mijn kinderen te mogen zorgen , zowel emotioneel als financieel. Ik ken helaas genoeg van die mannetjes die zelf vol bling bling lopen , met vriendinnetjes de bloemetjes buiten zetten en de moeder van hun kinderen aan hun lot overlaten. Aanpakken die handel.
[Wat een kulverhaal.] Dat vind jij. De nieuwe relatie van de moeder is toch heel vaak de reden dat de vader niet meer wil betalen. Gevoelens laten zich nu eenmaal moeilijk reguleren. [Ik ken helaas genoeg van die mannetjes die zelf vol bling bling lopen , met vriendinnetjes de bloemetjes buiten zetten en de moeder van hun kinderen aan hun lot overlaten.] Dat komt ook voor. Ook onder getrouwde stellen. Maar ik ken niet zoveel van die mannetjes.
Liever zou ik zien dat ze een onderzoek openen naar de grootschalige belastingfraudeurs. Die moeten zich toch ook registreren? 14.000 miljard op de Kaaimaneilanden en ze rennen achter frauderende bijstanders aan...
Meen eens. maar die pak je nu eenmaal makkelijker en de goegemeenschap is gelijk weer helemaal blij. Die weet niet eens van dat geld op de Kaaiman eilanden. Overigens - was dat niet ruim 17.000 miljard?
Moeten belastingfraudeurs zich registreren? Dat zal stormlopen. En is het een taak van de gemeente om belastingfraude op te sporen? Wat een waardevolle informatie.
Broodje aap verhaal. Wie gaat er nou maandelijks 486 euri betalen als hij de vader niet is? Edelachtbare , ik ben de biologische vader niet en zou graag, om dit te bewijzen een DNA test willen. Hoe.Moeilijk.Kan.het.Zijn?????
Als de biologische vader beslist geen abortus wil dan is hij wel moreel verplicht om mee te betalen aan de opvoeding. In alle andere gevallen is het niks anders dan achterlijke PvdA elite bemoeizucht met hun obsessie voor poen. Zeker weer bang dat er minder te graaien overblijft. De inkomstenbelasting voor de hoogste inkomens moet en zal omlaag.
De inkomstenbelasting voor de hoogste inkomens moet en zal omlaag. Wat heeft dát nu weer met dit onderwerp te maken?
Wie wel eens in een opvanghuis voor ongehuwde moeders, of een blijf van mijn lijf-huis komt, en ik kom daar regelmatig, kent de verhalen achter de zwangerschappen. Ze kunnen het gevolg zijn van verkrachting, van prostitutie, van psychisch labiel t/m psychotisch zijn, van geestelijk gehandicapt zijn, van ongehuwde stellen waarbij de man lichamelijk en/of psychisch geweld gebruikte, van hard drugsgebruik, van alcoholgebruik, van weglopen van huis en opgevangen worden door verkeerde mannen, van vreemd zijn gegaan en door je man met kinderen en zwangerschap en al op straat zijn gezet, en van incest. En dan heb ik het alleen over de verhalen die ik ken. Al die verhalen hebben één ding gemeen: de moeder wil onder geen voorwaarde meer iets met de (mogelijke) vader te maken hebben, en/of de opvangende instantie doet er alles aan in het belang van het kind de moeder met het kind bij de (mogelijke) vader weg te houden, of de (mogelijke) vader weg te houden bij de moeder en het kind. Er zullen naar mijn inschatting, maar ik heb het niet gecheckt, weinig situaties zijn waarin er niet een grote problematiek schuilgaat achter deze 'vaderloze' kinderen. Door de nu gekozen procedure wordt dus de moeder onder druk gezet om aan de ambtenaren van soza op te geven wie de (vermoedelijke) vader is. Dat staat op gespannen voet met het (moeten) vermijden van contact met de (mogelijke) vader. Ik lees over dat probleem niets terug. Ik lees ook niets terug over het leed en de gevolgen als door deze procedure bekend wordt dat de vader van de moeder ook de vader van het kind is. Ik weet in zeker twee van de verhalen die ik ken, dat de vader de eis om alimentatie te betalen onmiddellijk zal aangrijpen om opnieuw de macht over de moeder te krijgen. Dus terwijl de staat de moeder beschermt tegen de (mogelijke) vader van het kind en voor opvang zorgt, dwingt diezelfde staat haar weer met de (mogelijke) vader in contact te komen. Ik vind dat in beide voorbeelden die ik ken, echt onverantwoord. Verder heb ik niets kunnen vinden over het erkennen van het kind. M.i. kan alimentatie niet verhaald worden op de (mogelijke) vader, zonder dat deze het kind heeft erkend. En verder maak ik er ernstig bezwaar tegen dat deze maatregel wordt gelegitimeerd met "het is goed als een vader verantwoordelijkheid gaat nemen voor het verwekte kind". Dat klinkt heel vroom, maar als de politiek dat werkelijk wil, en als dat de hoofdreden is, dan moet dat gelijkelijk gelden voor alle kinderen van wie de vader onbekend is. Dan is het binnenhalen van geld omdat het om bijstand gaat, dus van ondergeschikt belang. Ten slotte hoop ik met deze reactie duidelijk te hebben gemaakt dat het onderwerp heel wat genuanceerder ligt dan de vele reacties hieronder veronderstellen. Als het alleen een kwestie was van moet-je-je-leuter-ergens-maar-niet-zomaar-instoppen, of: waar-twee-vrijen-hebben-twee-schuld, was dit een aanmerkelijk blijere wereld dan hij nu is.
Mooi geschreven Clara, ik ben het niet altijd met je eens, maar hier sta ik volledig achter je!!! Het is vooral paniekvoetbal van gemeenten om in elke hoek euro's te vinden om het beleid van de landelijke politiek mogelijk te maken, echter we zullen ook hier gaan ervaren dat het uiteindelijk geld gaat kosten. En veel meer dan het zal opbrengen. Niet alleen financieel, maar ook sociaal. Heb ik een vraagje: kan een gemeente hier juridisch mee wegkomen? Kan een gemeente, terwijl het niet vast staat of de aangewezen alimentatiebetaler ook de biologische vader is, dwingen tot het bijdragen van het onderhoud? Ik heb begrepen dat alleen moeders of kinderen een DNA test mogen aanvragen, en de vader dus geen recht heeft zich te verweren, weet jij hier iets over?
Misschien toch niet helemaal goed gelezen, Clara? Ik heb wel degelijk verkrachting aangestipt. De problematiek die jij hier beschrijft is me helaas ontschoten op dat moment, maar je hebt helemaal gelijk. Is er niet zoiets als privacy? Kan het CBP hier iets over zeggen? Dit lijkt me toch een inbreuk op de privacy van moeders en ook van de kinderen?
Ik vrees met grote vreze dat de bezuinigingen die de gemeenten door de strot geduwd krijgen voor nog veel meer ellende gaan zorgen in de komende jaren. Voor uitkeringsgerechtigden in het bijzonder.