Gemeenten neuzen in gegevens bekende Nederlanders
Praat mee
Reacties (6)
--- Dit bericht is verwijderd —
Waarom zou een uitkeringsorganisatie inzicht hebben in de schulden van een bokser? Hebben die toegang tot het BKR?
En waarom zouden bekende Nederlanders niet net, als gewone (!! ?) Nederlanders nagezocht mogen worden? Bestaat er verschil tussen de bekende en onbekende Nederlanders? Als ze gebruik maken van uitkeringen dienen ook zij gecontroleerd te worden. Dat daargelaten is die ziekte van mensen bespioneren kennelijk zeer besmettelijk en kunnen overheden er maar geen genoeg van krijgen. Mijn vraag is, wie graaft diep en ver genoeg in het verleden om deze Overheidsmedewerkers te controleren, of ze nooit eens een misstap begaan hebben? Want dat is dus helaas nodig. De Veramerikanisering begint zo langzamerhand de spuitgaten uit te lopen. Helaas is terugzoeken/slaan kennelijk hard nodig geworden.
[En waarom zouden bekende Nederlanders niet net, als gewone (!! ?) Nederlanders nagezocht mogen worden? Bestaat er verschil tussen de bekende en onbekende Nederlanders? ] Dat is het punt niet. Er hoort alleen maar in uitzonderingsgevallen gezocht te worden. Als er verdenking is op fraude oid. Aan deze zoekacties kun je zien dat er geen enkele controle is op de noodzaak. Als ze het van willekeurige mensen waren nagegaan, zou iedereen kunnen roepen dat die mensen dan vast ook wel ergens van waren verdacht.
Ik ken iemand via via die voor een ziekenhuis iets met dossiers en digitalisering doet, en op feestjes opschepte over het kunnen opzoeken van eenieder aanwezig op het feestje en alle bekende Nederlanders die bij dat ziekenhuis lopen. Dat bedoelen ze dus met het onnodig opvragen van gegevens van bekende Nederlanders.
Op BBC lieten ze eens zien wat werknemers doen van surveillance bedrijven met bewakingscamera's , dan vooral proberen de bekende Engelsen te bespioneren en volgen voyeurisme 2.0