Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Gemeenten financieel in de knel met jeugdzorg
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (21)
@Piet de Geus 2 december 2016 at 03:41 Je geeft die disfunctionele gezinnen wel een heel dik smoezenboek. Is het bijna Sinterklaas? Inderdaad het is weer bonustijd is in bestuurlijk Nederland. En zo worden de smoezen weer uit de kast gehaald om maar vooral te vertellen dat de KPI's behaald zijn, dank u Sinterklaasje!
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/30/dag-kinderen-helaas-sluiten-we-de-praktijk-5594650-a1534393
Goh wat weinig reacties, kan me recente discussies herinneren waarbij de gemoederen heel wat verhitter waren en waarbij men ook vond dat het welbehagen van kinderen in het geding was, triest hoor.
Zou het niet meer informatie geven als iemand eens een overzicht geeft van de werking van die verdeelsleutel en van de regionale verschillen in het gebruik van jeugdzorg, Ook uit andere hoeken van de zorg blijkt er vaan een onbegrijpelijk groot verschil in de zorgconsumptie, ook als je rekening houdt met verschillen in bevolkingssamenstelling. Als die verschillen uiteindelijk nergens anders op gebaseerd zijn dan 'verschillen in 'regionale cultuur' dan lijkt het me dat de voor- en nadelen ook in de regio thuishoren.
Geld voor zorg dat naar gemeenten gaat, is niet geoormerkt. Gemeenten mogen het dus uitgeven aan onverschillig wat dan ook. Die vrijheid werd destijds door de gemeenten geeist bij de overdracht van zorg. Er is nogal wat zorggeld bespaard. Dat werd uitgegeven aan lantaarnpalen, opknappen van rotondes, aflossen van leningen, enzovoort. Geld dat je overhoudt, mag je in eigen zak steken. En je bent gek als je dat niet doet. Maar ook maar een cent bijpassen als je geld tekort komt, ook al is het om te voorkomen dat een kind naar de bliksem gaat, dat is blijkbaar te gek om los te lopen. Dit zal wel populistische kletskoek zijn. Maar het is precies dit waarover die zogenaamd gevaarlijke groepen zich opwinden. En waarvan de bestuurlijke elite straks zal zeggen dat "wij" er van kunnen leren.
@ Bert Vlierman (07:56u) - wees gerust. Het in directe bewoordingen omschrijven van misstanden in de zorg, die het gevolg zijn van een dogmatisch en contraproduktief bezuinigingsbeleid, dat kan nooit populistische kletskoek zijn. Je hoeft je niet te verontschuldigen voor een evidente, maar onwelgevallige waarheid.
Onze gemeente kreeg bijvoorbeeld 100.000 euro voor het mantelzorg-compliment en heeft daar 1000 euro aan uitgegeven, 15 euro per mantelzorger en een kaartje dat wel. Ze moesten het ook nog eens zelf gaan halen. En zo gaat het met alles, niets geoormerkt inderdaad. Het restant wordt gewoon in de algemene middelen gestort. Zoek dan nog maar eens uit waar het uiteindelijk blijft.
Het is ook bezopen om de jeugdzorg naar de gemeenten te decentraliseren. De gemeente moet de inhoud van onderwijs of rechtspraak of jeugdzorg of ook geestelijke gezondheidszorg niet gaan bepalen.
Dat gemeenten een groter budget willen spreekt voor zich. Net zoals het vanzelf spreekt dat iedere gesubsidieerde geleding van de samenleving de hele decembermaand bezig is om het budget op te maken als het in de voorgaande maanden nog niet is gelukt. Anders kon het budget (en hun baan, macht enzovoorts) volgend jaar weleens minder worden en dat wil niemand. Ik wil best aannemen dat er door de bezuinigen (alhoewel die percentueel nogal beperkt zijn) problemen ontstaan met de jeugdzorg. Maar dan wil ik toch een onderzoek zien over hoe effectief het budget wordt besteedt en over de winst die daar te behalen valt en waar er toch echt geld bij moet. Waar je in ieder geval op kunt bezuinigen zijn dit soort zinloze onderzoeken. Je kunt net zo goed aan gezinnen vragen of ze volgend jaar meer of minder te besteden willen hebben. Dan krijg je hetzelfde antwoord als wanneer je dat aan gemeenten vraagt. Natuurlijk willen ze dat en natuurlijk weten ze allerlei problemen te bedenken waar ze anders mee te maken hebben. Dat zegt werkelijk helemaal niets en dat onderzoeksgeld kun je alvast in je broekzak houden.
Eerst een diepgaand onderzoek hoe dit zo 'ineens' kan gebeuren,dan pas een oordeel.
Echt waar??? Tuttuttut, dat hadden de Heren in den Haag natuurlijk nooooooooit kunnen bedenken. Geld naar de Gemeenten met een afslag van wat? 20%? En dit terwijl de gemeenten nog steeds klampen met enorme verliezen op gronduitgifte. Nederland staat erbij en kijkt ernaar, ze namen een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was. Ik zal dit land en dit volk nooit begrijpen...
Het is eigenlijk heel eenvoudig. Hoe meer gezinnen o.a. door de bezuinigingen, flexwerk, 0-uren contracten, hogere woonlasten en armoede met bestaansonzekerheid te maken krijgen en onder druk komen te staan, hoe meer spanningen binnen die gezinnen en hoe meer kinderen hulp nodig zullen hebben... Dit is de prijs die (wederom) de zwaksten in onze maatschappij betalen voor jarenlang neoliberaal Rutte-beleid.
@ Jan de Kort (20:02u) - kort, to the point, en geen speld tussen te krijgen.
Behalve dan, Frank, dat het neoliberalisme in Nederland al dateert van ver voor Rutte.
Je geeft die disfunctionele gezinnen wel een heel dik smoezenboek. Is het bijna Sinterklaas?
"hoe meer spanningen binnen die gezinnen en hoe meer kinderen hulp nodig zullen hebben" Krijg je daar dan dyslexie van?
@ WillemdeGroot (1/12, 22:31u) - is me bekend. Omdat het niet de crux van Jans postje is, ben ik er verder niet op ingegaan. Joops administrator heeft me laten weten dat hij weliswaar mijn inzendingen dolletjes vindt, maar dat ik erop moet letten niet al te lang van stof te zijn. Zijn woorden: blijf onder de produktie van Pietje de Geus, en dan zit het altijd snor. @ Oma Oeverloos (09:20u) - U zou er versteld van zijn welke serieuze ontwikkelingsstoornissen er zoal met 'early life stress' in verbinding gebracht worden, door de dames en heren hersenwetenschappers. Het past niet om hier ironisch over te zijn, dus ook niet om het onderwerp minder ernstig te maken dan het is (NB: dit laatste is geen verwijt aan U in het bijzonder; een aantal mensen alhier heeft er regelmatig een handje van).
Het was ook maar een vraag, Frank, niet ironisch bedoeld. In het artikel wordt gewag gemaakt van "dyslexie, een angststoornis of gedragsproblemen". Dat de laatste twee (mede) veroorzaakt kunnen worden door de spanningen in het gezin is me duidelijk, dyslexie is in mijn ogen een probleem in de hersenen wat aangeboren is, maar ik sta natuurlijk open voor andere inzichten, zoveel weet ik er nu ook niet van af.
@ Oma Oeverloos (11:13u) - dank voor je antwoord op me. intuïtief zou je kunnen denken dat dyslexie aangeboren is; dus dat je er een predispositie voor hebt (waarom dingen eenvoudig zeggen als het ook anders kan, nietwaar?). Ik heb eventjes een snelle zoektocht gedaan in de medisch-biologische literatuur, en ik zag teksten over genetische, epigenetische, én omgevingsfactoren. Die combinatie komt bij veel ontwikkelingsstoornissen voor. Aanleg hebben, en in een problematisch gezin opgroeien (stress, alcohol, slechte voeding), dat zijn factoren die in mijn steekproefje genoemd worden voor het dyslectisch zijn. In het kwadraat geldt dit voor kinderen die bijvoorbeeld in de adolescentie ernstig depressief worden, zelf middelen gaan gebruiken, of andere psychiatrische syndromen gaan vertonen. Gevolg is niet moeilijk te raden: uitval op school of opleiding, verliezen sociale contacten, uiteenvallen gezinnen/families, en, speciaal voor de neoliberalen: torenhoge maatschappelijke kosten. Met andere woorden: veel te hard snijden in de zorg, en dat op een onrechtvaardige manier, dat komt altijd keihard bij je terug, en de aanvankelijke besparingen vallen totaal in het niet bij de latere 'reparatiekosten'. En dan heb ik het nog niet eens over immense, en te voorkomen menselijke leed dat het resultaat is van de afbraak van de zorg.