Gemeente Utrecht neemt schuld getreiterd homostel op zich
Praat mee
Reacties (43)
meneer wolfsen ,,dit is nou ongeveer hoe je kiezers werft voor de pvv daar hoeft die andere wolf niet voor op een kistje te staan om kiezers te weven gewoon dit soort falend en laks beleid en optreden voldoet prima wederom BEDANKT hoor : ((
Openbare orde en veiligheid is een van de wettelijke taken van een burgemeester, en daarom voor hem een en prioriteit (als het goed is). Wanneer er op dat vlak fouten worden gemaakt, zoals nu overduidelijk het geval is, dan mag een burgemeester zich dat zeker aanrekenen. Immers het gaat hier om zijn voornaamste taak. Om nu in het vervolg bij (hopelijk zich niet voordoende) soortgelijke gevallen een vertrouwenspersoon aan te wijzen, kan een goed middel zijn, maar dan moet het wel een vertrouwenspersoon zijn die uitvoerende macht heeft en van aanpakken weet, kortom de Raad zou deze persoon ook moeten mandateren tot snel en adequaat handelen.
Ach ja kan er ook nog wel bij, de beste man is niet weg te krijgen. Weet niet of Utrecht nu wel zo blij moet zijn met deze brokkenpiloot. Vraag me af of hij de publicatie van te voren heeft gelezen. Betwijfel het..
Volkomen terecht, als je "schuld" vervangt door "verantwoordelijkheid: een gemeente heeft als taak om te zorgen voor de veilighied van haar burgers. Wolfsen heeft daar in Utrecht nog wel het een en ander aan te doen, onder andere bij de politie: "De Utrechtse politieagent Pieter M. heeft zich gisteren op de site Telegraaf.nl denigrerend en discriminerend uitgelaten over homo’s, meldt het AD Utrechts Nieuwsblad. Eigen schuld, hadden ze zich maar niet zo 'nichterig' moeten gedragen, vindt de agent in reactie op de mishandeling van twee homo-jongeren aan de Schutstraat." Van Bijsterveld wil af van lessen over discriminatie, en over de verscheidenheid in mensen, op scholen. Dan zullen gemeentes er dus voor moeten zorgen dat dat *wel* gebeurt, en wel veel beter dan nu.
Ik ben geen voorstander van de gekozen burgemeester, tenminste niet in het huidige stelsel. Je zou bijvoorbeeld een gemeenteraad kunnen krijgen met een linkse meerderheid en een burgemeester van de PVV. Dat gaat niet werken. In het huidige stelsel is een burgemeester gekozen door de gemeenteraad veel werkzamer. Maar de heer Wolfsen brengt me zojuist op een nieuw idee. Burgers zouden hun burgemeester moeten kunnen wegstemmen. Iedere burger kan dan (online?) aangeven of hij de burgemeester nog ziet zitten. Bij 50% tegenstemmers stapt hij op en stemt de gemeenteraad openbaar (!) voor een nieuwe burgemeester. Dit lulletje rozenwater was bij zijn aanstelling al omstreden. Volgens mij was de 2e kamer fractie hem beu en is hij zo in het burgemeester circuit terecht gekomen. Als inwoner van Utrecht had ik echt het gevoel dat we hem in onze maag gesplitst kregen. Wat zou ik hem graag wegstemmen!
Wat eigenaardig dat niemand van dit forum het vertrek eist van deze minkukel van een burgemeester. Ach, hoe kan ik zo dom zijn, 't is een PvdA'er......
Deze burgemeester is een FAAL en de brief bevestigd dat nog eens. In deze brief staat alleen maar hoeveel men GEFAALD heeft en er staat nog steeds niet in wat we met deze lijst van falen aan moeten. Het lijkt wel of de slot alinea ontbreekt. Zoiets van: ....Omdat wij zo hopeloos gefaald hebben, hebben we besloten dat....... Maar nee....deze brief is een nieuwe FAAL.
Burgemeester Wolfsen, de politie en het Openbaar Ministerie in Utrecht hebben vanwege deze kwestie, ontzettend onderuit de zak gekregen van de rechtbank in Arnhem. En nu wil Wolfsen een vertrouwenspersoon aanstellen. Hij moet de ogen uit zijn kop schamen. Hij had , als hij een kerel was geweest, zelf bij het begin van alle ellende het voortouw moeten nemen om deze homo's te beschermen. Laten we toch eens stoppen met burgemeesters die gedropt worden uit de Tweede Kamer. Gekozen burgemeesters moeten we in Nederland krijgen, net zoals in wel democratische landen
Nieuwe Nederlanders ? Dat zijn agressieve pasgeboren baby's die wild om zich heen slaan neem ik aan. En die in 24-uurs pampers de buurt terroriseren ?
Hoe dient er eigenlijk gehandeld te worden met hetero burgers allochtoon of autochtoon die weg getreiterd worden? Volgens mij is deze groep veel groter. Mijn broer is bijv. door een (autochtoon) gezin weg getreiterd samen met nog 3 andere stelletjes. Werd niets aan gedaan!
Daar heeft dat stel homo's wat aan zeg. Mosterd na de maaltijd. Typisch overheid. En de schuld ligt bij de daders godverdomme, daar waar het hoort. Utrecht treft ook blaam, die van een superslappe overheid die niet thuisgeeft wanneer een burger er meer dan terecht erom verzoekt. Was het nou zo moeilijk om een een politiecabine neer te zetten zoals bij de Amrikaanse consultaat, of een camera of twee voor mijn part, voor een tijd totdat de daders ontmaskerd en gestraft zijn? Nu voelen dat soort lieden zich alleen maar gesterkt in hun hufterigheid. Je wordt bedankt slap en laffe Gemeente Utrecht.
Burgemeester Wolfsen/Gohen een pot nat! Slap en besluiteloos kunnen een voorbeeld nemen aan Eberhard van der Laan. "Blijf het raar vinden dat hij bij de PVDA zit". Voldoet zeker niet aan het slappe profiel wat je van PVDA burgervaders verwacht. Wolfsen hij mag blijven, moest wel even door het stof maar wat geeft dat voorlopig kan die weer even mee. Tot hij weer geconfronteerd raakt met een clubje medelanders die de pest hebben aan homo stellen. Kopje thee misschien of een clubje buurtwerkers dan maar. Komt allemaal wel goed toch? De PVDA staat op het ogenblik op 17 zetels. Dat rechtvaardigd geenszins de vertegenwoordeging van PVDA burgemeesters in grote steden. Wolfsen wippen was dan ook uiterst plausibel geweest.
Mooie berichtgeving. We tasten voorlopig geheel in het duister over de achtergrond en de motieven van de treiteraars. Het blijft zoeken naar antwoorden over hoe het ziekelijke gepest heeft kunnen plaats vinden in een der tolerantste steden van Nederland.
"We tasten voorlopig geheel in het duister over de achtergrond en de motieven van de treiteraars. Het blijft zoeken naar antwoorden over hoe het ziekelijke gepest heeft kunnen plaats vinden in een der tolerantste steden van Nederland." wat een flauwekul meneer daniël. U doet alsof u zelf iedereen die anders denkt en doet accepteert of kan liefhebben. U doet alsof geweld en treiteren uitzondering is. Komt u wel eens op kantoor, op scholen... in de bioscoop. grow up man, look around you, get real for asecond. Of ben je een blanke man van 30-60 wiens blik op de wereld niet veel verder dan dat komt... anderen? huh, who? Shoot 'm.
De brief is een belangrijke move, nu de gemeenteraad nog. Overigens is het woord 'schuld' in de kop een uiting van taalkundig onbenul van de redactie. Verantwoordelijkheid nemen voor of verantwoording afleggen over... is heel wat anders dan schuldig zijn aan het vertrek van Van Gemmert en Daalhuizen. Wellicht proeft de redactie net als enkele gemeenteraadsleden de mogelijkheid om Wolfsen een loer te draaien. lees de brief zorgvuldig en dezelfde taal past op het maatschappelijk gedonder van Wilders. Immigranten die hij weer terugjaagd met zijn pesterijen en taal en ophitsen zodat de mensen die zich anders voelen niet geaccepteerd worden. Wolfsen laat op prima wijze zien dat 'anders zijn' moet mogen en moet kunnen. Dat geldt voor alle mensen met afwijkend, geloof, huidskleur, eetgewoonten, cultuur, herkomst of seksuele geaardheid. De nederlandse maatschappij - de bevoling dus, laat helaas zien dat zij het daar niet mee eens is. Heel veel Nederlanders tonen mij net iets te vaak dat ze niet gediend zijn van "goed onderwijs, een schone en hele openbare ruimte, welzijn, diversiteit en integratie en een 'tolerante samenleving'." Nogal wat mensen luisteren niet alleen liever naar de hufterige aggressie van Wilders c.s. (PVV) en het a-sociale beleid van Rutte c.s. (VVD), ze steunen en stimuleren het. Arm Nederland. Bedankt burgermeester Wolfson. Moge uw collega in Amsterdam uw betoog als inspiratie nemen.
Ik denk dat je de enige bent die het nog voor deze waardeloze burgemeester durft op te nemen.
Mijnheer Geurtsen begint in z'n eigen onzin te geloven, curieus.
Het is wel degelijk de schuld van de gemeente. Bij eerder en adequater ingrijpen had dit dus niet gehoeven. Het is in dit geval niet alleen de verantwoordelijkheid van de gemeente maar ook een geval van medeschuldigheid. De pesterijen kwamen van de Marokkaanse jongens maar de twee moesten verhuizen omdat de gemeente in gebreke is gebleven in de bescherming van hun veiligheid. Daarbij kan de indruk niet worden voorkomen dat er ook sprake was van wegkijken, al heet dat tegenwoordig vaak miscommunicatie of iets in die trant. Zolang de pakkans voor dit soort delicten gering is zal het zich snel verspreiden.
Vraag me af hoe u echt zou reageren als u of de uwen uit hun huis zouden worden verjaagd. We hebben het hier over bedreiging, vernieling en mishandeling en u wauwelt hier wat over 'anders mogen zijn'. U had ongetwijfeld als buurman of burgemeester ook weggekeken, want dat is het enige dat u kunt.
Ik vind Wolfsen in deze zaak absoluut niets minder te verwijten valt in deze zaak en nog enige andere, wat op een karakteristiek patroon wijst, dan die van de terecht verguisde Verver om hele andere zaken. Een ongelooflijk verzakende burgemeester van zo'n grote stad. Een zich ellenlang ellendig voortslepende reclame voor de gekozen burgemeester.
Eindelijk geeft deze burgemeester Aleid Wolfsen toe dat hij en enkel hij verantwoordelijk is voor de fouten die zijn begaan. Zijn optreden als burgemeester kenmerkt zich door zijn passiviteit. Er zijn al vele voorvallen geweest waarbij hij laks heeft gereageerd en uiteindelijk de daders niet gepakt zijn. Wat dat betreft kan hij nu laten zien dat hij daadkrachtig kan optreden door de daders, die de journalisten van PowNed in de probleemwijk Kanaleneiland Utrecht afgelopen vrijdag hebben aangevallen en die de camera hebben vernield alsook de auto hebben gemolesteerd, op te pakken en te vervolgen. http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Cultuur-Televisie/314869/Cameraploeg-belaagd-in-Utrechtse-wijk-Kanaleneiland.htm Als Wolfsen hier niet daadkrachtig optreedt, is het duidelijk, dan is de man geen knip voor de neus waard en dient hij op te stappen.
Eindelijk geeft deze burgemeester Aleid Wolfsen toe dat hij en enkel hij verantwoordelijk is voor de fouten die zijn begaan. ===================== Het is mij maar al te duidelijk dat u geen enkel maar dan ook geen enkel benul heeft wat het ambt van Burgemeester inhoudt. Waar in de redactionele tekst staat "gemeente" gelieve u te lezen, het college van Burgemeester en Wethouders. De functie van Burgemeester is meer ceremonieel.
Als echt links mens kan ik zeggen dat Burgemeester Wolfsen een waardeloos bestuurder is. Besluiteloos, met de bestuurlijke kracht van een verlept sla blaadje. Dit heeft niks met PVV te maken, niks met links of rechts en zelfs niks met het treiter tuig. Dit gebeurt namelijk in elke grote stad (of het nou homo's zijn, moslims of jehova's) overal wordt getreiterd. Het gaat erom hoe je hier adequaat tegen optreed, uit ervaring moet Wolfsen weten dat je zulke situaties niet moet bagatelliseren en direct goed tegen op moet treden.
Ook een vers en stevig blaadje sla heeft geen bestuurlijke kracht. In die zin is uw metafoor geen vruchtbare bijdrage aan het debat. Mijn voorstel is dat u een inhoudelijke bijdrage levert door met voorbeelden aan te tonen waar Wolfsen tekort schiet. Door verantwoordelijkheid te nemen voor het gebeurde in Utrecht laat je in ieder geval zien dat je over bestuurskracht beschikt.
een land waar men moslims en linkse mensen probeert weg te treiteren maar dat mag allemaal kennelijk. hoe zit het met de emigranten die moeten verhuizen door de voortdurende pesterijtjes van de politiek en de media ? krijgen die ook een excuusbrief? En de mensen die het getreiter zat zijn en hun onvrede laten blijken; krijgen die iets anders te horen dan: 'als het je niet bevalt dan rot je maar op' ? Want homo's wegpesten uit een woonplek is even democratisch als de treiterij van nu; een stel hooligans die anderen niet dulden en trachten die anderen weg te pesten. Als een gek zegt : 'we zijn die moslims zat' krijgt ie applaus - maar zegt er een 'we zijn die homo's zat' dan is het een ander verhaal. Het grote treiteren van staatswege loopt de spuigaten uit .
dus het resultaat van minstens 3 jaar studie over het hoge percentage massaal pesten treiteren en terroriseren van bepaalde bevolkingsgroepen in utrecht resulteert in het openstellen van een telefoonnummer wauw , wat een visie heb die man, wat een visie heb die man ... maar wat wil je; hij woont niet eens in utrecht, dus moet het nieuws vernemen uit de Amsterdamse ochtendkrant
Dus nu moet de gemeente ook al de alledaagse probleempjes gaan oplossen van mensen die gepest worden in een bepaalde buurt??? Als ik wordt beroofd op straat kan ik dan ook de burgemeester van mijn stad aansprakelijk stellen? wat een onzin zeg.
Ik neem aan dat uw reactie er een is van cynisme of misplaatste humor. Dat kan soms effectief zijn maar in dit geval vind ik het getuigen van smakeloosheid en een gebrek aan inlevingsvermogen.
Het wordt pas echt geloofwaardig als de weggepeste mensen schadevergoeding krijgen voor het geleden leed en alsnog een eerherstel krijgen. Dat laatste vooral. Stel je voor dat je zelf op zo'n manier gedwongen wordt om te gaan verhuizen omdat je met je rug tegen de muur staat en je het zelf maar moet uitzoeken. Was je eerst misschien een brave PvdA'er dan zou je na zulke ervaringen toch echt op de PVV kunnen gaan stemmen. Gewoon uit wraakgevoelens en machteloosheid.
Mee eens, bovendien moeten de verantwoordelijke etterbakken alsnog voor het gerecht en eventueel de wijk uit gezet worden.
Na het doorlezen van 341 reacties bekruipt me het gevoel dat gebeurtenissen zoals deze de acceptatie van samenwonende homostellen door volwassen autochtonen zonder meer positief heeft beïnvloed. Zoals iedereen het voor de mannen opneemt zou een jaar of tien geleden nog ondenkbaar geweest en dat is een goed teken. Zou eens onderzoek naar moeten worden gedaan. Ik vond ook niet dat de gemeente Utrecht in deze zaak goed had gehandeld en ben dus blij verrast dat men dat alsnog inziet en publiekelijk het boetekleed aantrekt. Ik kon uit het bericht niet opmaken of er contact over is geweest met de twee mannen, maar ga ervan uit dat dit gebeurt.
Homo zijn mag inderdaad best maar je moet 'wel een beetje normaal doen'. Dat noemen we hier tolerant.
Die Wolfsen is wel een man waar veel PvdA-ers blij mee zullen zijn. Lekker de boel bij elkaar houden en zo.
Blijkt dat politieke benoemingen geen succes zijn. Losers in de grote politiek zetten deze praktijk gewoon door en de kleine politiek. Politiekcorrectheid verweven met linkse nachtblindheid, die zich ook doorzet in daglicht. Het wordt tijd dat er meer gekozen wordt(??) het politiek afvalputje begint nu wel erg te stinken. Men wilde het "probleem" oplossen door de ' tijd de nemen', door niet tot vervolging over te gaan, om op deze wijze de rust in de wijk te behouden. Onrust was Wolfsen en zijn secondanten helemaal uit de klauw gelopen, dat kon men helemaal niet handelen. Zou ook de politieke faam en naam van Wolfsen schaadden. Want een narcist zit ook nog in deze gesjeesde ex politcus. Laten we eerlijk zijn als de twee homo's vertrokken en een andere woonplek opzochten was het probleem toch opgelost. Salonsocialisme met een naar tintje? Wolfsen blij, de zwakke operende politie blij, iedereen blij. Maar die twee jongens? Dat is toch hun probleem, moet ze zich maar gedragen en hun "homo" geaardheid maar ergens anders uiten. Of gewoon hetero worden, als de poltitiek leven van Wolfsen en secondanten maar niet geschaad wordt. Ik denk waar in de toekomst door Hans en Ton op gestemd gaat worden... PVV. Gelijk is aan hun zijde. Maar wat doen we met Aleid Wolfsen en zijn "bekwaam" en bijzonder getalenteerde secondanten? Afvoeren? Ontslag of waar nodig overplaatsing waar ze geen schade aan kunnen richten? In het bejaardenhuis als "green keeper"?
Aleid Wolfsen is geen politieke benoeming anders dan dat hij is voorgedragen door de partijen in Utrecht zelf. En als hij door u alleen wordt afgerekend op het optreden van de gemeente zelf in deze zaak, dan schiet u hopeloos tekort in uw analyse. De PVV kan helemaal geen burgemeester leveren, de partij kent immers geen lidmaatschap en de PVV is geen partij in de gemeente.
In het bejaardenhuis als "green keeper"? ============ Waar gaat dit in vredesnaam over. Kunt u uw teksten niet ondertitelen ?
je schrijft: == Ik denk waar in de toekomst door Hans en Ton op gestemd gaat worden... PVV. == Deze Hans laat liever zijn hand eraf hakken of sterf nog liever dan dat hij ooit op de PVV zou stemmen. Ik heb geen nationalistische neigingen. Ik vraag me altijd af, als je hun buurman was geweest, wat had je gedaan?? Ik heb als enige Nederlander in het buitenland tussen de knoekoe boeren gewoond en het waren mijn beste buren. Maar buiten dat, ik denk dat je niet zou hebben gedaan alhoewel, wellicht wel adviezen hebben gegeven.
Ik snap de opwinding wel, maar was Wolfsen niet een van het nieuwe soort * gekozen* burgemeesters? En is dan de gemeenteraad, die die man op die plek hebben gezet, ook niet een ietsepietsie mede-verantwoordelijk? (Ik heb geen idee, wie maakt me wijzer)
Mee eens! Gewoon die hele corrupte en niets presterende bende opdoeken! Nog even een vraagje tussendoor, wat bedoel je precies met die tekst op je profiel? Ik ben gewoon nieuwsgierig.