Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af
Geloof in de wetenschap maar niet gevaccineerd
© SEM VAN DER WAL
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (81)
Niet iedereen heeft de luxe 2 jaar in isolatie te gaan. Sommigen van ons moeten werken in de zorg, het onderwijs of bij de politie en anderen van ons hebben kinderen, of beiden. Stel je voor! Ik vind het een arrogant stukje net als die van alle andere die niet gevaccineerd zijn. Wat hun beweegredenen ook zijn: nu even niet! Alleen samen krijgen we corona onder controle.
Vaak is individualisme leuk, wat corona betreft even niet. Het regeringsbeleid had beter gekund, maar is dat een reden om het vaccin te weigeren? Het gemeenschappelijke kenmerk van al die persoonlijke afwegingen is dat ze als sneeuw voor de zon verdwijnen als de ziekte toeslaat. Dan is men opeens weer lid van de gemeenschap, eist een ziekenhuisbed en laat zich met alles inspuiten waar de dokter mee aan komt.
Wat je van haar verhaal vind, zij is in elk geval mans genoeg om de consequenties te dragen van haar besluit. En dat is prijzingswaardig.
"Ik heb van meet af aan grote twijfels gehad bij het vermogen maar vooral de wil van Rutte III om deze pandemie het hoofd te bieden." Rutte's zwalkend beleid is uiteraard niet optimaal. Als je de echte media volgt, dat is het in geen enkel land, met uitzondering van China of Z.Korea wellicht. M.a.w. hoe had NL onder Rutte in één keer wél het goeie antwoord kunnen geven. Het poogt ook te laveren tussen diverse belangen. Mensen zouden zelf eens de discipline kunnen opbrengen om afstand te houden, mondkapjes te dragen etc. Klinkt hard, maar in ziekenhuizen zou een onderscheid moeten worden gemaakt tussen gevaccineerden en bewust ongevaccineerden (als er geen medische reden is) wanneer Covid ziekenhuisopname plaatsvindt.
'Ik gedraag me niet als een kleuter,' zegt Gigi Schuiten met heel veel woorden in haar artikel.
Het gaat vooral over jezelf, en hoe de regering overal schuldig aan is. Laf laaghartig egoïstisch en dom verhaal dit. Een uitwas van egocentrisme. Bah. Bah bah bah.
" Ik geloof in de wetenschap. En in de werking van vaccins. Toch ben ik nog niet gevaccineerd. Dat heeft niets met wilde complottheorieën te maken maar wel veel met mijn gebrek aan vertrouwen in de regering." Voor mij geldt daarnaast: "gebrek aan vertrouwen in Big Pharma"
Gelukkig heeft Ed geen medicijnen nodig. En mocht hij ze toch nodig hebben dan neemt hij ze niet vanwege zijn wantrouwen tegen Big Farma Tuuurlijk Edje, tuurlijk
Wat heeft het vaccin met het vertrouwen in de regering te maken? Ze lijkt wel een kleuter die zonder jas in de vrieskou gaat lopen om z'n ouders te pesten.
En dan hoor je verhalen dat het toch iets met je dna kan doen. Onderzoek in vitro bijv. En wat doet dat dan als het zo is, past men de kennis dan aan voor het langere termijn? En komt er iets beters dan?
@CharlesdeValois: En die verhalen berusten niet op waarheid. Uit de aard van hoe de vaccins zijn opgebouwd/gemaakt, kúnnen ze niets met het DNA doen.
Ik geloof in de wetenschap. En in de werking van vaccins. Toch ben ik nog niet gevaccineerd. Dat heeft niets met wilde complottheorieën te maken maar wel veel met mijn gebrek aan vertrouwen in de regering Vertrouwen in de wetenschap, vertrouwen in het vaccin! Gebrek aan vertrouwen doet u besluiten geen vaccin te halen. Met alle respect, die kronkel kan ik echt niet volgen. U vindt uw gezondheid dus minder belangrijk dan het gebrek aan vertrouwen in de overheid..... ????
Rutte heeft persoonlijk die zes miljard vaccins in zijn keukentje gebrouwen, logisch dat mensen er geen vertrouwen in hebben....
@Eirda 15 november 2021 at 13:29 Rutte heeft persoonlijk die zes miljard vaccins in zijn keukentje gebrouwen, logisch dat mensen er geen vertrouwen in hebben…. Ik heb geen facebook. Kon dat dus niet weten
Het kan heel lang duren voor aan al nevrouws eisen is voldaan, maar het staat haar vrij zolang binnen te blijven.
Onnavolgbaar. Als je geen vertrouwen hebt in de aanpak van Rutte c.s. van de Covid-pandemie is dat toch juist een extra reden om je wél te laten vaccineren? Is de enige manier om je afdoende te beschermen. Dit zijn in mijn ogen 2 kwesties die volledig los van elkaar moet zien en niet gekunsteld aan elkaar moet proberen koppelen.
Vaccins voorkomen wel ziekte. Als je nooit iemand tegenkom is het effect van het vaccin er niet. Maar pandemie stopt pas bij voldoende immuniteit in samenleving. U kunt kiezen, prik of ziekte?
Je hoeft zo'n heel verhaal niet af te steken, het is je eigen vrije keus hoor. En of je nu elke demonstratie afloopt of achter de geraniums blijft zitten, het is allemaal een pot nat eigenlijk. Je wordt evengoed op een hoop geveegd als 'ongevaccineerde' en maakt aan den lijve mee hoe discriminatie werkt. Kan geen goed gevoel zijn.
Het is wel grappig, de Big Pharma zit er niet op te wachten ons gezond te houden of te maken. Om de simpele reden is dat er geen geld te verdienen is aan gezonde mensen. Net zoals eke industrie doet zij aan klantenbinding. Dat is dan ook de voornaamste reden dat medicijnen of sterk verslavend zijn of maar tijdelijk werken. Dat noemt men klanten binding. Onderzoeken voor grote problemen zoals kanker worden eigenlijk ook uitgevoerd met een kant en klare conclusie. De conclusie staat dus al vast, men moet alleen nog maar even even een onderzoek definieren die naar de reeds vaststaande conclusie leidt. Als er middelen zijn die wel werken, geen bijwerkingen hebben, maar waar ook geen geld aan te verdienen is, dan wordt daar geen onderzoek naar gedaan en wordt er veel uitgegeven aan marketing om die middelen naar het belachelijke te trekken. Dit is niet alleen in de Big Pharma zo hoor, dat is in elke industrie zo. Ik heb bijvoorbeeld een piano van 100 jaar oud (ongeveer). Echter men is er achter gekomen dat piano's zo goed waren. Daar is niet aan te verdienen. De markt is er tegenwoordig zo op gesteld dat de piano's hooguit 10 a 15 jaar mee gaan zodat de klant in zijn of haar leven nog meer piano's moet komen. Dat zie je met tv's, telefoons en noem maar op. Alles krijgt een beperkte houdbaarheid. Voor de gezondheids en voedingsindustrie geld hetzelfd. Klantenbinding is belangrijk. Daarom allemaal verslavende middelen in onze vulling... oh nee, ik bedoel vulling en geen echte gezonde oplossingen van de Big Pharma. Mensen moeten terug komen, hun leven lang en als mensen op een andere manier denken gezond te leven, dan geven we er gewoon heel veel geld aan uit deze mensen en hun middelen belachelijk te maken. Maar goed, stop er maar weer mee, ga zo weer lekker op het fietjes een ritje maken. Mag helaas niet meer werken in het verzorgingstehuis waar ik op mijn 80ste voor oude mensen mocht zorgen.
U bent een toppertje! Autonoom denkend, helder voor uzelf (voor wie anders?) en gevoelig voor wat er echt speelt. Ik herinner mij ook dat begin, zoals u het zegt, met die mysterieuze longziekte waarvoor een zondenbokje gezocht moest worden (het vermaledijde dampen) waarvan ik dacht: "not". We zijn er nog niet klaar mee en ik neem aan dat u die zelfgekozen isolatie nodig hebt, anders zou ik zeggen, "ga gewoon door met leven, want het is gewoon dodelijk vroeg of laat en uw lot ontloopt u binnenshuis ook niet". Maar goed... ik ben dan weer ik.
Waarom noem je iemand met een afwijkende mening 'autonoom denkend'? Een autonome denkfout, maar die maak je wel vaker. Voor is het vooral achteruitinparkeren wat mevrouw doet. Voor staf niet inenten om dat NL regering er een potje van maakt? Pulleazze
Geloof in de wetenschap maar niet gevaccineerd Ik geloof wel in wetenschap, maar niet in wetenschappers, die afhankelijk zijn van hiërarchie en kapitaal, politiek en economie. In een maatschappij en wereld met Goede censuur en repressie. Woeki Hypo.
In concrete gevallen moet je je kaarten laten zien. Geloof je in wetenschappelijke resultaten zoals dat het virus effectief bedwongen kan worden door vaccinatie? Hoe definieer je 'wetenschap' trouwens? Ik dacht dat jij op het HCQ spoor zat? De onderbouwing van die effectiviteit bij Covid was toch vooral een 'niemand heeft aangetoond dat het niet effectief is'?
Je draagt toch geen mondkapje voor Rutte. Je houdt toch ook geen 1,5 meter afstand voor Rutte. Of je wast je handen niet voor Rutte. Je doet dat allemaal omdat je denkt dat het helpt. Mijn vaccinatie was a politiek. Net zoals heel veel in het leven a politiek is. Het gaat om je lijf. Het gaat om het bestrijden van een ziekte. En dat je vanuit dat perspectief er alles van vindt dat lijkt me prima. Maar om het nu politiek te maken in dit opzicht. Het zou betekenen dat ik een vaccin neem omdat ik Baudet niet mag. En hem daarmee wil irriteren. Een goed betoog wat mij betreft, maar met een verkeerd fundament eronder. Of nou ja verkeerd. Het is niet mijn gedachtengang.
Inderdaad. Als vaccinatie gewoon bij de huisarts kon, (en dat kan, landen met meer verantwoordelijke regeringen doen het), dan had men niet zulke inzichzelf gekeerde personen. En men had niet zoveel verwarde mensen. En kreeg men niet zoveel zoveel kwade en agressieve mensen. Dat had makkelijk 10%+ extra vaccinatie nationaal opgelevert. Inplaats van je medeburgers de schuld te geven, is het inderdaad de schuld van Rutte en kornuiten. Alleen niet precies zoals de schrijver denkt. Ze trekt de foute conclusie, precies zoals van volk te verwachten is, na zulk flut op en neer halfslachtig regerings beleid.
Als je je isoleert staat niets je in de weg om vaccinatie te weigeren. Gegeven is echter, dat totale isolatie onmogelijk is. De wezenlijke keuze is dus die tussen eigen en algemeen belang. Meer specifiek: tussen wel en niet riskeren dat je een chemotherapie van een moeder met borstkanker laat uitstellen doordat je op de ic belandt.
Met een verdeling van 15% ongevaccineerden brengt deze kleine minderheid de helft van het aantal besmettingen voort. Tegelijkertijd is ongeveer 85-99% van degenen die door corona in het ziekenhuis komt te liggen ook ongevaccineerd.
Kan je mij vertellen waar je de cijfers vandaan hebt? Ik ben al een tijdje opzoek naar cijfers over aandeel gevaccineerd en niet gevaccineerd qua besmettingen. Daarnaast is er het feit dat een groot deel gevaccineerde mensen denkt dat het niet meer nodig is om voorzichtig te zijn, want gevaccineerd. Zo hoor ik veel collega's die niet willen testen bij een loopneus. Die zijn dus een potentieel gevaar voor de ouderen en zwakkeren onder ons.
@sam Die worden angstvallig bij de burger weggehouden en zelfs bij Kamerleden. Van Dissel kwam laatst nog met een grafiekje dat 60% ongevaccineerden suggereerde, maar waarbij zorgvuldig de cijfers waren weggelaten en alleen een taartpuntje te zien was. Maar in de landen om ons heen gaat het rap de andere kant uit. Engeland en België, maar ook Israël publiceren wel cijfers en daar gaat de verhouding ongevaccineerd / gevaccineerd in het ziekenhuis richting de verhouding in het land. De effectiviteit van de vaccins loopt gewoon enorm hard achteruit. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410&ck_subscriber_id=1287884043 Gelukkig is dat niet het geval bij een doorgemaakte besmetting. Westerse overheden hebben wereldwijd voor de meest simpele oplossing gekozen. Ze hebben de worst aangepakt die hun werd voorgehouden door de farmaceutische industrie. In plaats van nu pas op de plaats te maken en een ander beleid te bepalen, gaan ze door op de ingeslagen en heilloze weg door de ongevaccineerden als probleem te blijven aanwijzen, terwijl inmiddels in sommige landen meer dan de helft van de mensen dat in het ziekenhuis ligt, gevaccineerd is.
hear hear ... probleem met vaccin is dat je het niet kunt verwijderen. Staat tegenover dat de houdbaarheid niet oneindig is (integendeel...)
"probleem met vaccin is dat je het niet kunt verwijderen." Een vaccin verdwijnt vanzelf uit je lichaam. Alleen de afweerreactie niet. Wat een dom gelul Joop d U.
Rutte met zijn gevolg maken die vaccins niet. Je hebt toch wel vertrouwen in de goedkeuring van de medicijnen ook al werkt de een beter dan de ander.
Eigenlijk lees ik hier geen enkel argument om je niet te laten vaccineren. Dat je geen vertrouwen in Rutte en de Jonge hebt, ach, dat geldt voor de meerderheid van Nederland. Het is een raar argument. Laten mensen zich in Duitsland, het VK en Portugal ook niet vaccineren omdat ze geen vertrouwen hebben in Rutte en de Jonge? Ik bedoel maar te zeggen, wat hebben Rutte en de Jonge met een vaccin te maken dat wereldwijd is uitgerold? Maar goed, zo lang je in zelfisolatie zit en je je daar prettig bij voelt, is het allemaal OK. Overigens klopt het mogelijk wel dat er in 2019 in de VS mensen aan covid zijn overleden. Die berichten waren er op CNN, New York Times en andere nieuwsmedia ook. Het blijft interessant om uit te zoeken waar en wanneer het virus nu voor het eerst is opgedoken, maar zolang het een politiek steekspel tussen vooral China en de VS blijft en China geen openheid van zaken wil geven, komen we er nooit achter.
Beste Gigi, Gelukkig heb je in ons land het recht van een vrije keuzevrijheid, en ook het recht om bij jouw beslissing elk argument te gebruiken. Dus ze kunnen van alles willen beweren omtrent jouw beslissing, maar nooit dat je niet recht in je schoenen zou lopen.
Origineel antivaxgezwetst in combinatie met beproefde traditionele argumenten.
Dus je gaat thuiszitten tot de volgende nog ergere pandemie die misschien wel nooit gaat komen. Verder een hoop flauwe redenen om je niet te laten prikken, geen vertrouwen in Rutte (we hebben ongeveer hetzelfde beleid als alle landen om ons heen), het kan niet bij de huisarts, anderen luisteren niet, boehoe. Prima als dat is wat je met je leven wilt doen, ik toch liever niet.
Je hebt dus a-socialen in allerlei soorten en maten. Deze blijft gewoon thuis en doet ook geen boodschappen.
@minous Asociaal heeft een negatieve klank maar iemand die op basis van kul argumenten jarenlang in zelf isolatie gaat is niet echt sociaal in de zin dat sociale contacten belangrijk zijn.
Ze zit thuis te geloven in de wetenschap en verzint smoesjes om geen prik te halen. U gelooft dat ze het huis niet uitkomt?
@Frans laat hier duidelijk zien waar de schoen werkelijk wringt. Uiteindelijk is het domweg niet accepteren dat anderen andere keuzes maken. Eigenlijk vind je die mensen die er voor kiezen om zich niet te laten vaccineren doodeng. Want ofwel, ze bewijzen jouw ongelijk door niet ziek te worden, ofwel ze worden het wel en dan ben je bang van ze omdat jouw vaccin waarschijnlijk ook niet werkt. Ik heb nooit gesnapt hoe mensen in de middeleeuwen er toe kwamen om vrouwen als heks te bestempelen en verantwoordelijk te houden voor mislukte oogsten, teneinde ze op de brandstapel te kunnen zetten, waarmee ze hun angst voor de volgende mislukte oogst een beetje verminderden. Ik snap het eigenlijk nog steeds niet, hoewel ik het nu wel voor mijn ogen zie gebeuren.
@Me enz. Het gaat niet om "het domweg niet accepteren dat anderen andere keuzes maken". Het gaat om bepaalde keuzes. En wel de keuze om je niet te laten vaccineren tegen dit virus. Dat is de keuze om niet mee te werken aan de bestrijding ervan en daarmee bewust het risico te vergroten dat anderen ziek worden of sterven en de pandemie langer voortduurt. Ik vind en noem die keuze asociaal, egoïstisch. Het doet er voor mij niet toe of die keuze politiek, godsdienstig of uit persoonlijke overtuiging of sentiment gemotiveerd is. Of helemaal niet gemotiveerd wat neerkomt op onverschilligheid.
Helemaal eens met deze treffende column. Sowieso al nooit begrepen waarom de huisartsen direct buitenspel werden gezet? De schrijfster twijfelt er niet aan dat het vaccin werkt. Nou ik wel. Ik vind het een gotspe hoe het falen van dit vaccin op de ongevaccineerden wordt afgewenteld. Als dat vaccin zo geweldig is, waarom zitten we nu dan weer in een lockdown? Er klopt iets niet. Maar ik weet niet wat?
Ik wel. Er zijn nog steeds teveel mensen die niet doen wat nodig is om van een pandemie af te komen. Die blind blijven voor het feit dat wereldwijd elk land genoodzaakt is om maatregelen te treffen tegen overmatige sterfte en ziekte.
De werking van dit vaccin is vanaf het begin uitgelegd. Alleen de duur van de bescherming moest nog onderzocht worden. Als je wil weten, kun je weten. Enige moeite doen het bij te houden. Intussen worden er nl. steeds onderzoeken gedaan die bijvoorbeeld met de duur van preventie te maken hebben. Dat tijd daarin een rol spleet om tot een eenduidige conclusie te komen is daar inherent aan. Daar behoef je geen hogere wiskunde op los te laten!
Typische reactie prins zonneschijn. Wel kritisch naar een ander en het beleid maar niet naar jezelf. Je vraag is onzinnig en laat alleen maar zien dat je veel social media leest, maar geen wetenschappelijke artikelen. Ook geeft het blijk dat je geen wiskunde of statistiek begrijpt. Tip: verdiep je zelf eens echt, sta eens open om te leren.
Het punt is dat al het wappie volk en u ook niet kan toegeven dat ze ergens geen verstand van hebben. Net als die mevrouw bij die viskraam van Alfred Blokhuizen. Wappies hebben de ballen verstand van politiek. Ze hebben 0,0 mensen kennis. Ze kiezen altijd de verkeerde leiders. En het wappie volk weet niets van het vaccin. Zo enorm veel desinformatie. Nee er zijn geen massale bijwerking. Nee een vaccin beschermt vrijwel nooit 100%. Zelfs het vaccin tegen mazelen niet. Je kunt inderdaad nog mensen besmetten. En een vaccin kan op een gegeven moment uitwerken. Of verminderen in effectiviteit. Zelfs een procent punt kan op miljoenen mensen al tot een toestroom leiden in het ziekenhuis. We hebben ongeveer 12 miljoen gevaccineerden en 7000 zijn besmet. Vandaag. Geen enorm groot aantal. En daar maakt u van dat het vaccin niet werkt. Zucht.
@Imgikke Wat bedoel je? Dat je vind dat ik me zou moeten laten vaccineren? Of heb ik een keuze? Het is het één of het ander.
Vertrouwen in de wetenschap. En in vaccinatie. Maar je niet laten vaccineren ( een puur nedischwetenschappelijke handeling) vanwege het onvermogen en gebrek aan wil (waar NIETS medischwetenschappelijks aan is) van onze premier. Wat een ontstellende drogreden om je niet te laten vaccineren. Je bent geen virusontkenner maar doet wat volgens jou het beste is: je afsluiten. Dat is waarschijnlijk ook wel het beste om niet besmet te raken. En je houdt dat vol tot het virus is verdwenen of het vaccin ervoor zorgt dat je niet ziek wordt. Het virus gaat niet. Er zullen nieuwe komen En zo'n vaccin is er nog nooit geweest. Heb je genoeg ingeslagen, heb je genoeg ruimte om in te slaan, totdat je de pijp uitgaat?
Oei, nog iemand die zelf durft na te denken en dit nog op deze site durft te schrijven. Pas maar op hoor, ze lusten u rauw als u niet gelooft in de heilige Big Pharma en haar priesters zoals Rutte en de Jonge.
Het bizarre is, dat hij wel gelooft in Big Pharma. Maar niet meedoet omdat hij niet gelooft in Rutte. Alsof dat vergelijkbare componenten zijn. In Rutte geloven, doe ik ook niet. Maar in de medische wetenschap, Big Pharma is daar niet de juiste naam voor, geloof ik wel. Had Rutte maar wat beter geluisterd naar de medische adviezen. Dan had hij ook niet al die sectoren zo in de shit gebracht.
Klopt TomMeijer, vreemde situaties vragen om vreemde reacties. Vind u zelf niet?
@vdbemt Dus omdat jij in de wetenschap gelooft, moet een ander dat ook maar doen? Er klinkt een zeer onverdraagzame toon in door naar mensen met een andere mening dan jij.
@ Prins Zonneschijn: Ook jij hebt moeite met het onderscheiden van feiten en meningen. 'Geloven' in de wetenschap, tsk. Wetenschappen zorgen ervoor dat jij in je auto naar het werk kunt, dat je in een warm huis zit, dat je tv kunt kijken, internetten et cetera. Wetenschappen zorgen ervoor dat er geen ziektes zoals polio en mazelen (bijna) meer zijn. Hoe veel mensen zouden er gestorven zijn als de wetenschap geen vaccins, waardoor het covid-vaccin, hadden ontwikkeld?
Als vaccinatie het aantal ernstig zieken en doden drastisch redeneert is het doel bereikt: corona is gewoon een griepje, risicogroepen gaan we jaarlijks een prikje geven, groepesimmuniteit doet de rest. Vraag me niet waarom Rutte dát niet gewoon kan uitleggen, de man is nog maar zelden betrapt op een visie anders dan 'geld verdienen is goed'.
Het wordt steeds duidelijker, dat de aannames niet kloppen. Groepsimmuniteit wordt nog steeds nagestreefd. Long covid blijft en gaat steeds opnieuw toeslaan. Groepsimmuniteit moet steeds opnieuw worden bijgehouden, de antistoffen nemen snel af. Scholen open houden is naar mijn mening in dit opzicht de grootste fout. Kinderen zullen weinig antistoffen opbouwen en die snel weer kwijtraken. Bovendien zitten de kinderen boven op elkaar, de ventilatie is niet op orde, kinderen hoeven niet getest, niet gevaccineerd en mogen ook na school gewoon overal sporten……l Dan opnieuw besmet naar huis en daar gaan de besmettingen verder! De boosters komen dus weer te laat.
Gisteren was van Ranst in Buitenhof. Hij deelde veel nuttige kennis. Het verschil met Jaap van Dissel is gigantisch. Wat van Ranst wèl heeft, informatie die ertoe doet, blijft van Dissel hangen in het ooit bedachte “milde” symptomen terwijl je als doodzieke patiënt nergens hulp kunt krijgen. Onze artsen zijn ook op het verkeerde been gezet. Waarom komt het RIVM niet met een verklaring over voortschrijdende inzicht, de wetenschap ontwikkelt zich en we zijn verder met onderzoek. Dat zou misschien ons helpen tegen het “Wappiedom”.
Grijdke63 Het RIVM loopt ook altijd achter de feiten aan. Tijd genoeg blijkbaar. Ze vinden het niet zo erg dat het rondgaat. Ook Rutte had weer tijd genoeg, zag dat het flink opliep, maar vond dat nog geen probleem. Totdat het gigantisch uit de klauwen ging lopen en de bedden weer vol lagen. Zo gaat dat en het verandert niet, zo verschrikkelijk star dus volhouden. Laat het virus maar rondgaan dan krijgen we zo snel mogelijk kudde-immuniteit. Dat is nog steeds de gedachte daarachter, letterlijk uitgesproken. De gevolgen voor mensen die flink ziek worden doen er niet zoveel toe.
Klopt, Minoes! Dus verwijs ik naar nieuwe inzichten. Het effect van vaccinaties of natuurlijke immuniteit door besmetting worden overschat! Niet alleen na vaccinatie lopen gemeten antistoffen snel af. Datzelfde gebeurt ook bij besmetting en milde symptomen! Ehhh ik denk dan: en dus ook bij kinderen!
Grijsje Weet je nog dat zelfs heel in het begin al voor die soortgelijke ziekte gewaarschuwd werd, ze dat al in de eerste golf hebben waargenomen. Toen hebben ze al gezegd dat het leek op de ziekte van Kawasakie! En ze hebben het toen ook over een op hol geslagen immuunsysteem gehad bij Covid. (storm?)
[ Ik blijf gewoon thuis tot het virus is verdwenen of het vaccin dusdanig is verbeterd dat je ook niet meer ziek wordt.] Dan zit je nog jaren thuis. Je draagt ook geen autogordel, want je kunt immers nog steeds gewond raken of zelfs dood gaan? [ Het trok me niet aan om mijn gezondheid en wellicht mijn leven in de waagschaal te stellen voor een vaccin waar ik verder toch nog geen voordeel van heb ] Dat spoort totaal niet met jouw "Ik geloof in de wetenschap".
Juist die laatste zin geeft vooral aan dat mevrouw niet in de wetenschap gelooft, immers is jezelf vaccineren qua risicoprofiel vele malen kleiner dan vele andere handelingen die je dagelijks uitvoert. Zoals een straat oversteken. Doet mevrouw dat ook niet meer? Ben erg benieuwd hoe klein haar wereld dan wel niet is. De vraag bij dit soort columns is dan ook meteen: houd mevrouw zichzelf voor de gek of probeert ze ons voor de gek te houden?
[ houd mevrouw zichzelf voor de gek of probeert ze ons voor de gek te houden? ] Precies. Ze gelooft zogenaamd in wetenschap maar praat als een antivaxxer. En praat dan over wat het kabinet allemaal fout doet als een verklaring voor haar eigen foute gedrag.
Als je nu zo bang voor het virus dat je daar vijf jaar voor binnen wilt blijven en je gelooft ook nog in het vaccin, dan snap ik niet dat je die prik niet gewoon haalt. Blijf je nog steeds binnen, maar ben je beter beschermt tijdens het halen van de boodschappen.
Ik ben zelf zeer kritisch over de slappe aanpak van onze regering. Onze regering heeft echter niks te maken met de effectiviteit of risico van de vaccins zelf. De vaccins is niet alleen effectief in het drastisch verminderen van ernstige complicaties, het verlaagt ook de kans op besmetting en, als genoeg mensen zich vaccineren, kan het de ontwikkeling van nieuwe varianten voorkomen. De reden dat de effectiviteit afneemt is omdat niet genoeg mensen (zowel in NL als wereldwijd) zijn gevaccineerd. Daardoor onstaan nieuwe varianten waar de huidige vaccins minder effectief tegen zijn.
Grootste probleem is dat het kabinet te veel de kleine minderheid van vaccinweigeraars van zins wil zijn. Neem strenge maatregelen, en maak niet de kroegeigenaren en winkeliers verantwoordelijk voor de handhaving. De overheid moet vaccinatie verplichten, en de handhaving zelf ter hand nemen. Alleen zo bereiken we een hoge vaccinatiegraad. En de vaccinweigeraars moeten ophouden met de samenleving in gijzeling houden om hun eigen zin door te drijven. De kroegen zijn weer dicht: u kunt tevreden zijn.
Klopt, duidelijkheid maakt opvolging en handhaving van de regels makkelijker. Auteur probeert er met de nodige kromme redeneringen vooral omheen te praten.
Het lijkt er op of u niet accepteert dat ook een kapotte klok een of tweemaal per dag de juiste tijd aanwijst. Verder gelooft u waarschijnlijk maar heel weinig regeringen, ben ik bang.
Op het moment dat je "wetenschap" categoriseert als iets waar je al dan niet in kan geloven, dan heb je blijkbaar geen flauw idee wat wetenschap in z'n algemeenheid is. Het zal de wetenschap aan z'n poepert oxideren of jij er in geloofd of niet, iets dat je van bijvoorbeeld religies niet kan zeggen. Ik zie in dit warrige relaas ook weinig verschil met de mentale gymnastiek die wappies maken om geen prik te hoeven nemen. Slecht overwogen, weinig te maken met wetenschap, voornamelijk egocentrisch en een beetje asociaal.
Vaccineren doe je niet vanwege 'een regering'. Vaccineren doe je, net als bij mazelen of rode hond, omdat je gelooft in het vaccin, en de bescherming ervan. Al die verhalen over complotten, dwalingen etc; het is jezelf voor de gek houden, want toen je vroeger een DTP prik kreeg vroegen je ouders ook niet eerst af wat voor een regering er op dat moment zat. Het is zoals Van Ranst zei: We staan constant voor (muatie-) verrassingen en de druk om gezondheid vs maatschappelijk leven af te wegen. En dat is voor elke regering of t Rutte is of een andere, zie buitenland, met allemaal eigenwijze burgers een trial and error proces. 1 ding weten we zeker: De kans om het allemaal een beetje in goede banen te kunnen leiden hangt af van allemaal gevaccineerd zijn, dus ook de Gigi's van deze wereld met zo hun eigen theorien die vaak nog grilliger zijn.
Rutte is een plaatselijke adminstrateur. Moet je niet verwarren met het sociaal goed en nut van vaccinatie. Een gordel maakt je ook niet onsterfelijk. Maar het helpt wel. En vaccinatie helpt ook alle andere mensen. Je kunt toch zien dat mensen moe worden van de anderhalve meter en thuis samenleving. Maar inderdaad, die zou gewoon bij te huisarts te krijgen zijn, zoals in landen met meer sociale regeringen met dus burgers met sociaal inzicht. Dus dat je hem toch niet haalt, is nu net doen wat door Rutte is veroorzaakt. Een creatuur van Rutte zijn.
Het is nog maar de vraag of het virus ooit zal verdwijnen. Dus wachten tot het verdwenen is wordt een heksentoer.