Joop

Gelijke kansen begint met ongelijke behandeling in het onderwijs

  •  
15-11-2021
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
1130 keer bekeken
  •  
Middelbare scholieren halen boeken op voor nieuw schooljaar

© Foto: ANP / Siese Veenstra

Hebben we als samenleving nog wel de ambitie om generatie op generatie doorgegeven armoede te doorbreken?
Zolang er machtigen zijn en rijken, en onmachtigen en armen, vraagt dit om ingrijpen vanuit het collectief. Dat is voor mij de kern van onze sociaal-democratische opdracht. Dat vraagt om het voortdurend werken aan gelijke kansen.
Dat werk start op jonge leeftijd. Er groeien in ons land honderdduizenden kinderen op in armoede. Deze kinderen doen het minder goed op school dan die uit rijkere gezinnen en dat ligt niet aan hun verstand. Armoede gaat over meer dan geld. Armoede verstikt. Armoede heeft verstrekkende gevolgen en maar al te vaak wordt armoede van generatie op generatie doorgegeven. Deze armoedecirkel en toenemende ongelijkheid in de samenleving kunnen en moeten we doorbreken. Dat is goed voor het kind, goed voor de samenleving.
Ik ben de afgelopen drie jaar bij bijna driehonderd scholen op bezoek geweest. Scholen met gedreven leerkrachten en onderwijsondersteuners. Zij zien de potentie van de kinderen. Maar de leerkrachten zien ook dat geldgebrek een belemmering is in de ontwikkeling van een kind. Ze zien ook dat scholen met veel leerlingen die opgroeien in armoede, een nog veel grotere opgave hebben dan scholen waarbij dat niet zo is. De gemene deler die ik op deze scholen hoor, is dat armoede vaak leidt tot spanningen en stress in een gezin. Als je elk dubbeltje moet omdraaien, zijn verjaardagen obstakels. Als ouders in de overleefstand staan met banen waarmee ze het hoofd amper boven water kunnen houden, ontbreekt vaak tijd en aandacht voor wat helpt om te groeien. Als je ouders in een vechtscheiding verwikkeld zijn, leef je in een hogedrukketel. Met grotemensenproblemen in je hoofd of zonder eigen bed thuis waar je tot rust kunt komen, is concentreren op school lastiger en kun je niet zo goed leren. Kinderen die nog nooit buiten hun wijk geweest zijn, nog nooit de zee hebben gezien terwijl ze in Den Haag wonen, die nog nooit te horen hebben gekregen dat ze er wel toe doen, dat ze er wel mogen zijn, dat hun toekomst beter kan zijn, deze kinderen krijgen niet of nauwelijks mogelijkheden aangereikt. Deze kinderen hebben extra ondersteuning nodig om hun potentieel te ontwikkelen.
Gelijke kansen gaat niet alleen om het wegwerken van achterstanden. Het gaat ook om het verkleinen van de kloof met kinderen van hoger opgeleide ouders. Met zeg maar, onze kinderen. Het schaduwonderwijs groeit uit zijn voegen. Er zijn ook steeds meer particuliere elitescholen. Particuliere elitescholen staan haaks op gelijke kansen. Dagelijks schallen de reclames van deze scholen over de radio. Maar de Nederlandse gymnasia, gesponsord door de overheid, zijn geen haar beter, stellen onder andere de Amsterdamse onderzoekers Michael Merry en Willem Boterman.
Onze gymnasia zijn er vooral voor Ons Soort Mensen: leerlingen uit overwegend witte, hoogopgeleide gezinnen. Gymnasia cultiveren het culturele kapitaal en de mores die deze leerlingen van huis uit meekrijgen, met een nadruk op intellectuele discussie en presteren. Gevolg is dat leerlingen uit andere sociale klassen zich er een vreemde eend in de bijt voelen. Zo geven gymnasia maatschappelijke ongelijkheid door. Ik veroordeel geen ouder die ervoor kiest. Ik veroordeel ons, de politiek. Wij maken het systeem, wij kunnen het veranderen als de wil er is.
Volgens onderwijskundige en bijzonder hoogleraar Sociaal-culturele achtergronden Eddie Denessen, is er sprake van een ‘klassieke statusstrijd’. Hij vraagt zich af of scholen, beleidsmakers en ouders wel aan gelijke kansen willen werken. Als we vanaf jonge leeftijd de nadruk leggen op optimalisatie van talent dan geven we onze eigen kinderen eigenlijk alleen maar nog meer voordeel. Onze kinderen wonen al vaak met elkaar in dezelfde wijk en gaan naar dezelfde school. Als ze al bij elkaar op school zitten en je maakt op basis van toetsscores homogene niveaugroepen dan miskennen we de kinderen die ik tegenkom op de scholen waar ik mee samenwerk vanuit het Jeugdeducatiefonds. Bij sommige kinderen moet je er eerst heel veel meer in stoppen, omdat ze van huis uit veel minder meekrijgen. Als je ongelijkheid wilt aanpakken, steek je meer geld en energie in kinderen met dezelfde aanleg, maar een ‘zwakkere’ achtergrond. Keuzes hebben consequenties.
Hebben we als samenleving nog wel de ambitie om generatie op generatie doorgegeven armoede te doorbreken? Willen we nog de schaamte zien van ouders als ze vastlopen, maar ook de trots als het ze wel lukt? Zijn we nog bereid om ‘klassieke statusstrijd’ te voeren, de kloof te verkleinen? Ik mag hopen van wel, maar overtuigd ben ik nog niet. Veel linkse mensen zijn tegenwoordig hoogopgeleid en hebben voor zichzelf en hun kinderen iets te verliezen. Zijn we nog als ‘gegoede burgers’ bereid om de kinderen die opgroeien in armoede zover te brengen dat ze kunnen concurreren met onze eigen kinderen?
Het werken aan gelijke kansen vraagt, nee schreeuwt om een ongelijke behandeling! Niet alleen op onze scholen maar ook als het gaat om de kans op een woning of goed werk. Er is nog een wereld te winnen voor de sociaal-democratie zolang er onmachtigen zijn en armen.
Deze column verscheen eerder in S&D, het tijdschrift van de Wiardi Beckman Stichting. Kijk voor meer artikelen op  wbs.nl

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (34)

NietLinksNietRechts
NietLinksNietRechts16 nov. 2021 - 15:10

Tsja, veel hoogopgeleiden zijn links, hebben hoge functies en staan ver af van de achterstandswijken. Hun kinderen gaan bij grote voorkeur en actief gestuurd naar wat zij zelf "witte scholen" noemen en daar staan ze met andere "witte" ouders dan tevreden te kijken naar hun in veiligheid opgroeiende kroost. Hoe anders is het in de achterstandswijken, daar staat de "blanke" tokkie naast een mix van "nieuwkomers" in allerlei klederdrachten en "vreemde talen" vertwijfeld te hopen dat hun kroost niet van school gestuurd gaat worden of met de verkeerde vrienden optrekt. En vanaf de dure goede witte wijk, met hier en daar een bijna "witte geïntegreerde nieuwkomer" met goede baan, kijkt dan deugend hoogopgeleid (vaak echt wel links) neer op de "blanke" tokkie die niet deugt want racistisch en dom, en heeft men medelijden met die "arme nieuwkomers", die in hun ogen vaak ook niet als volwaardig worden gezien. Gelijke kansen beginnen met onderwijs, maar nog meer met een veilige plek voor leerlingen, en oog voor de problematiek thuis, integratie en kansen, of ze nu arm of rijk zijn.

Hoi3
Hoi316 nov. 2021 - 12:46

''Er is nog een wereld te winnen voor de sociaal-democratie zolang er onmachtigen zijn en armen.'' Inderdaad. Maar dan zal de PvdA toch eerst afscheid moeten nemen van alles wat zichzelf het etiket ''progressief'' opplakt. Wie kent ze niet de ''progressieve'' elite die hun kinderen van de openbare school halen om elders naar ''bijzonder'' onderwijs te brengen. Of erger nog een elite school. De eerste stap naar gelijke kansen moet zijn het afschaffen van bijzonder onderwijs. Alle kinderen naar dezelfde openbare school voor gelijke kansen. Ook al is dat tegen het zere been van racisten die kinderen liever segregeren naar kleur, religie, afkomst etc.

Rutger Groot
Rutger Groot16 nov. 2021 - 10:02

Beetje vergelijkbaar met de non-discussie over "vrouwen aan de top". Waar het 'probleem' van onze vrouwen zit: niet aan de top maar aan de algehele arbeidsparticipatie van vrouwen, waardoor ze op achterstand staan/komen en niet financieel zelfstandig kunnen zijn - dus probleem bij scheiding, overlijden etc. Zelfde hier: het probleem zit niet bij de gymnasia - waar hoog opgeleiden hun kinderen vaak graag opzien vanwege status en andere redenen. Het probleem zit bij de lagere school, waar ALLE kinderen gelijke kansen verdienen om de juiste vervolgopleiding te kunnen kiezen. Dus: zorg dat de basis goed is, en dat kinderen zich kunnen ontwikkelen passend bij hun leervermogen en interesses. En dat kan door kinderen beter te begeleiden met plannen en huiswerk, het standaard laten 'overblijven' van kinderen en een goede lunch verzorgen (waarom geen ontbijt), en goede naschoolse opvang.

3 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens16 nov. 2021 - 11:22

@ Rutger Groot Jij schrijft: Beetje vergelijkbaar met de non-discussie over “vrouwen aan de top”. Het blijft toch merkwaardig dat er mensen zijn die zelfs niet beseffen dat het aantal vrouwen in topfuncties zelfs met de lagere arbeidsparticipatie laag was vanwege discriminatie. Dan heb je enorme oogkleppen. En je schrijft: En dat kan door kinderen beter te begeleiden met plannen en huiswerk, het standaard laten ‘overblijven’ van kinderen en een goede lunch verzorgen (waarom geen ontbijt), en goede naschoolse opvang. Ook dat trekt de kansen verhouding niet gelijk. En huis waar de verwarming aan kan, de financiële middelen voor sport en ontwikkeling, een eigen kamer waardoor een kind huiswerk kan maken, een veilige woonwijk de discriminatie in de samenleving. Dus ook met wat je opschrijft blijft de kansen ongelijkheid nog steeds enorm.

Rutger Groot
Rutger Groot16 nov. 2021 - 12:30

Daan, hierbij een leestip. Problemen aanpakken ipv de discriminatie kaart trekken schiet echt meer op. https://pointer.kro-ncrv.nl/barbara_baarsma_vrouwen-fulltimebaan-bereiken-vaak-de-top

DaanOuwens
DaanOuwens16 nov. 2021 - 14:31

@ Rutger Groot Jij schrijft: Problemen aanpakken ipv de discriminatie kaart trekken schiet echt meer op. Discriminatie aanpakken schiet op. Mensen die de problemen ontkennen zoals jij aanspraken is ook nuttig. Je weet ook niets anders te doen als een totaal irrelevant linkje in te plakken.

Bouwman2
Bouwman216 nov. 2021 - 9:51

Het socialisme is zeer succesvol geweest bij het bestrijden van verschillen. Meer dan eens nam de PvdA deel aan het (lands)bestuur. Dat her socialisme wegens succes overbodig is geworden blijkt uit het aanal zetels, bij de laatste verkiezingen waren dat er weer minder. Het spcialisme is aan haar eigen succes ten onder gegaan. De laatste socialist heette Hans Spekman, en hij dimde het licht. Maar dat kan natuurlijk niet gezegd. Je kunt naturlijk niet op dat succes wijzen. Je kunt beter vertellen dat het bar en boos is met Nederland, dat het een ongelukkig land is. Je wijst dus op grote verschillen, op het bestaan van een verpauperde onderklasse en dat het duidelijk is hoeveel kinderen nog met honger en ongewassen naar school komen op klompen met stro gevuld. Dat elke dag bruine bonen op het menu staan waarvoor je niet meer bidden moet. De revolte kraait. Maar het is natuurlijk niet wáár Er gaan inderdaad nog steeds kinderen met ongekamde haren naar school. En zonder ontbijtje. Er zijn nog steeds kinderen dus die in nieuwe armoede leven. Maar, zo zochen statistici uit, hun aantal is in 10 jaar gehalveerd, hetgeen toch als positief moet worden gezien. Maar dat kan een door de wol geverfde socialist natuurlijk niet zeggen. Want. dan lopen je kiezers weg. Prince Jesse, waarom toch? Bedenk dat door je aan een een ouderwets badpak van een vrouw op leeftijd vast te klampen je mee getrokken wordt, naar de bodem.Luctor et emergo dus maar weer. ,

tinekea2
tinekea216 nov. 2021 - 9:03

300 scholen in 300 dagen, heb je niets anders te doen? wat vertellen 300 scholen wat 50 scholen niet vertellen?

Eid
Eid16 nov. 2021 - 8:25

De vraag die altijd bekruipt in dergelijke opinies, zeker vanuit de PvdA: Is het echt alleen gelijke kansen of wordt gewoon bedoeld gelijke uitkomsten. Gelet Hans' vurige pleidooien uit het verleden ben ik bang, dat het het laatste is als uiteindelijk doel... Maar zeg dat dan gewoon.

4 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens16 nov. 2021 - 9:35

@ Eid Jij schrijft: Is het echt alleen gelijke kansen of wordt gewoon bedoeld gelijke uitkomsten. Ik weet zeker dat rechtse mensen geen behoefte hebben aan gelijke kansen. Die zien het feit dat zij hun kinderen beter onderwijs kunnen bieden als een recht, een privilege voor hen zelf. Goed onderwijs voor kinderen met ouders die niet de financiële middelen hebben is voor rechtse mensen volstrekt onbelangrijk. Overigens als kinderen gelijke kansen hebben krijg je ook gelijke uitkomsten. Maar dat is duidelijk niet een door jou gewenste situatie.

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine16 nov. 2021 - 11:21

@Daan, je weet weer eens iets zeker ;-) Ik zou ook kunnen beweren dat het juist rechtse mensen zijn die gelijke kansen willen voor iedereen, zodat er zo veel mogelijk hoog opgeleide mensen rondlopen in Nederland en de economie kunnen oppompen. Mensen met weinig kansen kosten alleen maar geld, zijn onrendabel, wat hebben rechtse mensen daar nou aan, dan moeten ze alleen nog meer belasting betalen. Net zo'n extreem statement als dat van jou, de waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Daan zit hier helaas alleen nog maar om steeds extremer 'de ander' te bashen.

EenMening
EenMening16 nov. 2021 - 11:39

@Daan Hoogopgeleide mensen, of ze nu links of rechts zijn, proberen hun kinderen op de beste scholen te krijgen, bij voorkeur op een gymnasium. Als een kind het niet goed doet op school wordt huiswerkbegeleiding of bijles geregeld. Hoogopgeleiden zijn over het algemeen niet zo geïnteresseerd in laagopgeleiden. Vandaar die grote kloof.

DaanOuwens
DaanOuwens16 nov. 2021 - 14:45

@ A little bit of sunshine Jij schrijft: Mensen met weinig kansen kosten alleen maar geld, zijn onrendabel, wat hebben rechtse mensen daar nou aan, dan moeten ze alleen nog meer belasting betalen. Dat klopt. Daarom is het rechtse beleid ook niet logisch als je denkt aan hun eigen maatschappijvisie. Met name de jongeren die niet verder komen als een MBO1 of MBO2 missen de kennis en vaardigheden om een structurele baan te verwerven. En dat is een groot deel van de MBO-schoolverlaters. Het werkelijk handelen en denken van rechtse kabinetten is in tegenspraak met wat jij beweert. Geen extreem statement dus. De werkelijkheid is erger dan jij kennelijk beseft. @ EenMening Jij schrijft: Hoogopgeleiden zijn over het algemeen niet zo geïnteresseerd in laagopgeleiden. Vandaar die grote kloof. Dat klopt inderdaad. In de privésfeer omgaan met mensen waar je niets gemeenschappelijks mee hebt is niets iets dat veel voorkomt. Dat is niet onlogisch. Verstandige hoogopgeleide linkse mensen zien graag dat alle mensen dezelfde perspectieven hebben. Dat betekent dat de aanwezige talenten het beste benut worden. Dat is beter voor de samenleving als geheel maar ook voor de individuele burger. Minder mensen die niet mee kunnen komen betekent ook minder kosten voor de gemeenschap. Domme rechtse hoogopgeleide mensen zien de samenleving als een competitie. Hoe meer mensen de race verliezen hoe groter de eigen kans op winst of in ieder geval behoud van positie. Het is een puur politieke discussie, het gaat over normen en waarden en maatschappij visie. Welke samenleving wil je en op welke manier wil je met anderen omgaan. Dan zijn de verschillen tussen links en rechts groot.

AlexanderVolken
AlexanderVolken16 nov. 2021 - 6:27

Voor De PvdA heeft ‘gelijke kansen’ altijd betekend dat iedereen in staat moet zijn een hogere opleiding te volgen. Iedereen naar de Mavo in plaats van de LTS. De PvdA is vooral van de onderwijsnivellering. Veel jongeren lopen zich nu stuk op 5 dagen verplichte theorie. De ouderwetse LTS is vrijwel verdwenen. Terwijl er nu juist een tekort is aan vakmensen en timmermannen, installateurs en electriciens goed betaald worden. Ik denk dat we zo snel mogelijk terug moeten naar de ouderwetse LTS, MTS en HTS.

1 Reactie
NietLinksNietRechts
NietLinksNietRechts16 nov. 2021 - 14:59

Spijker op z'n kop! Iemand uit de praktijk pakt dan een hamer en slaat de spijker er in waar hij moet zitten, wat er nu vooral van de scholen komt weet niet wat een hamer of een spijker is en gaat iemand bellen, die weer iemand gaat bellen etc. Zonder mensen uit de praktijk kom je nergens. Zie het resultaat in de zorg met die onnodige laag managers die neerkijken op degenen die luiers staan te verschonen en werkelijk totaal geen benul hebben van wat zorg inhoudt en vaak gewetenloos graaien en alleen met zichzelf bezig zijn (vaak uit de pvda laag)

tempest
tempest15 nov. 2021 - 22:11

Helemaal mee eens dat je meer geld, energie en tijd moet steken om kinderen uit armere gezinnen gelijkere kansen te geven, maar dat heeft niets met de gymnasia te maken. Goed onderwijs moet je cultiveren, uitbreiden en toegankelijker maken. Dus ook de goede gymnasia.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout15 nov. 2021 - 21:35

Oh, het lag aan Wouter Bos (gymnasium). Hebben ze nu het lek boven bij de PvdA? :)

Ed Verbeek
Ed Verbeek15 nov. 2021 - 21:31

“ Zijn we nog bereid om ‘klassieke statusstrijd’ te voeren?" Nee, wel een klassieke klassenstrijd. Wat is dat toch dat “links” dat klassieke woord niet meer gebruikt?

Effie2
Effie215 nov. 2021 - 20:34

Welke partij we in het stemhokje aankruisen bepaalt in belangrijke mate welke politieke keuzes dat tot gevolg heeft. De meerderheid beslist. Ook bij het vormen van een coalitie. Het recht van de sterkste. Zo gaat dat bij een democratie. Je weet dat als geen ander. Als gelijke kansen dan geen prioriteit heeft, dan komen die er ook niet. Wat kan de meerderheid overtuigen dat het anders kan en anders moet? Schep duidelijkheid, en handel daarnaar. Werk samen met zoveel mogelijk gelijkgestemden op de belangrijkste thema’s. Regeer niet meer met partijen die de kloof die er ontstaan is wel prima vinden. Met geheime compromissen verlies je je geloofwaardigheid, en wordt je daar, in termen als kiezersbedrog, onvermijdelijk op afgerekend. Wat in Israël kon, kan hier ook.

Jaco38
Jaco3815 nov. 2021 - 19:50

Niemand is tegen deze ambitie, waar het om gaat is met welke acties dhr. spekman dit wil realiseren. Daar is het stuk nogal vaag over, komt niet veel verder dan dat er meer geld nodig is. Arend zegt een waar woord: intelligente kinderen die uit een warm, liefdevol nest komen er echt wel, ook als er niet veel financiële armslag is en ouders zelfs niet doorgeleerd hebben.

Arend Wortel
Arend Wortel15 nov. 2021 - 19:12

"Onze gymnasia zijn er vooral voor Ons Soort Mensen". Onzin. De gymnasia zijn voor talentvolle kinderen uit de armere wijken juist de kans om hogerop te komen. Hier op het gymnasium in de stad zie ik juist heel veel kinderen met een migratieachtergrond. Of de leerlingen ook arme ouders hebben is niet aan ze te zien. Het zijn in ieder geval intelligente kinderen. Op de universiteiten zijn de studenten met migratieachtergrond ook heel goed vertegenwoordigd, vooral bij rechten, economie en geneeskunde. De meesten van hen zullen daar via het VWO terecht zijn gekomen. Het staat er niet meer zoveel woorden, maar tussen de regels door is de boodschap dat de gymnasia maar gesloten moeten worden. Dat zou nogal dom zijn, want je kunt beter zorgen dat arme kinderen beter onderwijs krijgen dan dat rijkere kinderen slechter onderwijs krijgen. In het eerste geval gaat het gemiddelde niveau voor iedereen omhoog, in het tweede gaat het voor iedereen omlaag. Of dat nu zo goed is voor het land... Ik vind het een verstikkende mentaliteit: ongelijkheid verminderen door de kansen voor iedereen te verminderen. Verder vraag ik me af wat armere kinderen ermee opschieten als gymnasia worden gesloten. Mijn beide ouders hadden niet meer dan LBO en boeken waren er bij ons thuis niet of nauwelijks. Geld was er ook niet veel. Het was wel een liefdevol gezin. Zelf kon ik naar het gymnasium en daar ben ik nog steeds dankbaar voor.

4 Reacties
Eric Minnens
Eric Minnens15 nov. 2021 - 23:58

@Arend Wortel "Onzin. De gymnasia zijn voor talentvolle kinderen uit de armere wijken juist de kans om hogerop te komen." Gefeliciteerd met je opleiding. Maar onderstaande link geeft een heel ander beeld dan wat jij schetst. https://www.scienceguide.nl/2020/06/waarom-heeft-de-politiek-de-gymnasia-nog-niet-afgeschaft/

Déjà vu
Déjà vu16 nov. 2021 - 0:58

@minnens De door u vermelde site, heeft ook het volgende artikel: Universiteiten moeten controleren of ze geen psychopaten aannemen. Je kunt psychopaten alleen herkennen voor hun dertigste levensjaar! Derhalve geen site om serieus te nemen!

spelregeltoerist
spelregeltoerist16 nov. 2021 - 7:13

Volledig mee eens Willy. Mijn vader was landarbeider en mijn moeder huisvrouw. Hadden nooit de kans op doorleren gehad. Ik kon gewoon naar een scholengemeenschap met HAVO/VWO waar ook kinderen van rijke boeren opzaten. Helemaal nooit iets gemerkt van verschil tussen dat soort mensen en mijn soort mensen. Waar haalt hij dat vandaan?

Eric Minnens
Eric Minnens16 nov. 2021 - 10:07

@Déjà vu "Derhalve geen site om serieus te nemen!" Dit kan ik niet meteen plaatsen Déjà. Ik kan ook nergens fundamentele kritiek op ScienseGuide achterhalen. Een beetje toelichting zou op zijn plaats zijn. Heb je een link?

DaanOuwens
DaanOuwens15 nov. 2021 - 19:00

Het is weer de oude rituele dans. Het onderwijs reproduceert de maatschappelijke ongelijkheid. Het bestaansrecht van particuliere scholen is het falen van het regulier onderwijs. Kinderen die het daar niet redden kunnen door ouders met voldoende middelen onderwijs kopen dat wel in staat is hen op voldoende niveau te brengen. Het onderwijs in niet in staat de maatschappelijke ongelijkheid gelijk te maken. Als Spekman jongeren uit lagere milieus op gelijke hoogte zou willen brengen moet hij elite scholen voor jongeren uit achterstandswijken organiseren. Met hele goede docenten, extra lessen, voldoende leermiddelen zoals tablets en laptops, participatie van allerlei maatschappelijke organisaties en bedrijven in het onderwijs. In de incidentele gevallen waar een zwarte school heel hoog scoort ligt dat aan de kwaliteit van de onderwijs organisatie, waar veiligheid is voor de leerlingen. De meeste kinderen van goed opgeleide ouders komen wel door het onderwijs traject heen. Die redden het wel in een klas waar iedereen in past. Met de gemiddelde leerling gaat in Nederland weinig mis. Maar juist de kinderen die extra aandacht behoeven moeten niet in een gemengde klas maar in een specifieke klas. Overigens zou ik het al mooi vinden als kinderen en jongeren in de arme wijken in de grote steden allemaal naar een veilige school konden. Zonder geweld, mishandeling en drugs. Ik denk dat veel scholen in Primair Onderwijs, VMBO en het MBO daarmee al een hele grote stap zouden zetten.

6 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe15 nov. 2021 - 21:57

"Effectiviteit" was zo'n 30 jaar geleden een hot topic dat uit de US kwam overwaaien. Onderzoek naar die factoren die scholen tot effective scholen maakt leverde niet zo veel nieuws op. Het valt te verwachten dat veiligheid een eerste voorwaarde is, naast een goed functionerend schoolteam en voldoende middelen. Scholen kunnen zelf maar weinig bijdragen aan het verhelpen van de problemen van arme gezinnen. Schaduwonderwijs wordt vooral met succes ingezet voor de minder presterende kinderen van goed opgeleide ouders.

DaanOuwens
DaanOuwens16 nov. 2021 - 9:31

@ DanielleDefoe Ik denk vooral aan scholen zoals een school voor voortgezet onderwijs in Rotterdam Zuid die in enkele jaren van slecht presterend naar zeer goed ging. Met een betrokken locatie manager. Die aandrong op vertrek van uitgebluste docenten en leerlingen liet schorsen die voor geweld en drugs zorgden. Dat soort scholen in arme wijken moeten ondersteund worden met leermiddelen en huiswerkbegeleiding. Veel kinderen beschikken daar niet over en missen de ruimte om huiswerk te maken. Ik kan niet meer op de naam van die school komen maar zelfs de landelijke pers werd gehaald. Uiteindelijk is de manager die het in beweging had gezet weggegaan of ziek geworden. Of het nog goed functioneert weet ik niet. Maar dat vond ik een hoopgevend signaal. Het kan dus wel maar dat wordt niet bereikt door alle kinderen bij elkaar te zetten. Die veiligheid is een serieus probleem. Mijn dochter is inmiddels begin 20. Maar die liet mij altijd zien dat er 2 werkelijkheden waren. 1 van de school en 1 van de leerlingen. De school vertelde dat er niet op het schoolplein gerookt mocht worden en drugs onbespreekbaar waren. Mijn dochter vertelde dat er net buiten het hek werd gerookt, gedeald en leerlingen werden afgeperst en mishandeld. Via WhatsApp groepen werd niet alleen gemeld dat er een les uitviel maar ook pornografische foto's en filmpjes van leerlingen. De docenten van de school en het management ontkende echter dat dit soort dingen speelden. Scholen zijn niet in staat alles op te lossen. Maar het ontkennen van problemen maakt iedere oplossing onmogelijk. Het zou trouwens erg helpen als de grootste etters gewoon definitief van school gestuurd konden worden.

DanielleDefoe
DanielleDefoe16 nov. 2021 - 16:07

DaanOuwens 16 november 2021 at 10:31 Goed functionerende scholen met moeilijke leerlingen bestaan wel, maar voor zover ik weet zien ze vaak geen kans om dat jaren lang vol te houden. Dat kan te maken hebben met personeel dat er na verloop van tijd wel weer eens wat anders wil. Ruimere mogelijkheden om kinderen op school te houden ook voor extracurriculaire activiteiten en huiswerkbegeleiding zou ik toejuichen. Zeker als het alternatief bestaat uit op straat rondhangen en daar overlast of erger veroorzaken. Dat de grootste etters gewoon definitief van school sturen enorm zou kunnen helpen geloof ik ook, maar zolang ze leerplichtig zijn moet er wel iets voor worden geregeld en ze ergens "bij elkaar zetten" lijkt mij ook niet ideaal.

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg16 nov. 2021 - 18:28

@ Daan Je bedoelt ongetwijfeld Eric van ‘t Zelfde. Buitengewoon inspirerende man.

DanielleDefoe
DanielleDefoe16 nov. 2021 - 19:59

Een interessante man inderdaad en hij heeft gelijk. Voor veel kinderen kan het vmbo een prima school zijn maar dan moet er wel het nodige gebeuren. Een stelselwijziging is daarvoor niet de oplossing en alleen een zak met geld ook niet. https://www.groene.nl/artikel/we-moeten-af-van-het-brede-opleiden

DaanOuwens
DaanOuwens16 nov. 2021 - 22:05

@ Hanneke Kouwenberg Je hebt gelijk. Ik heb het even op moeten zoeken. Dank. @ DanielleDefoe Intelligente vent inderdaad. Een vriend van mij die werkt in het onderwijsveld kwam hem vaak tegen. En vertelde mij weer enthousiaste verhalen, over zijn aanpak en resultaten. Mij sprak vooral de nuchterheid en de geen gelul mentaliteit aan. In dat gebied van Rotterdam wordt nu ook het NPRZ uitgevoerd. Jammer dat de aanpak van Van ‘t Zelfde niet grootschalig wordt gekopieerd.

spelregeltoerist
spelregeltoerist15 nov. 2021 - 18:54

Maar het zijn toch niet alleen de sociaaldemocraten die dit in hun verkiezingsprogramma hadden bij de laatste verkiezing maar toch zo goed als alle linkse partijen? Dat ze na de verkiezingen aan geheugenverlies lijden is dan weer lammer…

ZonderNaam2
ZonderNaam215 nov. 2021 - 18:43

En hoe bepaal je of iemand arm of rijk is? Want ik heb nog steeds het idee dat PvdA bobos als de heer Spelman vooral naar het inkomen uit arbeid kijken en vervolgens via de inkomstenbelasting hun nivelleringsfeestje willen organiseren. Maar voor het grootste deel van de Nederlandse bevolking wordt rijkdom veel minder bepaald door je inkomen uit arbeid en veel meer hoe je (of je ouders) het de afgelopen 20 jaar op de woningmarkt gedaan hebben. Je kan beter modaal verdienen en in een koophuis zitten dan 2x modaal en in een huurhuis. Trek toch eens die totale scheefgroei tussen inkomsten- en vermogensbelasting recht. P.S. Als je in Den Haag woont en nog nooit de zee gezien hebt, dan ben je gewoon lui, want je kan er gewoon naartoe lopen.