Joop

Gejammer

  •  
25-06-2016
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
eurocafe

© foto: Francisco van Jole

Het vertrek van de Britten en het gejammer daarover door menig politicus is alleen maar ingegeven door nationalistische en economische motieven
Het politiek correcte gejammer over hoe naar de Brexit is komt me nu al mijn neus uit. Ik ben juist enorm blij dat ze eindelijk opduvelen. Opgeruimd staat netjes. Heb er ook een paar stevige redenen voor:
1. Niet loyaal. Voor zover mijn geheugen gaat en in elk geval vanaf Thatcher en daarna Major, hebben de Britten alleen maar willen profiteren van de EU onder het motto ‘zoveel mogelijk nemen, zo weinig mogelijk geven’. Centraal voor de Britten stond en staat alleen maar hun economische belang en de rest is bijzaak, met als voornamelijk doel de London City als financieel centrum zoveel mogelijk ruimte te geven. Met deze zelfgerichte houding hebben de Britten bijgedragen aan een afnemend vertrouwen in de Unie en de onderlinge solidariteit uitgehold.
2. Frustreren. De Britten zeggen eerst ‘nee’, willen er dan nog eens over denken en komen dan uiteindelijk met dat ze het allemaal goed vinden, als zij maar niet hoeven. Een uitzonderingspositie willen innemen. Geen Schengen, geen Euro, etc. Door die houding zijn ze het slechtste voorbeeld in de Unie geweest voor andere lidstaten en hebben ze de voortgang binnen de Unie op zijn minst opgehouden, maar eigenlijk vooral gesaboteerd.
3. Angelsaksisme. De Britten denken met verlangen terug aan hun Empire en met weemoed aan het vroege Gemenebest. Das war einmal. Intussen dreigen ze zelfs Schotland en Noord-Ierland te verliezen. Maar de arrogantie zit er nog in, net als een stuk meedogenloosheid, wat reflecteert in het Britse economische denken. Rücksichtlos zijn hun banken, met een ongelooflijk lage moraal en schrijnend gebrek aan ethiek. De bonussen in de City zijn weer als vanouds of hoger, er is niets geleerd van de crisis. Er is maar één doel: winstmaximalisatie en hoe die bereikt wordt zal ze jeuken. Als onderdeel van de Unie hebben ze die losgeslagen mentaliteit over het Kanaal heen kunnen tillen en maakte ons op solidariteit gebaseerde Rijnlandse economie plaats voor de wereld van het economische egoïsme. Terwijl wij op het continent ons uiterste best doen om n.a.v. de crisis aan een mentaliteitsverandering te werken, keren de Britten terug naar ‘business as usual’ en dankzij hun uitzonderingsposities kunnen ze vrijelijk hun gang gaan.
4. Nationalisme. Ook al sinds Thatcher is de kloof tussen arm en rijk enorm gegroeid. De rijken hebben zich getransformeerd van oud geld tot pronkende nouveau riche over de rug van de rest van de bevolking. Het kansarme deel is geen onderstroom, maar vormt juist het merendeel van de Britse bevolking, zoekend naar een beter bestaan en vol sluimerende boosheid over hun maatschappelijke positie. Dat zijn omstandigheden waarin nationalisme gemakkelijk kan postvatten. Katalyseer dat door het matig functionerende Europese vluchtelingenbeleid en de boot is aan. Het nationalistische spook heeft met het referendum voor het eerst manifest voet aan land gekregen in de Unie, maar ben ik blij dat het op een eiland is.
5. Arrogantie. De Britse arrogantie is het slechtste voorbeeld van een gebrek aan solidariteit dat de Unie heeft gehad. Het heeft de Unie vaak nederig gemaakt. De Brexit draait deze rollen om. De Britten kunnen geen goede deal met de Unie verwachten, want we hebben geen belang bij een deal als opmaat voor andere lidstaten om hetzelfde te doen. Wel hebben we er belang bij, dat er financiële macht verschuift van de City naar Frankfurt en dat de financiële en economische ethiek binnen de Unie weer ruimte krijgt, ongehinderd door de Britten. Mijn intense hoop is op een nederige UK, die in de toekomst ooit met hangende pootjes komt aankloppen in Brussel of ze weer mogen meespelen. Dat is prima, maar dan wel op ónze voorwaarden.
Het vertrek van de Britten en het gejammer daarover door menig politicus is alleen maar ingegeven door nationalistische en economische motieven, waardoor het als bedreiging wordt gezien. De waarheid is, dat de Brexit ons verlost van een spelbreker en intrigant en dat door het vertrek er eindelijk eens flink aan de boom van de Unie wordt geschud. Want herbezinning is meer dan nodig en vooral op zijn plaats. Nog nooit is er zolang vrede geweest, sinds de Pax Romana, binnen Europa. Nog nooit is er zoveel uitdaging geweest om samen op zoek te gaan naar nieuwe waarden, om het nationalistische spook niet verder te laten komen dan op het Britse eiland. En nog nooit is de wereld geconfronteerd geweest met mondiale uitdagingen als klimaatverandering. Vragen en uitdagingen die alleen beantwoord kunnen worden door gezamenlijkheid. Die gaan niet over alleen economie. Die gaan wellicht zelfs juíst niet over economie. Dan is het fijn om verlost te zijn van een land dat alleen maar om economische redenen lid was van de EU.

Meer over:

politiek, opinie, brexit,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (140)

kapitanlaipose
kapitanlaipose27 jun. 2016 - 19:00

Ik hoor net op het nieuws dat Boris Johnson best verder wil samenwerken met de EU. Engeland wilt toegang blijven houden tot de interne markt maar ze wilt geen vrijheid van reizen personen. Geen enkel land heeft deze constructie met de EU of binnen de EU. Dit is voor mij weer een bewijs dat Engeland constant opzoek is naar een uitzonderingspositie. In die context begrijp ik dit stukje wel.

Uitgekleed
Uitgekleed26 jun. 2016 - 22:32

"Centraal voor de Britten stond en staat alleen maar hun economische belang en de rest is bijzaak," Daar alleen is de EU opgericht. Dus treft hen geen enkele blaam. Dat allerlei idealen door belanghebbenden erbij worden verzonnen is om de EU te kunnen verkopen aan hen die er de nadelen van ondervinden. Zoals het misbruik van de EU met de bankencrisis. Zoals de belasting ontwijking door multinationals die hun gang blijven gaan omdat Schulsz de voorzitter van het Europarlement de onderzoekscommissie blokkeert in hun verdere onderzoek. Dan is Cameron een echte politicus die via het referendum het volk laat spreken over wezenlijke zaken van landsbelang en daarmee de democratie eer aan doet zoals een politicus betaamt. Dat is het echte Engeland met echt gevoel voor democratie i.p.v democratie by speech.

1 Reactie
BrBr123
BrBr12328 jun. 2016 - 14:49

Nee, de EG is opgericht om aanvankelijk langs economische weg de landen van Europa aan elkaar te binden om weer oorlog in Europa te voorkomen.

cockpol
cockpol26 jun. 2016 - 15:18

"Mijn intense hoop is op een nederige UK, die in de toekomst ooit met hangende pootjes komt aankloppen in Brussel of ze weer mogen meespelen." (Braakhuis). Ik kan het niet helpen, maar dat klinkt een beetje als de redenering van een afgewezen minaar, meneer Braakhuis. Rancuneuze politiek geeft zure vruchten.

Mary Jane
Mary Jane26 jun. 2016 - 15:04

Natuurlijk is het prettig om verlost te zijn van een land dat alleen maar om economische redenen lid was van de EU. Maar het werkelijke probleem is, dat diezelfde economische redenen feitelijk het enige bestaansreden zijn van die EU. De ECB pompt maandelijks zo'n 80 miljard in de economie, maar nagenoeg niets daarvan bereikt de "reële economie". In feite wordt slechts de handel in aandelen etc. in stand gehouden -die anders onderuit zou gaan- zonder dat daar een verhoging van de productie tegenover staat. Dat is niet werkelijk verschillend van de stijging van de prijzen van het onroerend goed, terwijl het huis steeds hetzelfde huis blijft: de markt wordt in stand gehouden door het scheppen van een "bubble". In feite gaat het om een piramide-spel/economie en waar dat toe leidt heeft 2008 ons geleerd. Ondertussen sluiten meerdere staten leningen af tegen een negatieve rente, zodat ze geld kunnen blijven uitgeven zonder dat daar belastinginkomsten tegenover staan en de multinationals krijgen meer subsidie dan de belasting die ze betalen. Ondertussen probeer de EU wanhopig haar markt te vergroten door landen toe te laten die daar economisch niet aan toe zijn, op kosten van de belastingbetaler. Linkse regeringen worden daartoe afgeknepen -Griekenland- , terwijl de fascisten zwaar worden gesubsidieerd -Oekraine- ook als daarmee een oorlog met Rusland wordt geriskeerd. Natuurlijk is er niets tegen economische samenwerking, maar dan wel op andere voorwaarden. De SP heeft gelijk dat deze internationalisering slechts het grootkapitaal dient. En zolang dat zo is, zou het dus ook fijn zijn om helemaal verlost te zijn van de EU.

1 Reactie
MarjoleinS2
MarjoleinS227 jun. 2016 - 8:13

Precies, Engeland is niets veel anders dan de EU. Een mooie aanvulling op het bovenstaande artikel.

nondeju
nondeju26 jun. 2016 - 13:46

Normaal gesproken reageer ik niet op deze site maar speciaal voor u heb ik mij hiervoor ingeschreven. U doet u achternaam in ieder geval eer aan. De reden dat u hier in het het Nederlands ipv Duits bovenstaande kan schrijven is namelijk betaald door Brits bloed. Door de standvastigheid van het Britse volk is de vorige dictator die net als de huidige ook meer Lebensraum wenste verslagen. Maar zoals bij alle politici is ook uw geheugen waarschijnlijk niet het sterkste punt. De EU is helaas veranderd in een ondemocratisch monster en zal tot aan het fundament moeten worden afgebroken zodat uit de puinhopen een door de inwoners gedragen instituut kan ontstaan. Helaas word er niet geluisterd door de heren politici waardoor dit soort exits noodzakelijk zullen zijn. Gelukkig beschikken wij nog over de mogelijkheid dit te doen via een referendum want anders zal het zoals in de vorige eeuwen met bloed vergieten moeten worden beslecht. Maar dit zal voor politici die de pax Romana als ideaal zien waarschijnlijk geen probleem zijn. Verder beschuldigd u de Britten van arrogantie en niet loyaal aan het grote plan. In mijn simpele mening betekent dat de Britse politici opkomen voor hun kiezers en niet zoals Nederlandse politici waar alleen het pluche voorop staat. Doet bv de naam Harry Borghouts nog bij u een belletje rinkelen ? Dat de Britten nu de EU verlaten heeft niet mijn voorkeur maar gezien de lange relatie tussen onze beide landen verdient het VK onze steun in deze moeilijke tijden.

2 Reacties
Ryder
Ryder28 jun. 2016 - 5:12

Nondeju. Je moet maar durven om het samenwerkingsverband EU, waar 27 democratische landen keer op keer bewust aan meewerken, te vergelijken met het derde rijk. Als er meer van deze uitlatingen volgen, zou ik me maar snel weer uitschrijven.

BrBr123
BrBr12328 jun. 2016 - 15:14

Beetje flauw om op de man te spelen met mijn naam. Braak komt in dit geval overigens van 'breken', dus om meerdere redenen toepasselijk. Ik ben opgevoed met WO II mag ik wel zeggen, dus vergeten ben ik dat bepaald niet. Maar dat geeft Israël vanwege de holocaust nog niet het recht om nu mensenrechten te schenden en dat geeft het VK nog niet het recht om een blijvende vrede in Europa nu te saboteren. In beide gevallen zou ik zeggen JUIST niet. Britse politici komen hier op voor fact free onderbuik gevoelens van het slecht geïnformeerde electoraat, gevoed door racistische koeienletters van de Britse tabloids. Heb daar een afbeelding van, zal kijken of ik die snel hier kan delen. Dat heeft niets te maken met democratie. Dat heeft te maken met het onvermogen van de Britse representatieve democratie en van het zijn politieke hand overspelen van Cameron.

Tweekeerbellen
Tweekeerbellen26 jun. 2016 - 13:42

Geachte heer Braakhuis, In toenemende mate verbaas ik mij over de aard en inhoud van de reacties van de voorstanders van 'remain', zowel binnen als buiten de UK, op de uitslag van het referendum. Wat ik de afgelopen dagen heb gelezen aan venijn en rancune is ongekend. Uw schrijven vormt geen uitzondering op de emmers vol gif die de brexit stemmers de afgelopen dagen over zich heen hebben gekregen. Een ontluisterend beeld, vooral omdat er gebruik wordt gemaakt van gemeenplaatsen, aannames en halve waarheden door scribenten die zich er niet voor schamen om zichzelf in andere dossiers de 'moral high ground' toe te kennen. Dit zijn geen feiten die u hier neerlegt, dit is een litanie aan projecties. Ik herhaal de vraag die ik ook aan de heer Van Jole heb gesteld. Vanwaar dat venijn, vanwaar die rancune? Hoe kan het dat de rechtsgeldige uitslag van een referendum met zoveel weerstand wordt beantwoord? Ik kan dat vanuit de democratische traditie in het UK, en ook in ons land, werkelijk niet rijmen. Zoals de rijdende rechter het pleegt te zeggen: "dit is mijn uitspraak en hier zult u het mee moeten doen". Wellicht niet voor alle partijen leuk, maar wel een feit. Ik wil u er op wijzen dat de kwalificaties die u hier de Britten (althans; de opeenvolgende Britse regeringen) toedicht over de wijze waarop zij zich in de EU bewegen, evenzogoed de houding beschrijft die de Fransen, Denen, Finnen, Polen enzovoorts zichzelf aanmeten als het er op aankomt. Of wilt u beweren dat deze landen deelnemen in de EU slechts ter meerdere eer en glorie van een verenigd Europa? Me dunkt van niet. En dat, mijnheer Braakhuis, is exact het probleem binnen de EU. De suggestie van eenheid en samenhang wordt gewekt waar deze niet bestaat. Elk land zit er in vanuit een eigen belang. Elk land gaat voor het eigen gewin, het eigen volk, de eigen economie. Het gevolg is een verlammende besluitvorming die, als er al resultaat wordt geboekt, niemand ten voordeel strekt en allen ten nadeel, waarbij het overigens zo is dat de 'kleinere' landen vaak aan het kortste eind trekken. Dat is het fundamentele probleem binnen deze Unie. In een ideale wereld zou dit alles wellicht anders moeten, doch feit is dat de realiteit dit niet toestaat. In die zin zijn de Britten de eersten geweest die openlijk hebben geroepen dat de keizer geen kleren aan heeft. Gegeven de huidige omstandigheid kan ik niet anders dan de conclusie trekken dat de EU in haar huidige vorm haar eindpunt heeft bereikt. De Brexit is de eerste mokerslag van een reeks aan dreunen die de EU de komende tijd staat te wachten. Vandaag zijn er verkiezingen in Spanje, volgend jaar in Frankrijk, Duitsland en Nederland. Als de Brexit u al maagzuur geeft, adviseer ik u de komende tijd een pak Rennies op zak te houden. U zult ze nodig hebben. Nu kunt u de komende periode heel boos blijven op de Britten. Ik raad u - en uw mede politici- aan uw energie te steken in de vraag hoe nu verder. Ik geef u de tip dat u daarbij het ideaal van een steeds verdere federalisatie binnen de EU (overigens geheel vrijblijvend, wie ben ik om u tot een gedachte te dwingen) wellicht moet loslaten. Wie weet tot welke vergezichten u dan komt. Ik wens u prettige zondag Tweekeerbellen

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen26 jun. 2016 - 12:57

Brexit of geen brexit, het maakt mij niet uit, het is aan de Britten. Wel moet het zo zijn dat zowel een Leave als een Remain een geïnformeerde keus is. En dat is het niet geweest, dat maakt mij kwaad. Het remain kamp is met geen enkel argument gekomen, enkel met dreigementen. Het leave kamp is met geen enkel argument gekomen, enkel met leugens. Dat is te triest voor woorden, maar het illustreert het hedendaags niveau van politici in Europa.

truusbeek2
truusbeek226 jun. 2016 - 12:13

Hoe loyaal zij de Fransen? Ik denk dat de Nederlandse politiek de Engelsen in de EU nog gaan missen.

Tom Meijer
Tom Meijer26 jun. 2016 - 11:23

Zo ben ik er ook over gaan denken. Er is natuurlijk wel een heel grote voorwaarde wil dit goed aflopen voor de overblijvers. Dat is dat men eindelijk echt werk maakt van de verbouwing en de democratisering van de EU.

Common Sense
Common Sense26 jun. 2016 - 10:31

“de belangen van Shell, Unilever, Philips, ING etc. zijn niet per se de belangen van de werkende klasse.” Ook niet van de pakweg half miljoen mensen die bij die bedrijven een baan hebben?

1 Reactie
Kees Ollopa
Kees Ollopa26 jun. 2016 - 15:13

Ook bij de multinationals, die mede dankzij de instelling van de EU nauwelijks belasting afdragen over de winst van hun rijke aandeelhouders, is de arbeider sluitpost. Zit het even tegen dan is de arbeider EXIT. En als er even een arbeider nodig is dan is er wel ergens een ZZPer met subsidie. http://www.elsevier.nl/economie/achtergrond/2016/05/shell305806-305806/

peterh2
peterh226 jun. 2016 - 10:10

Een heel goed stuk in de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/opinie/de-achilleshiel-van-een-historisch-waagstuk~a4327122/ Ook hier lijken mensen niet te beseffen dat er nu juist een stuk achteruit gereden moet worden, niet het gaspedaal dieper ingedrukt...

Ben Joop
Ben Joop26 jun. 2016 - 10:03

ik kan me hier prima in vinden.

1 Reactie
Jhonathan
Jhonathan26 jun. 2016 - 15:43

@ Ben Joop 26 juni 2016 at 12:03, U kunt zich er prima in vinden omdat u nog in de ontkenningsfase zit.

ljhbouwman
ljhbouwman26 jun. 2016 - 9:58

Als Braakhuis de feiten presenteert moet je die aantonen dat die onjuist zijn en niet meteen je emoties uiten. Het gaat hier om ontbrekende solidariteit. Solidariteit betekent de lasten delen volgens het principe van de sterkste schouders. Het is daarom wat teleurstellend om het principe keihard af te wijzen, Wie dat doet, en het zijn er veel, kan niet volstaan met naar de ander wijzen. Die kan beter aan zelfreflectie doen en zich afvragen of hij geen onderdeel is van het probleem van de zich alsmaar verhardende maatschappij. Uiteindelijk keert de wal het schip, er dient altijd een prijs betaald te worden voor het gebrek aan empathie. Al was het maar dat wie een basaal vertrouwen ontbeert in anderen en dat koestert zijn leven slijt in wrok en eenzaamheid. Splendit isolation, zouden de Engelsen zeggen. Nu de triomf van het Engelse nationalisme is geluwd en het bier verschraald in de flessen bedenkt men zich dat de Engelsen hoewel met velen alleen zijn op hun eiland. Maar de verantwoordelijkheid voor zijn daden moet genomen. Wie breekt betaalt, altijd. Toen in de jaren dertig het nationalisme triomfen vierde kwamen de nazi's aan de macht. De les hebben de moderne Duitsers getrokken, de CDU en SPD geven aan dat nationalisme en het instrument dat daarbij gehanteerd wordt, het referendum, zo rot is als een mispel. Het is daarom zo vreemd dat PVV en SP gewoon weer de oude kreet "referendum" aanheffen. Er bestaat niet zo iets als de volkswil. Het is de oude "Wille zur Macht" die in de Engelsen buiten Londen is gevaren. De Schotten en de Ieren in Ulster worden daarvan de dupe. Die willen en gaan zich afkeren van de Engelsen. Wie in een glazen huis woont moet eerst de stenen rondom zorgvuldig opruimen.

Dewik2
Dewik226 jun. 2016 - 9:50

En nog nooit is de werkeloosheid in de EU-lidstaten zo hoog geweest als nu (spanje, griekenland, italie) Bram Emmanuel heeft een punt; het is opvallend hoe Groen Links zich inzet voor de belangen van het grootkapitaal, de banken, de corporaties. Het britse volk heeft zich juist tegen deze kapitalistische belangen afgezet dus de meeste punten hierboven horen eigenlijk bij het Bremain kamp (de rijke londonaren die in de City werken)

1 Reactie
Robbels
Robbels26 jun. 2016 - 12:19

Brexit lost het probleem met de Londonse City niet op. Daar zijn hele andere maatregelen voor nodig en die kunnen uiteraard zowel binnen als buiten de EU. Prima dat men verheugd is met deze pyrrusoverwinning op het grootbedrijf, maar in mijn optiek kan de problematiek van de City juist beter aangepakt worden in de EU. Zo ook grootschalige internationale belastingontduiking. De EU wil het aanpakken, daar zijn plannen voor. Wie gooien hun kont in de krib? De Europese belastingparadijzen Nederland, Belgie en Luxemburg! Het probleem van de EU ligt bij de individuele lidstaten zelf, die elkaar keer op keer de tent uitvechten in plaats van de zaken op een fatsoenlijke manier te regelen.

Jantje68
Jantje6826 jun. 2016 - 9:44

Blijkbaar geen enkel idee dat dit ook ONS probleem is. De sentimenten zijn hier EXACT hetzelfde. Het is louter te hopen dat politici hier behendig nog een referendum kunnen voorkomen. En zelfs Duitsland doet mee. Door de politiek correcte media daar komt het niet zo naar boven maar in een uitzending van ZDF konden kiezers mails met vragen in sturen aan een politicus mbt Brexit. De journalist zei ontzettend veel vragen te krijgen over "Wanneer krijgen we hier een DEXIT" Wakker worder! Hallo wakker worden! Het ontbreekt volstrekt aan leiderschap bij ALLE grote politieke partijen in heet Europa. We zijn alleen afhankelijk van een persoon: Merkel die de boel nog in toom weet te houden. God verhoeden dat zij de verkiezingen verliest. Met de BREXIT is het ondenkbare al een feit geworden. Hier na is niets meer ondenkbaar. Het is te hopen dat UK snel destabiliseert in chaos en onrust. Liefst deze week nog. Zo dat het een afschrikking is voor de rest van Europa. Jammer voor de UK. Ik hoop dat het daarna weer goed komt maar ze moeten zich voor hun daad maar ff opofferen voor het belang van Europa e de rest van de westerse wereld

1 Reactie
cockpol
cockpol26 jun. 2016 - 15:14

"We zijn alleen afhankelijk van een persoon: Merkel die de boel nog in toom weet te houden." (Jan1234) Beste jan, het is Merkel die de chaos veroorzaakt in Europa. De waanzinnige migratiepolitiek van Merkel heeft de Schengen akkoorden om zeep geholpen. Als ik er de Almachtige mag bijhalen: God verhoede dat zij aan de macht blijft

rbakels
rbakels26 jun. 2016 - 9:20

Wel troostrijk dit stuk. Als overtuigd Europeaan vond ik de Brexit afschuwelijk, maar Braakhuis legt me uit waarom ik juist blij moet zijn. Ratio is bij de Britse kiezer ver te zoeken. Overal trekken populisten vooral proteststemmers aan. Maar ze komen vroeg of laat van een koude kermis thuis want de populistische leiders bieden helemaal geen oplossingen, alleen maar afbraak, die inhaakt op de valse nostalgie van "vroeger was alles beter". Laten we wel wezen: we zijn vrijer en rijker dan ooit. Globalisering? Multinationals doen ook nittig werk. Het antwoord moet stevige sociale wetgeving zijn. Daar zorgden vanouds socialisten voor - maar die verliezen het electoraal van rechtse populisten. Het is jammer dat de discussie over de EU vooral over een zakelijke kosten- baten analyse gaat, terwijl de EU juist ook een ideëel project is. Dat het nu moet afleggen tegen behoudzuchtig nationalisme. Je leest nooit over internationalisme, terwijl internationalisten wel degelijk bestaan en erkend worden. De jeugd denkt steeds internationaler. Ik ben niet jong meer, maar reis genoeg om mij ook internationalist te voelen. Ik moet er wel bij zeggen dat internationalisten althans vroeger vooral in de VS bijzonder waren, want de VS zijn zo groot dat menige Amerikaan nooit zijn land uit komt. Er is ook gezegd dat het elitair is om je "Europeaan" te voelen, omdat de gewone man zich helemaal geen Europeaan voelt. Maar dan is er nog een ander argument: de bestuurlijke oeganisatie dient vooral een praktisch doel en hoeft niet per se met culturele grenzen te sporen. Ik woon in een Hollandse slaapstad waarmee ik geen enkele emotionele band heb. Ook voel ik mij niet speciaal Zuid-Hollander. Maar ik begrijp dat een bestuurlijke indeling onvermijdelijk is.

1 Reactie
cockpol
cockpol26 jun. 2016 - 15:26

"Maar ze komen vroeg of laat van een koude kermis thuis want de populistische leiders bieden helemaal geen oplossingen, alleen maar afbraak, die inhaakt op de valse nostalgie van “vroeger was alles beter”. (Fritz Jansen). U heeft Braakhuis niet goed gelezen, hij wil niet vooruit, maar achteruit, naar het door de Duitse politiek vermorzelde "Rijnland model". Het is inderdaad de Duitse politiek die door lage lonen voor minder geschoolde arbeid het "Rijnland model" vermorzeld heeft (hartz IV).

OlavM
OlavM26 jun. 2016 - 8:19

Met Bruno Braakhuis ben ik het wel eens dat het vertrek van de Britten niet zo'n grote ramp is. Ook niet voor henzelf. Het wordt enorm overdreven, en ik verwacht dat de Britten er, na een tijdelijke economische terugslag, zeker weer boven op zullen komen. .Maar ik ben het niet eens met de wijze waarop hij hen neerzet. Zo is het een illusie te denken dat hiermee "het nationalistische spook" zou zijn verdwenen.In wezen leven ook veel begrijpelijke "nationalistische" gevoelens in andere landen. Ik denk dat de massa van de bevolking in de meeste EU-landen er genoeg van heeft al die bureaucratische dictaten uit Brussel opgelegd te krijgen en het steeds zwaarder te krijgen door de rücksichtsloze liberale economische politiek. Het speelterrein van overambitieuze politici. De EU is uitgegroeid tot een monster waarvoor mensen helemaal niet zelf hebben gekozen. Een Europese "superstaat" is een wangedrocht; een fantoom van doorgeslagen, van de bevolking vervreemde politici. Zo is ook de euro een geforceerd doorgevoerd project, dat vooral voor de lagere sociaal-economische groepen veel nadeel heeft opgeleverd. De euro kan niet echt goed werken omdat Europa geen echte politieke eenheid, geen federale staat is, en dat ook beslist niet moet zijn. In de politiek behoren beslissingen telkens te worden genomen op het laagst mogelijke niveau, door de mensen die het direct aangaat. En dat is in de EU nu beslist niet het geval. Wat mij betreft moet de EU worden omgevormd, of waarschijnlijk neer realistisch: vervangen door een Europese samenwerkingsorganisatie die zich bezig houdt met de zaken die niet anders dan in Europees verband kunnen worden geregeld: sociale kwesties, een gemeenschappelijke markt, bestrijding van internationale criminaliteit, aanpak van het vluchtelingen- en asielzoekersvraagstuk, e.d. Zodat het huidige monsterapparaat dat vooral ten dienste staat van grote internationale concerns met hun duizenden lobbyisten in Brussel wordt opgedoekt.

shrew
shrew26 jun. 2016 - 8:13

Frankrijk en Duitsland zijn niet beter dan het Vk. Frankrijk (over nationalisme gesproken) weigert Straatsburg op te geven en als Duitsland iets niet wil dan gebeurt het echt niet. Die hebben nu alleen maar meer macht gekregen. Geen Britten meer die daar tegen in kunnen gaan. Inderdaad opgeruimd, maar niet zo netjes.

Prosecco
Prosecco26 jun. 2016 - 8:05

Ik heb niks met Engeland echt niet. Ik vind Engelsen vreemde mensen met rare gewoontes. Het land is meestal verscholen in mist- of regendampen, dus dat helpt ook al niet echt. Het eten is echt vreselijk vies en vet etc. Godzijdank is Engeland gelukkig een eiland, dus als je er niet per se wezen moet, hoef je er niet doorheen, op weg naar betere oorden. Dit in tegenstelling tot dat andere rampenland, net even onder Zundert. Maar, dit gezegd hebbende, waardeer ik wel de zelfstandige geest van de Engelsen. Ze laten zich niet foppen. Wij op het vasteland daarentegen wel. Wij lopen als lemmingen achter wereldvreemde figuren aan zoals Verhofstadt en Malmström en Frederica Mogherini die Europa boetseren alsof het hun persoonlijk boerderij is. We weten inmiddels details over de verborgen agenda's van de EU mannetjes en vrouwtjes in Brussel. Stiekem gaan ze door op een weg die de meerderheid van Europese mensen niet wil. Pro forma hebben ze een vorm van democratie gecreëerd waarin de gewone man niets te vertellen heeft en als er al ooit een anti-EU verkiezingsuitslag is, zoals in NL, Frankrijk, Griekenland en Ierland het geval is geweest, dan telt die uitslag niet of wordt straal genegeerd. Ja, heus waar, want: de EU - dat wist u misschien nog niet - is goed voor u! U weet wel dat de EU het beste met u voor heeft... ja, ja, dat klopt. Maar u moet wel vermogend zijn of Multinational, of Bankier of Grootkapitalist. Deze categorie bedrijven wordt immers geen strobreed in de weg gelegd als ze hun vermogens in Panama stallen, buiten beeld van de Europese fiscus, of andere legale belastingontwijkingstrucjes toepassen. Voor de gewone man echter heeft de EU het volgende recept in de aanbieding: bezuinigingen, hervormen, inkrimpen, afschaffen, meer belasting. Zo gaat het al sedert 2008, en het ziet er niet naar uit dat dit ooit omkeert. Kijk wat er gebeurt met de gewone Griek, omdat de Griekse elite het heeft verknald, maar de Griekse Jan Modaal de rekening betalen. Moet van de EU en het IMF. Je baantje wordt morgen afgeschaft en overmorgen opnieuw gecreëerd en dan bemand wordt door een Oostblokker die het voor de helft minder doet. Hoeveel schrijnende voorbeelden hebben we daarvan niet gezien bijvoorbeeld in de bouw. Oost-Europeanen en Portugezen worden ingezet door malafide uitzendbureautjes, die hun diensten aanbieden aan grote bouwbedrijven die opdrachten van het Rijk of Provincie uitvoeren. De Provincie en het Rijk WETEN ervan, maar ze doen niets. Dat de Engelse gewone man dat dus helder heeft gezien en afscheid neemt van dat systeem, vind ik dan ook niet meer dan logisch, want voor de gewone man heeft de EU helemaal niets te bieden. Ik begrijp dan ook niet de liefde bij links voor de EU, het ultieme verlengstuk voor het Grootkapitaal. Kan iemand mij dat eens uitleggen?

Jhonathan
Jhonathan26 jun. 2016 - 8:04

Nou nou, wat een naar stukje is dit. Vooral dat de schrijver het over 'de waarheid is' heeft, geeft een bepaalde mate van zelfingenomenheid weer.

Phil2
Phil226 jun. 2016 - 8:02

Op zich eens met de redenering, niet met uw persoonlijke opvatting. Grosso modo zie je een 'kaartenhuis' aan motieven waarom de Britten wel of niet in de EU zouden moeten, aan de overkant, zowel als aan deze kant van de Noordzee. Maar voor alle EU landen geldt de vraag natuurlijk of de EU wel in het belang is van elk EU lid... en in welk opzicht misschien niet? In de eerste plaats economisch, zijn de meeste lidstaten het wel over eens. Vraag is of er wel een tweede of derde plaats is. Want sociaal gezien, collectief-politiek en maatschappelijk is er nauwelijks overeenstemming. Dat vresdemotief is outdated. Sterker, je ziet dat het vanuit Brussel opgelegde verband juist steeds meer reden geeft tot conflict - tussen landen, maar ook intern zoals de columsschrijver aangeeft. Misschien een reden om weer terug te gaan naar de oude common market gedachte? D.w.z. alleen met elkaar 'dealen' op basis van wederzijds economisch belang... Kon wel eens veel socialer zijn dan de EU pretendeert te zijn. Elk geval democratischer (lees: dichterbij de burger in iedere lidstaat).

kassakijker73
kassakijker7326 jun. 2016 - 7:33

Aansturen op een vechtscheiding is ook na een slecht huwelijk niet verstandig. De kinderen worden er altijd de dupe van.

1 Reactie
Robbels
Robbels26 jun. 2016 - 12:10

Inderdaad. Maar zonder protesteren je vrouw ervandoor laten gaan met je auto, huis, hond; jou achterlatend met een tandenborstel en wat kleding om de goede vrede te bewaren lijkt me iets teveel van het goede, nietwaar?

Peter Smit2
Peter Smit226 jun. 2016 - 7:30

De linkse partijen en stemmers zijn zo gefocust op het tegen partijen als Ukip zijn dat ze niet eens meer doorhebben dat ze een dictatoriaal systeem aan het steunen zijn. Doe eens een stap terug en analyseer het werkelijke probleem nou eens. Jullie traditionele achterban voelt zich in de steek gelaten, adresseer dat nou eens!

Rode druppel
Rode druppel26 jun. 2016 - 7:24

Mooi stukje waar ik gedeeltelijk in mee ga. Maar ik vraag mij af : in hoeverre zijn de financiele instellingen nog te scheiden ? Neemt mij naar ons verschil in mening. Ik ben in de huidige omstandigheden VOOR een Nexit, ondanks de hoge prijs hiervoor. We zitten met een wereldwijd failliet financieel systeem. We zitten met een politieke munt die iedere economische grond mist. Dat is een dodelijke cocktail. We schaffen de Euro af of we gaan hem aanpassen, anders is iedere redding onmogelijk.

1 Reactie
BrBr123
BrBr12328 jun. 2016 - 15:39

Zo somber is het niet. De Euro heeft zich sinds 2002 als een redelijk stabiele munteenheid gehandhaafd. Wel is het zo, dat dit vooral geschraagd wordt door een paar landen met een hoge kredietwaardigheid, zoals Duitsland, Oostenrijk, Finland en Nederland. Als het financiële systeem failliet zou zijn, betreft dat niet alleen de EU, maar is het een mondiaal probleem. Dat valt buiten de scope van de Brexit en de EU. Wel een interessante discussie in zichzelf, overigens. De waarde en stabiliteit van de Euro is vooral afhankelijk van het economische succes van de lidstaten, politieke stabiliteit (hier bewijzen de Britten ons bepaald geen dienst), het vestigingsklimaat e.d. Dat betekent dat de kracht van de interne markt, de stabiele politieke loyaliteit en het elimineren van onderlinge economische concurrentie van de lidstaten voor een krachtig munt kunnen zorgen. De Britten gaven ons in alle drie het tegendeel.

Johan Stavers
Johan Stavers26 jun. 2016 - 6:42

De boel saboteren, oplossingen torpederen, anderen tegenhouden als ze het dan maar zonder Engeland willen oplossen en daarna klagen dat het allemaal niet werkt, de Engelsen ten voeten uit. Eigenlijk zouden de landen die wel verder willen uit de EU moeten stappen en verder gaan in een unie die wel slagvaardig is. De zetels in het EU parlement kunnen ze dan wel leeg laten, zoeken jullie het maar uit.

1 Reactie
Juppé🎗
Juppé🎗26 jun. 2016 - 11:36

Dat laatste is ook prima idee. Laat het Europarlement in Brussel maar doormodderen. Je kunt in Straatsburg met de goede verder. Heeft het aanhouden daarvan toch nog nut gehad.

Juppé🎗
Juppé🎗26 jun. 2016 - 6:36

Ja hoor prima. Goed dat de procedure ook geoefend wordt voor wat hekkenbouwers uit O-Europa. Deur stevig dicht voor Oekraine en Turkije en we krijgen toch nog goede EU. Verrassend dat dit van GL komt.

Cicero2
Cicero226 jun. 2016 - 5:58

Beste Bruno, Uw schrijven is inderdaad gejammer. [Niet loyaal] Loyaliteit heb je naar een gezamenlijke moraliteit. Die bestaat niet in de EU, noord-Europa zit erin voor de handel, oost-Europa voor de structuurfondsen, zuid-Europa onderhand omdat ze geen andere keuze hebben. Als dat de basis moet zijn voor een gezamenlijk project tot eenwording is die al mislukt voordat hij was begonnen. Er is geen overkoepelend gemeenschappelijk belang. [Frusteren] Binnen intergouvermentele organisaties is altijd frustratie, landen hebben in bijna alles tegenstrijdige belangen. Europa heeft nu eenmaal een enorme culturele diversiteit. Komt het niet in u op dat de Britten misschien de belangen van hun burgers vooropstellen ipv de belangen van de Brusselse federalisten. Europa is geen land, het is een geografische aanduiding. [angelsaksisme] Waarom is 'Angelsaksische' slecht voor de Britten maar goed als de EU het doet? Waarom is een deugt voor ene een zonde voor de ander? Graag wil ik u Oekraïne in herinnering brengen, dat was toch wel een zuiver stukje Angelsaksisch kolonisatiedrang. Wat doet de EU overigens voor de banken? Ze komen niet verder dan een rottig bankunietje en een armzalig noodfonds. Daarnaast stelen ze weer van de rijke landen door een gezamenlijk depositogarantiestelsel in leven te willen roepen. Of ik nou door banken of de EU bestolen wordt is mij om het even. [Nationalisme] Nationalisme is iets schitterends. Het geeft mensen het besef van iets groters deel te zijn, het geeft de mogelijkheid om invloed te hebben op een stukje aarde. We zouden nationalisme moeten toejuichen! Het linkse internationalisme is na een kort leven alweer op z'n retour, het werkt niet. Mensen zijn niet geinteresseert in het wel en wee van andere volken. Ze willen een toekomst voor hun kinderen en dat valt enkel te regelen met meer nationalisme. En gelukkig wordt die stroming met de dag groter. Nationalisme is de toekomst, globalisme is dood. [Arrogant] Ik dacht dat de EU goed voor werkgelegenheid en welvaart was? Zo is het ons in ieder geval verkocht. In dat geval is het helemaal niet nodig dat de Britten nederig naar een ongekozen drankorgel hoeven te komen, sterker nog ik garandeer u dat dat niet gaat gebeuren. Als de EU wil overleven zou het zich over een honderd procent op handel moeten gaan richten en op niets anders. Doen ze dat niet is het binnen een aantal jaar afgelopen met EU. En in dat geval is het erg verstandig om (importeur en netto betaler) Groot-Brittannië erbij te hebben.. De financiële macht moet niet naar Frankfurt verhuizen maar naar de Europese burgers.

1 Reactie
BrBr123
BrBr12328 jun. 2016 - 15:43

Uw reactie is meer Machiavelli dan Cicero...

Bram Emanuel
Bram Emanuel26 jun. 2016 - 1:11

De rancune druipt ervanaf. De nee-stemmers zijn gewone mensen geweest, meneer Braakhuis. De schooljuf, de verpleegster, de buschauffeur, de timmerman, de politieagent. Gewone mensen, een meerderheid van de Britten. En ze zeiden niet dat ze niet meer mee willen spelen, ze zeiden alleen dat ze niet meer al hun speelgoed willen delen. Maar een vraagje, heeft de heer Braakhuis zich nooit afgevraagd waarom alle grote banken en waarom alle multinationals zo tegen de Brexit keerden? Spant Groen-Links hen voor hun karretje, of is het andersom? Als de bookmakers die weddenschap in de boeken zouden hebben zou ik wel weten op wie ik mijn geld zou zetten.

4 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens26 jun. 2016 - 7:21

@ Bram Emanuel De nee stemmers zijn geen gewone mensen. Het zijn gewone kortzichtige mensen. Gewone haat zaaiende mensen. Gewone niet geïnteresseerde mensen. Want deze mensen hadden kunnen weten dat veruit de meeste moslims uit gemenebest landen komen en niet via Europa, dat niet alle moslims verkrachters zijn en werklozen, dat Polen een bijdrage leveren aan de Engelse economie, dat de EU geen regels uitvaardigt zonder inbreng van de Britse overheid, dat de EU niet bepaald wie in Engeland asiel krijgt. Deze gewone mensen hadden gewoon kunnen weten dat 90 % van hun stemmotieven gebaseerd waren op leugens. Het is prima dat ze uit de EU gaan en hoe eerder hoe liever. Maar een pleidooi dat moet leiden tot respect voor de stem van deze gewone mensen is flauwekul.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper26 jun. 2016 - 7:51

Vooral oudere gewone mensen, ze hebben zich door Farage voor de gek laten houden. Farage had verteld dat er 350 miljoen pond wekelijks in de NHS zou worden gestort. Mensen waren heel verbaasd dat dat figuurlijk bedoeld bleek. En vanuit Europa is er rancune. De Fransen die al tien jaar met de Calais vluchtellingen zitten, bijvoorbeeld. Die gaan de vluchtelingen doorlaten en de Britten moeten het in Dover maar oplossen, nu. Calais is een goed symbool, voor hoe de EU met de UK omging.

rhizoma
rhizoma26 jun. 2016 - 8:31

'Gewone mensen' in Groot Brittannië zijn meestal nog knap ongewoon voor Europese standaarden hoor. Realiteit of pragmatisme zijn ook, zelfs, in de beroepsgroepen die u opsomt geheel absent, en vervangen door n cuckoo wereldbeeld dat we op het vasteland sinds medio jaren 40 niet meer hebben gezien.

Bram Emanuel
Bram Emanuel27 jun. 2016 - 3:55

@ iedereen. De meerderheid van de britse bevolking kortzichtig, haatzaaiend, oud of ongewoon noemen? Zien jullie niet in hoe racistisch jullie standpunten zijn? Het zijn doodgewone mensen, een dwarsdoorsnede van het land.

JanB2
JanB225 jun. 2016 - 23:36

Hear. Helemaal mijn lijn. We zijn eindelijk van ze af.

Mary Jane
Mary Jane25 jun. 2016 - 23:30

Natuurlijk is het fijn om verlost te zijn van een land dat alleen maar om economische redenen lid was van de EU. Maar het probleem is, dat diezelfde economische redenen feitelijk het enige bestaansrecht zijn van die EU. En zolang dat zo is, zou het dus ook fijn zijn om helemaal verlost te zijn van de EU.

4 Reacties
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper26 jun. 2016 - 7:17

Van deze reactie kan ik geeniet chocola maken. Ik denk dat we het moeten samenvatten met: Ik ben tegen de EU. Mocht ik iets missen, graag aanvullen. Dank

DaanOuwens
DaanOuwens26 jun. 2016 - 8:54

@ Mary Jane Je schrijft: Maar het probleem is, dat diezelfde economische redenen feitelijk het enige bestaansrecht zijn van die EU. En zolang dat zo is, zou het dus ook fijn zijn om helemaal verlost te zijn van de EU. Blijkbaar zijn het niet alleen de extreem rechtse Brexit kiezers die heel slecht geïnformeerd zijn.

rbakels
rbakels26 jun. 2016 - 9:28

Nee, de EU is ook opgericht om beleid internationaal te coördineren, om herhaling van de chaotische jaren '20 te voorkomen, toen elk land z'n eigen beleid voerde, misschien met de beste bedoelingen, maar vaak wel tegenstrijdig. Na de Eerste Wereldoorlog was er al een gevoel van "dit nooit weer", maar alle goedbedoelde maatregelen leidden uiteidelijk tot - de Tweede Wereldoorlog. Zodat ze na 1945 begrepen dat er een tandje bij gezet moest worden. Dat werd - o.a. - de EU.

rbakels
rbakels26 jun. 2016 - 9:51

Ik heb het nog even nagezocht: volgens Wikipedia wortelt internationalisme zowel in socialisme als liberalisme, waarbij "liberalisme" niet gaat over het nep-liberalisme van de VVD maar over waarlijk liberalisme, een stroming die in de VS zelfs voor links doorgaat. Socialisme is vanouds een internationale beweging ("arbeiders aller landen verenigt u"). Tegen dat licht is het bizar dat de SP meent dat internationalisering slechts het Groitkapitaal dient. De multinationals lachen in hun vuistje: naar mate de EU verzwakt kunnen ze steeds makkelijker landen tegen elkaar uitspelen. Zo is het moment nabij dat ze negatieve belasting gaan betalen - als ze dat niet al doen via subsidies.

[verwijderd]
[verwijderd]25 jun. 2016 - 23:13

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper26 jun. 2016 - 7:21

Voor de banken is de Brexit slecht nieuws. Juist zo''n half lid als de UK vonden ze mooi. Dat zijn ze nu kwijt. Dus is er geen reden meer om in London te blijven, en dan is eigenlijk iedere stad in de EU goed, maar Frankfurt voor de hand liggend.

DaanOuwens
DaanOuwens26 jun. 2016 - 8:55

@ Balthasar Gerards Dat een groot aantal banken al heeft gezegd dat zij activiteiten uit de Londense City zullen verplaatsen vanwege de Brexit is jou blijkbaar ontgaan.

Okke2
Okke226 jun. 2016 - 8:57

Op zich is het denkbaar dat de EU regelgeving implementeert die zegt dat het hoofdkantoor van Europese banken in een stad ligt in de EU.

richarrd
richarrd26 jun. 2016 - 10:33

U laat enkel blijken wat ú, om wat voor reden dan ook, niet wilt, maar verder zegt u niet veel, en heeft u geen onderbouwing. Of moeten we u, een wildvreemde, maar op uw woord geloven?

LodeHere
LodeHere25 jun. 2016 - 23:03

Geen paniek, mensen die na een 2e keer hun zin niet kregen: "Duits-Frans plan voor flexibele EU moet nieuwe referenda voorkomen" http://www.elsevier.nl/buitenland/achtergrond/2016/06/duits-frans-plan-voor-flexibele-eu-om-nieuwe-referenda-te-voorkomen-321053/ Blijf de "elite" vooral steunen. Als ze dan iets voorstellen wat ook u niet wilt, kunt ook u daarover uw stem niet meer laten horen.

5 Reacties
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper26 jun. 2016 - 7:23

Ik geloof dat je het verkeerd begrijpt. Frankrijk en Duitsland willen niet nationale referenda ver ieder maar flexibel op klachten van lidstaten kunnen inspelen waardoor er geen exitreferenda nodig zijn.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper26 jun. 2016 - 7:44

Corr: ..... nationale referenda verbieden maar .... Tablet..... autocorrectie.....

Andreas Cappen
Andreas Cappen26 jun. 2016 - 8:52

Wie zijn 'de elite'?

DaanOuwens
DaanOuwens26 jun. 2016 - 9:03

@ LodeHere Blijf de “elite” vooral steunen? Welke elite. Wie zijn dat? Waarom willen zij dan een EU en waarom zouden zijn dan last hebben van het feit dat er geen EU is? Of is de elite het ambtenaren apparaat van de EU? Waarom hebben ze het dan zover laten komen? Of je de "elite" Frans Timmermans? Toch een gewone jongen uit Limburg uit een normaal gezien met een heel behoorlijk taalgevoel. Of maakt het spreken van meerdere talen iemand "elite"? Ik kan niet anders kan concluderen dat je bezig bent met een soort spoken jacht. Je ziet overal "de elite" die allemaal vreselijke dingen met jou wil doen, een soort marsmannetjes, zijn ze groen? Het lukt je maar niet om deze "elite" ook maar enigszins te omschrijven of aan te duiden. Niet in aantal, niet in functie of positie je kan niet eens een lid van de elite aanwijzen. Of is het Willem Alexander? En wat doet hij dan precies verkeerd? De oorzaak kan zijn dat die "elite" zo geniaal is dat ze jou iedere keer te slim af zijn. Maar persoonlijk denkt ik dat je een hele grote dikke duim hebt.

cockpol
cockpol26 jun. 2016 - 15:39

De elite is het internationaal kapitaal, de multi nationals, het geïnternationaliseerde bankwezen, daarbij geholpen door think thanks die de ideologie leveren, lobiysten. Die scheppen een vals beeld van internationalisme, dat helaas geslikt wordt door regresief links. De elite bestaat wel degelijk, en schept poen.

mordicant
mordicant25 jun. 2016 - 22:54

Laten we het samenvatten als "good riddance" :P en dan Stay calm and carry on with the EU

Kees Ollopa
Kees Ollopa25 jun. 2016 - 22:48

De Britten hebben als netto-betaler nogal wat geinvesteerd in de rest van de EU. Logisch om die investeringen nu met rente te vergoeden teneinde het zo vurig door VVD Rutte c.s. gewenste snelle vertrek van het VK uit de EU zo veel mogelijk te bespoedigen. https://tallsay.com/page/4294976089/eu-budget-wie-betaalt-wat-in-europa-en-naar-wie-gaat-het-geld-toe - Behalve dat de netto-afdracht vervalt zijn er nog wel andere Brexit voordelen voor de Britten. - Betere concurrentie positie door lagere koers van de Britse pond, zonder de rente te verlagen tot belachelijke negatieve EU niveau ook nog. Ziet er gezond uit. - Voor de rijke Britse EU profiteur worden de Mercedes e.d. duurder. Toch maar een Britse auto dan? - Onder de prijs werken door buitenlandse EU arbeiders die ook nog eens poen naar het thuisland sturen is eenvoudig te bestrijden, kansen voor de Britse arbeider dus. Voor een hoger loon ook nog als we de populisten mogen geloven. Koopkracht en binnenlandse bestedingen gaan ongetwijfeld stijgen.

1 Reactie
BrBr123
BrBr12328 jun. 2016 - 16:00

Paar correcties. - Premier Rutte wil juist geen snel vertrek van de Britten en eerst de Nederlandse economische belangen veiligstellen. Wellicht de Britten zelfs een goede deal bieden. - De Britten hebben niet zoveel bijgedragen aan de EU als ze zouden hebben moeten doen, dankzij hun uitzonderingspositie. - De concurrentiepositie van de Britten is bij een lagere pond discutabel met het oog op de fors toegenomen importkosten. Voor de export kan het gunstig zijn, maar de balans tussen beide valt nog te bezien. - Dat van die Mercedes klopt. Een toename van de interne consumptie mag verwacht worden door de duurdere import. Overigens kan die verschuiving weer gevolgen hebben voor de export. - De gemiddelde arbeidskosten zullen inderdaad wellicht stijgen, maar dat is weer minder goed voor het netto rendement en daarmee voor de concurrentiepositie van de bedrijven.

De meute
De meute25 jun. 2016 - 21:53

Hèhè! Eindelijk een goed verhaal over de Brexit. Ik ben het niet eens met wat je zegt, maar HOE je het zegt. Geen rancune, maar respect voor de keuze en nou opgerot. Als ik een Brit was geweest, dan had ik dit willen horen. Geen gemiep over populisme of xenofobie of dom klootjesvolk die het voor de rest verpest hebben, maar juist een stevig tot ziens, blij dat we van jullie af zijn en good luck too yeh. Waar ik het dus over de manier hoe je over de BREXIT schrijft mee eens ben, ben ik overigens wel van mening dat de BREXIT een geschenk uit de hemel is voor een inmiddels duidelijk gigantische groep mensen die zich keer op keer niet gehoord voelen en daarom elke kans grijpt om van zich af te slaan. Er is nu een duidelijk signaal afgegeven door een steeds grotere groep mensen die gewoonweg miskent wordt. Wij zouden hem neerbuigend de Tokkie noemen, maar eigenlijk is dit een veel grotere groep. Een groep die staat voor kritisch tegenover bemoeienis van buitenlandse mogendheden. Het zat is om maar naar die "experts" en pochy wereldburgers te moeten luisteren, die ook nog eens geen idee hebben wat er in de samenleving speelt, terwijl hij gevangen zit in een buurt waar hij zich steeds minder in herkent of thuis voelt. Men heeft eindelijk de mogelijkheid om van zich af te slaan en die heeft men gegrepen. "Let us be!" hebben de Britten gezegd, nou het juiste antwoord is: good bye en good luck to yeh! Ja, toegegeven, dit is misschien inderdaad een POPULISTISCHE uitslag. Maar het is wel HUN uitslag. Ik respecteer die en nou opgerot!

Van der Wal
Van der Wal25 jun. 2016 - 21:46

De EU als moderne religie, compleet met gezwatel over gedeelde waardes die nog niet bestaan, en dus niet gedeeld kunnen zijn. Wat dan weer goed is is dat alleen politici jammeren. Burgers die hetzelfde zeggen doen dat dus niet. Of zou dat komen omdat burgers helemaal irrelevant zijn geworden en de moeite van het in de hoek zetten niet eens meer waard.

kapitanlaipose
kapitanlaipose25 jun. 2016 - 21:31

Herkenbaar stuk. Het verwoordt voor een groot gedeelte van mijn gevoelens wat ik al had op het vlak van Groot Brittannië en de EU. Het gevoel dat ze vaak moeilijk doen.

3 Reacties
Mary Jane
Mary Jane25 jun. 2016 - 23:39

Links heeft wel vaker moeilijkheden om rechts te begrijpen. Bekijk het eens zo: hier verzet de hele bevolking tegen het idee dat piet een andere kleur zou kunnen hebben dan zwart, maar we verwachten wel van de Engelsen dat ze zich aanpassen aan de EU en dus aan de andere kant van de weg gaan rijden. Begrijp me goed: ik ben niet tegen veranderingen, -integendeel. Maar er bestaat geen volk is dat "moeilijker doet", dan rechtse Nederlanders.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper26 jun. 2016 - 7:56

Ik geloof niet dat aan de andere kant rijden haalbaar is. Ik heb nooit gehoord dat de EU dat gevraagd heeft. Ook de pond hebben de Engelsen gehouden en geen lid van Schengen. Hun vluchtelingen probleem werd in Calais opgelost. Ik snap dat jij de UK in een slachtoffer rol drukt. Ze hebben voor de huidige situatie expliciet gekozen.

kapitanlaipose
kapitanlaipose26 jun. 2016 - 10:08

@Balthasar Gerards Tegenspraak is gewenst maar moedwillig frustreren is wat anders. Dat idee heb ik altijd bij Groot Brittannie dat ze moedwillig aan het frustreren zijn. Als Duitsland, Frankrijk, Nederland ook tegenspreken omdat ze op bepaalde standpunten het er niet mee eens zijn is in mijn ogen geen probleem. Ik heb altijd al het gevoel gehad dat Engelsen dwarsliggers zijn. Dit stuk verwoordt goed mijn gevoel daarover. @Mary Jane Ik begrijp het punt niet dat je wilt maken. Zou je het in andere woorden uit kunnen leggen. Ik krijg ook het idee dat je mijn standpunt niet begrijpt. Als je samenwerkt dan heb je geen saboteurs nodig. Je hoeft niet overal ja en amen op te zeggen maar je moet wel de intentie hebben om er samen uit te komen. Dat gevoel heb ik niet bij Groot Brittannie. Dat gezegd hebbende ben ik niet per definitie tegen een Brexit.

[verwijderd]
[verwijderd]25 jun. 2016 - 21:17

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Kilted
Kilted25 jun. 2016 - 22:54

[ Ondertussen blijft de discussie natuurlijk doorgaan over het terugdringen van de 12% werkloosheid in Europa en het verbeteren van de economie. Engeland praat formeel niet mee over die Europese economie maar blijft er natuurlijk wel aan deelnemen. Het wordt een soort Noorwegen of Zwitserland in Europa.] Hi Erwin, Maar daar zit precies het pijnpunt. De Britten - maar beter gezegd de Engelsen - denken inderdaad nog in 'Empire'. Bruno stelt dat ook. Het lijkt inderdaad uit te draaien op een rol als Zwitserland of Noorwegen, maar het verschil tussen deze landen en de UK, is dat Zwitserland en Noorwegen niet de ambitie hebben een wereldspeler te willen zijn. De UK heeft dat wel. De omvang van de Londense City heeft de UK er al meerdere keren toe gebracht mee te willen praten met Dijsselbloem of Draghi omdat beslissingen die daar genomen worden direct van invloed zijn op de City. Bruno stelt het eigenlijk wel vrij duidelijk. Wel de lusten, maar niet de lasten. Zelf het opheffen van de Euro zal aan de houding weinig of niets veranderen. Want zelf in dat geval komt er een DM, met gekoppelde valuta als de Gulden en nog een paar andere voor in de plaats die mogelijk nog harder en van nog meer invloed is. Het pond sterling heeft gewoon afgedaan eerst als belangrijkste wereldvaluta, en ondertussen ook als uitwijkmunt. De UK binnen of buiten de EU heeft daar niet zoveel effect op.

dordtenaar2
dordtenaar226 jun. 2016 - 4:15

Snap je dan hoe de machtsverdeling is in Europa? Ik geef je maar voor de zekerheid het antwoord. Dan kunnen de Zuid en Oost Europese landen samen gaan bepalen dat landen als Nederland, Duitsland en Denemarken vele male meer moeten gaan betalen en dat zij nog meer mogen ontvangen. Er zullen geen partijen komen die in alle Europese landen aanhang hebben. In het Europees parlement stemt een Nederlands lid nog weleens tegen het Nederlands belang terwijl een Italiaan nooit tegen het Italiaans belang zal stemmen. Dus het idee dat elke Europese stem even zwaar moet tellen is waanzin.

panterarosso65
panterarosso6525 jun. 2016 - 20:52

voor al deze punten kun je dezelfde lijst voor de fransen opmaken wat is die frustie houding bij groen links ineens

2 Reacties
JanB2
JanB225 jun. 2016 - 23:38

Fact-free gezwam in de ruimte. Frankrijk behoort tot het Schengen-gebied en neemt deel aan de Euro. Om maar wat te noemen. Slechte verliezers die atlantici.

richarrd
richarrd26 jun. 2016 - 7:07

Balthasar Gerards Slinks is wanneer je in naam van de democratie, de democratie om zeep helpt, zoals met het referendum het geval is, dat is tenminste zo met het principe dat meer dan 50% een meerderheid zou zijn. In Nederland hebben we de Tweede Kamer, en daar wordt iedere Nederlander een beetje vertegenwoordigt, en met een bindend referendum krijgt een bepaalde meerderheid het ten koste van anderen, volledig voor het zeggen. Aangezien de democratie gebaseerd is op het gelijkheidsideaal van de mensheid, zou je kunnen zeggen dat met het referendum de democratie niet meer functioneert zoals het zou moeten. Ik snap ook helemaal niet waarom Nederland er zo luchtig over doet, dat een deel van Nederland de parlementaire democratie wil vervangen voor een directe democratie. Ik vraag me af waarom dat nodig is. Hebben de mensen die een directe democratie willen het dan werkelijk altijd zo slecht gehad in Nederland? Zijn zij nou echt degene die het slachtoffer zijn van de Nederlandse maatschappij. En hebben die mensen het zodanig slecht dat we voor deze mensen het Nederlandse politieke systeem overhoop moeten gooien? Het schijnt dat het vooral ouderen zijn die tegen de regering zijn, en sorry, maar ik vind het nogal onbeschaamd dat nou net deze groep zichzelf als het slachtoffer van de Nederlandse maatschappij neerzet. En dan de manier waarop, de hele wereld krijgt het mee. Het geklaag en gezeur van die westerse rijke oudere gaat de hele wereld over. Het kost de rest van de wereld zelfs geld in verband met de EU-exit's.

Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 20:37

Nog nooit is er zolang vrede geweest, sinds de Pax Romana ahum, de PAX ROMANA was geen vrede - voortdurend was er oorlog en opstand genocide en noem het maar op , hen die niet zo blij waren met die PAX werden gewoon met mannen vrouwen en kinderen uitgemoord Verder is Europa actief overal oorlog aan het voeren in NAVO verband en middels steun aan oorlogen en burgeroorlogen . Sinds de EG de EU is is juist het wapengeweld dat Europa steunt of aan meedoet aanzienlijk gestegen Ook binnen Europa steunen we een coupregering die zijn eigen bevolking uitmoord namelijk Oekraine Van uw PAX merken miljoenen mensen helemaal niets

Marq Pas
Marq Pas25 jun. 2016 - 20:36

Heel goed, Bruno! Maar het 'politiek correcte gejammer' is ondertussen wel een hele industrie geworden waar mensen hun brood mee verdienen, dus ook dat is helaas een werkelijkheid die we nu gewoon mee moeten leven. Maar nu het puntje dichter- en dichterbij het paaltje komt: waar moeten Nederlanders die uit de anti-democratische EU willen straks op stemmen? Op die ene verguisde anti-democratische partij? Komt GL misschien nog met een alternatief?

1 Reactie
Donostia2
Donostia225 jun. 2016 - 22:13

Natuurlijk niet. Met een dubbele salto met schroef ligt het altijd aan de blanke oudere man. De PVV stemmer, of anders de Tokkies, De Telegraaflezer, de GeenStijl reaguurder. Iedereen en zijn moeder, maar het ligt nooit aan links. Gl zegt gewoon "het is het economisme, stupid".

richarrd
richarrd25 jun. 2016 - 20:34

Ik vond het nogal vervelend dat de Engelsen zeiden dat Brussel naar hen moest luisteren of anders zouden ze de EU wel even verlaten. Maar Nederland doet dat ook jammer genoeg, ten koste van de burgers van Europa de macht opeisen, want anders zouden ze wel even vertrekken. Het lijkt er zelfs op dat Groot Brittannie probeerde de EU te manipuleren, en dat ze dat geleerd hebben van Nederland. Brussel zou maar even moeten gaan luisteren naar Nederland want anders dan wil Nederland niet meer met de EU verder. De Britse burgers zijn intelligenter dan de Nederlandse, maar onze overheid is slimmer dan de Britse omdat ze gekozen hebben voor een raadgevend referendum, en de Britse overheid voor een bindend referendum. Als we in Nederland een bindend referendum gehad zouden hebben dan waren we de eerste geweest die de EU had verlaten met meer dan 60% van de stemmen voor het verlaten van de EU.

2 Reacties
Kilted
Kilted25 jun. 2016 - 23:21

[ Als we in Nederland een bindend referendum gehad zouden hebben dan waren we de eerste geweest die de EU had verlaten met meer dan 60% van de stemmen voor het verlaten van de EU. ] En waarna we de overheid de schuld hadden gegeven voor het feit dat er ook negatieve aspecten aan een nexit zitten.

dordtenaar2
dordtenaar226 jun. 2016 - 4:18

Ook het Britse referendum was/is raadgevend alleen wanneer je van te voren zegt dat je de uitslag respecteert dan doet de Engelse regering dat terwijl de Nederlandse regering de uitslag gewoon opzij schuift.

joan2
joan225 jun. 2016 - 20:22

Groot-Britannie wordt niet opgeruimd maar de politieke establishment. First they ingnore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win Dat de Britten kritisch nadenken over hun positie in Europa en de Unie is alleen maar te prijzen. Dat zouden meer politici moeten doen, in plaats van blind een ideaal volgen. Dit ideaal is van de buitenkant een verenigd sterk Europa, maar van de binnenkant is het een baantje in Brussel voor de desbetreffende politici. Het is geen arrogantie of dom nationalisme om de soevereiniteit van je land te willen behouden. Het is een dankbaarheid voor de erfenis van je voorouders, die hard gevochten hebben voor een soeverein land. Een dwaas verspilt zijn erfenis op korte termijn voor winst op korte termijn. Iemand met verstand kan de waarde van soevereiniteit inzien en begrijpt dat je dat niet zomaar kan weggeven. De aantoonbare waarde van soevereiniteit voor een demos, kan je terugvinden in de geschiedenis. Miljoenen hebben hun leven gegeven voor de soevereiniteit van een demos, dit kan je dan toch niet weggeven voor een betere munt,zogenaamde vrije markt en lagere benzineprijzen. Populisme komt inderdaad voort uit de arme bevolking, die leiden onder globalisering. Banen worden naar het buitenland geexporteerd, wijken veranderen compleet cultureel en migranten concureren met hun op de arbeidsmarkt. Duikt u maar weg in het zand en kijk vooral niet om u heen. In Griekenland en Italië is er een enorme jeugdwerkloosheid plus een extreme influx van jonge migranten. Dit betekent nog meer concurrentie op de arbeidsmarkt en nog meer culturele veranderingen. Vooral niet luisteren naar de steeds luidere populisten in Europa, het ligt niet aan het establishment maar aan de demos. Ze mogen wel wat meer spiegels ophangen in Brussel, want zelfkritiek kennen ze niet. De Brusselse arrogantie zal niet verslagen worden met een referendum, een gebrek aan democratie en het leren luisteren naar de demos. Het zal me niet verbazen als er een nieuw referendum komt over Brexit, dat hebben ze weleens vaker gedaan. Dit referendum gaat niet over welvaart op korte termijn, dat is ook de reden waarom leave heeft gewonnen. Het gaat niet over pragmatische argumenten, maar over principale argumenten, namelijk het recht van een volk om over haar eigen wetten te beslissen. Het is beangstigend om te zien dat er plannen zijn voor toetreding van Turkije en de vorming van een Europees leger. Deze plannen kunnen we alleen maar tegenhouden in het EP, maar niet aanpassen of terugdraaien. Macht is verslavend, de geschiedenis leert ons dat een staat of unie zich tegen een bevolking kan keren. Als de bevolking geen enkel democratische middel heeft om in te grijpen, dan heeft de macht zich feitelijk al tegen de bevolking gekeerd. Wat zou er gebeuren als deze unie een leger krijgt, die onder controle van een niet-democratische systeem valt, zijn we nou echt zou dom en naif om hier niet op tegen te zijn. Het leger zal de positie van de unie beschermen omdat het ook hun eigen positie is, probeer dan nog maar uit de EU te stappen. Dit gaat niet over links of rechts, de EU kan over 10 rechts-fascistisch worden en het hele vara-leger kan dat niet veranderen. Dit gaat om het behoud van een nationale democratie, het recht van de Britten om over hun eigen toekomst te beslissen en het recht van de Nederlanders om hun eigen weg te bepalen. Of we nou rechts of links willen gaan, de nationale democratie is wat ons verbindt.

6 Reacties
kapitanlaipose
kapitanlaipose25 jun. 2016 - 21:42

Ik kan mij vinden in je eerste stuk dat het prijzenswaardig is dat de Britten nadenken over hun eigen positie binnen de EU. Je liefde voor nationale staten deel ik niet. Nationalisme zie ik als opium voor jouw zogenaamde volk. Nationalisme is de illusie dat de werkende klasse dezelfde belangen heeft als kapitalisten omdat ze zogenaamd uit hetzelfde land komen. Als werkende klasse zouden we zogenaamd blij moeten zijn als Shell het goed doet omdat het een (deels) Nederlands bedrijf is. Maar de belangen van Shell, Unilever, Philips, ING etc. zijn niet per se de belangen van de werkende klasse. Nationale staten hebben moeite om klimaatproblemen en veiligheidsproblemen op te lossen en vluchtelingenstromen te reguleren. Grensoverschrijdende problemen zijn lastig op te lossen . De EU is verre van perfect. De Europese Commissie is mij een doorn in het oog. Een orgaan dat niet democratisch is gekozen. Binnen de EU zou het zwaartepunt moeten liggen bij het Europees Parlement en de Europese Raad.

Donostia2
Donostia225 jun. 2016 - 22:22

@kapitanlaipose. Je komt vaak met verhalen uit de negentiende eeuw. Marxistisch. Het is 2016, het werkt niet meer zo. De klassenstrijd is veranderd, er zijn LBO-ers die op de beurs een godsvermogen verdienen. Kapitalisme is de norm. "De werkende klasse" bestaat niet meer. Er zijn geen "klassen" meer. Hedon viert hoogtij, het is ieder voor zichzelf. Niet dat ik dat wil, het is zoals het is. Het "wij" is afgeschaft, de groep is niet belangrijk, zelfs gevaarlijk. Ik word vaak vrolijk van Uw ambitie, Uw bevlogenheid, maar tegelijkertijd vind ik het erg verdrietig.

LodeHere
LodeHere25 jun. 2016 - 23:11

@kapitanlaipose: "de belangen van Shell, Unilever, Philips, ING etc. zijn niet per se de belangen van de werkende klasse." Inderdaad. Maar de kliek in Brussel met de tienduizend lobbyisten van bovengenoemden zijn ook hoofdzakelijk bezig met hun eigen verstrengelde belangen, niet met die van de werkende klasse.

slopsma
slopsma26 jun. 2016 - 8:25

kapitanlaipose 25 juni 2016 at 23:42 Nationale staten hebben moeite om klimaatproblemen en veiligheidsproblemen op te lossen en vluchtelingenstromen te reguleren. Grensoverschrijdende problemen zijn lastig op te lossen . Die laatste perinent niet, zoals Oostenrijk , Slovenie , Hongarije hebben laten zien. De stroom migranten is alleen maar te stoppen door controle over eigen grenzen te hebben, en hard te handhaven.

kapitanlaipose
kapitanlaipose26 jun. 2016 - 10:14

@Lodehere PRECIES!!!! Daarom vind ik het lastig om een standpunt in te nemen op het vlak van Brexit en de EU. De Brexit is voor een groot gedeelte ingegeven op xenofobe gevoelens. Op moreel vlak walg ik daarvan en politiek ideologisch gezien zie ik xenofobie als een instrument om verdeeldheid te zaaien binnen de werkende klasse. Aan de andere kant is de Brexit een stem van een minieme meerderheid tegen de gevestigde kapitalistische belangen van de EU. De EU heeft een stevige klap gekregen en moet zich herbezinnen over haar bestaan. Dit zou een trigger kunnen zijn om de EU socialer te maken voor mensen en niet voor bedrijven.

arjenZH
arjenZH26 jun. 2016 - 11:24

"Maar de belangen van Shell, Unilever, Philips, ING etc. zijn niet per se de belangen van de werkende klasse. " Het zijn wel de grootste werkgevers van Nederland en als het goed gaat met deze bedrijven is dat de goed voor de Nederlandse werknemers. Nog afgezien van belastinginkomsten en het belang van toeleveranciers. Dus de belangen zijn inderdaad niet 1 op 1 gelijk maar lopen wel vaak paralel. De stelling dat de EU slechts opkomt voor de belangen van bedrijven is nergens op gebaseerd.

Ozzy622
Ozzy62225 jun. 2016 - 19:56

Bedankt voor je messcherpe analyse Bruno. Dit artikel print ik uit en ga ik inlijsten. Pats boem raak. En nu verder met de bouwen aan een Europa.

JanJanszoon
JanJanszoon25 jun. 2016 - 19:43

Op het moment dat het Britse volk zich democratisch uitspreekt een beetje op ze gaan lopen kankeren. Sterk stuk!

2 Reacties
Casparus2
Casparus225 jun. 2016 - 21:46

Een referendum is niet democratisch.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten25 jun. 2016 - 23:28

Vind ik een prima plan. Als je een zwaarwegend democratisch besluit neemt, moet je ook bereid zijn de kritiek te incasseren van degenen die niet tevreden zijn met dat besluit. dat iets een democratisch beslut is, wil niet zeggen dat het daarmee ook een vestandig besluit is, en ook niet dat het moreel aanvaardbaar hoeft te zijn.

mtw64
mtw6425 jun. 2016 - 19:37

Goed verwoord en opgesomd. Het beeld was bij mij nog niet compleet en da's bij deze hersteld. Laat de EU er maar haast mee maken en laat de Britten maar op de blaren zitten. Zelfs wanneer het snel tot een tweede referendum komt om de Brexit terug te draaien dan nog zullen de Britten zich moeten schikken in een andere rol.

1 Reactie
PeterMiddle
PeterMiddle26 jun. 2016 - 5:14

En toen werd u weer wakker..

Pawn
Pawn25 jun. 2016 - 19:28

Prettig soort tegendraadsheid, om niet in slaap te vallen bij al het obligate gejeremieer over de vermeende ellende waarmee Brexit Europa zou opzadelen. Zo'n ander geluid waardeer ik zeer.

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten25 jun. 2016 - 23:30

Maar is dat om de tegendraadsheid of omdat het verstandige praat is? Ik heb er niet echt een mening over - of wel, maar die is niet belangrijk. Wat ik wel belangrijk vind is dat ik die ziekelijke tegendraadsheid-om-het-tegendraads-zijn, en tegendraadsheid-bewieroken-omdat-het-tegendraads-is zo langzamerhand ook een beetje hinderlijk begin te vinden. Ook een soort kuddegedrag.

H.Witte
H.Witte25 jun. 2016 - 19:26

Helemaal mee eens. Ik heb het eerder opgemerkt; GB is een storend element in de Unie. Dat de City in casu "Londen" niet wil uittreden is logisch, ze vrezen voor hun positie. Als Schotland zelfstandig wordt en lid wil worden zal dat onder strikte voorwaarden moeten zijn, zoals die voor alle lidstaten gelden. Geen uitzonderingsposities meer of anders status 2 zoals eerder door mij voorgesteld, in het rijtje met Oost- en Zuid-Europese landen. Geen strategische spelletjes meer, maar nu een echte oprechte Unie die voor het volk van Europa gaat. De eerste uitwas verdwijnt, nu al die andere uitwassen. Het kan niet zo zijn dat EU landen die hun economische en democratische zaken niet op orde hebben invloed hebben op de landen die dat wel hebben. Vandaar mijn pleidooi voor een lagere status, zonder mede beslissingschap (wel mede zeggingschap), zonder financiele (wel economische) steun.

2 Reacties
ton14024
ton1402426 jun. 2016 - 8:27

Nee, een status 2 is zeer ongewenst, namelijk een uitnodiging voor uitzonderingen en ondermijning van een -nog te realiseren- sterk fundament.

H.Witte
H.Witte26 jun. 2016 - 15:27

Ton14010 Het hangt er maar vanaf welke afspraken er worden gemaakt. Bovendien bereikt men pas status 1 als men ten volle voldoet aan alle voor die status geldende voorwaarden. Nu is het zo dat Hongarije bijvoorbeeld nauwelijks sancties hoeft te verwachten voor haar rechts-extreem beleid. Dreiging terug te moeten keren naar status 2 kan de democratische situatie aldaar wellicht ten goede keren. Wat we nu doen is extreme krachten legitimeren hun invloed uit te oefenen op Europa/het Europees beleid en dat kan niet de bedoeling zijn.Kortom; landen die in eigen land de democratie geweld aan doen en zich ook nog eens op EU-niveau mogen manifesteren dient uit den boze te zijn.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten25 jun. 2016 - 19:19

Vooruit moeten we sowieso. Ik had ze er toch liever bij gehad, maar een lastige kant waren ze zeker.

rechtdoorzee
rechtdoorzee25 jun. 2016 - 19:14

Denemarken heeft ook veel privileges in de EU , moeten die er ook uit?

4 Reacties
Pawn
Pawn25 jun. 2016 - 20:50

Zolang ze goede tv-series blijven maken, kunnen ze blijven. Anders exit.

Nailles
Nailles25 jun. 2016 - 21:38

Of wat te denken van Noorwegen geen deel uit maakt van de EU maar wel lid is van de Europese Economische Ruimte en zo deel uitmaakt van de interne markt. Daarnaast is Noorwegen ook lid van de Europese Vrijhandelsassociatie en heeft het het Schengenakkoord ondertekend, waardoor grenscontroles zijn komen te vervallen. En neem Zwitserland wat een unieke relatie onderhoudt met de Europese Unie. Het land wordt vrijwel geheel omsloten door EU-lidstaten, maar maakt zelf geen deel uit van de EU. Toch is Zwitserland al decennia op de een of andere manier betrokken bij de EU, of de voorgangers daarvan. In 1992 stemden de Zwitsers tegen toetreding tot de Europese Economische Ruimte (EER). Daarom besloot de Zwitserse regering om de toetredingsonderhandelingen tot nader order uit te stellen. Inmiddels is een aantal verdragen gesloten. Die verdragen hebben er voor gezorgd dat de relatie tussen de Europese Unie en Zwitserland enerzijds is uitgebreid, maar anderzijds nog gecompliceerder is geworden. De Zwitserse regering heeft op 11 februari 2015 een wetsvoorstel ingediend om de immigratie uit de EU te beperken. De Zwisterse bevolking sprak zich eerder in een referendum in 2014 uit voor een beperking van de immigratie uit de EU-lidstaten. Dit viel niet in goede aard bij de Europese Unie. Zwitserland stelde in juni 2015 een speciale gezant aan die dit soort zaken met de EU zal bespreken. Zo zie je maar. Er is heel veel mogelijk. En wie zou nu mogen bepalen dat Engeland of andere Europese volken niet een dergelijke onafhankelijke, meer soevereine positie mogen innemen?

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten25 jun. 2016 - 23:33

Hoeft niet, maar als ze daartoe besluiten mag het. Ik zie de terugslag alleen niet zo heftig zijn. Het gaat niet alleen om de privileges, het gaat om het aanhoudende gesaboteer en gehinder. Bij Denemarken is dat nog maar een paar jaar en meer op zichzelf gericht. Ze willen met sommige dingen niet mee, maar proberen minder tegen te houden en zijn beduidend minder vocaal.

ton14024
ton1402426 jun. 2016 - 8:30

Duitsland, Engeland, Frankrijk en Denemarken in een achterkamertje, dat moeten we niet meer willen, inderdaad.

Nailles
Nailles25 jun. 2016 - 19:07

"Ik ben juist enorm blij dat ze eindelijk opduvelen." Zo gauw je op de politiek ideologische eurofiele tenen gaat staan wordt het ze rood voor de ogen en verschillen ze in niets meer met andere vreemdelingenhaters die ook graag hele volksstammen opgeduveld zien.

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten25 jun. 2016 - 23:34

Hoppa, en generaliseer maar even op los. Over wie heb je het PRRRECIES?

Piet de Geus
Piet de Geus25 jun. 2016 - 19:04

"Het vertrek van de Britten en het gejammer daarover door menig politicus is alleen maar ingegeven door nationalistische en economische motieven" Het begon nog wel zo goed en dan, nota bene pal na het arrogantie-verwijt aan de Britten, heeft Braakhuis ineens de arrogantie om wel even te bepalen wat de motieven van andere politici zijn. Dat is meer dan een beetje dom. Niemand heeft ooit uit liefde een concessie aan die lastige Britten gedaan. Het is tussen de EU en de Britten sowieso altijd een verstandshuwelijk geweest, waarbij de Britse aanwezigheid vooral gewenst was vanwege het machtsevenwicht: om de as Duitsland-Frankrijk niet te dominant te maken. Dat de Britten daarbij vooral een pain in the ass zijn was geheel conform de verwachtingen. In die zin is het lijstje met 5 punten volstrekt irrelevant, hoe terecht de verwijten die daarin vervat zijn ook mogen zijn. Wat relevant is is de vraag wat het vertrek van de Britten betekent voor het machtsevenwicht binnen de EU. Waarbij specifiek voor Nederland geldt dat wij na de Britten altijd het braafste jongetje in het Amerikaanse klasje waren en een bijna even sterke trans-Atlantische blik hadden. Vandaar ook dat wij zo keurig JSF's aanschaffen in plaats van een Europees toestel. Enerzijds kan Europa zonder de Britten economisch een veel zelfstandiger rol spelen: wat in laatste instantie wordt gegarandeerd door een onafhankelijke krijgsmacht. Anderzijds betekent de Brexit zowel qua omvang van de gezamenlijke economie als qua militaire slagkracht een aderlating.

2 Reacties
Molly Veenstra
Molly Veenstra26 jun. 2016 - 0:40

'Enerzijds kan Europa zonder de Britten economisch een veel zelfstandiger rol spelen: wat in laatste instantie wordt gegarandeerd door een onafhankelijke krijgsmacht.' Onafhankelijk van de NAVO? 'Anderzijds betekent de Brexit zowel qua omvang van de gezamenlijke economie als qua militaire slagkracht een aderlating.' Maar geen aderlating voor de NAVO.

Piet de Geus
Piet de Geus26 jun. 2016 - 10:11

"Onafhankelijk van de NAVO?" Op zijn minst binnen de NAVO minder afhankelijk van de VS. Waarom denk je dat bijvoorbeeld Nederland in de JSF is gestapt in plaats van een Europees toestel te kopen waarvan de werking wel is bewezen? De NAVO is voor Europa nog steeds een Amerikaanse paraplu, geen gelijkwaardig bondgenootschap. Dat heeft nogal wat gevolgen voor de politieke verhoudingen.

Donostia2
Donostia225 jun. 2016 - 19:02

Bravo! Hoera! Eindelijk een fris geluid. Mijn idee, vooruit met de geit. De boedel repareren, en verder zonder de Britten. Dat rancuneuze gejammer van links is zo onsmakelijk. Op naar een Rijnlandse EU, zonder graaikapitalisten en sprinkhaanplagen van de City.

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten25 jun. 2016 - 23:36

Dat klinkt behoorlijk links, Donostia. Ben je zelf rancuneus? Niet zo generaliseren aljeblieft. Maar je oproep over het rijnlandse model, zonder graaikapitalisten en sprinkhaanplagen deel ik, want ik ben immers links.

il viaggiatore
il viaggiatore25 jun. 2016 - 18:35

Amen! En nu vooruit. EU hervorming door het Europees Parlement meer zeggenschap te geven, en zelfs initiatiefrecht te geven, dan gaan de EP verkiezingen hopelijk ook meer leven. Aantal zaken stroomlijnen. Denk bijvoorbeeld aan een Europees openbaar vervoer tussen de grote steden. Minder zinloze subsidie`s. Één zetelplaats. Of Brussel of Straatsburg, want is voor velen een doorn in het oog en staat symbool voor de spilziekte van de EU. Terughoudend met nieuwe lidstaten. En ja, Frontex werkte gewoon, maar daar moet wel voor betaald worden door alle lidstaten. Dus Italië en Griekenland hoeven die kosten niet alleen op te hoesten.

4 Reacties
BrBr123
BrBr12325 jun. 2016 - 19:03

Eens!!

Kilted
Kilted25 jun. 2016 - 23:03

Twee-s !! :-)

dordtenaar2
dordtenaar226 jun. 2016 - 4:21

Sinds wanneer wordt Frontex alleen door Italie en Griekenland betaald?

il viaggiatore
il viaggiatore26 jun. 2016 - 13:12

dordtenaar, merendeel van de kosten voor Frontex werd door de zuidelijke landen betaald. 1 van de redenen waarom Italië het allemaal niet zo meer kon bolwerken. Het is triest maar waar, veel landen hadden zo iets van Lampedusa is Italiaans grond gebied, dus ook een Italiaans probleem.

[verwijderd]
[verwijderd]25 jun. 2016 - 18:30

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
BrBr123
BrBr12325 jun. 2016 - 19:08

Het is bepaald niet frappant dat de City zijn machtspositie wil behouden. Dat heb ik ook beargumenteerd. Ik ben ook geen voorstander van nationalisme, maar de cijfers liegen er niet om. Filter de Schotten, Noord-Ieren en jongeren uit de cijfers van het referendum en je kan alleen maar constateren dat het vooral de volwassen Engelsen zijn die de toon hebben gezet. Mert hun stem hebben ze vooral tegen zichzelf gestemd. De rest van wat je aanvoert is ook aantoonbaar onjuist.

Piet de Geus
Piet de Geus25 jun. 2016 - 19:11

"Het is dan juist wel weer frappant dat de City en de subsidieslurpende Schotten terug willen naar de EU." Dat is volkomen logisch, want in tegenstelling tot de Engelsen die heel zwaar op The City leunen verdienen de Schotten hun geld met export en ondervinden zij het meest de nadelen van een Brexit. Zij zouden juist het liefst toetreden tot de eurozone. Wat The City betreft is het standpunt ook volkomen verklaarbaar, want ook daar weten ze (in tegenstelling tot de werklozen en bejaarden in de vervallen Engelse industriesteden) hoe ze hun geld verdienen. En dat is wat The City betreft door een positie aan de rand van de EU in te nemen: precies wat de Engelsen met het UK voor elkaar wisten te krijgen. Zo konden ze enerzijds als bruggenhoofd functioneren voor de EU, terwijl ze anderzijds zo min mogelijk last hadden van beperkende regeltjes. Dat is nu voorbij. Dankzij de deelname aan de euro vond een deel van de financiële werkzaamheden van multinationals al vanuit Ierland plaats: daar werd het betalingsverkeer voor de eurozone al afgehandeld. De rest van de financiële dienstverlening liep nog via The City, omdat dat wel deel uitmaakte van de EU. Dat werk zal nu ook verdwijnen, waarschijnlijk grotendeels richting Frankfurt.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten25 jun. 2016 - 19:19

Wacht ho. Ik weet niet of je dat waar kunt maken, als het erover gaat dat armoede GL niks kon schelen, ik heb de indruk van het tegendeel. Ik weet ook niet of GL erg voor een Schotse onafhankelijk was. Braakhuis is OUD-kamerlid en vertegenwoordigt niet het GL-standpunt. Iets beter informeren zou fijn zijn.

Piet de Geus
Piet de Geus26 jun. 2016 - 19:07

"de voorspellende gaven van de Eurocraten zijn nu niet van dien aard dat ik jouw doemscenario’s voor de arme Britten erg serieus kan nemen" Ik had ook niet de indruk dat er iets van de realiteit tot je door zou dringen.

Dunya2
Dunya225 jun. 2016 - 18:30

Bravo. Frisse (en positieve) blik op de gang van zaken in Engeland. Nog iets anders. Veel bedrijven willen zich in Nederland vestigen in plaats van Engeland. Er bestaat een reele kans dat Nederland een financieel centrum wordt voor de landen uit de EU, nu Engeland uittreedt uit de EU. Financiele kansen voor Nederland.

8 Reacties
BrBr123
BrBr12325 jun. 2016 - 19:12

Dank! Wat de grote vraag wordt, is wat de impact zal zijn op het vestigingsklimaat. Nu de Unie ook belastingontwijking en fiscale concurrentie binnen de Unie eindelijk op de agenda heeft gezet, ontstaat er hopelijk ook in dat opzicht snel een level playing field binnen de Unie en wordt het vestigingsklimaat vooral afhankelijk van andere factoren, zoals de aanwezigheid van infrastructuur, beroepsbevolking etc.

Piet de Geus
Piet de Geus25 jun. 2016 - 19:12

"Financiele kansen voor Nederland." Dat is nog maar helemaal de vraag. De financiële sector (o.a. rond de Zuidas) is sinds 2008 enorm gekrompen. Frankfurt staat er een stuk beter voor.

Pawn
Pawn25 jun. 2016 - 19:19

Als financieel centrum binnen de EU is er geen rol weggelegd voor Nederland. Braakhuis wijst terecht op Frankfurt, dat is het alternatief voor de Londense City. Meer dan Den Haag als internationaal centrum voor 'vrede en recht' moeten we niet verwachten als het gaat om terreinen waarop ons de spilfunctie wordt gegund.

Bartje822
Bartje82225 jun. 2016 - 19:28

Helaas Dunya, Brussel is bezig met gezamelijke strengere belastingwetgeving in geheel Europa voor multinationals. Groot Brittanië kan dus dalijk een gunstiger belastingklimaat scheppen omdat ze zich niet aan de spelregels van Brussel hoeven te houden. Grote kans dus dat juist meer bedrijven vertrekken van uit europa naar Groot Brittanië. Daarom voorzie ik over een paar jaar in GB een sterkere en stabielere economie daar dan in onze transfer-unie.

Nick Ros
Nick Ros25 jun. 2016 - 19:45

Die financiële bedrijven gaan plankgas naar Frankfurt.

Sfinx2
Sfinx225 jun. 2016 - 20:11

Onzin, Nederland is al lang niet meer zo aantrekkelijk als vestigingsplaats. Dankzij een slappe VVD en het braafste-jongetje-van-de-klassyndroom waar vrijwel de hele tweede kamer aan lijdt in combinatie met hoge belastingen zijn we een soort België geworden alleen dan met minder vriendelijke mensen.

Dunya2
Dunya226 jun. 2016 - 6:58

Of Frankfurt hiervoor beter voor staat, is maar de vraag. In ieder geval heeft het geen zin en is het desastreus om bij de pakken neer te zitten. Nederland kan zich aantrekkelijk maken voor de Britten en Britse bedrijven om zich hier te door allerlei voorzieningen hiervoor te treffen en contacten te leggen en dit te promoten. In Nederland spreken ze veel beter Engels dan in Duitsland. Dat kan Nederland in haar voordeel gebruiken.

hugo bergveen
hugo bergveen27 jun. 2016 - 8:38

Financiële kansen voor Nederland? De financiële sector is toch de bron van alle kwaad die liegt, bedriegt en manipuleert? Zo denken tenminste een hoop Jopers er over. En jij wilt die boevenbende naar Nederland halen? Dominee en koopman en zo?

Nick Ros
Nick Ros25 jun. 2016 - 18:30

maar ze rijden LINKS.

6 Reacties
BrBr123
BrBr12325 jun. 2016 - 19:12

Dat is dan ook het enige linkse aan het land. :-)

Piet de Geus
Piet de Geus25 jun. 2016 - 19:13

In gewone mensentaal: ze rijden spook.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten25 jun. 2016 - 19:20

Behalve als ze dronken zijn, dan rijden ze in het midden. Of extreem-links. Pas maar op.

Pawn
Pawn25 jun. 2016 - 22:43

Nou, d'r staan me nog wel wat Britse linkse spookbeelden voor de geest. Als je het bedrijfsleven en de overheid daar echt de stuipen op het lijf wil jagen, dan zou ik preluderen c.q. speculeren op een zeer krachtige wederopstanding van de vakbonden. Zelfs Thatcher draait zich dan om in haar graf.

Kilted
Kilted25 jun. 2016 - 23:18

@BrBr123 25 juni 2016 at 21:12 [ Dat is dan ook het enige linkse aan het land. ?] Goh, je was zo lekker op dreef... Maar nu ga je generaliseren en dat klopt niet. Schotland is al sinds Thatcher een soort van linksbuiten. Eerst via Labour en nu via de SNP die misschien niet extreem links zijn, maar zeker niet rechts. Het is ook maar bij de volgende landelijke verkiezingen [2020] de vraag of de conservatieven 0,1 of 2 zetels scoren. 2 zou al een aardverschuiving zijn Overigens hoop ik hier 'with all my heart we're out before that."

Acid Prune
Acid Prune26 jun. 2016 - 1:29

nee the left side is de overige kant niet de linker kant