Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Geheim overleg tussen Lodewijk Asscher en Emile Roemer mislukt

  •  
19-01-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
81 keer bekeken
  •  
15555843197_cfeaf2242f_k
Lodewijk Asscher (PvdA) en Emile Roemer (SP) hebben woensdagochtend in het geheim overleg gevoerd in Amsterdam. Dat meldt BNR. De twee lijsttrekkers voeren die gesprekken vaker. Het gesprek van woensdag zou op niets zijn uitgedraaid.
Asscher heeft als kersverse leider van de PvdA de opdracht gekregen samenwerking te zoeken op links. Het congres heeft Asscher duidelijk gemaakt dat een zo progressief mogelijk kabinet bovenaan de wensenlijst staat en daarvoor zullen dus afspraken gemaakt moeten worden met de SP en GroenLinks.
Die toenaderingspoging tot de SP van Roemer ging woensdagochtend faliekant mis. Roemer staat positief tegenover een samenwerking met de PvdA, maar stelt daar wel een harde eis tegenover: de PvdA zal onomwonden een nieuwe samenwerking met de VVD moeten uitsluiten. Dat weigert Asscher.
Volgens de SP is de afgelopen regeerperiode van de PvdA samen met de VVD rampzalig geweest, niet in de laatste plaats voor de PvdA zelf. Asscher wil echter de deur naar een hernieuwde samenwerking met de regeringspartner openhouden, voor het geval de VVD na de verkiezingen zo groot is dat de linkse partijen niet om hen heen kunnen.
Ook GroenLinks-partijleider Jesse Klaver vindt het onverstandig de VVD op voorhand uit te sluiten. Klaver die eerder liet weten zelf premier te willen worden, heeft wel gezegd Rutte uit het Torentje te willen zien vertrekken, maar houdt er rekening mee dat men op links de VVD misschien nog nodig heeft.
cc-foto: Gerard Stolk

Meer over:

sp, politiek, pvda, nieuws
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (131)

Paddy3
Paddy321 jan. 2017 - 23:04

Lees vandaag in de krant dan weer dat Roemer de progressieve punten van Asscher omarmt....

1 Reactie
Pater
Pater22 jan. 2017 - 3:48

Niks mis mee, toch?

Rara-
Rara-21 jan. 2017 - 20:02

Met die achterkamertjes politiek bereik je niets. Zulk stiekem gedoe van de sp en PvdA moet je niet willen.

Sonic2
Sonic220 jan. 2017 - 14:53

Handig gedaan door Roemer. Laat ik de eerste alinea maar gebruiken om te benadrukken dat de koers van de SP onder Roemer ook niet geweldig is. De actie om de VVD uit te sluiten, vond ik ook niet zo sterk, maar dit doet Roemer wel prima. De PvdA is echter compleet onbetrouwbaar. Elke keer voor de verkiezingen wordt er een links verhaal verteld om vervolgens met de VVD of het CDA in zee te gaan. Asscher wil ook nu weer geen kleur bekennen. Een hoop loze woorden dus weer. Asscher is weer de nieuwe Samsom, Cohen en Bos waarvan je al weet dat er helemaal niets van terecht komt. Roemer heeft goed ontmaskerd waar Asscher staat. Kan niet vroeg genoeg gebeuren.

2 Reacties
vaclavklaus
vaclavklaus20 jan. 2017 - 21:15

Asscher sluit de VVD niet uit en is daar eerlijk over. Als er iemand "ontmaskerd" is dan is dat Roemer als de politicus die nooit verantwoordelijkheid wil dragen.

Pater
Pater22 jan. 2017 - 3:51

Roemer doet dit inderdaad goed, de gedachte aan een nieuwe coalitie VVD-PvdA zal weinig mensen vrolijk stemmen. Dat Roemer geen verantwoordelijkheid wil dragen is onzin. Ze besturen mee in tal van provincies en gemeenten, met heel gematigde programma's. Roemer snakt er juist naar.

Bert Vlierman
Bert Vlierman20 jan. 2017 - 13:47

Op het congres van de SP, afgelopen zaterdag, wordt besloten om niet te gaan regeren met de VVD. De verschillen, wordt gezegd, zijn zo groot dat noodzakelijke compromissen meer kwaad dan goed zullen doen. Daarmee is er niets nieuws onder de zon, want Rutte en Zijlstra hadden zich eerder al in soortgelijke bewoordingen uitgelaten. Asscher is handig. Het gevecht met zijn vriend Samsom heeft dat bewezen. Dus nodigt hij Roemer onmiddellijk na de uitspraak over de VVD uit voor een gesprek over vergaande samenwerking voor en na de verkiezingen. Waarbij de VVD uiteraard in beeld moet blijven. Asscher wist het antwoord al voor hij Roemer belde. Maar daar ging het hem niet om. Hij wilde de kiezers duidelijk maken dat ie er alles aan had gedaan om tot een meer linkse koers te komen. Zo leg de schuld van eigen falen bij een ander. Knap.

1 Reactie
B.Zwiers
B.Zwiers20 jan. 2017 - 14:27

Kennelijk een favoriete werkwijze van Asscher, want zo riep hij onlangs zijn sociaal-democratische EU collega's nog tot het beteugelen van de arbeidsmigratie (VK jan 10), iets wat natuurlijk ook kansloos is, zodat hij de kiezers kan laten zien dat het niet aan hem ligt. Daarvoor in 2015, met het verlagen van de uitkeringen naar Marroka dat Asscher zou regelen, idem dito. Het is iemand die kansloze missies aanpakt om te laten zien dat hij "het tenminste heeft geprobeerd." . Maar het vooropgezette plan van hem is dus om het ergens anders op te laten stuklopen.

Arwen2
Arwen220 jan. 2017 - 13:34

Splinterpartij A onderhandelt met Splinterpartij B...... Geneuzel in de marge.

1 Reactie
erikbeck
erikbeck20 jan. 2017 - 15:28

Dus u vindt de huidige PVV ook een splinterpartij... Apart!

rbakels
rbakels20 jan. 2017 - 13:03

PvdA en SP passen "cultureel" ook helemaal net bij elkaar. De PvdA is een ouderwetse bestuurderspartij, met tamelijk elitaire voormannen, waarvan Asscher een typisch voorbeeld is. De SP is een activistische partij o.l.v. de wat volkse onderwijzer Emile Roemer. Het enige wat angstig veel kiezers willen horen is dat het één grote corrupte bende is en dat radicaal schoon schip moet worden gemaakt. Met Wilders als dictator bij voorbeeld. Wildes geeft met zijn partij, pardon, beweging, het voorbeeld: niet te veel democratrie, want daar krijg je maar gedoe van.

Libertain
Libertain20 jan. 2017 - 11:49

Ach, laat alweer Rutte zijn maatje Asscher voor hem de voorrondes van de besprekingen houden?

blues boy
blues boy20 jan. 2017 - 10:57

http://www.pietvandie.nl/wp-content/uploads/2014/09/forum100130_620.jpg Sinds Kok is er weinig veranderd bij de PvdA.

Arend Wortel
Arend Wortel20 jan. 2017 - 10:43

Dat iedereen de PVV uitsluit kan ik goed begrijpen, die partij staat heel ver af van alle overige reguliere partijen, heeft zelf niet al te veel op met democratie en houdt er verwerpelijke ideeën op na. Maar een cordon sanitaire rond de VVD? Moet dat nou? Dat lijkt me nogal overdreven en het grenst wat mij betreft aan sabotage. Roemer is er zo van overtuigd dat Nederland snakt naar een linkse regering, dat hij de realiteit een beetje uit het oog verliest. Volgens de laatste peiling (Ipsos 19 januari) kunnen PvdA, SP en GL samen rekenen op maar liefst 34 zetels. Aangevuld met D66 en PvdD wordt dat 56 zetels. Dan hebben we alle linkse partijen wel gehad (DENK kan ik niet links noemen, Art1kel neem ik niet serieus). Doen we het CDA erbij, dan zitten we op 74 zetels, nog steeds geen meerderheid... Pas met bijvoorbeeld de ChristenUnie erbij is er dan een meerderheid. Dan hebben we dus een coalitie van niet minder dan zeven partijen, waarbij de twee grootste partijen (met afstand!) buiten spel blijven. Moeilijk voor te stellen dat zoiets de wens van de kiezer weerspiegelt. Ik ben er ook niet zo van overtuigd dat de neergang van de PvdA vooral te wijten is aan de samenwerking met de VVD, en dat de PvdA vanzelf weer tot grote hoogte zou stijgen als ze nu de VVD maar de wacht zouden aanzeggen. Als dat zo was, dan waren de stemmen die de PvdA is kwijtgeraakt wel bij de SP of bij GL terechtgekomen. Het probleem zit veel dieper denk ik: de PvdA is de band met de oorspronkelijke achterban, de arbeider, langzaam kwijtgeraakt. Aan de partij kleeft het imago van baantjescarrousel. Ook voor mensen met een migratieachtergrond is de PvdA niet langer de vanzelfsprekende keuze. Verder zal het geplande 'nivelleringsfeestje' (de op het allerlaatste moment gesneuvelde inkomensafhankelijke zorgpremie, die de complete middenklasse financieel in de afgrond zou hebben gestort) aan het begin van deze regeerperiode heel veel stemmen hebben gekost. Met andere woorden, ik denk niet dat heel veel ex-PvdA stemmers weer op het oude nest zouden terugkeren als de partij de VVD op voorhand zou uitsluiten.

5 Reacties
Arie Roos
Arie Roos20 jan. 2017 - 11:13

Vrijwel elke PvdA stemmer die ik ken is inmiddels ex-PvdA stemmer, en hun belangrijkste reden daarvoor is dat de PvdA in de huidige coalitie is gestapt.

TruusB2
TruusB220 jan. 2017 - 11:28

PvdA is beetje KVP uit jaren 60tig geworden

Don Quichote
Don Quichote20 jan. 2017 - 11:32

Het uitsluiten van de VVD zal de PvdA geen weggelopen stemmers opleveren. De PvdA heeft een enorm imago-probleem. Als je even zou googlen zien bij PvdA : Bert v.d Roest vriendje van Spekman en ondanks de diefstal van ruim €40.000,- niet eens geroyeerd toen dit uitkwam. Dan het gegraai in de diverse kassen door PvdA bestuurders, oneigenlijk gebruik van wachtgelden en ga nog maar even door. Er hangt een zweem van toegedekt corruptie bij de PvdA. Tel daarbij de op de uitstraling van de voorzitter ( ziet eruit als een zwerver) met zijn overenthousiaste uitspraken : "Niveleren is een feest!!!), de malversaties door PvdA-bestuurders van autochtone komaf in Rotterdam. En als slotstuk die rare verkiezingsstrijd tussen de ontwerper van het beleid en de uitvoerder. Kiezen noemt de PvdA dat .... Bezem door de partij en opnieuw opbouwen zonder al te veel praatjes.

geen-mening
geen-mening20 jan. 2017 - 13:02

@ Peterrr "Misschien gaan we het record van België verbreken met een zeer lange periode van kabinetsformatie…" Laten we het hopen, het ging eerder beter als slechter met België in die tijd.

Erik20
Erik2020 jan. 2017 - 14:51

@ Don Vito En natuurlijk niet te vergeten "het moestuintje" van Kleinsma.

Arie Roos
Arie Roos20 jan. 2017 - 10:42

Het lijkt me een volkomen terechte eis. Asscher is al niet geloofwaardig, omdat hij vier jaar lang beleid heeft gevoerd dat loodrecht staat op zijn huidige campagne. Het is niet raar dat Roemer dan wat zekerheid wil hebben.

omaoeverloos
omaoeverloos20 jan. 2017 - 10:19

Inmiddels is er geen achterkamertje meer te huur, de komende maanden.

1 Reactie
ATM2
ATM220 jan. 2017 - 13:05

Nee hoor, voor veel, heel veel geld wil ik nog wel een achterkamertje verhuren voor het houden van utopisch illusionaire beraadslagingen :-))

Jan_boel
Jan_boel20 jan. 2017 - 9:54

Nederland is nu eenmaal een land van compromissen. Wil je meeregeren zul je hier en daar water bij de wijn moeten doen en wetsvoorstellen ondersteunen die niet in je partijprogramma stonden. Makkelijk om achteraf de PvdA te fileren. Er was op dat moment (4 jaar geleden) geen enkele andere zinnige coalitie mogelijk. Heel makkelijk van Roemer om strikt vast te houden aan zijn standpunten, langs de lijn te staan en boe te roepen, volgens mij hebben we aan 1 PVV genoeg. Indien iedere partij dit zou doen is Nederland stuurloos

Joop Schouten
Joop Schouten20 jan. 2017 - 9:44

Asscher belichaamt 'de politiek van het mindere kwaad' zoals Merijn Oudenampsen dat omscheef nadat hij uitspraken van Asscher had bestudeerd. 'Net als de Democratische partij in de Verenigde Staten en de Labour partij in Groot Brittannië, heeft de PvdA zich in de jaren negentig bekeerd tot een principieel centristische politiek. Bij de PvdA komt het nog het mooiste tot uiting in de nieuwe partijslogan: van een affirmatieve politiek – Sterk & Sociaal – naar een relatieve politiek – Sterker & Socialer. Waarbij de PvdA zich niet meer presenteert als links, enkel als minder rechts dan rechts. Kortom, de PvdA is trouw gebleven aan de revolutie van de Derde Weg, die een politiek voorbij links en rechts beloofde.' Bron: https://merijnoudenampsen.org/2013/02/20/de-politiek-van-het-mindere-kwaad/ Kortom, Roemer heeft gelijk de neoliberale VVD buiten boord te houden. Zij propageren 'vrijheid' maar ondertussen zuigen zij de portemonnee minderbedeelden verder leeg ten faveure van 'zij die het goed hebben' zoals de aandeelhouders-eigenaren van bedrijven en banken.

Josefkuijpers
Josefkuijpers20 jan. 2017 - 9:44

Vroeger zag de PvdA de SP niet eens staan en werden alle vormen van samenwerking op hooghartige wijze van de hand gewezen, niet zelden werden SP-leiders en-public geschoffeerd door die elitaire club. Nu in 2017 liggen de kaarten anders en dreigt dat dubieuze gezelschap dat Nederland in de uitverkoop wil zetten ten gunste van de Islam, zelfs helemaal uit de kamer te verdwijnen. Én nog stelt Asscher voorwaarden, onvoorstelbaar. Deze man heeft nog helemaal niks gepresteerd en alleen maar broddelwerk geleverd. Zo'n minister is een ramp voor het land.

1 Reactie
Pater
Pater22 jan. 2017 - 4:02

"...dreigt dat dubieuze gezelschap dat Nederland in de uitverkoop wil zetten ten gunste van de Islam..." Wat een onzin. Ten eerste wil de PvdA dat helemaal niet (niet voor niks stapten de twee van DENK er uit), ten tweede is dat helemaal geen mogelijkheid voor wie dan ook. U roept valse angstbeelden op. Waarom?

geen-mening
geen-mening20 jan. 2017 - 9:24

Mensen op voorhand uitsluiten is gewoon dom en anti democratisch. Het is namelijk eerst aan de kiezer, pas nadat de kiezer heeft gesproken kan je beoordelen wat wijsheid is en wie met wie uberhaupt kan samenwerken. Je kan het nu leuk over samenwerking hebben en dan allemaal 3 zetels halen bij wijzen van dan was het in ieder geval een lekker kopje koffie zullen we maar zeggen. Het is in de eerste plaats aan de kiezer om te bepalen wie zij in een regering willen hebben niet aan politici. Tot slot roepen alle partijen van alles en nog wat in campagne tijd maar blijkt pas tijdens onderhandelingen hoe hard al die uitspraken daadwerkelijk zijn en hoeveel water men bereid is bij de wijn te doen. In algemene zin kan je natuurlijk zeggen dat partijen in Nederland vooral doen alsof er zoveel verschil is, GL, PvdA, SP kunnen gewoon 1 partij vormen zonder veel moeite, net als CDA en CU, D66 en VVD dan wordt het allemaal gewoon een stuk overzichtelijker en als je dan ook wat minder strikt bent op fractie dicipline, begint het misschien weer een beetje op een werkende democratie te lijken

1 Reactie
Pater
Pater22 jan. 2017 - 4:06

"Mensen op voorhand uitsluiten is gewoon dom en anti democratisch. Het is namelijk eerst aan de kiezer, pas nadat de kiezer heeft gesproken kan je beoordelen wat wijsheid is en wie met wie uberhaupt kan samenwerken." Een misverstand. De politieke partijen dienen vóór de verkiezingen zoveel mogelijk duidelijk te maken wat ze ná de verkiezingen willen doen. Dat geeft de kiezer meer invloed dan wanneer er na de verkiezingen een vrijbrief ligt voor alle partijen voor alle coalities. De PVV uitsluiten schept zulke duidelijkheid, de VVD idem.

ikdus2
ikdus220 jan. 2017 - 9:23

de SP moet juist de PvdA hard aanvallen en na de verkiezingen eens bekijken hoe samen te werken. Roemer vol in de aanval!!!

1 Reactie
Pater
Pater23 jan. 2017 - 2:33

De strijd moet vooral tegen rechts gevoerd worden, niet onderling. Zelfs niet tegen de PvdA. Een beeld van onderling kijvend links is desastreus. Zult u zeggen: is de PvdA dan links? Misschien niet, maar dat beeld bestaat wel.

korheiden
korheiden20 jan. 2017 - 9:08

Remmerik, of mijn voorspellingen altijd uitkomen? Denk het niet. Maar 'de PvdA heeft nog twee maanden om de kiezer te overtuigen'. Dit is de vaste reflex van politici; bij verlies moeten ze 'het land in' om 'alles nog eens beter uit te leggen'. De PvdA zit al vier jaar in de regering en krijgt van alle partijen de meeste zendtijd. En nog moeten ze het beter uit gaan leggen. De werkelijkheid is, dat vele kiezers prima doorhebben hoe het zit met de PvdA. Die kwam in 2012 inderdaad terug van ca. 15 zetels naar 38. Dat kwam vooral door de race tegen Rutte. VVD en PvdA zogen andere partijen leeg. Maar nu is er geen Samsom met zijn eerlijke verhaal, en waarschijnlijk komt de PvdA niet eens in het debat op RTL4. Winst van de PvdA gaat overigens steevast ten koste van de andere linkse broeders, net zoals de VVD en het CDA communicerende vaten zijn. De meest waarschijnlijke uitslag - let op, weer een voorspelling - zal een zeer brede coalitie zijn, in elk geval zonder SP en PVV. Het wordt weer een hoop gepolder.

1 Reactie
ATM2
ATM220 jan. 2017 - 13:08

Een slecht verhaal valt natuurlijk niet uit te leggen. Geen zinnig mens meer over die nog in dit soort praatjes gelooft.

Django3
Django320 jan. 2017 - 9:01

Als de PVDA was meegaan in de wens van Roemer dan zou Roemer daarmee aan de wieg hebben gestaan van een PVV/VVD kabinet. Ga maar na: als PVDA/SP niet met de VVD kunnen, dan drijf je daarmee de VVD in de armen van de PVV, omdat er anders geen kamermeerderheid valt te behalen. Als Roemer nou een beetje die grijze celletjes zou gebruiken zou hij dit inzien. Maar blijkbaar vind hij een PVV/VVD niet zo'n ramp voor het land dat hij eens over zijn schaduw heen kan springen. Kijk, je hebt principes en principes, maar bij de SP maakt landsbelang daar geen deel van uit.

2 Reacties
Django3
Django320 jan. 2017 - 9:05

Nouja met wat moeilijk is gedoe is de combi VVD/PVDA/CDA/D66/GL goed voor 86 zetels. het zou kunnen met heel veel onderhandelen en late vergaderingen..

Django3
Django321 jan. 2017 - 8:28

Django 20 januari 2017 at 10:05 Oh sukkelr nu maak je alsnog een rekenfout: De PVDA moet uit dit rijtje worden gehaald, want die zouden volgens het Roemerscenario niet meedoen. Dus dan wordt de combi: VVD/CDA/D66/GL en dan bv CU en PvdD, of CU en 50+. Nou dat wordt me het kabinetje wel.. Peterrr De opgave is om de PVV erbuiten te houden. Niet perse om een grote groep Nederlanders daarmee buiten spel te zetten, maar vanwege de politiek die de PVV voorstaat. De PVV in de regering zou een pot olie op het smeulende heidebrandje van polarisatie zijn. Want geloof me, qua maatschappelijke polarisatie hebben we tot nu toe nog niet de helft gezien.

DaanOuwens
DaanOuwens20 jan. 2017 - 8:59

Is een onverstandige claim van Roemer. NA de verkiezingen is vermoedelijk een 5 partijen kabinet nodig waarin in ieder geval de VVD zit. Waarvan zeker is dat daar niet de PVV zit. En ook niet de SP. Wat heeft de PvdA dan te winnen met samenwerking? Tenzij de PvdA net zoals de SP besluit per definitie niet in een kabinet te willen. Maar dan komt bij voorbeeld 50 plus in beeld. En dat is toch een zeer rechtse club. Een beetje langer nadenken in SP geledingen had ook bij hen het inzicht gebracht dat dit een nogal domme eis was.

1 Reactie
Pater
Pater23 jan. 2017 - 3:07

De kristallen bol van ouwens deugt niet, zijn blik wordt zwaar vertroebeld door allerlei vooroordelen.. Er zijn heel goed coalities denkbaar zonder VVD en met SP. Dat hangt mede van de keus van de PvdA af. En daar gaat het om in dit verband. De SP wil dolgraag in de regering. Daarom hebben ze de afgelopen acht jaar hun programma juist aanzienlijk gematigd. 50+ is een zeer opportunistische club, die de coalitiekeuze vooral zal laten afhangen van het dienen van de ouderenbelangen. Het is zeker niet bij voorbaat een zeer rechtse club. Ik kan me voorstellen dat 50+ een centrumlinkse coalitie steunt als er een miljard voor de ouderenzorg bij komt. En dat miljard is sowieso een goeie zaak, ook zonder gedoogsteun vban 50+.

StHuck
StHuck20 jan. 2017 - 8:55

"Geheim overleg tussen Lodewijk Asscher en Emile Roemer mislukt" Geheim.... Proest. En dan de SP die anderen altijd achterkamertjespolitiek verwijt. Bijvoorbeeld: http://www.politalk.nl/2015/06/16/alleen-pvv-en-sp-weigeren-mee-te-doen-aan-achterkamertjes-circus/ En zoals Rutte bij Buitenhof al opmerkte heeft deze partij zichzelf al uitgesloten door de toezegging van SP-leider Emile Roemer dat hij niet in een kabinet gaat zitten dat de marktwerking in de zorg niet afschaft daar er geen reële kans op een meerderheidscoalitie is die een zo absolute voorwaarde steunt. Ergo zijn het de populisten van de PVV én de SP die uitgesloten waren en blijven.

TruusB2
TruusB220 jan. 2017 - 7:31

Volgens mij is SP druk bezig met zich uit te sluiten van Mee Doen.

3 Reacties
Joop Schouten
Joop Schouten20 jan. 2017 - 10:26

Aanzitten bij 'neoliberale rovers' is geen optie.

TruusB2
TruusB220 jan. 2017 - 11:26

Joop Vind ik ook elke maand wanneer ik loonstrookje bekijk en dat roven op mijn inkomen zal onder SP en GL alleen maar groter worden. Als ik dan een uitvreter van 20 jaar op tv zie die op zijn luie kont zegt alle subsidies te gaan leegtrekken en waar de hier genoemde partijen geen antwoord op willen geven dan ebt solidariteit toch bij de werkenden weg.

Joop Schouten
Joop Schouten20 jan. 2017 - 14:26

Hoi Truus. Als jouw inkomen modaal is zal je onder een 'sociaal kabinet' er niet op achteruit gaan. Verder heb overigens niets tegen 'rijkdom', wel tegen armoede en gebrek aan empathie van mensen met een inkomen die zij in hun eigen leven niet eens kunnen opmaken als je 'gewoon leeft'. Ik snap ook niet dat er mensen zijn die denken achter muren te wonen of fascistoïde idioten in een regering willen. Mvrgr.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon20 jan. 2017 - 6:19

Die linkse alliantie zal er "never nooit niet" komen. Bovendien begrijp ik niet zo goed wat er, buiten de neurotische niveleringsdrang, zo progressief is aan de SP. Is gewoon een veel opzichten een reactionair clubje. En waarom zou Asscher zich committeren aan de wensen van Roemer als dit elk perspectief op deelname aan een brede coalitie met de grote jongens blokkeert?

3 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon20 jan. 2017 - 6:20

In ipv een

ikdus2
ikdus220 jan. 2017 - 9:24

omdat de PvdA gedecimeerd gaat worden en die te grote broek toch uit gaat

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon20 jan. 2017 - 9:30

Nivelleringsdrang

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 jan. 2017 - 1:44

Dat 'geheim' overleg zal dan wel per ongeluk, expres zijn gelekt door de PvdA. Emile houd er toch een keer mee op, immers een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen. Houd de eer aan jezelf en laat ze in hun eigen vet gaar koken of moet het zijn sudderen. Ik begrijp het niet. Dat is ook precies wat de PvdA wil.

altijd-beleefd
altijd-beleefd20 jan. 2017 - 1:12

8+4 zetels, wat waren ze met die samenwerking van plan?

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai20 jan. 2017 - 1:07

Ik zou geen zaken willen doen met de PVDA begrijp Roemer even niet. Ze hebben de SP ineens nodig vanwege de bijna zekere verkiezingsnederlaag. SP past op! doe geen zaken met deze slaafjes van de VVD en Brussel.

Pater
Pater20 jan. 2017 - 1:03

Prima eis van Roemer. Verkiezingen zijn er om keuzes te maken, het woord zegt het al. We willen een echte beleidsverandering, daar hoort de VVD absoluut niet bij. Inzet van de verkiezingen is een centrumlinkse regering. Een dergelijke duidelijkheid geeft nieuw elan. De kiezer heeft ook recht op duidelijkheid vooraf. Het gaat erop of eronder. Ook bij een centrumlinkse regering zullen GL en SP en in mindere mate PvdA trouwens al heel wat moeten inleveren, met coalitiegenoten CDA en D66. Een dergelijke 5partijencoalitie is nog net hanteerbaar en kan wel 80 zetels halen. Klaver premier. Ik geniet al van het idee. Het aardige is, dat CDA en D66 nauwelijks een alternatief hebben. Samen met de VVD halen ze de 60 zetels niet eens, een monsterverbond met Krol levert ook niet genoeg op. En een coalitie VVD/CDA/PVV is ondenkbaar. Een akkoord vooraf tussen SP, PvdA en GL om niet met de VVD te willen regeren is dus zowel inhoudelijk als strategisch een fantastische keuze. Als GL en PvdA een dergelijke afspraak vooraf weigeren blijkt (helaas en tot mijn grote spijt, want ik wil op Klaver stemmen) dat ze het pluche prefereren boven verandering.

4 Reacties
Draconisch
Draconisch20 jan. 2017 - 9:10

Je kunt zoveel willen, maar in een land waarin de meningen zo verdeeld zijn is het rigide vasthouden aan je stokpaardjes geen oplossing. Wat wilt u? Met een meerderheid van één stem uw wil opleggen aan iedereen? Als u de polarisatie in dit land nog verder wilt vergroten is dat inderdaad een geweldige insteek. Hoe moeilijk het ook is, we zullen ons best moeten doen om rekening te houden met álle kiezers. Blijven hameren op het eigen gelijk helpt ons niet verder. Hoezo progressief?

Zakenpief
Zakenpief20 jan. 2017 - 10:20

@Pater, Als SP/GL/PvdA zich commiteren aan uitsluiting van de VVD, denk ik dat je uitspraak dat PVV/VVD/CDA ondenkbaar is, geen hout snijdt. Dan zullen de laatstgenoemde partijen echt wel zaken met elkaar gaan doen om een centrumlinkse regering te blokkeren. Bovendien zie ik D66 en SP ook niet tot elkaar komen.

Arend Wortel
Arend Wortel20 jan. 2017 - 11:39

"Het aardige is, dat CDA en D66 nauwelijks een alternatief hebben. Samen met de VVD halen ze de 60 zetels niet eens" "Een akkoord vooraf tussen SP, PvdA en GL om niet met de VVD te willen regeren is dus zowel inhoudelijk als strategisch een fantastische keuze" Halen SP, GL en PvdA samen dan wel een meerderheid? Volgens de laatste peilingen komen ze met z'n drieën niet verder dan 34 zetels... Met het CDA erbij 52 zetels, en met CDA + D66 nog steeds maar 70...

Pater
Pater21 jan. 2017 - 1:56

@Draconisch Een centrumlinks kabinet is zeer zeker geen vasthouden aan stokpaardjes, linkse partijen zullen fors in moeten leveren. Waar ik geen behoefte aan heb: met linkse partijen een rechts beleid legitimeren. Dat heeft al lang genoeg geduurd. Verkiezingen zijn bedoeld om richting aan te geven, niet om door te modderen. @Zakenpief De combinatie PVV/VVD/CDA is, na het echec van Rutte I en de bijna-splijting van het CDA, ondenkbaar. Dat geeft de linkse partijen de ruimye voor een stevige opstelling. D66 en CDA zullen er misschien geen zin in hebben, maar wat als een centrumlinkse coalitie met 5 genoemde partijen de enige mogelijke combinatie wordt? En die kans is groot. @Wortel Nee, GL/PvdA/SP halen natuurlijk geen meerderheid, dat heb ik ook nooit beweerd. Maar het elan van een keuze tegen het neoliberalisme maakt de kansen op een meerderheid samen met CDA en D66 wel groter. Bij de laatste IPSO-peiling halen de drie al 46 zetels, met CDA en D66 erbij samen 74. Klaver nog een zeteltje erbij en ze zijn er. 50+ evt. in een gedoogrol.

Jo4Hanna
Jo4Hanna20 jan. 2017 - 0:54

Godallemachtig - wat een ramp met die ego's. Het gaat niet om uit- maar om AAN-sluiten! Er zijn vást programma-overeenkomsten te onderhandelen tussen PvdA & SP. Er zijn vást programma overeenkomsten tussen GL & PvdD & PvdA te onderhandelen. Waar het om & over gaat is dat er één brede progressieve partij te combineren is waarin de onderlinge verschillen óók kunnen bestaan maar dat er gewerkt wordt vanuit één consensus: samenwerken & progressief herstel organiseren vanuit één mond om de destructieve neo-liberale ellende te stoppen. GL: 16; PvdA 12, SP 11; PvdD 4 = 43: maak er één geheel van. Ik zie graag de Christenen samen ook al is CDA véél te rechts: CDA 14 + CU 6 = 20; D'66 is ook te rechts dus moet zelf kiezen voor erbij met 15 = 78 bij elkaar en dán kan er écht goeie herstellende progressieve politiek op de rit worden gezet - m.n. mbt Europa & de a.s. Trump debacles

Bert Vlierman
Bert Vlierman19 jan. 2017 - 23:31

De SP heeft te vaak meegemaakt dat juist de PvdA haar buitenspel zette. Zij die dat niet weten, zeggen nu natuurlijk voor de zoveelste keer dat de SP aan de kant blijft staan. Maar dat is populistisch elitair gekeuvel. Hen is blijkbaar ontgaan welke catastrofale gevolgen de neoliberale oriëntatie van de PvdA heeft gehad. Gezien dit is het begrijpelijk dat de SP niet wil dat de PvdA haar meesleept. Want dat de PvdA de eerste de beste strohalm aangrijpt om regeringsverantwoordelijkheid te nemen, in het belang van ons land en ten behoeve van haar bestuurlijke machtsposities, dat is een zekerheid.

5 Reacties
Jan Klaasen
Jan Klaasen20 jan. 2017 - 0:15

Helemaal mee eens. Voor mij 100 keer liever de SP dan de PvdA. Alleen jammer dat Emile Roemer niet altijd even sterk is. Ik verwacht echter wel heel veel in de nabije toekomst van Lilian Marijnissen of bijvoorbeeld een Ron Meyer.

Piet de Geus
Piet de Geus20 jan. 2017 - 2:45

"De SP heeft te vaak meegemaakt dat juist de PvdA haar buitenspel zette." Wat dat betreft is het natuurlijk uiterst sympathiek van Roemer om de PvdA dat werk uit handen te nemen.

TruusB2
TruusB220 jan. 2017 - 9:14

Jan Klaasen Denk dat Roemer na de verkeizingen het toneel zal verlaten.

Bert Vlierman
Bert Vlierman20 jan. 2017 - 10:28

Piet, Asscher nodigde Roemer uit voor overleg nadat de SP had gezegd niet met de VVD te willen regeren. Roemer's reactie was dus voorspelbaar. Overleg over dit punt was overbodig. Tenzij het was bedoeld om de SP de Zwarte Piet toe te schuiven. Dat laatste is Asscher wel toevertrouwd. Roemer doet niet mee aan zulke spelletjes. Fatsoen is ook zijn zwakke punt. En het laatste waarvan je Asscher kunt betichten, is fatsoen.

Piet de Geus
Piet de Geus20 jan. 2017 - 14:46

"Asscher nodigde Roemer uit voor overleg nadat de SP had gezegd niet met de VVD te willen regeren. Roemer’s reactie was dus voorspelbaar." Nee, de reactie van Roemer is impertinent. Hij mag zelf de VVD uitsluiten als dat hem behaagt maar dat van een ander eisen is toch echt een stap te ver. In feite eist Roemer dat de PvdA zich daarmee overlevert aan de SP. Waarmee ook de PvdA is uitgesproken, want het zal geen sinecure zijn om daar een derde t/m vijfde of zesde partij bij te vinden.

Puin Ruimer
Puin Ruimer19 jan. 2017 - 23:15

PvdA en GL zijn nogal hardleers of masochistisch wat de VVD betreft.

Harry5
Harry519 jan. 2017 - 23:01

Jesse zou premier moeten worden, we hebben een frisse, heldere jonge kijk nodig om Nederland weer op de rails te krijgen

5 Reacties
TruusB2
TruusB220 jan. 2017 - 7:32

Op de rail krijgen ? In welk land leef jij.

RHW Jansen
RHW Jansen20 jan. 2017 - 9:23

Met dromen over vliegende eenhoorns en geldopgravende Laven red je Nederland er niet mee. Deze partij staat zover van de realiteit af, dat het onmogelijk is om Nederland op de rails te krijgen.

omaoeverloos
omaoeverloos20 jan. 2017 - 10:01

"om Nederland weer op de rails te krijgen" Bij groenlinks denk ik eerder aan trekschuit of paard en wagen. Maar misschien is inderdaad de paardentram ook weer in te voeren.

Pater Familias
Pater Familias20 jan. 2017 - 20:23

Pas er op Oma, voordat U het weet zit de PvdD weer in Uw nek te hijgen.

Paddy3
Paddy321 jan. 2017 - 23:18

Op de rails krijgen? We leven zo'n beetje in het rijkste en gelukkigste land ter wereld. Op elk relevant lijstje staan we in de top 10. Of het gaat om welvaart, geluk, gezondheid, onderwijs etc.

JohnVKR
JohnVKR19 jan. 2017 - 22:06

Ik begrijp oprecht niet waarom de PvdA met de SP samen zou moeten. De SP is aan de linkerkant net zo ver van de PvdA verwijderd als de VVD aan de rechterkant. En dat de PvdA zou moeten toezeggen dat ze samen met de SP de komende vier jaar in de oppositiebanken moet gaan plaatsnemen, is eigenlijk een beschamende eis. De SP zou kunnen eisen dat de PvdA alleen samen met de SP en/of Groen Links met de VVD over een coalitie gaat onderhandelen. Dat kan een realistische eis zijn. Maar door te willen verbieden dat de PvdA weer regeringsverantwoordelijk kan gaan dragen, plaatst de SP zichzelf weer overal buiten. What's new?

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus20 jan. 2017 - 2:49

"De SP zou kunnen eisen" De SP heeft helemaal niks te eisen. Zoals geen enkele partij momenteel iets te eisen heeft, want niemand weet hoe het politieke landschap er na de verkiezingen uitziet en welke noodsprongen nodig zijn om de populisten buiten de deur te houden. Inclusief die van de SP. Die haal je er alleen bij als het echt niet anders kan en gezien de te grote broek die ze aantrekken ook dan niet.

Paddy3
Paddy319 jan. 2017 - 22:06

Een zo progressief mogelijk kabinet en dan ga je met de SP praten?

Piet de Geus
Piet de Geus19 jan. 2017 - 21:46

Roemer plaatst zichzelf dit keer al erg vroeg buitenspel. Kan hij mooi een campagne lang calimero spelen. Wie weet levert dat meer op dat pretenderen de nieuwe premier te worden.

5 Reacties
frankie48
frankie4820 jan. 2017 - 7:16

Beste Piet, Maar je moet de SP wel blijven nageven dat zij in Den Haag niet zoals D66 hun ziel aan de duivel hebben verkocht, en je kan de SP daarom in tegenstelling tot D66 niet verantwoordelijk gaan houden voor de huidige polarisatie in onze samenleving, want die mag D66 overduidelijk wel op zijn conto schrijven lijkt me!

TruusB2
TruusB220 jan. 2017 - 9:18

frankie48 Kun je gelijk in hebben. SP heeft politiek zijn handen niet vuil gemaakt maar even uitgaande van de peilingen wordt die houding niet door de keizer gewaardeerd. Roemer had De oppositieleider moeten worden en dat is hem niet gelukt. Zie de komende debatten voor Roemer met vrees tegemoet.

Piet de Geus
Piet de Geus20 jan. 2017 - 9:30

"Je zou ook kunnen zeggen dat Roemer wel principes heeft" Dat kun je zeggen. Als je er niet om maalt dat hij er nul komma nul van heeft weten te realiseren.

Piet de Geus
Piet de Geus20 jan. 2017 - 9:33

"hun ziel aan de duivel hebben verkocht" Dat noemen we functioneren in een democratisch verband. "de huidige polarisatie in onze samenleving" Die kunnen we volledig op het conto schrijven van de kantlijnschreeuwers met hun vermeend schone handjes.

frankie48
frankie4820 jan. 2017 - 12:34

Beste TruusB, Bij de SP hebben ze overduidelijk met een ontbrekende schakel te maken, en of dat nou met charisma in de leiding te maken heeft of dat sommige standpunten niet gepruimd worden, dat is moeilijk te zeggen. Zelf vind ik de persoonlijke opstelling te zwak en mag je als je diagonaal het tegenovergestelde wilt gaan bereiken wel iets harder je tegenstander raken en kwetsen, en dat je daarmee mensen kwetst die toch niets met je vandoen hebben is niet zo erg en wel heel erg duidelijk, maar dat is mijn persoonlijke mening.

joop12342
joop1234219 jan. 2017 - 21:25

Sp rode communisten . Groen links groene communisten.Stel dat dit ongerief het voor het zeggen krijgt. Dan 100% liever Geert, die door alle onwetenden wordt uitgekost. Want men papegaait elkaar na. Maar wee de tijd , dat het groen -rode gevaar het voor het zeggen krijgt. Niemand hoor je daar over. De twee gedragen zich nu als wolven in schaapskleren, maar eenmaal aan de macht. Zie Noord Korea.

5 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus19 jan. 2017 - 23:24

"Dan 100% liever Geert, die door alle onwetenden wordt uitgekost." Ik neem aan dat de 'wetenden' degenen zijn die niet tot vijf kunnen tellen?

ikdus2
ikdus220 jan. 2017 - 9:26

nazi's waren hier ooit al eens aan de macht. dat was ook geen succes

joop12342
joop1234220 jan. 2017 - 10:29

Dat is in ieder geval meer dan 1. Fantastische reactie weer. Extreem links kan maar tot 1 tellen. Dan is 5 nog aardig wat. Sommige partijen kunnen alleen maar-1 doen, ofte wel uitsluiten ,zoals oa d66.

Gerygrr
Gerygrr20 jan. 2017 - 13:42

Noord Korea is een dictatuur.

joop12342
joop1234221 jan. 2017 - 17:11

Grijsje; het communisme was democratisch ?

Wittemuis2
Wittemuis219 jan. 2017 - 21:21

Uitsluiten het zou verboden moeten worden dat blijkt vanzelf wel in de formatie gesprekken.

bob b.
bob b.19 jan. 2017 - 20:58

Roemers eis is deels symbolisch want hij wil daarmee laten zien alleen in linkse oplossingen geïnteresseerd te zijn. Dat kan maar dan moeten anderen wel mee doen. Zouden ze dat doen dan stelt dat Rutte op tegenover een links blok dat in aantal misschien groter is dan de VVD alleen. Krijgt hij het mandaat om een club bij elkaar te zoeken, heeft hij de keuze tussen een minderheidskabinet VVD/PVV die elkaar ongeveer in evenwicht houden eventueel met CDA of een klein meerderheidskabinet met VVD, CDA, D66 en PvdA/GL. Als je naar de eerste kamer kijkt dan ligt de keuze voor de hand. En dan hebben we het nog niet eens over de inhoud, PVV voorstellen zullen nergens een meerderheid halen. Daar valt voor Rutte geen eer aan te halen. En dus ook geen macht. Bovendien wil Wilders dat helemaal niet, meeregeren. Anders had hij wel een realistischer programma neergelegd. Dus zou het goed zijn als links op een aantal voor hen belangrijke zaken overeenstemming heeft. Om zo een tegenwicht tegen VVD/CDA te hebben. Resultaat zou een coalitie van het midden zijn, een bredere maar ook kwetsbaardere dan de huidige. Ze zouden orde op zaken met Brussel moeten stellen, de gaten in het sociale vangnet dichten en eens goed na moeten denken aan hoe ze de Zorgfinanciën de baas te blijven. Gezien het gunstige economische tij moet daar een aantal positieve zaken voor de verontruste burger uit kunnen rollen. En omdat Wilders het niet wil doen, moeten de anderen het voor zijn kiezers oplossen. Het lijkt me de enig juiste manier om het populisme het hoofd te bieden.

Kees Bruin2
Kees Bruin219 jan. 2017 - 20:33

Hahahaha! Daar moet je toch gewoon om lachen? De kaarten zijn al lang geschud. Er komt een grote coalitie van iedereen, behalve PVV en SP, en met Rutte als premier. Weer vier jaar doormodderen en pappen en nat houden.

2 Reacties
DenFlexwerker
DenFlexwerker20 jan. 2017 - 6:01

@Kees Bruin: precies. De kunduz coalitie gaat regeren.

Draconisch
Draconisch20 jan. 2017 - 9:14

Liever pappen en nathouden dan een fascist als minister-president.

Uitgekleed
Uitgekleed19 jan. 2017 - 19:52

De PSP hoeft zich geen zorgen te maken over de VVD want de VVD zou gestraft worden met alleen regeren. In de kortste keren alles een janboel

adriek
adriek19 jan. 2017 - 19:44

Eerder deze week beklaagde Marianne Zwagerman zich op BNR dat er alleen maar gesproken wordt over wie met wie, of juist nie, en standpunten en partijprogramma's tot nu toe geen enkele rol hebben gespeeld in de aanloop naar de verkiezingen. Zullen we het weer eens over de inhoud hebben? (En al doende ook meningen, feiten en leugens een beetje scheiden...)

1 Reactie
Ryder
Ryder20 jan. 2017 - 9:23

Daar heb ik Marianne Zwagerman niet voor nodig.

thomschw
thomschw19 jan. 2017 - 19:29

Ik volg al 10 jaar die peilingen en SP en PVV worden altijd te hoog ingeschat. CDA en PvdA altijd te laag. Er is namelijk een grote groep traditionele stemmers die de politiek niet eens volgt, ook niet meedoet aan peilingen, maar gewoon gewend is op de traditionele partijen te stemmen. In Groningen en Friesland is bijvoorbeeld de PvdA nog altijd heel groot. Ik voorspel 25 voor CDA, 23 voor PvdA en 20 voor D66. Als GL nog 10 haalt, hebben ze de SP niet eens nodig. Kijk maar eens naar de zetelverdeling van de eerste kamer. Dit noemden populisten ook een "referendum over het kabinet" en "afrekenen met Rutte". Het gebeurde allemaal niet. Het CDA kwam weer terug en VVD, D66 en GL deden het ook niet zo slecht.

4 Reacties
msj_meijerink
msj_meijerink19 jan. 2017 - 21:09

U hebt volgens mij helemaal gelijk, want mij bekruipt al een hele tijd hetzelfde gevoel. En voor de zoveelste keer denken de conservatief socialisten -enigszins arrogant/elitair op deze wijze al op de voorhand- hun gelijk te halen. Roemer kan beter zijn 'haagse koffer' pakken en terug in Sambeek de lokale jeugd weer gaan onderwijzen. Met een flesje prik en een rietje.

M4
M420 jan. 2017 - 10:24

thomschw, ik heb de neiging om bij een dergelijk scenario, D66 uit te ruilen tegen de SP, deze wolf in schaapskleren (D66) heeft de werkenden al genoeg gekost. Ik ben alleen bang dat de SP, als het er op aankomt, de moed en de professionaliteit zal missen. Het feit alleen al, dat SP op voorhand de VVD wil uitsluiten is al een bewijs voor het gebrek aan professionaliteit.

dijkhuis2
dijkhuis220 jan. 2017 - 10:52

@thomschw . . . ik hoop dat uw voorspelling uitkomt . . . als er vervolgens ook nog eens harde coalitie onderhandelingen komen . . . waarin SP, PvdA en GL stug vasthouden aan het weer op peil brengen van de "res publica" . . . en GL en D66 stug weerstand bieden aan de terugkeer naar een jaren 50 verzorgingsstaat . . . en D66, het CDA en SP ook nog een beetje op de kosten blijven letten . . . dan zouden er hele mooie dingen uit die onderhandelingen kunnen komen rollen. Hoop doet leven.

dijkhuis2
dijkhuis220 jan. 2017 - 10:58

Oops . . . ik heb de SP toch weer de coalitie ingesmokkeld . . . SORRY . . . u heeft gelijk dat het ook zonder SP moet kunnen . . . maar het kan m.i. net zo goed met de SP

Joop den Uil
Joop den Uil19 jan. 2017 - 19:23

uitsluiten van de kamerverkieingen in maart die twee; dan maar zonder SP en PvdA, maar dat soort geheimschrijverij kunnen we in nederland niet gebruiken.

BingoGrubb
BingoGrubb19 jan. 2017 - 18:40

roemer legt op deze manier goed bloot wat er mis is gegaan met de pvda en dat ze er nog niks van geleerd hebben. toch fijn om te weten

Popiejopie3
Popiejopie319 jan. 2017 - 18:40

Een geheime vergadering tussen Roemer en Asher te....Amsterdam. Right, voor de bühne oftewel eigen achterban dus.

1 Reactie
Arend Wortel
Arend Wortel20 jan. 2017 - 12:40

Het valt me op dat je Asscher consequent "Asher" noemt. Zit daar een gedachte achter die je hier wil delen, is het een verwijzing naar iets, of is het gewoon een vergissing?

[verwijderd]
[verwijderd]19 jan. 2017 - 18:19

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Johan eldert
Johan eldert20 jan. 2017 - 7:32

wederom dom populistisch geleuter van je erwin. pvda en gl hebben jaar in en jaar uit goed onderbouwde progamma's aldus CPB. STerker, die van GL zijn veelal beter onderbouwd dan die van CDA of VVD. maar dat is je blijkbaar de afgelopen jaren ontgaan.

Erik20
Erik2019 jan. 2017 - 18:15

"Asscher heeft als kersverse leider van de PvdA de opdracht gekregen samenwerking te zoeken op links" Samenwerking op links tot de verkiezingen zijn afgelopen natuurlijk, zoals altijd bij de PvdA.

Truus Boterkoek
Truus Boterkoek19 jan. 2017 - 18:15

Vind het zo grappig dat Links denkt, dat ze straks niet on de VVD heen kunnen...en dat Links de VVD nodig heeft...het zal toch eerder andersom zijn, dat de VVD straks niet om 1 van de linkse partijen heen kan om een regering te vormen. Ik denk dat het initiatief tot het vormen van een kabinet straks toch echt eerst bij de PVV komt te liggen (en dat leidt tot niks) dus vervolgens komt dan het inittiatief bij de VVD te liggen....en niet bij een van de linkse partijen, die zullen gedoemd zijn tot een ondergeschikte rol en er zal hoogstens aan 1 van hun (en waarschijnlijk de PvdA of Groen Links) gevraagd worden om aan te schuiven. En ja, vind het verder ook een irreeele eis van de SP...tuurlijk kan Asscher dat niet toezeggen. Er zal toch straks geregeerd moeten worden en de PvdA kan en zal voor deze verantwoordelijkheid niet weglopen.

Freek74
Freek7419 jan. 2017 - 18:13

Straks sluit iedereen elkaar nog uit...

1 Reactie
Liber Tas
Liber Tas20 jan. 2017 - 8:43

haha dat lijkt me uitgesloten..

Boris Beobachter
Boris Beobachter19 jan. 2017 - 18:13

Niemand gelooft Rutte als deze PVV uitsluit. Want iedereen weet dat onder druk alles vloeibaar wordt en dat in landsbelang zelfs de meest in beton gegoten afspraken geschonden worden. Waarom zou Rutte daar wel mee wegkomen en Asscher niet? Gewoon afspraken maken, beloof van alles en straks, indien nodig, simpelweg een geitenpaadje zoeken. Arrogant te denken dat jouw woord meer waard zou zijn dan dat van andere politici, Asscher!

FransAkkermans1947
FransAkkermans194719 jan. 2017 - 18:11

De SP is ondoorgrondelijk. Je weet nu al vrij zeker dat de VVD aan de formatie mee zal doen als eerste of tweede partij. De SP heeft zich zelf al buitengesloten door de VVD uit te sluiten. Nu gaan ze ook de PvdA uitsluiten omdat die de SP niet wil volgen in deze. Met een stem op de SP weet je zeker dat je invloed op het beleid de komende jaren nul is. Een verloren stem.

2 Reacties
Ben Sanders
Ben Sanders19 jan. 2017 - 20:29

Stem pvda om vvd uit de regering te houden zei samson nog, een links akkoord gesloten waar alleen de sp zich aan hield. Roemer en de kiezer trapt er niet meer in.

Gerygrr
Gerygrr20 jan. 2017 - 14:09

De verloren stem is de socialistische stem die Samsom heeft gestolen van Roemer! Dat is de kern van de zaak Samsom zag de SP de grootste worden op links bij de vorige verkiezingen en is toen met een geraffineerd plan de stemmen gaan wegkapen bij de SP. Er was nog nooit zoveel enthousiasme voor een brede linkse samenwerking als toen, Samsom had al vòòr de verkiezingen met Rutte gepraat en wist dus dat hij kiezersbedrog ging plegen, want het leek simpeler om met twee partijen te gaan onderhandelen. Dat Roemer nu VVD uitsluit en daarmee naar Asscher stapt is daarvan het logische gevolg, misschien krijgt hij de door Samsom gestolen stemmen terug anders ben ik bang dat deze mensen gedesillusioneerd thuis blijven of rechtse splinters gaan stemmen. Je verandert niet zomaar van politieke voorkeur, als je tegenslag op tegenslag te verwerken krijgt in het persoonlijk leven dan word je bitterder en bitterder. Argumenten als, we hebben Nederland er economisch bovenop gekregen zeggen mensen niets als ze thuis in de ellende zijn gestort. Mensen die geloven dat de kiezers de politiek niet volgen, maar klassiek blijven stemmen zoals ze gewend waren vergissen zich naar mijn mening. Hetzelfde dachten de democraten in de VS en deze staten kozen massaal Trump. Het heeft alles te maken met kansloosheid en uitzichtloosheid, het nieuws dat de 8 rijkste mannen op aarde evenveel verdienen als de armste 50% van de wereldbevolking...... Zo goed hebben we het dus! Alleen die rijken hebben we hier ook ( alleen iets minder rijk) en zij hebben het geld en de mankracht om overal hun invloed aan te wenden en hun economische praatjes er door te drukken. Bangmakerij hoort er ook bij zoals hier in de reacties te lezen valt! Waren de oude socialisten, Drees, Den Uil niet bekwaam? Hebben ze niet laten zien, dat progressieve politiek kàn en ook economisch verantwoord is? Kom op mensen stop met al dat negatieve gedoe en probeer weer te geloven in een socialere politiek, met meer banen aan de onderkant en minder dure managers, consultanten, begeleidings- dan wel scholingstrajecten. En vooral financiële prikkels als iets goed gaat en niet om te straffen. Een ander mensbeeld en om in de woorden van Michelle Obama te spreken: if they go low we go high! En een variatie op het thema: ga mensen vertrouwen, dan krijg je als politiek ook het vertrouwen weer terug.

Voice
Voice19 jan. 2017 - 18:07

Heeft Asscher al het recht toe! Vindt het wel zwak. De VVD staat diametraal op de ideeën van de PvdA maar kan hier wel mee door een deur. Ook de ideeën van de PVV staan voor de PvdA diametraal op hun ideeën maar hier kunnen ze niet mee door 1 deur. Het heeft maar met 1 ding te maken, nl dat men probeert zoveel mogelijk stemmen van de PVV af te snoepen, door te hopen dat stemmers hiervan naar de PvdA of VVD overlopen. Wat er ook gebeurd, ik weet al waar ik op stem, na 14 jaar niet te hebben gestemd, nl op de partij van de niet-stemmers! Waarom? Ik geloof niet meer in de parlementaire democratie.

Django3
Django319 jan. 2017 - 17:59

Serieuze vraag: Zijn er echt mensen die nog in dit eeuwige "alles-of-niets" ge-eis van de SP trappen? Ik bedoel, hoe lang kunnen ze daarmee nog doorgaan tot iedereen het he-le-maal zat is met dat, als 'principes' verkochte, ontlopen van verantwoordelijkheid?

6 Reacties
BingoGrubb
BingoGrubb19 jan. 2017 - 19:02

nou ik stem niet sp. maar vind het respectabel. dat de sp deze instelling heeft. kijk wat het de pvda gebracht heeft met het verkopen van de ziel voor een beetje macht. volgens hen zelf was het verantwoording nemen op de kiezer komt het over als alles voor de macht over hebben

Django3
Django319 jan. 2017 - 20:36

BingoGrubb Dat je afgeknapt bent op de PVDA is één, maar dat iemand dan zijn stem weggooid door op een partij te stemmen die categorisch, keer op keer, weigert achter het stuur te kruipen is mij een raadsel. Ik zie daar geen winst liggen.

Pater Familias
Pater Familias20 jan. 2017 - 2:09

Nou, ik ben ervan overtuigd dat het SP geluid moet blijven klinken. Afentoe tegen de markt aanschoppen. Dat de markt er niet voor is om een paar mensen heel rijk te maken maar dat er ook wel eens wat meer verdeeld mag worden. We hebben het in NL goed, maar we moeten niet teveel afzakken naar het niveau Amerika. Ik kom veel in andere landen, en ik zie dat ze daar de zaken minder goed voor elkaar hebben. We mogen ook wel eens trots zijn op wat we bereikt hebben en een keer zeggen: Laten we het leuk houden voor iedereen. Onlangs las ik een verhaal over brugwachters in NH. Vroeger waren dat ambtenaren maar dankzij VVD/D66/PvdA (paars) beleid zijn deze mensen over gelaten aan de markt. De provincie koopt deze diensten tegenwoordig in via de markt, want die brugwachters blijven nodig. De provincie koopt lekker laag in en bespaart een hoop, maar deze brugwachters leveren wel 300 euro in de maand in. En het was al geen vetpot zullen we maar zeggen. Die zien straks nog maar 900 euro onderaan hun loonstrookje. Je creëert daarmee een hoop werkende armen. Dat kan je dan gaan aanvullen met allerlei subsidie`s en toeslagen, maar dan bespaar je uiteindelijk netto helemaal niets. Je zadelt wel een hoop mensen op met een hoop bureaucratie. Dat creëert ook werk, maar feitelijk is dit dom en onnodig. Aan de ene kant ontsla je ambtenaren (lagere schalen), maar aan de andere kant voeg je weer ambtenaren (hogere schalen, want moeten ook management lagen tussen komen) toe om de bureaucratie te kunnen behappen. Dat is natuurlijk gewoon bizar en kost uiteindelijk de gemeenschap meer geld.

Johan eldert
Johan eldert20 jan. 2017 - 7:34

even serieus. heb je nu niet door welk politiek spel hier door SP gespeeld wordt? het gaat niet om het uitsluiten van partijen. het gaat erom dat de SP de pvda probeert te dwingen kleur te bekennen. En Roemer weet dat de pvda dat niet doet, en heeft daardoor een stok om mee te slaan en langs die weg trachten, twijfelende pvda kiezers naar zich toe te halen. Feitelijk zegt roemer: Stemt U PVDA dan stemt u dus voor Rutte III. that's all folks

dijkhuis2
dijkhuis220 jan. 2017 - 10:30

@Django . . . De SP en de PvdD zijn de enige partijen die de kern van ons probleem doorhebben: het neoliberale denken . . . breken met het neoliberalisme gaat niet in een kabinet met de VVD (of het D66 van Koolmees) . . . Dat deel van Roemers wereldbeeld kan ik goed volgen . . . Daar trap ik - in jouw woorden - dus in. Waar ik van baal is de oplossing die de SP (en Asscher) aandraagt: terug naar de jaren 50 . . . De SP en Asscher hebben GL en D66 nodig om tot toekomstgericht coalitiebeleid te komen . . . Als je toekomstgericht links beleid wil kun je m.i. het best GL stemmen en hopen dat de SP ook in de coalitie komt PS: De SP dient een ferme tik over de vingers te krijgen vanwege hun opstelling in het Oekraïne referendum.

Django3
Django321 jan. 2017 - 8:18

Pater F Je zegt: "Ik kom veel in andere landen, en ik zie dat ze daar de zaken minder goed voor elkaar hebben. We mogen ook wel eens trots zijn op wat we bereikt hebben en een keer zeggen: Laten we het leuk houden voor iedereen." Daar ben ik het volmondig mee eens, eerlijk waar en die welvaart dient ook behouden te worden. Maar kun je ook aangeven wat en in welke mate de SP in het verleden daar aan heeft bijgedragen, of wat ze er nu -hedentendage- aan bijdraagt en wat ze daar na de komende verkiezingen aan zou bijdragen? Dat kun je niet. Want die welvaart is -na de oorlog- door de andere partijen geregeld en het behoudt van die welvaart ligt ook bij andere partijen. Want de SP stond, staat en zal aan de zijlijn staan. En let wel: daar kiezen ze dus keer op keer zelf voor. Alleen op lokaal niveau heeft die partij iets voor elkaar gebokst voor de mensen. En verder niks. Het is dus niets anders dan demagogie om te veronderstellen dat we de SP nodig hebben voor onze welvaart..

Mark Gh
Mark Gh19 jan. 2017 - 17:37

Hahaha. Leuk gedaan door Roemer, hij laat de PvdA zo uitspreken dat ze best door willen met de VVD. Maar stel dat Asscher de VVD zou uitsluiten, wat zou dat betekenen? In ieder geval dat twee partijen niet meer mee kunnen doen aan een coalitie - PVV en VVD. Samen waren ze in de laatste peiling goed voor 57 zetels. Dat resteert 93 zetels om een coalitie van 76 of meer te smeden. De coalitie met de minste partijen zou er dan een worden van CDA, D66, GL, SP, 50+ en de PvdA. 6 partijen waarvan PvdA de kleinste zou zijn. Kleine kans dat dat gaat werken, daarnaast lijken combinaties als D66 + SP en GL + 50+ me wat onwaarschijnlijk. Zonder het CDA of D66 ga je de SGP, DENK én een van de nieuwe partijen op rechts nodig hebben. Mochten de huidige peilingen uitkomen dan zal de VVD sowieso in het kabinet komen. Wil Asscher nog een kans maken op regeren dan kán hij niet anders dan de deur open houden en dat geeft de overige linkse en centrum partijen een pracht van een stok om hem mee te slaan,

Jan_boel
Jan_boel19 jan. 2017 - 17:32

SP de partij van de uitsluiting. Of was dat nu de PVV?

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen20 jan. 2017 - 14:26

Nee het was de SPVV.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen19 jan. 2017 - 17:29

[Het congres heeft Asscher duidelijk gemaakt dat een zo progressief mogelijk kabinet bovenaan de wensenlijst staat ...] Asscher vind dus dat het nieuwe kabinet uit uitsluitend D66 moet bestaan, elke andere toevoeging maakt het nieuwe kabinet conservatiever.

Ryder
Ryder19 jan. 2017 - 17:25

Hoe meer partijen je uitsluit hoe meer je in de armen van de overgebleven partijen wordt geduwd. Asscher en Klaver zijn wat dat betreft pragmatischer dan Roemer en pragmatisme is in dit verband positief bedoeld.

korheiden
korheiden19 jan. 2017 - 17:24

Hiermee plaatst Roemer zijn partij dus buiten de werkelijkheid. De linkse partijen krijgen nu eenmaal geen meerderheid.

4 Reacties
remmerik2
remmerik219 jan. 2017 - 18:50

Maar Korstiaan de toekomstvoorspeller, maar je bent niet de enige hier, volgens mij heeft de PvdA nog 2 maanden de tijd om de kiezer te overtuigen, weet je wel, de eigen input van politiek bedrijven. Ik heb bepaald geen hoge pet op van Roemer, maar misschien is het uitsluiten van de VVD helemaal nog niet zo gek idee. In de prognose is de PvdA ruim 25 zetels kwijt en heeft dat per ongeluk niet iets met het huidige kabinet PvdA/VVD te maken??? Het is de gok wel degelijk te proberen waard. Kijk naar Trump, het maakt niet uit hoe je wint, als je maar wint en op dit moment heeft de PvdA niet zoveel meer te verliezen nietwaar? Je moet alleen durven gokken, maar verkiezingen is toekomst voorspellen, toch?

adriek
adriek19 jan. 2017 - 19:45

Hangt er vanaf hoe je dat beschouwt. Vanuit het standpunt van Geert is alles behalve de PVV zo ongeveer links....

Gerygrr
Gerygrr20 jan. 2017 - 17:02

Zojuist nog even de uitslag gegoogeld van 2012 een optelsommetje leert dat PvdA plus GL plus D66 plus SP 65 zegels kregen en VVD plus PvdA slechts 61 ze hebben veel linkse stemmen van SP ingepikt en zonder het verraad van Samsom hadden de vier samen kunnen gaan regeren .....

Paddy3
Paddy321 jan. 2017 - 23:22

@grijsje, met 65 kwamen ze nog steeds 11 tekort. En ik denk niet dat D66 zondermeer met de SP zou willen regeren.

Django3
Django319 jan. 2017 - 17:15

Goh, een en ander roept bij mij wel de vraag op hoe die gesprekken/onderhandelingen precies zijn gegaan? He Emile, trek jij die stemmers, dan naai ik ze wel dat oor aan? Zoiets?

2 Reacties
adriek
adriek19 jan. 2017 - 19:47

Ik vrees toch ernstig dat Emile teleurstellend weinig stemmen gaat trekken. Hij bedoelt het goed, maar is lang niet extreem genoeg om veel kiezers te trekken.

Django3
Django319 jan. 2017 - 20:40

AdrieK Zou de PVDA méér stemmen trekken dan de SP? Ik twijfel daar ernstig aan. Voor het eerst, moet ik wel zeggen. Maar de grote winnaar op links gaat dit keer m.i. GroenLinks worden.