Joop

Geert Mak: Pas op voor normalisering van racisme

  •  
03-11-2009
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
RTEmagicC_a5ffcccc72.jpg.jpg
“Het voortdurend ter discussie stellen van de aanwezigheid van bepaalde minderheden” in Nederland leidt tot discriminatie en dat “wordt versterkt als zulk racistisch gedachtegoed als het ware uit de extremistische hoek ontsnapt en een stempel krijgt van ‘normaliteit’.
Duitslandweb, door Marja Verburg – De manier waarop Nederland omgaat met zijn minderheden, kan de voorfase zijn van discriminatie en geweld. Dat zei schrijver Geert Mak maandag in de Aula van de Universiteit van Amsterdam, waar hij samen met voormalig Bondsdagpresident Rita Süssmuth de Von der Gablentzprijs in ontvangst nam. “Nederland zou nog wel eens wat meer zelfonderzoek kunnen gebruiken.”

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (23)

Bobby Byrd
Bobby Byrd3 nov. 2009 - 16:21

In Nederland is helemaal geen rascisme, net zoals er in Iran geen homo's zijn.

mees.
mees.3 nov. 2009 - 16:21

Als je een bepaalde bevolkingsgroep.....neem bijvoorbeeld Marokkanen,zijnde een arabisch volk,uitsluit of discrimineert dan valt dat wel degelijk onder de definitie van "raciale discriminatie" Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven" Dan kun je wel degelijk zeggen dat mensen die zich daaraan bezondigen racisten genoemd kunnen worden. Het gaat dus niet alleen maar om "puur ras"

sjarrellansbergen
sjarrellansbergen3 nov. 2009 - 16:21

Een bekende uitspraak van Winston Churchill; "De fascisten van de toekomst zullen zich antifascisten noemen." Het is wel makkelijk om iemand de label racist te geven, het getuigd in ieder geval van weinig respect.

Arjen2
Arjen23 nov. 2009 - 16:21

?Het voortdurend ter discussie stellen van de aanwezigheid van bepaalde minderheden? zal zeer waarschijnlijk leiden tot racisme, maar dat mag ons er niet van weerhouden om de integratie en participatie van individuen in de Nederlandse samenleving ter discussie te stellen. Als daaruit volgt dat bepaalde minderheden over vertegenwoordigd zijn op een negatieve wijze, dan moeten we ook zo eerlijk zijn daaruit conclusies te trekken, het probleem te identificeren, te benoemen en op te lossen. Onafhankelijk of dit nu populaire, populistische of harde maarregelen zijn. Het sluiten van de ogen, wanneer ontegenzeggelijk blijkt dat een bepaalde minderheid de maatschappij op negatieve wijze beïnvloed, of door beeldvorming lijkt te beïnvloeden, zal op termijn alleen maar leiden tot een groter wantrouwen en meer racisme. Het zal ook steeds gecompliceerder worden om de aanwezige problemen op te lossen.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman3 nov. 2009 - 16:21

Alleen al het feit dat de simpele constatering dat Wilders racistsiche uitspraken doet op zo'n verzet stuit laat zien dat racisme inderdaad "normaal" is geworden. Het lijkt me inderdaad van het grootste belang om het beestje bij de naam te blijven noemen. Maar ik denk dat het daarnaast belangrijk is om de voedingsbodem weg te halen; er is een reden dat zo afschuwelijk veel mensen graag "naar onderen trappen". De bovenbazen, ministers die elkaar en hun vriendjes de banen met bonussen, ontwrichtende salarissen en gouden handdrukken toeschuiven. Vanen die ze zelf mogelijk hebben gemaakt door toen ze de macht hadden te privatiseren en reguleringen af te schaffen. De managerslagen die het geld en de tijd die eigenlijk bestemd zijn voor het eigenlijke werk, naar zich toeslurpen. In zo'n klimaat is het heel begrijpelijk dat racisme door zoveel mensen normaal gevonden wordt: altijd gemakkelijk om iemand "beneden je" de schuld van je machteloosheid te geven.

Bromsnor2
Bromsnor23 nov. 2009 - 16:21

Hoe is het mogelijk dat in dit verband nog geen enkele keer is verwezen naar 'Verdediging van het vrije woord' van R. Marres? Waarover Drs. H.H.M. Meyer terecht in zijn Biblion recensie schreef dat dit boek "Onmisbaar [is] voor iedereen die wil meepraten over 'de kwestie Wilders' en de islam in Nederland".

StanB.
StanB.3 nov. 2009 - 16:21

Mak zal door deze uitspraak natuurlijk weer een hoop gejammer van de rechtse proletenkerk over zich heen krijgen. Feit is dat er geen enkel ander westers land is waar op een zo onbeschofte en botte manier wordt gepraat over met name islamitische bevolkingsgroepen als in dit land. En het gaat al lang niet meer alleen om Wilders - Balkenende had het onlangs in de Kamer nog over "Marokkaans tuig", iets dat in omringende landen ongekend zou zijn, maar hier inmiddels vrijwel normaal. Ergerlijk is vooral dat het lompe gebrul over minderheden vaak niets meer is dan een opzichtig verbaal spierballenvertoon, zonder dat de intentie bestaat met zinnige voorstellen te komen om maatschappelijke onrust en armoede aan te pakken. Hulde voor Mak dat hij zich tegen deze trend uitspreekt en zijn nek uit durft te steken, terwijl het merendeel van de 'culturele elite' muisstil blijft.

waltario
waltario3 nov. 2009 - 16:21

Racisme is slechts een vorm van Discriminatie met als doel Verdelen en Heersen. Karl Liebknecht zei het zo:Kapitalisme is een systeem van jij of ik en niet allebei.

EquusCandidus
EquusCandidus3 nov. 2009 - 16:21

L.S., Van een mug een olifant maken; lijkt me hier goed van toepassing. Typische ivoren-toren-kritiek die geen enkel doel dient. Verwacht de heer Mak nu werkelijk dat we het na wat 'zelfonderzoek' niet meer gaan hebben over minderheden? Vale! Valete!

JanRoos2
JanRoos23 nov. 2009 - 16:21

Act Up critici van Geert Mak: groet, ontmoet, ga in gesprek en handel met je buurmens van welke afkomst/geaardheid dan ook. Spreek erover waar je eigen roots liggen

hannogroen
hannogroen3 nov. 2009 - 16:21

Ik vraag me af of de huidige generatie politici en opinimakers als er ergens brand is, zich ook eerst met de vraag gaan bezig houden of die brand gevaarlijk zou kunnen worden en eindeloos gaan zitten discussieren of die brand nou meer zus of zo is. Mij lijkt het verstandiger de brand te blussen en te zorgen dat er in de toekomst geen brand meer kan ontstaan.

RodeKater2
RodeKater23 nov. 2009 - 16:21

Geert Mak heeft een nogal selectieve kijk op de wereld. Veilig vanuit zijn Amsterdamse ivoren toren, omringd door gelijkgestemden geeft hij zijn mening en komt hij met waarschuwingen. Een rechtstreekse dialoog gaat hij altijd uit de weg. Iedere kritiek op de Islam wordt door Mak in het perspectief van WOII geplaatst. Mak kan alleen maar over het verleden schrijven. Hij doet dit eigenlijk zeer verdienstelijk maar net als de bedreven timmerman, die overal spijkers ziet, gebruikt Mak zijn geschiedkundige kennis om over de actualiteiten een oordeel te geven. Dat ontaardt al snel in gezapige studeerkamerretoriek die tot stand komt in een sfeer van pantoffels, warme kachels en een goed wijntje. Kom Geert, je voornaamgenoot is nog niet weg. Op de naar het volgende commentaartje.

OmeJoop3
OmeJoop33 nov. 2009 - 16:21

Ik ben als PVV-stemmer een groot bewonderaar van het literaire werk van Geert Mak en van zijn prachtige serie In Europa en het onderhavige gelijknamige boek. Toch meen ik mij te herinneren dat hij na de moord op Van Gogh een werkje uit liet gaan dat later zwaar gekritiseerd is. Nu denk ik ook weer: hij heeft het bij het verkeerde eind. Er is geen racisme op komst in Nederland. Niet tegen welke bevolkingsgroep ook. Waar zijn de PVV-Progroms tegen Islamitische wijken? Die zijn er niet. En zullen er niet komen. De PVV staat voor de verdediging van het Joods-Christelijk-Humanistisch gedachtengoed in Nederland. En dat deze toch intelligente man en erudiet schrijver dat niet wil begrijpen geeft me te denken; hij heeft het totaal bij het verkeerde eind.

1 Reactie
JokeK2
JokeK23 nov. 2009 - 16:21

joods-christelijk-humanistische gedachtengoed? Wat wil dat zeggen? Ik ben christelijk, maar voel mij absoluut aangesproken tot het Wilders- gedachtengoed, sterker nog, ik vind het gevaarlijk en griezelig om zelf de vrijheid van meningsuiting op te eisen en anderen genadeloos af te branden als zij een poging wagen. Niet christelijk is mijn mening

[verwijderd]
[verwijderd]3 nov. 2009 - 16:21

De islam is geen ras maar een ideologie. Geert Mak misbruikt de holocaust om alle islamkritiek in een kwalijk daglicht te plaatsen. Hij zou zich moeten schamen.

2 Reacties
Camelz
Camelz3 nov. 2009 - 16:21

Kijk eens wat onder Rascisme word verstaan. (discriminatie op basis van afkomst geloof huidskleur geaardheid) Er bestaan zowiezo geen rassen onder mensen er is maar een ras de Homo Sapiens. (rassentheorie komt alleen voor bij racisten zoals een Darwin zoals een Hitler)

pnette
pnette3 nov. 2009 - 16:21

Beste Hr. Faustus, je moet ergens beginnen om een vergelijk te maken. Het is altijd gevaarlijk om, hoe dan ook, sympathie te ontwikkelen voor extremisme, of dat nu religieus of politiek is. Er hangt echt een sfeer van ongenoegen in Nederland, we willen een zondebok, en zo begint het. Ik schrik van de intolerantie die zich meester heeft gemaakt van veel van mijn medemensen.

NoBalance
NoBalance3 nov. 2009 - 16:21

Hoezo normalisering van racisme? Vrijwel iedereen heeft een voorkeur voor het eigen ras. Dat is normaal. Het past naadloos in het rijtje: mijn kinderen zijn beter dan jouw kinderen, mijn club is beter..., mijn streek is beter..., mijn land is beter.... Discrimineren lijkt me toch eigenlijk ook wel heel normaal. Zelfs beter dan al die saaie nietszeggende uitspraken en stellingnames. Hoe kun je nu stellen dat je op moet passen om racisme het stempel van normaal te geven, als het dat al een eeuwigheid is. Juist het ontkennen van dit normale gegeven, lokt een onderhuidse gefrustreerde reactie uit.

1 Reactie
ErnsTT2
ErnsTT23 nov. 2009 - 16:21

Wellicht dat jouw omgeving zich zo in zichzelf gekeerd heeft dat racisme daar een (on)gezonde voedingsbodem heeft gevonden, maar Nederland is pas Nederland geworden dankzij onder andere de opname van de Hugenoen, de spaanse en portugese Joden (die ons het seculiere democratische stelsel brachten) en al die anders gezindten. Het Delfts Blauw waar we zo trts op zijn hebben we immers ook alleen dankzij de Muzelman (ken je het liedje nog) uit China verkregen...

ponder
ponder3 nov. 2009 - 16:21

'Rascisme dreigt te ontsnappen uit de extremistische hoek' .. en toch krijg ik ook de indruk dat er sprake is van een collectieve, katharsische ontsnapping aan decennialang, passieve en anonieme 'beeld en vorming'-consumptie, vanaf de bank voor de buis, voor de kansel, voor het altaar, voor het spreekgestoelte, voor het podium, voor het filmdoek... Een soort emancipatie van de burger in het algemeen is er gaande. Dat gaat ruw en onbesuisd en kanaliseert zich via even ruwe en onbesuisde politiek, gevaarlijk scherend langs de randen van ethische ravijnen.

1 Reactie
Wsteh
Wsteh3 nov. 2009 - 16:21

Helemaal met je eens. Het gaat natuurlijk ook lekker makkelijk via sites als Geen stijl en zelfs als deze anoniem je mening spuien. Nu is hier gelukkig geen sprake van nodeloos kwetsend etc. maar toch. Onbeschoftheid is de norm geworden. Dat zie je zelfs terug in reclames. Ik erger me rot aan de KPN reclame over die tas die verkocht wordt op marktplaats. Niet omdat ik de humor er niet van inziet maar omdat het onbeschoft gedrag adverteerd. Zo ga je toch niet met elkaar om. Respect voor anderen en respect voor andermans eigendommen dat is een achterhaald begrip. Als je je gestolen fiets wil aangeven op het politieburo dan kan dat niet eens want ja dat heeft toch geen zin. Geen stijl en alles waar ze voor staan , ik vind het verschrikkelijk. Die Rutger die er trots op is dat hij zo lekker alles durft te zeggen, die andere vent, die oprichter, die er trots op is dat Geen Stijl nodeloos kwetsend en zonder enige regulatie is. En iedereen loopt er juichend achteraan want het is vernieuwend. Het is het gedrag van de apenrots, degene met de grootste bek en de grootste tanden roffelt op zijn borst en is de leider van de groep. Geweten daar doen we niet aan want daar zijn we niet voor. Lekker makkelijk maar je schakelt wel dat onderdeel uit wat ons onderscheidt van de dieren.

Reinjohn
Reinjohn3 nov. 2009 - 16:21

Racisme is de opvatting dat het ene ras superieur is aan het andere en, daaruit voortvloeiend, dat ten aanzien van het ene ras andere maatstaven kunnen (mogen) worden aangelegd dan tren aanzien van het andere. Wat Geert Mak zegt dient dus iets ruimer te worden geinterpreteerd dan de exacte betekenis van het begrip "racisme". De manier waarop je jezelf wilt verhouden ten opzichte van de ander wordt gestalte gegeven door vele factoren. Politiek gezien destilleert de werking van al deze factoren zich uit in een keuze voor links of rechts. Zo ook bij mij. Ik heb voor links "gekozen". Waarom? Op die vraag heb ik het volgende mede te delen. Als er in Nederland al een keer over politiek wordt gesproken in familieverband of in de kennissenkring dan hoor je vaak de volgende losse flodders voorbij komen: Links is soft. Links is te tolerant. Links wil altijd meer geld uitgeven dan er is. Links is multiculti. Links is wollig. Geitenwollig. Links is cosmopolitisch. Rechts is hard. Rechts is een goede boekhouder. Rechts zegt waar het op staat. Rechts lost de problemen op. Rechts beperkt de immigrantenstroom. Rechts is economie. Rechts denkt globaal als er geld valt te verdienen en is nationalistisch als het om de eigen cultuur gaat. Zo maar een paar kreten dus. Ik vraag me daarbij vaak af waarom rechts zo'n flink imago heeft en waarom links zo?n slappe hap lijkt. Uit de praktijk van alledag, zonder enige wetenschappelijke onderbouwing, zocht ik een persoonlijk antwoord op de volgende vragen: Wie zijn er in Nederland rechts? Dat zijn mensen die veel belang hechten aan geld, macht, het vrije bedrijf en veiligheid. Wie zijn er in Nederland links? Dat zijn mensen die veel belang hechten aan solidariteit, aan aandacht voor de zwakkeren, aan structurele oplossingen voor het probleem van de niet-westerse migrant, aan bescherming van de privacy. In het algemeen zijn mensen van links voor genuanceerde oplossingen die ook op de lange termijn goed doorwerken en zoeken ze voor de grote menselijke problemen meestal humanitair acceptabele oplossingen. In het algemeen zijn mensen van rechts voor keiharde, duidelijke oplossingen die vooral op de korte termijn werken en zoeken ze voor de grote menselijke problemen meestal repressieve en economisch profijtelijke oplossingen. Bij linkse mensen staat de totale mens centraal. Bij rechtse mensen staat de economische mens centraal. Bij linkse mensen is de mens altijd het doel. Bij rechtse mensen is de mens meestal een middel om een bepaald economisch doel te bereiken. Bij rechtse mensen speelt de welvaart in hun leven de belangrijkste rol. Bij linkse mensen speelt het welzijn meestal de hoofdrol. Veel mensen waren links en zijn nu rechts. Er zijn bijna geen mensen die eerst rechts waren en nu links. Intellectuelen zijn vaker links. Anti-intellectuelen zijn vaker rechts. Ik kan me beter in het linkse kamp vinden dan in het rechtse. En dat is raar, want ik ben opgevoed in een superrechts milieu. Mijn tweede vader, die mij heeft begeleid naar volwassenheid, was beroepsofficier , van adel en stamde uit een oud militair geslacht, de VVD was het kompas en de Verenigde Staten het beloofde land. Tijdens mijn HBS-tijd heb ik het rechts-conservatieve kamp verlaten en ben, op basis van voortschrijdend inzicht en een steeds verder toenemende wetenschappelijke kennis, naar links opgeschoven. Ik vond dat, toen en nu nog steeds, vanzelfsprekend. Zuiver gevoelsmatig, dus zonder enig wetenschappelijk substraat, vind ik dat links grosso modo voor sterk verinnerlijkte betrokkenheid bij en solidariteit met de zwakkeren medemens staat en rechts voor onethisch economisch opportunisme. Ik ben mij bewust dat dit een duidelijk waarde-oordeel is en zal dit te gelegener tijd moeten verduidelijken als ik daartoe behoefte gevoel. Toevoeging: Bovendien constateer ik dat de laatste decennia de panelen gaan schuiven en dat door de naoorlogse maatschappelijke emancipatie van de arbeider zich een duidelijke metamorfose heeft voltrokken van een vooroorlogs lompenproletariaat tot een grote steeds welvarender wordende, licht anti-intellectuele en materialistische middenklasse. Het grappige hierbij is dat de politieke voormannen en verheffers van het proletariaat veelal links zijn gebleven uit ideele overwegingen, terwijl hun achterban, die in feite alleen om den brode links was, met het stijgen van hun welvaart steeds verder opschoven naar rechts, waarbij tegenwoordig de lagere middenklasse zelfs bij zeer rechtse populistische leiders te biecht gaat. Het bovenstaande roept veel vragen op dewelke nog door mij beantwoord moeten en zullen worden. Het is dus een rompstuk dat verdere uitwerking behoeft. Maar alles op zijn tijd.

1 Reactie
Wsteh
Wsteh3 nov. 2009 - 16:21

Ik kan me helemaal vinden in je woorden. Knap zoals je dit beschreven hebt. Uiteindelijk vind ik dat de mens altijd centraal zou moeten staan en dat wezijn boven welvaart gaat. Je ziet de catastrofale uitwerking van het "marktgerichte"denken . Een totaal faillisement van onze zorgstaat omdat alles maar over wordt gelaten aan de markt. I.p.v. zelfregulatie is zelfverrijking het credo geworden. Ons land wordt overspoeld door managers en die werken allemaal met doelstellingen en de daarbij behorende topsalarissen met aanvullende bonussen maar ondertussen is er geen geld om bejaarden meer dan 1x per week onder de douche te zetten. Alles moest maar schaalvergroten en fuseren want dat zou efficienter zijn maar na de fusie tussen ons zorgcentrum en dat van Sliedrecht hebben we i.p.v. 2 directeuren ( 1 bij ons en 1 in Sliedrecht) er opeens 5. 2 locatiemanagers en nog een overkoepelende organisatie. En al die managers verdienen tonnen per jaar. Die zitten ver boven de Balkenende norm. En dan durft rechts te beweren dat het tekort in de zorg komt door linkse hobby's zoals ontwikkelingshulp en vluchtelingenwerk. Maar dat komt door al dat gegraai van al die managers die onder hun beleid (Wilders was echt lid van de VVD fractie tijdens vele maatregelen die de VVD nam toen ze in de regering zaten om al die marktwerking te promoten) zijn aangesteld.