Geert kijk uit: het kabinet haalt de sharia in huis
Praat mee
Reacties (19)
Inderdaad, in wezen komt het gevaar van rechts voor de PVV. Deze liberale tijd maakt dat steeds meer mensen in de marge van de samenleving komen. Om steun te zoeken zullen deze mensen aankloppen bij allerlei obscure religies die mensen de hemel op aarde beloven. Een van die obscure religieuse religies is de SGP. Lees vandaag maar eens de collum van Max Pam in de Volkskrant waarin hij passages belicht uit het SGP beginselprogramma. De haren rijzen je ten berge. Wilders moet dit beginselprogramma van de SGP toch ook gelezen hebben? Wilders laat niet na om te benadrukken dat zijn PVV geen fascistische partij is maar hij zwijgt wel angstvallig over zijn co-gedoogpartner de SGP. De PVV moet toch inzien dat door het ontzeggen van de rechtsgang voor de onderkant van de samenleving deze mensen niet alleen in de armen de islam gedreven worden maar ook terechtkomen in domineesland. Ga zo door meneer Wilders, uw kiezers Henk en Ingrid worden met uw hulp voor dit kabinet langzaam afhankelijk van de kerkelijke sharia om hun recht te halen.
Dat is precies wat je in het VK ziet gebeuren. De GBL is niet in staat om verder te kijken dan zijn neus lang is en ziet, precies zoals je het verwoordt, niet de gevolgen van deze ingreep. In de VK en ook in Frankrijk zijn deze tendensen zichtbaar. Huwelijken (uithuwelijken) die ontbonden moeten worden gaan in de VK al langs de moskee (shiaria rechtbank) waar ook gezinsproblemen worden opgelost. Ik hoop dat hij de brief leest. !!!!
Wij van links zijn heel divers, maar het over sommige dingen wel eens: bijvoorbeeld dat het onbetaalbaar maken van de rechtsgang een abjecte maatregel is. Zo ongeveer als de moslims het erover eens zijn dat Allah bestaat.
Ik denk dat Wilders de invoering van de Sharia van harte zal verwelkomen. Het zit namelijk zo dat Wilders een heleboel oplossingen heeft. Hij heeft er alleen nog niet de problemen bij want Wilders is zeer creatief in het bedenken van oplossingen voor niet bestaande problemen. Mocht de Sharia ergens dan ook ingevoerd kunnen worden dan heeft hij tenminste voor één van zijn oplossingen een probleem.
Met de sharia hoeven christelijke rechters niet meer moslims te bestraffen, zijn af van discriminatie en racisme problemen. Hoe samenheid langzaam richting apartheid begint over te gaan. Straks alleen nog een politiestaat erbij. Moslims hier, Christenen daar. Ook bedoelt om de strijd te veder te ontketenen tussen de Islam en het westen (9/11 was de grote aanzet, deze kleine stapjes stuwen dat proces almaar verder en verder)
Het is een misvatting dat een rechtsgang je rechtvaardigheidsgevoel bevredigd. De rechter spreekt recht op basis van de wet en de rationele argumenten en zelfs als je wint krijg je nooit het gevoel dat je ook alles er uithaalt wat er emotioneel in zat.
ik denk dat Wilders na het lezen van de zin "Laat ik maar met de deur in huis vallen. Wij zijn geen geestverwanten en ik ben geen fan van je gedachtengoed." de brief niet eens meer verder zal lezen en hem direct in de prullenbak gooit.
Zolang we de uitspraken van de sharia-rechtbanken maar niet serieus nemen als basis voor oplossing van geschillen lijkt mij niets aan de hand. Maar helaas zijn er nogal wat mensen die de sharia-rechtspraak zouden willen incorporeren, net zoals het medisch tuchtcollege of een geschillencommissie. Dan gaat het mis natuurlijk.
Als je dit probleem linksom wilt oplossen dan zeg je dat de belastingbetaler nog verder afgeknepen moet worden om het recht voor iedereen toegankelijk te maken. Als meer mensen eigen rechter konden spelen dan zou een boosdoener veel beter uitkijken voor hij wat doet. Nu is het zo dat iemand die onrecht is aangedaan, veel meer gaat uitkijken voor hij of zij een rechtszaak start, omdat de kosten zo hoog zijn. Met eigen rechter is er meer ruimte om juist dat te voorkomen. En moeten boosdoeners dus ook beter uitkijken voor ze iets flikken.
"Daarom zijn wij van links voor het scheppen van een geestelijk klimaat waar fundamentalistische predikers zo min mogelijk kansen op succes hebben want we zijn de laatsten om hun bestaan te ontkennen of het gevaar voor de vrijheid dat zij vertegenwoordigen." Zolang u gebruik maakt van de vrijheid van meningsuiting doet u geen misdaad. Maar dan wel op uw eigen kosten, zonder dat belastingbetalers hier ook maar 1 cent voor hoeven te betalen.
Twee problemen heb ik met dit stuk: 1) Ten eerste heb je het over 'wij van Links'. 'Wij van Links', Han, zijn wat opvattingen betreft buitengewoon rijk geschakeerd en het is volgens mij niet aan jou om aan te geven welke stroming de enige juiste en de ware linkse stroming vertegenwoordigt 2) Ten tweede vind ik het een Gotspe om te zeggen dat met het duurder maken van de rechtsgang je moslims in de armen van een sharia rechter duwt. Dat is een klap in het gezicht van de de vele moderne Islamieten die in dit land wonen. Alsof de enige reden dat de Sharia geen voet aan de grond krijgt, de goedkope 'alternatieve' Nederlandse rechtsgang is. Wat een onzin zeg. Tenslotte, als iedereen naar de rechter kan stappen worden de verzekeringen onbetaalbaar en gaan arme mensen onverzekerd door het leven (zie Amerika) EN wordt de zorg onbetaalbaar.
Pieter toch, 'zie' je niet hoe 'blind', ver'wilders't en oncreatief je bent... Je schrijft: Tenslotte, als iedereen naar de rechter kan stappen worden de verzekeringen onbetaalbaar en gaan arme mensen onverzekerd door het leven (zie Amerika) EN wordt de zorg onbetaalbaar. Dus het geld moet onze maatschappij dusdanig veranderen dat de rechtspraak de onafhankelijke rechter maar moet verdwijnen... alleen voor de rijken en niet voor de minder welgestelden? IEDEREEN... wat heerlijk hoe je in je primitief rechtsradical gedachte je overtuiging en bereidheid om de maatschappelijke structuren op te offeren niet verloochend. Was het niet Cohen die stelde dat Wilders en dus dit kabinet tegen de rechtsstaat aanschuurt? Voelt het lekker dat ruwe prachtige bouwwerk... en duwt het al lekker?
Sorry, kleine correctie; uiteraard zou iedereen natuurlijk naar de rechter moeten kunnen stappen. het mag alleen best wat kosten.
Daarom is het goed om het voor heel veel mensen onbetaalbaar te maken, want dan houden we het betaalbaar.........
Han van der Horst neemt de islamitische norm kennelijk serieus in Nederland, maar is desondanks voor ons land totaal geen maatstaf. En als die wezensvreemde norm wel bestaat, dan moet die gewoon bij wet verboden worden. Maar daar zal Han cs. ook wel bezwaar tegen maken, dus wordt het probleem volgens goed links multi.kul gebruik nooit opgelost.
Niet Han, maar Wilders neemt de islam serieus door het het grootste gevaar van de 'Westerse' beschaving te noemen. Niet voor niets begint Han met 'Daarom zal ik in de rest van dit stukje proberen te redeneren binnen het denkraam van Geert Wilders.' Snap je?
Het is altijd grappig om de sharia ten tonele te voeren, maar er wordt hier iets veel ernstigers uitgebroed. Dit kabinet wil ook ernstig bezuinigen op de gesubsidieerde rechtsbijstand. Teeven vindt die veel te kostbaar worden en het aantal zaken dat bij de rechter wordt aangebracht veel te groot. Daar dient volgens Teeven een ferme dam opgeworpen in de vorm van torenhoge griffierechten en een dusdanige korting op de vergoeding voor de advocatuur dat het beperkte aantal kantoren dat toevoegingen doet zal gaan afhaken en louter nog betaalde zaken zal accepteren. Het wordt als Teeven zijn zin krijgt moeilijk, bijkans onmogelijk voor de burger om zijn recht te halen. Een vrije toegang tot de rechter is een essentieel onderdeel van de rechtsstaat. Zonder deze is de burger ook overgeleverd aan de almacht van de staat. Teeven heeft het altijd over het terugdringen van de staat, maar hier is precies het tegendeel aan de hand. Omwille van de onstuitbare drang tot bezuinigen wordt ook door dit kabinet de rechtsstaat wegbezuinigd.
In hoeveel landen op de wereld zal het zo geregeld zijn dat rechtsbijstand wordt gesubsidieerd?