Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

GeenStijl en het grote onbenul van politiek en media

  •  
10-05-2017
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
maxresdefault
Het is niet plots sinds gisteren dat GeenStijl verderfelijke taal begint uit te slaan. Dat doen ze al 14 jaar. Het is hun modus operandi.
In de Tweede Kamer ging het dinsdag over GeenStijl en de vraag of de overheid zich daar nog mee wil associëren. Directe aanleiding is de actie van ruim honderddertig vrouwelijke journalisten en opiniemakers die klaar zijn met de seksistische agressie van de site. De oproep van GeenStijl aan zijn publiek om een journaliste die kritiek had geuit seksueel te keuren, was de druppel.
Vice-premier Lodewijk Asscher stelde in de Kamer:
"De overheid mag net als iedere andere adverteerder bepalen: bevalt dit mij wel of bevalt mij dit niet. Voor het een adverteer je in de Libelle en voor het ander niet. De overheid adverteert niet op pornografische websites, ook al is dat volstrekt legaal. Die keuzes mag je maken. In dat kader hebben het ministerie van Defensie en de overige departementen gemeend nu niet te adverteren op deze website, inderdaad in reactie op deze grensoverschrijdende uiting."
En daar waren partijen het ook wel over eens. Behalve de PVV die de actie, zoals gebruikelijk als er kritiek op hun denkbeelden klinkt, zag als een aanval op de vrijheid van meningsuiting. Dat past in het frame van GeenStijl die de actie ook steevast neerzet als een boycot. Een frame waar nogal wat onbenullige journalisten blindelings intrappen. De oproep van de vrouwen is in het geheel geen boycot. Er wordt alleen aan adverteerders gevraagd ‘weet je wel waar je advertentie tussen staat’. Familiepark De Efteling bijvoorbeeld vindt dergelijke seksuele agressie geen probleem en blijft bezoekers van de site naar hun attracties lokken. Weten we dat ook weer.
Asscher legde in de Kamer goed uit waar het om ging maar ik zag toch ook een kilo boter op zijn hoofd rusten. Vorig jaar had Asscher een zogeheten ‘soft launch’ van zijn campagne om lijsttrekker van de PvdA te worden. En hoe deed hij dat? Door een interview te geven aan Jan Roos bij GeenStijl. Ik vond het verbijsterend. Een vicepremier, noch een lijsttrekker van de PvdA, heeft iets te zoeken op die site.
Want laten we wel wezen, het is niet plots sinds gisteren dat GeenStijl verderfelijke taal begint uit te slaan. Dat doen ze al 14 jaar. Het is hun modus operandi. Critici proberen ze steevast kapot te krijgen dan wel het zwijgen op te leggen. Vrouwen worden behandeld als gebruiksvoorwerpen dan wel stukken vuil. Racisme tiert er welig. Andersdenkenden worden gedemoniseerd en gecriminaliseerd. Ik heb dat zelf meermaals mogen ervaren. Het nieuws van de moord op Van Gogh werd in 2004 door GeenStijl gebracht met de kop ‘Van Jole bedankt’. Lachen. Want zoals bekend draait alles bij GeenStijl om humor. Slechts een zuurpruim als ik vraagt zich af waar eigenlijk om gelachen wordt.
Bij veel journalisten raakte de site populair, niet in het minst die bij de VARA. Matthijs van Nieuwkerk noemde de site ‘lekker brutaal’ en behandelde de medewerkers als media-celebrities. Bij Pauw & Witteman werd gegniffeld over de clipjes waarin mensen afgezeken werden. Ouwe jongens krentenbrood.
De politiek bleef niet achter, vaak aangezet door hun voorlichters die dezelfde houding koesterden als de journalisten. Zelfs Femke Halsema kwam er zo toe een poging te doen in het gevlei te komen bij de site, al kwam ze daar wijselijk snel van terug. Hoe dat kon? Een kennis van me die ooit een weetje deelde met een GroenLinks-voorlichter zag dat tot zijn verbijstering een uur later terug op GeenStijl. Toffe jongens onder mekaar.
Er wordt nu verbijsterd gekeken naar hoe sites die grossieren in extreemrechtse ideeën en fake news toegang krijgen tot het Witte Huis. De kerel bijvoorbeeld die vorige week de hashtag #MacronLeaks startte, was dinsdag plots present op de Witte Huis persconferentie. In Nederland is dat verschijnsel echter allang staande praktijk, zonder dat iemand er iets van zegt. GeenStijl, ook berucht vanwege fake news, is kind aan huis bij het politieke establishment. Sterker nog, de enige politicus die ooit duidelijk stelde niets te maken willen hebben met de site, minister Ella Vogelaar, werd mede daardoor ontslagen. Dat is de mores in Den Haag.
Er lijkt nu wat te veranderen. Het politiek onbenul dat jarenlang heerste lijkt plaats te maken voor politiek bewustzijn. Dankzij de Amerikanen, het land waar we door de dominantie van internet steeds meer opvattingen en ideeën van betrekken. Eerst kwam de Zwarte Piet-discussie op gang, gevoed door de ervaringen van Amerikaanse antiracisme activisten, daarna volgden de feministen geïnspireerd door Amerikaanse geestverwanten die in actie komen tegen het seksisme: de Women’s March, de boycotactie tegen Fox News.
Het wachten is tot de Nederlandse journalistiek haar politiek benul terugvindt onder invloed van hoe kritisch de Amerikaanse media zich opstellen tegenover de geestverwanten van GeenStijl. Je ziet al dat de analyses in Nederlandse media over Trump en zijn beleid veel scherper, kritischer en gedurfder zijn dan ze hier ooit over bijvoorbeeld Wilders zijn geweest. Zoals Fox News ook makkelijker bekritiseerd wordt dan de Nederlandse evenknieën.
Kortom, het zijn weer de Amerikanen die ons bevrijden.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (105)

Berend_van_den_Achterberghen
Berend_van_den_Achterberghen12 mei 2017 - 19:33

Je suis Geenstijl!

Grietje Krimei
Grietje Krimei11 mei 2017 - 12:56

Dit gekrakeel tussen de meisjes met talent en de onaneerjongens van GS is inderdaad nogal stuitend. Het is rechts tegen extreemrechts, twee handen op dezelfde weldoorvoede bleke, bolle buik. Veertien jaar lang zijn er mensen gesloopt en verwoest op geen GS. Geen kik, toen, geen zuchtje, geen kreetje of getut-tut. Nee, onze prima donna's draaiden zich geeuwen en gniffelend nog 's om in hun gouden ledikanten: wat kon hun die moslims, homo's, kleurlingen schelen? Hypocrisie uw naam is ....

arjenZH
arjenZH11 mei 2017 - 7:39

Het staat als een paal boven water dat Geen Stijl de bocht is uitgevlogen met haar oproep om dames die kritiek hebben op de site "te doen" Met de stelling over het politiek onbenul ben ik het volstrekt oneens. Het gedram over Zwarte Piet en White Privelage zorgt er juist voor dat een deel van natuurlijke achterban van Links (laagopgeleide autochtonen) in de handen van de PVV en Geen Stijl worden gedreven. Het getuigt juist van volstrekt politiek onbenul om dat maar niet te willen zien.

5 Reacties
Molly Sweet2
Molly Sweet211 mei 2017 - 9:14

Helemaal mee eens. Met dien verstande: uit de bocht vliegen mag, mits je binnen wettelijke kaders blijft. Verder valt over smaak niet te twisten. En ja, het politiek correcte gedram en het arrogante naar beneden trappen, wat ook middels de figuur van ZP gebeurt, zorgt er alleen maar voor dat mensen rechtser worden, tot mijn grote verdriet. Ik ben zo teleurgesteld in mijn linkse medemens, echt diep teleurgesteld. Zeker nu, met de affaire GS, komt er echt verschrikkelijke drek bovendrijven. Tja. Want wat me ook opvalt: sommige reageerders hier zijn echt geen haar beter dan die op GeenStijl. Allen even walgelijk in hun negativiteit, zowel daar als hier. Wat een haat mensen, wat een haat. Nogmaals, ik blijf het maar sarcastisch herhalen, met tranen in mijn ogen: zo komen we er wel. Nou nou.

Zandb
Zandb11 mei 2017 - 10:51

arjen Niemand "wordt gedreven". Om anderen verantwoordelijk te stellen voor keuzes die mensen maken, dat vind ik niet erg netjes. Het gaat niet om een "eerste levensbehoefte". Ik geef maar een voorbeeld; om nou te beweren dat iemand dronken is gedreven van bier, omdat er geen wijn meer was........

arjenZH
arjenZH11 mei 2017 - 12:06

@Molly Dank voor je steun. Joop den Uyl draait zich om in zijn graf als hij ziet hoe de traditionele PvdA achterban op dit geschoffeerd wordt door de Website van de voormale arbeidersomroep.

arjenZH
arjenZH11 mei 2017 - 12:34

@Zandbergen Natuurlijk is iedereen verantwoordelijk voor zijn of haar eigen keuzes. Maar het getuigt van een ongelofelijk politiek onbenul om bij voortduring drammerige standpunten in te nemen die heel ver af liggen van de ideeen van je eigen achterban. Je kunt mensen wel proberen te emanciperen maar standpunten a la Zwarte Piet door de strot duwen werkt niet. Als je dat toch doet moet je niet raar opkijken als je aanhangers over gaan lopen naar de concurrent.

Zandb
Zandb11 mei 2017 - 13:32

arjen Ik loop helemaal niet raar te kijken, als mensen keuzes maken. Ik heb er alleen ongelooflijk de schurft aan, als mensen beweren dat ze gedreven worden naar iets dat ze dan blijkbaar niet willen of wat niet goed voor ze is. Een stelling als deze bijvoorbeeld, die u blijkbaar wel aanspreekt, die gaat pas arrogant aan het onderscheidingsvermogen van mensen voorbij: "En ja, het politiek correcte gedram en het arrogante naar beneden trappen, wat ook middels de figuur van ZP gebeurt, zorgt er alleen maar voor dat mensen rechtser worden, tot mijn grote verdriet." Ach gut toch: Het is de schuld van ...... ( roept u maar) dat de mensen rechtser worden? Wie zou er uiteindelijk, volgens een dergelijke redenering, schuld hebben aan iets als de opkomst van de NSDAP in Duitsland? Natuurlijk alles en iedereen, behalve de NSDAP zelf? Dat gelooft u toch niet serieus? Ik heb u een voorbeeld gegeven waaraan u zonneklaar kunt aflezen wat mijn bezwaar tegen dergelijke redeneringen is. U zegt dan wel, dat mensen "natuurlijk" verantwoordelijk zijn maar dat ben je natuurlijk niet als je je een andere richting op LAAT drijven.

Neurotherapie
Neurotherapie10 mei 2017 - 21:57

Hoe veel woorden gaan we nog vuil maken aan de uitwerpselen van een troep rukkende en spugende apen op de naargeestige rots van Geenstijl?

KrokodilGena
KrokodilGena10 mei 2017 - 21:23

"Dankzij de Amerikanen, het land waar we door de dominantie van internet steeds meer opvattingen en ideeën van betrekken" Goed gezien van Francisco. We moeten de VS gaan zien als een gidsland. Dankzij de Amerikanen gaat ook hier het fatsoen zegevieren.

1 Reactie
Molly Sweet2
Molly Sweet211 mei 2017 - 9:15

Hoera!

johannn2
johannn210 mei 2017 - 21:23

Een kritische houding! Hoe verrassend voor een politicus! .

Sonic2
Sonic210 mei 2017 - 21:21

Geenstijl is inderdaad een racistische, seksistische site. Een gevaarlijke site ook. Asha ten Broeke, Peter R.De Vries kunnen dat beamen en nog vele anderen. Het gevaarlijke is ook dat er geen mix meer is. Het zijn allemaal radicaal rechtse reaguurders en radicaal rechtse auteurs. De Speld is satire. Bij Geenstijl schrijft Spartacus. Die verzorgt lezingen voor het Vlaams Belang. De laatste tijd stikt het van de essay's van zeer rechts radicale snit. De PVV wordt gesteund omdat de reaguurders van die partij zijn. Bosma is ook gevaarlijk. Bosma sluit als hij de macht heeft Joop.nl en beweert dat Geenstijl voor vrijheid van meningsuiting staat. Geenstijl staat voor vrijheid van vernedering. Dat is heel wat anders.

7 Reacties
Engineer2
Engineer211 mei 2017 - 6:04

@sonic: ik vind uw en andere soortgelijke gedachten en uitspraken die ik hier steeds vaker tegenkom de laatste tijd veel enger eerlijk gezegd. Ongevaarlijk maar ENG omdat ik het verbazingwekkend vind hoe radicaal en vol haat er door sommigen gedacht moet worden om dit soort teksten te gaan opschrijven. Ik vraag me dan eerlijk waar af of er überhaupt nog de moeite genomen wordt om naar een ander te luisteren of zelfs maar open te staan voor andere gedachten en ideeën. Helaas, waarschijnlijk niet. En nu kunt u dadelijk wel weer los gaan dat domrechts racistisch is en haatzaaiers en weet ik veel wat...Lees dan eens uw eigen plempsels van de afgelopen maanden door en vertel mij dan wat u ziet? Begrip? Redelijkheid? Verstand? Liefdevolle reacties? Open staan voor andere meningen? Geen haat? Laat me niet lachen. U en anderen hier doen EXACT datgene wat jullie domrechts verwijten alleen lijken jullie het zelf niet door te hebben of gewoon voor jezelf te ontkennen. Lekker makkelijk lijkt me dat als je dat kunt. Waarschijnlijk tegen dovemansoren gericht maar het zou fijn zijn als iedereen af en toe eens naar zichzelf kijkt om te zien of ze wel verstandig bezig zijn. Niet alleen rechts niet alleen links maar iedereen. Dat zal er helaas wel niet inzitten.

KnorretjeBig
KnorretjeBig11 mei 2017 - 6:38

@Sonic Peter R. de Vries neem ik niet serieus. Optreden als tafelheer bij RTL boulevard. Een programma dat zijn brood verdiend met voornamelijk het leed van anderen. Welke bedrijven en organisaties adverteren in en om het programma? Dezelfde heer die mede wordt gefinancierd door die sexistische reclames diep in nacht.

kindval
kindval11 mei 2017 - 7:45

Engineer: +1

arjenZH
arjenZH11 mei 2017 - 7:48

@Sonic "Bosma sluit als hij de macht heeft Joop.nl" Ik voel geen enkele behoefte om Bosma te verdedigen, maar heb je daar enig bewijs voor? Volgens mij ben je zelf ook behoorlijk aan het radicaliseren. Het begint juist in de mode te raken bij extreem links om politieke tegenstanders te demoniseren en het zwijgen op te leggen. Zie ook het opiniestuk van vandaag waar beweert wordt dat klimaatontkenners "gek" zijn.

7anpau1
7anpau111 mei 2017 - 14:13

Trok u ook zo van leer toen iemand als professor Buikhuisen door Kees Schuyt in de Volkskrant en Hugo Brandt Corstius (onder de reaguurdersnaam avant la lettre Piet Grijs) in Vrij Nederland volledig de vernieling in werd geholpen met een smerige lastercampagne? GeenStijl heeft gewoon technieken om anderen monddood te maken – zonder inhoudelijke argumenten - van bepaalde links activistische 'journalisten' en publicisten, etc. geperfectioneerd. Dat is de realiteit. Nog steeds is de pavlov op links vooral gewoon roepen dat de ander een seksist, fascist, een racist, een nazi, extreem rechts, fout in en/of na de oorlog is. Kijk naar de kritiek op Baudet. "Oh, hij houdt niet atonale muziek.... Weet je wie ook niet van atonale muziek hielden? Nuts, nuts, say no more!" Alleen heeft dat soort geleuter 0,0 effect meer en terecht. Het antwoord van de media op de mensen als Baudet of Wilders is echt van een bedroevend niveau. Van Jole beklaagt zich over het gebrek aan weerwoord in vergelijking tot de VS. Ik ben ervan overtuigd dat dit komt omdat Nederlandse journalisten en publicisten gemakzuchtig zijn geworden. Decennia lang was het voldoende om maar de suggestie te wekken of de verdenking op te roepen dat iemand 'fout' was om iemand te diskwalificeren; Alleen nu werkt het niet meer en Geen Stijl is er beter in en heeft het tij mee. Nu wordt er met veel tamtam een succesje gevierd, maar de effecten van de actie van Hertzberger c.s. is niet blijvend. Het lost niets op. Mensen als Wilders en Bosma en Baudet verdwijnen hierdoor niet. De Nederlandse media zouden inderdaad eens naar de kwaliteitsmedia in de VS moeten kijken. Daar zitten mensen met kennis van zaken, bagage. Ze hebben zich voorbereid op een interview en kunnen iemand dus aanpakken als die zichzelf klem praat. Dat ontbreek interviewers en journalisten in Nederland. Zelden wordt er een kritische vraag gesteld of iemand met kennis van zaken inhoudelijk aangepakt. Het is toch een gotspe dat alleen Lubach enige grip op Wilders krijgt. Bosma, met zijn revisionisme wordt al helemaal niet inhoudelijk aangepakt. Dus ik zou zeggen, hou eens op met die fixatie voor GeenStijl en steek de hand eens in eigen boezem en ga aan het werk. Mw. Hertzberger gaat over een paar weken ongetwijfeld weer aan de slag met het project Mw. Hertzberger en adverteerders kunnen rustig afwachten tot het stof in neergedwarreld. Verzin een antwoord en accepteer dat iemand impliciet of expliciet voor fascist, racist, nazi, seksist etc. verslijten niet meer afdoende is om het pleit te winnen. You may have won a battle but you're losing the war.

7anpau1
7anpau112 mei 2017 - 6:02

Kijk over dit soort gemakzucht heb ik het dus: https://joop.vara.nl/kijk-nou/thierry-baudet-verantwoordelijk-gandalf-isering-tweede-kamer

7anpau1
7anpau112 mei 2017 - 8:28

en verder zou ik zeggen, mijnheer Jole c.s., lees Hasan Minhaj's speech tijdens The White House Correspondent's Dinner er nog maar eens op na: "I know I’m busting balls. I don’t have a solution on how to win back trust. I don’t. But in the age of Trump [vul in: Wilders, Bosman, GS, Baudet], I know that you guys have to be more perfect now more than ever, because you are how the president gets his news. Not from advisors, not from experts, not from intelligence agencies—you guys. So that’s why you gotta be on your A game. You gotta be twice as good. You can’t make any mistakes. Because when one of you messes up, he blames your entire group. And now you know what it feels like to be a minority." http://www.vanityfair.com/hollywood/2017/04/white-house-correspondents-dinner-hasan-minhaj-speech-donald-trump Succes.

Drents Bartje
Drents Bartje10 mei 2017 - 20:46

De linkse kliek vergeet dat men in de jaren zeventig ook de lieveling van de Nederlanders monddood wou maken. Het was de linkse pvda die voorop liep, om die publiekslieveling te kielhalen, te laten verzuipen en tot nooit weer horens en zien. Het resultaat moge bekend zijn. De naam van die Nederlandse publiekslieveling? Veronica !!!

Berend_van_den_Achterberghen
Berend_van_den_Achterberghen10 mei 2017 - 20:32

Ik ben zo blij dat van Van Jole wel deugt.

4 Reacties
Molly Sweet2
Molly Sweet211 mei 2017 - 9:16

????????????

Zandb
Zandb11 mei 2017 - 13:34

Molly Van Jole geeft zijn mening. Wat is daar anders aan, dan dat u doet?

Engineer2
Engineer211 mei 2017 - 15:53

@gerrit: niet zo veel. Maar doe niet alsof het hier zo objectief is en de opinies hier wel deugen. Ik durf wel te beweren dat hier (veel) meer geframed en aangedikt nieuws verschijnt om rechts negatief neer te zetten. Alle artikelen gaan over vermeend racisme, feiten worden verdraaid of verkeerd weergegeven alles om mensen maar als domrechts neer te zetten. Onder het mom van wij deugen wel en rechts is dom, asociaal en racistisch. Open discussie is in ieder geval vaak erg moeilijk zoniet onmogelijk.

Zandb
Zandb12 mei 2017 - 6:08

Engineer Als je er van uitgaat, zoals ik, dat opinies los staan van het gedrag van mensen, dan wordt het wat eenvoudiger. Als iemand in de gevangenis zit omdat hij iemand beroofd heeft, kan zijn mening wel zijn, dat mensen dergelijke dingen niet moeten doen. Dat hij zijn gedrag niet mee heeft, doet er voor zijn mening en zijn argumenten meestal NIETS toe. Molly is uitgesproken iemand die anderen aanspreekt en moet ik daar dan uit concluderen, dat zij zichzelf beter vindt dan de rest? Als duidelijk wordt, dat zij zelf doet wat zij een ander verwijt, dan is het niet zo dat haar mening niet deugt, maar dat ze schijnheilig is. Evenzo geldt dat voor de heer Van Jole en zelfs voor andere mensen. Als je meningen als meningen behandelt, dan pas is de discussie open. Misschien weer wat cryptisch maar.... de mening dat een mening "gebaseerd" is op een "Ik ben beter dan u" is inderdaad niet meer dan een (nieuwe) mening en doet de mening waarop u uw mening baseert te kort. ps: uit uw mening zou ik zo maar kunnen opmaken, dat u dus vindt dat u beter discussieert dan anderen en dat rechts beter is dan links!

Kvdlft
Kvdlft10 mei 2017 - 17:52

Kijk heden zie GS aan te pakken? Succes dan, gezien de spetteren bijdrage van jullie coryfee van der Horst. Oh, dat is sarcastisch bedoeld? Haha, sorry dat ik dat niet door had

Jannes uit Leeuwarden
Jannes uit Leeuwarden10 mei 2017 - 17:26

Bij Joop wordt vaak 'top-down' gedacht. Alleen in een dergelijke gedachtengang bestaat het dat GeenStijl groot geworden zou zijn door de medewerking van journalisten/politici. Naar mijn mening is GeenStijl veel meer 'bottom-up'; de commentaren van reaguurders zijn vaak scherper dan de artikelen.

4 Reacties
thunderbird2
thunderbird210 mei 2017 - 18:15

Klopt, er zitten _altijd_ reaguurders tussen met veel inside informatie over het betreffende onderwerp, en die informatie kreeg je nooit via de msm, zo goed zijn journalisten niet. Dat is voor mij de belangrijkste reden GS te lezen, naast het baldadige gedrag (zoals nu : 'noem je dat seksisme ??? hier heb je seksisme') en de soms hilarisch grappige opmerkingen en zelfrelativering. Daar ontbreekt het hier behoorlijk aan, zelfspot en relativering, om het over humor maar niet te hebben. Blijf hier wel komen, zeg maar mijn slijpsteen voor de geest en thermometer in de kont van dat andere Nederland. Dat andere Nederland ? Ja, zeg maar die ca 50% (60 ?) die direct of indirect uit de staatsruif eet.

Tom Meijer
Tom Meijer10 mei 2017 - 19:09

En gij geleuft dat?

Sonic2
Sonic210 mei 2017 - 21:23

De reaguurders op Geenstijl is gewoon de fanbase van de PVV of FvD. Meer is het niet. Een enkele uitzondering daar gelaten. Hier op Joop is dat heel anders. Hier verschillen mensen van mening en is er debat. Mensen kakelen elkaar niet na. Geenstijl is helemaal niet groot trouwens. Bij het rechts radicale deel van Nederland. Meer niet.

peter e
peter e10 mei 2017 - 22:23

[Naar mijn mening is GeenStijl veel meer ‘bottom-up’; de commentaren van reaguurders zijn vaak scherper dan de artikelen.] Met vrienden zoals jij van GS, heeft ze geen vijanden meer nodig.

Kalmthout
Kalmthout10 mei 2017 - 17:15

Francisco van Jole die een stukje schrijft over GeenStijl is zoiets als een vegetariër die een biefstuk beschrijft.

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer10 mei 2017 - 19:12

Dat is dus een enorm compliment voor Van Jole. Ik zou die baggersite ook niet na willen staan.

johannn2
johannn210 mei 2017 - 21:27

Kalmt, Niet opgevallen? Hij schrijft een stukje over politici. .

Derck Walters
Derck Walters10 mei 2017 - 16:26

Geenstijl behoort op geen enkele manier bestreden te worden door censuur, ook geen indirecte vorm, waar het bij een breed uitgeoefende druk op adverteerders natuurlijk zeker op neerkomt, en al helemaal niet mede door overheid wat nu ook gebeurt. Als een medium zaken publiceert die men als kwetsend of beledigend ervaart dan is er de gang naar de rechter als optie als het bij wet verboden zaken betreft, en anders rest repliceren met kritiek of eigen satire, verzoeken het te laten, of negeren. Wat GeenStijl doet, buiten veel niet zelden succesvolle campagnejournalistiek maar ook minder succesvolle, is voornamelijk overgoten met tendentieuze, nodeloos kwetsende, ongefundeerde satire die bij het op deze wijze be- en mishandelen van alle mogelijke groepen ironisch genoeg niet discrimineert. Niets en niemand wordt gespaard inclusief de eigen reaguurders en zichzelf. Zij onderscheidt zich daarin niet van Charlie Hebdo die ook vrouwen, mannen, huidskleuren (inclusief de blanke), mannen, nationaliteiten, religies, gelovigen, heiligen en goden, maar ook ongelovigen, politici en hun aanhangers, op een manier satirisch maar ook kritisch behandelen die niet minder is dan GeenStijl. Links heeft het ongelimiteerd satirisch en kritisch behandelen van personen alswel groepen, en religieuze en politieke overtuigingen zo een beetje uitgevonden sinds begin jaren zeventig met dat verschil dat zichzelf en de haren daarbij spaarde en dat tevens ook liet bij niet-westerse, niet-blanke personen en groepen want die achtte ze structureel "kwetsbaar" wat feitelijk een vorm van discriminatie is. Nu zijzelf deel is gaan uitmaken van het establishment wat voor haar altijd als Freiwild gold op het gebied van die ongelimiteerde satire en kritiek is ze er zelf mikpunt van geworden door nieuwe jonge rebellen. Dat werd van meet af aan niet verdragen. Het wachten op een campagne op deze ongewenste brutale spotternij heeft nog even op zich laten wachten maar geprobeerd werd het al langer.

1 Reactie
harry6
harry611 mei 2017 - 12:37

U ziet het helemaal goed.

OlavM
OlavM10 mei 2017 - 16:12

GeenStijl, ook berucht vanwege fake news, is kind aan huis bij het politieke establishment. Sterker nog, de enige politicus die ooit duidelijk stelde niets te maken willen hebben met de site, minister Ella Vogelaar, werd mede daardoor ontslagen. Dat is de mores in Den Haag.] Prima, Francisco, dat je dat weerzinwekkende opportunisme niet alleen van b.v. Pauw (& Witteman) en DWDD (Van Nieuwkerk) duidelijk benoemt, maar ook dat van "progressieve" politici, waaronder PvdA-minister Asscher zelf. Ergerlijk. [Er lijkt nu wat te veranderen. Het politiek onbenul dat jarenlang heerste lijkt plaats te maken voor politiek bewustzijn…..Het wachten is tot de Nederlandse journalistiek haar politiek benul terugvindt onder invloed van hoe kritisch de Amerikaanse media zich opstellen…..] Dit vind ik toch nog wel iets te optimistisch. Jawel, een deel van de bevolking , vooral jongeren en media in de VS, is in beweging gekomen. Maar in Nederland zie ik weliswaar een verheugend toenemend bewustzijn bij een deel van de jongeren, daarnaast helaas ook nog veel stompzinnigheid en lamlendigheid, zowel bij de media als de politiek en de bevolking. Het lijkt me niet dat de Amerikanen ons zullen ‘bevrijden”. We zullen het hier zelf moeten zien op te lossen.

jahoor2
jahoor210 mei 2017 - 15:30

Wat maakt Geenstijl zichzelf belachelijk. Goed dat daar eindelijk eens wat van gezegd wordt.

1 Reactie
Voud Gespelt
Voud Gespelt11 mei 2017 - 11:01

Eehh..nee..het is eerder een beetje andersom.. Maar goed er is wat van gezegd; foei..en alles gaat gewoon weer verder. Gevalletje Glas/Plas. GS weer wat clicks rijker, de dames van de dodebomen hebben hun momentje in het zonnetje gehad en de adverteerders komen of snel terug of worden snel vervangen, en van een Rechtzaak gaat het echt niet komen. Het idee dat GS hierdoor in het gedrang zou komen is uiteraard een illusie. Mijn advies blijf lekker posten op JOOP ( doe ik ook) en blijf vooral weg bij die pubers van GeenStijl. Want u bent niet de doelgroep.

Johan Pruijs
Johan Pruijs10 mei 2017 - 14:44

"Eerst kwam de Zwarte Piet-discussie op gang, gevoed door de ervaringen van Amerikaanse antiracisme activisten" Ja die discussie is inmiddels zeer bekend. De bewering van racisme op basis van een non racistische inhoud. Maar dat laatste, ach, dat is kennelijk niet zo belangrijk. "daarna volgden de feministen geïnspireerd door Amerikaanse geestverwanten die in actie komen tegen het seksisme" De US 'sterren' staan in BDSM outfit nog net niet in hun blote g**** op het podium. Maar zeggen dat je er geil van wordt is kennelijk strictly forbidden want dan ben je natuurlijk een sexist die het niet begrijpt. De voorbeeldfunctie en de invloed die deze dames hebben op hun jonge publiek staat hierbij natuurlijk niet ter discussie bij deze feministen, die overigens wel direct in actie komen wanneer Trump alleen maar aangeeft hoe vrouwen worden aangetrokken door mannen met macht en geld en welk soort moraal ze er op na houden. Want dat benoemen is kennelijk sexisme. Het volgende 'positieve' uit de US dat hier dankbaar wordt opgepikt is natuurlijk White Privilege. Een 'geweldige' bewustzijnsontwikkeling. 'U bent hoe dan ook racistisch ook al weet u dat niet'. Want u bent wit. Het zal allemaal wel. Sla mijn bevrijding maar over. Ik begrijp zo ook wel hoe het in elkaar steekt en maak mijn eigen keuzes. Daar heb ik geen moraalridderij voor het eigen gelijk bij nodig.

10 Reacties
OlavM
OlavM10 mei 2017 - 18:32

@ Johan Pruijs: [Het volgende ‘positieve’ uit de US dat hier dankbaar wordt opgepikt is natuurlijk White Privilege. Een ‘geweldige’ bewustzijnsontwikkeling. ‘U bent hoe dan ook racistisch ook al weet u dat niet’. Want u bent wit.] De zoveelste die het totaal niet begrijpt en als gevolg daarvan (of wellicht bewust) volkomen onjuist neerzet. Dat heet gemakkelijk proberen te scoren.

OOF
OOF10 mei 2017 - 20:40

Je redenatie is wel erg simpel en "per ongeluk" geframed. White privilege heeft te maken met institutioneel racisme. Er wordt nergens gezegd dat iedereen die wit is racist is,je dat maak jij ervan. Of je het nu wilt of niet op grond van je witte kleurtje geniet je bepaalde voordelen, die anderen niet genieten, of je het wilt of niet. Dat betekent niet dat je niet hard hoeft te werken om vooruit te komen, maar een persoon met een ander kleurtje zal meestal nog net iets meer zijn best moeten doen en heeft vaak net iets minder krediet. Meestal framen racisten het onderwerp op deze wijze om maar niet op de inhoud in te hoeven gaan. Net zoals nooit is gezegd dat het mensen die Sinterklaas vieren racisten zijn.

koffieleut2
koffieleut210 mei 2017 - 21:48

Een heldere bewoording die verder geen toevoeging nodig heeft.

Molly Sweet2
Molly Sweet211 mei 2017 - 7:59

OlavM: iemand toebijten dat-ie de boel niet begrijpt, maar het verder niet uitleggen, DAT is pas makkelijk scoren zeg. Stel je voor dat je helder communiceert en iets duidelijk maakt van wat je gelooft... nee, trappen is leuker. Mooi hoor, Olav. Zo komen we er wel.

Zandb
Zandb11 mei 2017 - 11:00

Molly U beweert toch ook dat anderen niet begrijpen, hoe griezelig gevaarlijk het is om adverteerders bewust proberen te maken van waar ze adverteren? Terwijl u dat in het geheel niet uitlegt; u weet gewoon zeker dat het zo is! Waarom communiceert u niet helder en maakt dan eens iets duidelijk van wat u zeker meent te weten? Vindt u trappen ook leuker? Want wie wil er, uit vrije wil, nu griezelig gevaarlijk zijn. U bent het toch echt die Hertzberger cs verwijt dat ze de vrijheid van meningsuiting bedreigt. Me dunkt.

Molly Sweet2
Molly Sweet211 mei 2017 - 13:18

Zandb: als jij de ellenlange lappen die ik hier inmiddels heb geschreven, en waarin ik mijn standpunten uiteenzet, hebt gemist, tja, dan kan ik dat verder ook niet helpen. Ik kan mezelf niet blijven herhalen, heb er de tijd en de lust niet toe. En het haalt ook geen ene moer uit. Kijk Gerrit, dat je iemand afzeikt is nog tot daar aan toe. Maar afzeiken met complete nonsensargumenten is wel heel zwak. Als iemand zichzelf luid en duidelijk uitlegt, ben ik het wel. Tot vervelens toe. Man man man, wat een treurigheid, dit dwangmatige 'ik moet nu eenmaal iets lulligs opmerken'.

7anpau1
7anpau111 mei 2017 - 14:28

@ Oof U heeft op zich gelijk dat de White Privilege gedachte niet impliceert dat iedere blanke een racist is. Toch slaat u de plank met uw tegenwerping dat 'een wit individu' of die het nu wil of niet op grond van diens witte kleurtje bepaalde voordelen zou genieten, die anderen (met een andere kleur) niet zouden genieten. Bij ‘White privilege’ niet om individuen, maar gaat het om een sociologisch fenomeen. Zoals altijd gaat het dan om klokmodellen en zaken als gemiddeldes, de grootste gemene deler, standaarddeviaties, etc. Als we bijvoorbeeld de mate van maatschappelijk kansen op de x-as zetten en het aantal mensen dat een bepaalde kans hebben en we maken twee groepen die alleen verschillen op basis van huidskleur (hetgeen overigens extreem lastig is want was bijv. Obama wit of zwart?), dan zou de top van de klok bij witte mensen thans waarschijnlijk net iets meer neer naar rechts liggen op de x-as dan de klok met gekleurde mensen. Natuurlijk moet het maatschappelijk streven zijn om de klokken elkaar volledig te laten overlappen. Echter het is zinloos om op individueel niveau aan te komen met ‘white privilege’. Als gezegd gaat het gaat het om de grote getallen, maar op individueel niveau zegt het niets over iemands kansen en prestaties of gebrek daaraan. Een simpel voorbeeld Mensen uit Oost-Afrika hebben een genetisch en/of sociaal voordeel bij bijvoorbeeld marathons, gemiddeld. Als ik een Keniaan of Ethiopiër tegenkom betekent dat niet dat die harder kan lopen dan ik. Ook is de prestatie van een Keniaan of Ethiopiër die Olympisch goud op de marathon wint niet minder waard. Het telkens maar ‘witte mensen’ aanspreken op het feit dat ze geprivilegieerd zouden zijn is dus onzinnig en roept alleen maar weerstand op net als het ontkennen van het bestaan of verdraaien van het fenomeen bij u.

Johan Pruijs
Johan Pruijs11 mei 2017 - 15:19

"De zoveelste die het totaal niet begrijpt en als gevolg daarvan (of wellicht bewust) volkomen onjuist neerzet. Dat heet gemakkelijk proberen te scoren." "Je redenatie is wel erg simpel en “per ongeluk” geframed. Meestal framen racisten het onderwerp op deze wijze om maar niet op de inhoud in te hoeven gaan." Zodra je aangeeft non believer te zijn als het gaat om White Privilege, dat zich voornamelijk afspeelt in een schaduwgebied waar geen duidelijke grens te trekken is tussen voorkeur, omstandigheden of 'vermeend' racisme, krijg je te horen dat JIJ het niet begrijpt. En erger. Ondertussen geven ze er zelf blijk van dat ze het doodnormaal vinden om de emotionele interpretatie van een voorkeursgroep voor waarheidsbeleving te laten doorgaan.

Zandb
Zandb12 mei 2017 - 6:17

Molly U hebt uw standpunt uiteengezet en ik heb daar kritiek op. U hebt namelijk uw mening kenbaar gemaakt; u vindt iets griezelig gevaarlijk. U hebt daarvoor inderdaad argumenten genoemd maar u bent ook een stap verder gegaan: u weet zeker dat uw mening onaantastbaar waar is. Dus uw mening is een feit. En daar, beste Molly, vraag ik naar: War maakt uw mening een feit. En daar geeft u geen antwoord op. Integendeel; u maakt mij zwart.

Voud Gespelt
Voud Gespelt12 mei 2017 - 9:14

Olav. Heeft u het boekje Hallo witte mensen nog niet gelezen dan? Staat het allemaal haarfijn in.

Ed Remark
Ed Remark10 mei 2017 - 14:13

Het tegenovergestelde is waar. Wat er uit de VS overwaait is veelal semantische fijnslijperij, incoherente Social Justice Warriors, trigger warnings en safe spaces... het heeft allemaal pijnlijk weinig te maken met de grote problemen van deze wereld (ook "onze wereld" in Nederland, bij wijze van spreken). Eenmaal in NL overgenomen, blijft er niet veel meer over dan moralistische reflexen die, bedoeld of onbedoeld, de maatschappij -helaas- een hellend vlak op sturen, wat onherroepelijk eindigt in hypocrisie. Denk hierbij aan bijvoorbeeld het Oekraine referendum: progressief een democratiseringsagenda doorvoeren en dan de keutel intrekken als het resultaat je niet aanstaat. Het wrange is, dat zo'n figuur als Trump juist de verkiezingen kon winnen dankzij al dat holle gedram: het komt meer en meer mensen de neus uit. Vroeg of laat wordt het een kritische massa. En die zal dan nog liever tégen het eigen belang stemmen dan de hypocrisie langer te willen aanhoren.

1 Reactie
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon10 mei 2017 - 15:49

Precies. Het laatste waar we op zitten te wachten is het importeren van die vermaledijde "identity politics" uit de VS. Zorgt alleen maar voor extra polarisatie en is juist voer voor Geenstijl-achtige websites. De wijze waarop het jargon uit de Amerikaanse context "een op een" in ons kikkerlandje wordt toegepast, werkt bij mij vaak op de lachspieren.

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder10 mei 2017 - 13:23

Kan me bijna helemaal vinden in dit artikel maar, [Kortom, het zijn weer de Amerikanen die ons bevrijden.] Behalve dat dit grotendeels fake nieuws is zal er toch niet bedoelt worden dat de Amerikanen ons gaan bevrijden van fake nieuws. Ik zie dat niet gebeuren. Dat nep nieuws kom niet alleen van verderfelijk sites als Geenstijl. Veel erger is het nep nieuws met het stempel kwaliteit. Er is veel meer reden om dat te wantrouwen. Ik ben te oud geworden voor GeenStijl, maar in mijn verleden tijd werden er ook van alles gepubliceerd die door het klootjesvolk moeilijk te verteren was. Het is altijd afwachten met taboes als ze dat uiteindelijk zijn geworden. Er zijn er al zoveel doorbroken. GeenStijl zal ook wel zijn tijd krijgen.

KeesV3
KeesV310 mei 2017 - 13:18

Waarom hebben we het wel over gs en dumpert. Waarom niet over powned? Dat is toch een pot nat? Moet powned niet uit het bestel worden gegooid? Of is dat een brug te ver? Zijn jullie dan wel bang voor een boemerang effect?

5 Reacties
Zandb
Zandb10 mei 2017 - 16:17

KeesV Hoe komt u er toch bij dat er iets uit het bestel gegooid gaat worden! Er wordt niets verboden, er wordt niets uit gegooid; er wordt alleen geprobeerd om adverteerders duidelijk te maken, dat ze wat een bepaalde groep mensen betreft, beter op GS geen reclame moeten maken.

cactus3
cactus310 mei 2017 - 19:00

Natuurlijk is het wel de bedoeling om ze uit het bestel te krijgen, net zoals het de bedoeling is om GS kapot te maken. Dat weet jij ook wel draaier. Helaas voor jou zal dat niet lukken.

Tom Meijer
Tom Meijer10 mei 2017 - 19:18

Het is inderdaad een feit dat powned en WNL uit dezelfde gierput afkomstig is als gs en dumpert. Maar powned uit de PO gooien is een brug te ver zolang er nog genoeg aanhang voor deze smeerlapperij is.

KeesV3
KeesV310 mei 2017 - 19:52

@Zandb Dus als jij bovenstaande column van Francisco van Jole leest, dan gaat het er slechts om dat een bepaalde groep mensen vindt dat je beter op GS geen reclame moet maken? Gewoon bezorgdheid over het imago van die producten? Ze vinden dat Grolsch niet goed uit de verf komt en zijn bezorgd over de verkoopcijfers? Als Wilders vraagt aan een groep mensen of zij meer of minder Marokkanen willen. Dan is dat ook slechts een vraag aan een groep. Er zit geen boodschap achter? Geen visie? Geen wens? Grapjas!

Zandb
Zandb11 mei 2017 - 5:29

KeesV De vraag was Kees, hoe u erbij komt. Als ik Van Jole lees, dan lees ik namelijk niets dat er op wijst dat VJ en of anderen willen verbieden en/of uit het bestel gooien. Dus kom op Kees. Hoe komt u er bij. Uw voorbeeld van Wilders is uitermate ongelukkig; de vraag is al niet te vergelijken met wat de adverteerders gevraagd wordt en Wilders zei er namelijk nog bij: "Dan gaan we dat regelen". Grapjas.

[verwijderd]
[verwijderd]10 mei 2017 - 13:01

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
KeesV3
KeesV310 mei 2017 - 15:48

Zp heeft wel ergens toe geleid. Meer polarisatie.

omaoeverloos
omaoeverloos10 mei 2017 - 12:38

Tja, geenstijl en Francisco van Jole, al 14 jaar water en vuur.

9 Reacties
Zandb
Zandb10 mei 2017 - 16:17

Ja, en?

cactus3
cactus310 mei 2017 - 19:03

Lijkt me duidelijk dat oma daarmee wil zeggen dat je bovenstaande met een korreltje zout moet nemen. Omdat het al 14 jaar zo gaat Maar dat begreep jij ook wel. Hoewel.

Tom Meijer
Tom Meijer10 mei 2017 - 19:20

Het zou pas ernstig worden als het niet zo was. Tenslotte was de gierput die GS is een van de redenen om met Joop te beginnen.

Zandb
Zandb11 mei 2017 - 5:48

cactus Maar wat zou oma dan nu toch echt willen zegen?

omaoeverloos
omaoeverloos11 mei 2017 - 14:10

"Maar wat zou oma dan nu toch echt willen zegen? " Dat dit deel 698 is in de fittie tussen GS en FvJ. Ze horen bij elkaar als zoet en zuur, zacht en hard, boter en suiker. etc.

cactus3
cactus311 mei 2017 - 19:27

Dat zeg ik toch.

Zandb
Zandb12 mei 2017 - 9:39

Oma Ja, en?

Haastig
Haastig12 mei 2017 - 21:55

Zandb 12 mei 2017 at 11:39 Dus?

Zandb
Zandb14 mei 2017 - 11:35

Haastig Want?

jandebakker
jandebakker10 mei 2017 - 12:23

Uit het archief van Geenstijl: "02-11-04 Persconferentie 'driehoek' over moord Van Gogh" "02-11-04 Theo Van Gogh neergestoken" heeft u een link naar het artikel waarin Geenstijl u de schuld gaf van de moord op Van Gogh?

jandebakker
jandebakker10 mei 2017 - 12:06

De amerikanisering van het publieke debat is geen positief gegeven en werkt in Nederland averechts voor het behalen van de beoogde doelen. Wat je m.i. ziet gebeuren in de Vs. Is dat activisten niet langer gericht zijn op het overtuigen van de ander d.m.v. argumentatie en debat maar alleen nog op het ontnemen van de ruimte voor andersdenkenden om zichzelf te uitten, met een enorme polarisatie als gevolg. “de grap” aan dit artikel is dat Geenstijl zelf ook een schoolvoorbeeld is van de Amerikaanse wijze van politiek activisme en ook bewust tactieken overneemt. Waarbij Geenstijl er, in tegenstelling tot een deel van de “tegenstanders”, wel in slaagt om deze werkwijze aan te passen aan de Nederlandse context. In dit laatste schuilt ook het risico van de actie van Mevr. Hertzberger. Want als zij laat zien dat een adverteerdersboycot een effectief machtsmiddel is opent zij ook de deur voor tegenstanders om zelf ook een boycot op te zetten. Dit nog los van het feit dat ik niet het vermoeden heb dat Geenstijl echt last heeft van deze boycot en dat het einde van Geenstijl ook niet het einde betekent van hun gedachtegoed. Tot slot denk ik dat de houding van de Nederlandse media t.o. Wilders nog steeds sterk beïnvloed wordt door hun houding tegenover Fortuyn 15 jaar geleden. Een houding die na de moord op Fortuyn schade heeft opgeleverd aan de reputatie van de betreffende media en bijgedragen heeft aan de ruimte voor Geenstijl om een grote groep mensen aan zich te binden.

rbakels
rbakels10 mei 2017 - 11:57

"Critici proberen ze steevast kapot te krijgen dan wel het zwijgen op te leggen." De Nederlandse taal is hier niet eenduidig: je kunt de zin op twee manieren lezen, afhankelijk van wat je als onderwerp en lijdend voorwerp ziet. Het business model van GeenStijl is verbluffend eenvoudig: er is in ons land geld te verdienen met pesterij. Leve de Nederlandse cultuur.

3 Reacties
menage
menage10 mei 2017 - 12:32

De Story, Prive, Boulevard bemoeien zich al jaren op vieze manieren door het medialandschap. Geen Stijl is hier hees niet de enige die geld slaan uit de misere van anderen.

Zandb
Zandb10 mei 2017 - 13:54

Frite Je moet wel erg je best doen om je taalgevoel vaarwel te zeggen, als je meent, dat "ze" hier - “Critici proberen ze steevast kapot te krijgen dan wel het zwijgen op te leggen.” - het lijdend voorwerp kan/mag zijn.

OlavM
OlavM10 mei 2017 - 15:39

[De Nederlandse taal is hier niet eenduidig: je kunt de zin op twee manieren lezen, afhankelijk van wat je als onderwerp en lijdend voorwerp ziet.] Niet als je correct Nederlands schrijft. Want als het om personen gaat, is de vorm "ze" alleen juist als onderwerp (eerste naamval), en niet als lijdend voorwerp (vierde naamval). In het laatste geval moet het dan nl. "hen" zijn.

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer210 mei 2017 - 11:55

"Er lijkt nu wat te veranderen. Het politiek onbenul dat jarenlang heerste lijkt plaats te maken voor politiek bewustzijn." Er is door links een nieuw aanvalsmodel ontwikkelt om politieke tegenstanders uit te schakelen. Of dat als een boemerang terug gaat komen, zoals dat bijvoorbeeld ook met brutale humor is gebeurt, dat is nog even afwachten. Overigens laat van Jole hier doorschemeren dat het inderdaad niet het vermeende seksisme is maar dat het de politieke kleur is die tot de hetze tegen geenstijl heeft geleid.

8 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman10 mei 2017 - 12:41

“vermeende seksisme” Dus jij vindt het stimuleren van verkrachtingsfantasieën geen seksisme?

Hendrik_69
Hendrik_6910 mei 2017 - 12:43

En zo is het. De hypocrisie viert weer hoogtij. Als van Jole observeert dat andersdenkenden worden gedemoniseerd en gecriminaliseerd dan is een kritische blik op het eigen platform misschien weer eens aan de orde? Een platform dat, in tegenstelling tot GeenStijl, draait op subsidie. Amerika is een van de meest gepolariseerde landen ter wereld en met het importeren van bij voorbeeld sektarische denkbeelden op het gebied van identiteitspolitiek doen we onszelf geen plezier. In tegendeel.

Zandb
Zandb10 mei 2017 - 13:59

Bruggenbouwer U meent serieus dat menen dat adverteerders niet op elke site moeten adverteren, iemand links maakt? En dat een overheid reclame maakt op rechts- of linksextremistische websites?

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer210 mei 2017 - 18:30

@ Mark Inderdaad,dat is geen seksisme. Seksisme zou zijn als men bijvoorbeeld zou zeggen dat vrouwen geen directeur kunnen worden. Seksuele fantasieen vallen niet onder de definitie van seksisme, ook niet als het uit de BDSM hoek komt. https://nl.wikipedia.org/wiki/Seksisme

Mark Huysman
Mark Huysman11 mei 2017 - 8:43

@Briggenbouwer BDSM is gebaseerd is op wederzijdse instemming. De vrouwen die op GS virtueel verkracht worden hebben daar geen toestemming voor gegeven. Werkelijk, ik begrijp niet dat je dit probeert goed te praten.

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer211 mei 2017 - 11:29

@ Mark Hoe komt u er toch bij dat het in die beschreven BDSM-achtige fantasieen om "virtuele verkrachting" gaat? Staat er expliciet beschreven dat het binnen die virtuele fantasie tegen de zin is van de ander? Dat er in de werkelijke wereld geen toestemming is gegeven is geen argument want dat zal in weinig seksuele fantasieen het geval zijn. Katja Schuurman zou dan na haar blootreportage duizenden keren "virtueel verkracht" zijn. En Justin Bieber miljarden keren, zo niet triljarden.

Mark Huysman
Mark Huysman11 mei 2017 - 21:08

De vrouwen die gepakt worden door de GS mannetjes worden daar door GS tegen hun zin met foto en naam geplaatst. De fantasie die de mannetjes op die vrouwen loslaten zijn dus ook tegen de zin van die vrouwen. Veronderstel dat de mannetjes in een treincoupe ongevraagd dezelfde dingen tegen een vrouw zouden uitroepen, "ik wil je in alle gaten nemen, tape over je mond, rammen in je gat", zou je dat dan met dezelfde argumenten verdedigen?

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer212 mei 2017 - 17:44

@ Mark "De vrouwen die gepakt worden door de GS mannetjes worden daar door GS tegen hun zin met foto en naam geplaatst. De fantasie die de mannetjes op die vrouwen loslaten zijn dus ook tegen de zin van die vrouwen." Als ik het goed begrijp pleit je er dus voor dat er altijd toestemming moet worden gevraagd voor plaatsing van een foto of naam? En dat reacties van het publiek eerst door de censuur van diegene waarover het gaat hoort te gaan. Hoe stel je dat dan voor als er hier een stukje over Wilders wordt geschreven? Dat de foto, tekst en reacties eerst door Geert gekeurd worden? Ik hoop dat je inziet dat je eigenlijk in bedekte termen voor een extreme vorm van censuur aan het pleiten bent.

vankaas
vankaas10 mei 2017 - 11:47

Geenstijl is geen journalistiek gebeuren maar een marketing ding voor advertenties dat het publiek dat dom en bezig gehouden moet worden. In de oorlog had je verzetsbladen die mensen wijzer wilden maken. Dat was verzet: goede informatie delen. Dat was geen commerciele zaak. Nu is het 2017 en nu wil ik hier ook even wat info delen: Gezocht: Brand Manager Vrij Nederland Voor onze opdrachtgever WPG Media zijn wij op zoek naar een Brand Manager Vrij Nederland (32- 36 uur). Het betreft een nieuwe functie, waarin je samen met de hoofdredacteur eindverantwoordelijk bent voor Vrij Nederland. Jullie rapporteren gezamenlijk aan de directeur-uitgever WPG Media. Dus. Een brand manager, om te rapporteren aan de directeur over de 360˚ merkstrategie samen met de Sales afdeling. WPG Media bestaat uit de merken Vrij Nederland, Runners World, Happinez, Psychologie en Yoga Magazine en is een onderdeel van WPG Uitgevers. Het betreft uiteraard een flex-contract. Een top job in journalistiek Nederland.

1 Reactie
rbakels
rbakels10 mei 2017 - 12:04

Wat is het probleem? Een blad heeft een bepaald imago, een bepaalde signatuur. Als je Vrij Nederland openslaat (en misschien wel koopt) verwacht je een bepaald soort artikelen. Intellectuele artikelen van enigszins linkse snit. Het marketingjargon mag je tegen de borst stuiten, het verschijnsel is niet zo gek. Alleen vraag ik me af of de hoofdredacteur dat niet gewoon zelf moet doen. Maximaliseren van de verkoopcijfers kan niet het doel zijn: dan zu Vrij Nederland zijn brand image verloochenen. Wel moet VN de typische VN lezer bevredigen, anders gaat het blad failliet. Een hoofdredacteur die dat niet aanvoelt deugt niet voor zijn/haar vak.

degroene
degroene10 mei 2017 - 11:27

Laten we alsjeblieft niet de Amerikanen achterna gaan, zie je dan niet hoe gepolariseerd de samenleving daar is geworden door die constante heksenjachten van beide partijen?

Cliff Clavin
Cliff Clavin10 mei 2017 - 11:25

Goede bijdrage van Francisco van Jole - ik weet niet of ik het eens kan zijn met de slotzin; maar ik ben wel hoopvol over een aantal ontwikkelingen in Amerika, die zich op 'grass-roots' niveau afspelen; ik doel op een brede, vreedzame, en heel democratische beweging, die 'the commons' genoemd wordt. Veel intelligente en bedachtzame mensen uit alle geledingen van de samenleving vinden elkaar daar, ze discussiëren, reiken elkaar ideeën aan, en ook zetten ze eigen werk, tot en met hele boekwerken aan toe, gratis op het internet. (Deze initiatieven komen bijvoorbeeld ook voort uit de tragische en destructieve, totalitaire vermarkting van de universiteiten; ook daar bestaat inmiddels een groot precariaat, mensen die onderbetaald zijn, in onzekerheid moeten leven, en vaak met schulden kampen - terwijl de onderwijsinstelling alleen nog maar een geldmachine is voor vaak slecht zichtbare figuren, die onacceptabele banden met multinationals en banken onderhouden; maar gelukkig laten die échte arbeiders zich niet zomaar een oor aannaaien, ze doen van zich horen, alleen anders als gebruikelijk.) Het is goed dat GeenStijl in deze dagen eens flink getuchtigd wordt, ten overstaan van een groot publiek. Ik denk namelijk dat heel veel gewone Nederlanders weinig of geen weet hadden van wat er zich op die site, en op gerelateerde internetplaatsen, allemaal afspeelt. Dat is nu anders. En daar mogen we gelukkig mee zijn. (Liefhebbers van alle vuiligheid op GS hebben een paar standaardantwoorden in huis. Eén daarvan is: "ja maar GS is objectief, want het pakt alles en iedereen aan, links én rechts, waar vind je dat nog, hè?" Dat is niet waar. GS heeft een agenda, die voor wie wat verder kijkt, makkelijk als een patroon herkenbaar is. Discriminatie, moslimhaat, racisme seksisme, en aanvallen op de sociaal-democratie: dat zijn de grondtonen, de fundamenten - al 14 jaar lang. In de meest smerige vormen mogelijk, en samengaand met insinuaties, leugens, en karaktermoord, altijd weer; anderen merkten hier op dat militarisme, obsessie met autoritaire onderdrukking, en verkrachtingsdromen ook terugkerende elementen zijn. Dat klopt. De aanbidding van populisten is ook een constante. Van Pim via Theo en Rita naar Geert, Baudet, Roos, Farage, ach, de rij is lang. GS haakt aan, dat weet je zeker. Maar GS valt toch ook de VVD aan, en de Telegraaf? - vraagt een supporter me? Ja, het deelt sneren uit. Pro forma. Naar 'rechts'. Die zijn inhoudsloos. GS presenteert in die gevallen 'nieuwe feiten' via 'spannende links'; alleen jammer dat je deze inhoud overal elders van veel meer betrouwbare bronnen en met serieus commentaar ook al kan vinden. In het geval van de Telegraaf is de 'kritiek' van GS altijd boterzacht, makkelijk door te prikken als voorgekookt, dus 'fake'. Als het over de VVD gaat: zie de affaire rond Henry Keizer, en het 'driftige, kritische' GS. Dacht iemand dat Mark Rutte, of Edith Schippers, nu subiet de Telegraaf in de ban heeft gedaan? Nee hoor. ------- GS houdt van sadisme en onderdrukking, van geweld, van militair vertoon, van geld en macht, van goedkoop en kitscherig vermaak, en van het vernederen van vrouwen, minderheden, en iedereen die het niet zo getroffen heeft in het leven.

1 Reactie
7anpau1
7anpau110 mei 2017 - 15:39

GS zijn een stel ongemanierde bullies en hebben zeker een agenda. Als ze het inhoudelijk niet kunnen winnen, stoppen ze de vingers in de oren en beginnen lalalalala te roepen en de tegenstander te intimideren al dan niet met het leger van "reaguurders". Het zijn kl*#tzakken, maar ze hebben geleerd van de besten. Het heeft bij links ook jaren gewerkt immers; Gewoon roepen dat de ander een fascist, een racist, een nazi, extreem rechts, fout in en/of na de oorlog is, en voilà: de tegenstander was kalt gestellt in het debat. Links stond massaal te applaudisseren toen iemand als professor Buikhuisen door Kees Schuyt in de Volkskrant en Hugo Brandt Corstius (onder de reaguurdersnaam avant la lettre Piet Grijs) in Vrij Nederland volledig de vernieling in werd geholpen met een smerige lastercampagne vanjewelste. Er zijn veel meer voorbeelden. In datzelfde klimaat kon iemand als Willem Aantjes bijvoorbeeld zonder hoor en wederhoor van het toneel worden gewerkt door zijn politieke tegenstanders. De kritiek op GeenStijl van Hertzberger c.s.is grotendeels terecht, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de frustratie jegens GeenStijl van mensen als u vooral voortkomt uit het feit dat ze het slecht kunnen verkroppen dat GeenStijl in het verrechtste politieke discours succesvol de tactieken om anderen monddood te maken - zonder enig inhoudelijk argument - van bepaalde van links heeft kunnen overnemen, terwijl men met lede ogen aan moet zien dat iemand uitmaken voor fascist, racist, nazi, extreem rechts, etc, nog maar weinig effect teweeg brengt.

menage
menage10 mei 2017 - 11:22

Ik snap niet dat alles wat Geen Stijl zo serieus genomen wordt.

2 Reacties
menage
menage10 mei 2017 - 11:22

zegt

Zandb
Zandb10 mei 2017 - 14:01

menage Dat kunt u dan wel niet snappen maar daarom is het nog wel zo. Men hanteert (arbitraire) grenzen.

Wilhelm Tell
Wilhelm Tell10 mei 2017 - 11:15

#Payback time

jwolfshaar
jwolfshaar10 mei 2017 - 11:04

Je slaat zo nu en dan goed de spijker op de kop met dit stuk. Alleen snap ik de laatste alinea niet zo goed. "Je ziet al dat de analyses in Nederlandse media over Trump en zijn beleid veel scherper, kritischer en gedurfder zijn dan ze hier ooit over bijvoorbeeld Wilders zijn geweest." Je roept een website als Geenstijl halt toe omdat ze scherper, kritischer en gedurfder zijn maar roept andere media op hetzelfde te doen, zolang ze maar in jouw straatje denken?

6 Reacties
Molly Sweet2
Molly Sweet210 mei 2017 - 13:45

Schalehengst: zeker weten is dat de bedoeling. Er zijn griezelige dingen gaande, recht onder onze neuzen.

7anpau1
7anpau110 mei 2017 - 15:44

Sorry, maar ik zou CNN, de New York Times en de Washington Post of zelfs SNL en The Daily Show toch echt niet met Geen Stijl willen vergelijken. Daar staat tegenover dat ik Wilders ook niet met Trump zou willen vergelijken. Ik vind de ideeën van beiden even abject maar Trump is een stuk gekker, gevaarlijker al was het maar vanwege zijn rijkdom en invloedrijke vrienden.

Zandb
Zandb10 mei 2017 - 17:19

Molly U blijft maar herhalen zonder ook maar één geldig argument aan te produceren. Martin Bosma heeft het goed met de wereld voor en mensen die hun invloed aanwenden om iets te bereiken zijn gevaarlijk bezig want u weet het zeker. Als er al mensen zijn die GS willen doen stoppen, dan is de manier waarop ze dat doen volkomen legaal en allesbehalve "griezelig". En zeker niet zo griezelig dan de wijze waarop GS met zijn critici omgaat.

cactus3
cactus310 mei 2017 - 19:13

@Zandb Haha Zandb en taalgevoel. Gekker moet het niet worden. En dan klagen dat je geen antwoord krijgt. Je moet je taalgevoel wel eerst even gedag zeggen wil je van jouw reacties ook maar iets kunnen begrijpen

cactus3
cactus310 mei 2017 - 19:16

Bovenstaande "@Cactus 21.13 hoort onder 13.57 van Frits Janssen

Zandb
Zandb11 mei 2017 - 5:46

cactus Nou vooruit dan maar. Weer iemand die even afgedroogd moet. Ik klaag niet dat ik geen antwoord krijg. Ik heb het niet over mijn taalgevoel maar over "je taalgevoel". (Heb eens weet van de grammaticaregels; lees bv de reactie van OLavM zodat u tenminste enig idee hebt waar u het over heeft.) Het zou kunnen, dat mensen zich aan mij moeten aanpassen, als ze mijn reacties willen begrijpen. Dat kan ik niet beoordelen; u blijkbaar wel. Nou gefeliciteerd. Maar dan nu nog graag zo, dat ik (en/of anderen) daar ook werkelijk wat mee kan (kunnen). Maar dat zal wel nooit gebeuren. (Of klaag ik nu al, dat ik geen antwoord zal krijgen?) Jammer overigens, dat deze reactie niet goed geplaatst is.

x.x
x.x10 mei 2017 - 10:58

Moest ineens denken aan de cartoon affaire... Wilders gaf te kennen dat hij de cartoon 'walgelijk' vond, dat de spotprent van de website moest worden gehaald en dat PVV-lijsttrekker Machiel de Graaf niet naar het debat bij Pauw&Witteman zou komen. Hierop reageerde Francisco van Jole, eindredacteur en oprichter van Joop.nl dat hij de uitlatingen van de PVV-leider 'chantage' vond.

1 Reactie
Zandb
Zandb10 mei 2017 - 14:06

x.x Druk uitoefenen is natuurlijk ook niet meer, dan een vorm van chantage. We kennen ook stakingen o.i.d. De rechtsstaat accepteert - onder voorwaarden - dit soort vormen van chantage. Kenmerkend verschil is wel, dat hier niemand beweert, dat er wat van de website gehaald moet worden. En al helemaal niet door de mensen die de adverteerders confronteren.