China klaar om Oceanië in te lijven
Geenstijl, een quasi-intellectuele medehanger van de PVV
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (97)
"In mijn opinie is het inmiddels tijd voor justitie om de praktijken van Geenstijl onder de loep te leggen." Al aangifte gedaan dan? Ik bedoel als u vindt dat Artikel 1 wordt overtreden lijkt me dat reden genoeg.
Het is een luis in de pels van velen maar dat is prima. En hun creatief schrijftalent maakt veel goed. Bovendien mogen ze van mij extremisten op de korrel nemen. Of ze nou uit Staphorst komen of uit het Midden Oosten. En dat doen ze ook. En misschien vind je het riooljournalistiek - dat mag - maar daarmee is het nog niet in strijd met de grondwet. Sterker nog, ik vindt dat Geenstijl op bepaalde thema's genuanceerder is gaan schrijven. Ook over de PVV die aanvankelijk werd omarmd. Beledigen is in dit land inderdaad doorgeslagen maar hier op Joop wordt toch ook de draak gestoken met de kerk? Dat mag toch?
Het moet maar eens gezegd worden inderdaad... Onbeschofte stiekemerds. Goed stuk. Wat is een 'naffer'?
"Ik benoem de redactie en achterban van geenstijl liever als wat zij zijn 'racistisch, discriminerend en beledigend'." ------------------------- Ik zou er nog 'ontwrichtend' aan toe willen voegen. Goed stuk, overigens. Hulde.
"In mijn opinie is het inmiddels tijd voor justitie om de praktijken van Geenstijl onder de loep te leggen. " Wat een treurnis!
geenstijl samen met PowNews, nog te zien 5 keer per week op Nederland 3, tot eind 2014 (min of meer dezelfde redacteurs/makers met name Dominique Wessie enz., zover ik weet) bijdragen beide 0.0 aan de Nederlandse samenleving wat mij betreft!
Tuurlijk, kan de rechter ook gelijk eens even kijken naar de donkere passages in boeken waar nogal wat lieden de persoonlijke legitimiteit in denken te vinden voor seksisme, homohaat, racisme etc etc.
Je bent het ergens niet mee eens dat en dan maar verkondigen dat justitie moet worden ingeschakeld. Ik vind dat zo'n enorm zwaktebod en slachtoffergedrag; dat heeft u toch helemaal niet nodig? Bestrijd Geenstijl gewoon met de pen: veel leuker en ongetwijfeld effectiever.
Voor iemand die niet van de moraalpolitie is ben je behoorlijk van de moraalpolitie. Wat Geenstijl doet valt onder de vrijheid van meningsuiting. Als je zelf een debatteerclub opricht mag je van de leden eisen dat ze zich gedragen alsof ze gemalen poppestront poepen, maar in het publieke debat kan je dat niet. Verder heeft geen enkel bedrijf of persoon de plicht om opvoedend bezig te zijn, is framen de gebruikelijke gang van zaken bij elke partij met een agenda, is geen enkel bedrijf of partij verplicht tot innovatie of creativiteit, is niemand verplicht tot constructief meedenken, en is niemand verplicht tot het opbouwen van een gemeenschappelijke cultuur. Vervolgens maak je niet eens aannemelijk dat GeenStijl Grondwet artikel 1 overtreedt, terwijl je zelf wel wilt dat Artikel 7 van de Grondwet niet van toepassing is op GeenStijl. Worden schrijvers bij GeenStijl gediscrimineerd op geslacht? Nee, er zijn mannen en vrouwen in dienst. Op etnische afkomst? Ook niet, voorzover je dat aan een naam kan zien. Op politieke voorkeur? Er zijn zowel voor- als tegenstanders van Wilders werkzaam. Leeftijd? Andere gronden? Ja, ze nemen alleen mensen aan die kunnen schrijven. En dat mag nu net. "Grondrechten hebben tot doel bij te dragen aan de ontplooiing van elk individu naar eigen geaardheid door hem in een aantal facetten van zijn persoonlijk leven te beschermen, zoals zijn intimiteit, zijn uitingsmogelijkheden, zijn deelname aan het openbare leven." Is GeenStijl bezig om het onmogelijk te maken dat jij of wie dan ook aan je uitingsmogelijkheden of je deelname aan het openbare leven? Lijkt mij niet. Ze hebben het zelfs over je zodat iedereen kennis kan nemen van wat je vind, en de discussie kunnen aangaan. Hebben ze jouw adres gepubliceerd? Als laatste, je snapt niet wat de Grondwet eigenlijk is. Artikel 1 wordt helemaal niet als het meest fundamentele beginsel van onze rechtsorde beschouwd, en dat staat met zoveel woorden ook in de Memorie van Toelichting: http://www.st-ab.nl/g1/1-83019ks03-grondwet01.htm#2 "Grondrechten zijn voorts niet absoluut in die zin dat de uitoefening ervan te allen tijde boven andere belangen zou moeten prevaleren. Allereerst vormen de voorgestelde grondrechten een gelijkwaardig, geen dominerend onderdeel van de Grondwet, hetgeen er onder omstandigheden toe kan nopen dat een afweging zal moeten plaatsvinden met hetgeen elders in de Grondwet geregeld is. Maar ook buiten hetgeen in de Grondwet regeling heeft gevonden, zijn er maatschappelijke en andere waarden en belangen die bij een redelijke afweging niet steeds van lichter gewicht behoeven te worden geacht dan de uitoefening van een grondrecht. "
Ongefundeerd, tendentieus en nodeloos kwetsend ja. Maar het lijkt me nogal wat om te pas en te onpas naar de rechter te rennen omdat iemand anders over "goede smaak" denkt. Ben ik niet zo voor.
Welja, shoot the messenger. GS doet nog heel wat onder voor de epistels uit de jaren 60 en 70 uit de zogenaamde linkse hoek. En dat ze wat krachtig taalgebruik erin gooien, who cares. Als libertair socialist die volledig anti racisme is en jeuk krijgt van rechts, ben ik daar welkom en krijg over het algemeen veel bijval. En ja, ik heb heb het ook niet op godsdienst van welke soort dan ook, het koningshuis, criminelen, de EU en de PvdA . Ik neem aan dat ik die overtuiging mag hebben. Aan u de schone taak om mij dan tot andere inzichten te brengen, in plaats van naar de politie te rennen.
Ik vind het prima dat er een analyse op GS komt maar doe geen voorbarige conclusies. Dat daar iets fout gaat is wel duidelijk, dat zegt alleen de naam van de website al.
Beste Nourdine Tighadouini, Kijk je wel eens in een spiegel? ''De gemiddelde reaguurder en de radicale moslim hebben veel met elkaar gemeen.'' Is dat dan niet racisme?! In mijn ogen ben jij geen spat beter dan de gemiddelde GS-reaguurder, de meeste over 1 kam scheren en zelf de vermoorde onschuld spelen, bah. En kijk eens op de geweldige anti-Wilders sites, dood en verderf all around, daar hoor ik jou niet over, selectief veroordelen noemt men dat. Die spiegel weet je nog.....beide is verwerpelijk, dus kijk verder dan dat je lange tenen lang zijn. Een positieve noot: ''Dit artikel verscheen ook in het Parool.'' Goed voor je carrière , gefeliciteerd.
Velen van ons hebben met zijn allen terecht aangifte gedaan tegen een politicus die de fatsoensnormen ruim overschrijdt, maar het moet ook weer niet zo zijn dat nu overal de rechtsstaat bijgetrokken wordt. Geenstijl brengt zijn berichtgeving duidelijk met een gevoel voor ironie en relativering. Dat is gewoon mogelijk in onze huidige democratie en het biedt een stem aan mensen die zich niet meer gerepresenteerd voelen binnen gezaghebbende plekken in het publieke debat.
Leuk, dat de gevestigde orde hier de discussie gaande wil houden, helaas wordt vergeten waar die haat van gs-reaguurders vandaan komt. Ook de haat van tegengestelde forums, haat, haat en nog eens haat van beide kanten. Ik ben zelf een moderator op een klein Engelstalig forum, waar we mensen benoemen als (hoe je het dan ook vertaald), rifratten, berberapen, haatbaarden, nazi's, nsb'r etc, niet tolereren. Een open discussie is prima, iedereen krijgt een antwoord, of je nu 1 of 1000 posts op je naam hebt staan, hoog opgeleid/laag opgeleid is ook totaal geen punt.
Mensen kom even met voorbeelden van bijdragen of blogjes waaruit blijkt dat Geenstijl voor de PVV is.
Nourdine Tighadouini heeft m.i. in principe volkomen gelijk, en brengt het goed onder woorden. GeenStijl is beledigend, racistisch, discriminerend, seksistisch, “framing” en manipulatief. Met die zelfbewierokende adjectiva “objectief, gefundeerd en verbindend” maakt het zichzelf voor iedere rationele lezer belachelijk. Ja, het is riooljournalistiek. Maar toch betwijfel ik of de justitiële weg hier verstandig is. Vergeet niet dat GeenStijl vooral het medium is van en voor “de georganiseerde onderbuik”. Ik denk niet dat mensen met een normaal ontwikkeld gezond verstand zich door dat medium van gedachten laten veranderen. En een uitlaatklep voor dit soort giftigheid heeft ook wel een sociaal-hygiënische functie, te vergelijken met het begrip “ventielzede”. Niemand wordt gedwongen al die troep te lezen. GeenStijl zal aan de andere kant, als het justitieel wordt aangepakt, meteen de verongelijkte slachtofferrol gaan spelen en volledig uitbuiten. (“Censuur!”). Wilders en de PVV zijn een heel ander geval. Zij figureren voortdurend in de main stream media en proberen de schijn van “fatsoenlijke politiek” op te houden. Zij vergiftigen het politieke bedrijf en de maatschappelijke moraliteit op een gevaarlijke manier, omdat zij niet slechts een aparte niche vormen, zoals GeenStijl, maar in alle hoeken van het maatschappelijke leven doordringen. De burgers kunnen er domweg niet omheen. In dit geval kunnen scherpe reacties wel degelijk noodzakelijk zijn, waaronder ook zo nodig de justitiële weg. Want dit is waar: het grondrecht van vrijheid van meningsuiting is nooit totaal en absoluut, maar kan en moet bij wet worden beperkt voor zover dat in een democratische samenleving noodzakelijk is. Dat was al zo en blijft zo. Vroeger bestonden al de strafrechtelijke beperkingen van belediging, smaad en laster. Begin jaren zeventig kwamen daar de strafartikelen over groepsbelediging, discriminatie en haat zaaien bij. Politici worden geacht zich sociaal verantwoordelijk te gedragen, en moeten daaraan worden gehouden, terwijl de pers en kunstenaars e.d. een andere rol vervullen en niet voor niets ook in de rechtspraak een grote bewegingsruimte genieten.
Geenstijl, net als spruitjes. Sommigen zijn er gek op, anderen kotsen ze walgend uit. Maar om ze daarom nu te verbieden....
GeenStijl heeft een toepasselijke naam: geen stijl. En daar is meteen ook alles mee gezegd.
Positieve noot van deze draad is dat in ieder geval de discussie gaande blijft, daar kunnen andere fora nog een puntje aan zuigen. Maar, Voordat je commentaar hebt op iemand zijn vieze straat, veeg dan eerst die van jezelf. Als de herder verdwaalt dolen de schapen. Succes met artikel 1. ''De Zeeuwse Hashim Jansen is de eerste imam in Nederland die voor zijn homoseksuele geaardheid uitkwam. Hij is direct ontslagen als imam. Jansen zet zich nu in om homoseksualiteit bespreekbaar te maken binnen de moslimgemeenschap.'' http://holebi.info/phpnews/kortnews.php?action=fullnews&id=12372
Hebben jullie het in de gaten?! GS heeft wat veranderd. Geenstijl : Objectief, gefundeerd en verbindend. Het begin is er. Laten we positief blijven.
Goededag. Naar mijn mening: Een luipaard verliest wel zijn haren maar niet zijn streken. Hoeveel Nederlanders heeft deze zogenaamde *cool & trendy* website de laatste paar jaar beledigd, kennelijk zonder enig geweten? Ik wens u een heel fijne dag.
Allemaal misschien waar maar kijk even wat GS op zijn eigen site zegt over zichzelf: Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend. Dus wat verwacht je.
@Joop Stevens, ''Ik geniet nog steeds van Geen Stijl en met mij velen, dus ben ik in de ogen van ultra links een tokkie. Wen er dan maar aan, dat er zovelen Geen Stijl waarderen.'' Ben ik met je eens. ''Zinloos dus deze site, doordat men zijn eigen gelijk blijft verdedigen en het niet uit de pen kan krijgen , om de tegenpartij, bij gelijk, toe te geven.'' Gedeeltelijk met je eens, waarom, er is hier wel degelijk een vorm van discussie, er zijn hier best een aantal posters welke tegengas geven (sinds kort ben ik er een van), en ja, wel een beetje weinig, dat zou beter kunnen. Daarom zeg ik, goede post Joop Stevens!
@Hans Groen, '' Dus wat verwacht je.'' Ja Hans, alle leden van GS sporen niet. Ik verwacht ook niet dat alle leden hier sporen, misschien spoor ik zelf niet, dat mag je denken en zeggen.
M.b.t. uw 'ingezonden brief: Leg GeenStijl onder de loep van Justitie' van 30-04-14 in Het Parool - u pleit dus voor censuur. "Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen" toegeschreven aan Voltaire, auteur van de Verlichting [1694 - 1778].
Nourdine zegt in zijn artikel, ''Ik noem de redactie en achterban van Geenstijl liever wat zij zijn 'racistisch, discriminerend en beledigend'.'' Dus alle leden van GS zijn in jouw ogen het zelfde. Dat vind ik beledigend, en discriminerend. Dus je hebt aangifte gedaan, mooi, prima, dat mag. Heb je ook aangifte gedaan vanwege jezelf?! Positieve noot: Nourdine komt er wel, dat hoop ik echt van harte. Alleen artikel 1 nog even nader bekijken.
Het probleem is dat je met 'moslimlogica' nooit de logica van GeenStijl zult begrijpen. Voor de rest schrijf je grote onzin ("moslims maken zich schuldig aan eerwraak, maar Nederlanders zijn slachtoffer van een familiedrama, Mohammed B. is een terrorist, maar Breivik is een vertroebelde geest, Afellay is een Nederlander, Badr Hari is een Marokkaan et cetera." - heeft GeenStijl noot beweerd, maar als jij denkt van wel, dan geldt wederom wat ik bovenaan al schreef).
GeenStijl: naargeestige oudere jongeren, nee wacht, oudere pubers die voor geld alles doen, inclusief mensen lasteren en hun leven verzeiken (dat verzeiken, dat doen ze met hun eigen leven trouwens ook - over een jaar of wat staan ze buiten blaadjes te prikken of lege bierblikjes te verzamelen). De auteurs lijken zelfstandig maar zijn dat helemaal niet. Ze dansen als treurige slaven naar het pijpen van prof. mr. dr. ir. ds. Sjuul Paradijs, de vleesgeworden Murdoch van de Lage Landen (en het is nogal wat vlees, gelooft U mij). Af en toe geeft GS de Telegraaf zelf ('Televaag') een 'veeg uit de pan'. Dat is voorgekookt en volstrekt ongevaarlijk. Wie hierin trapt die is naïef of dom of allebei. Het taalgebruik is om te huilen. Wie nu nog steeds denkt dat 'neuqen' en 'negert' leuk gevonden is, die is naïef of dom of allebei (hee, waar heb ik dat eerder gelezen?). __________ Ecce GeenStijl, mensen - trieste peop uit het donkerste riool dat ons land kent: de Telegraaf Media Groep. Werkelijk... om op te schieten. Je kan er om lachen, maar niet op de manier die de 'redacteuren' (= dociele treurwilgjes) zelf voor ogen staat.
Je gaat mij toch niet vertellen dat je ook enkele keren per dag op geen stijl te vinden bent zoals ik. Alleen op joop vertoeven is ook niet zaligmakend.
Ik kan je betoog 100% onderschrijven Frank. Zelf heb ik al jaren geleden een zog. permaban opgelopen op geenstijl. Zelfs de hele history van bijdragen is dan gewist en voorgoed weg.Gezien hoe gs zich heeft ontwikkeld (als je al überhaupt van ontwikkeling kunt spreken) ben ik daar zelfs trots op. De beginjaren van gs waren verfrissend, rebels en toendertijd best wel nodig. Vandaag is het een riool, zoals je die beschrijft, en voor een reflectie over de samenleving volkomen overbodig geworden. Ik zie het als het medium van de "bullebak". De bullebak trekt zich niets aan van normen en waarden, komt openlijk voor zijn fascistische houding t.a.v. de maatschappij uit en veegt de vloer aan met eenieder, die voor die houding zijn neus optrekt. De bullebak, dat is een verschijnsel van de laatste pakweg 20-30 jaar. Opgevoed met de Tros en Talpa, een afkeer van de "dode bomen media". Die sterven namelijk uit ! De bullebak stemt PVV, schrijft bij gs dat hij dat niet doet, maar dat Wilders wel een punt heeft. Europa is van de zotte, de Euro een gedrocht. In het buitenland heb je ook bullebakken. Die zijn op dit moment o.a. bezig van de Oekraine een puinhoop te maken, onder het voorwendsel, voor een nieuwe vorm van zelfbestuur te werken. Ik gun eigenlijk Nederland wel een paar jaar bullebakbewind. Zo maar even om te voelen hoe het is, door bullebakken te worden geregeerd. Want : vraag toch die lui, wat ze eigenlijk willen, hoe ze dit willen bereiken, en wat dat moet kosten, respectievelijk wie dat dan moet betalen.....
Nouredinne heeft volledig gelijk met zijn betoog! Kijk nou wat al die haat en racisme in de hand werkt. Echt te gek voor woorden! http://www.hoemannendenken.nl/2014/04/30/oprotten-op-iemands-voordeur-kladden-nooit-grappig/
Heel vervelend Bertus. Maar als je denkt dat het verbieden van een geenstijl of het snoeren van de mond van Geert Wilders iets oplost dan zou ik je willen adviseren om te pleitten voor een verbod van internet. En als je dan toch bezig bent verbied dan ook maar moskeeën en kerken.
Het betoog van Nouredine wordt ontsierd door de laatste alinea waarin hij de justitie op GeenStijl wil afsturen. En daardoor meteen ontkracht. Want wat Nouredine over het karakter van GeenStijl te berde brengt, klopt als een bus. Nog een opmerking over discriminatie. Dat mag niet volgens artikel 1 van de Grondwet. Discriminatie wordt daarin opgevat tegelijk als een handeling en als het oproepen tot een handeling. Je mag mensen niet weren bijvoorbeeld op grond van hun huidskleur of hun geaardheid. Je kunt ook problemen verwachten als je mensen oproept dat te doen. Bijvoorbeeld door een artikel te schrijven onder de kop "Neem geen Marokkanen in dienst maar ontsla ze". Maar het is in de zin van de wet geen discriminatie als ik onaangename dingen over bevolkingsgroepen schrijf. Het deugt wat mij betreft niet als je schrijft "Lichtgetint, je verwacht het niet", want dat wordt altijd geschreven in stukken over overvallen en inbraken en nooit in artikelen over briljante goals of het redden van een kind uit de vijver. Het deugt niet, het getuigt van een jongekatjesverdrinkersmentaliteit maar het mag wel.
GeenStijl heeft het zelden over voetbal, een van de grote voordelen van de site. En de "roomblanke tokkies" worden ook genoemd. Die zeven gasten die in Eindhoven een man lens schopten zijn daar uitgebreid behandeld, en dat waren niet de enige blanken die ze aanpakten. Weten we nog van dat stel Hagenezen die iemand doodsloegen terwijl dat werd gefilmd? En wat betreft onthullingsjournalistiek is het 1 van de weinige clubs die nog wel eens wat publiceren over foute hoogwaardigheidsbekleders. De klassieke taak van de lokale pers, maar daar die niet meer bestaat doet nu iemand anders dat bijzonder nuttige werk.
Het is heel instructief om eens bij GS te gaan kijken, waar die onderknuppels van Sjuul Paradijs een heus item aan deze kwestie gewijd hebben. Lees vooral de commentaren eronder. En beweer dan nog maar eens dat GS niet racistisch, discriminerend, onwaarschijnlijk stupide, en moreel crimineel opereert.
"En beweer dan nog maar eens dat GS niet racistisch, discriminerend, onwaarschijnlijk stupide, en moreel crimineel opereert" Dat durf ik wel te beweren...heb het dan niet over de bijdragen van sommige reaguurders. Geenstijl maakt gehakt van hypocrisie en ze pakken in dat opzichtt zowel links als rechts aan. Het stukje dat Geenstijl over deze kwestie heeft geschreven, vind ik zelf grappig omdat ik weet dat mensen zoals u zich daar mateloos over kunnen opwinden (moreel crimineel!). De ironie van eea lijkt u volkomen te ontgaan. Maar goed, ieder zijn smaak.
@@ Lees vooral de commentaren eronder@@ Elke reaktie wordt in eerste instantie geplaatst en als die echt niet kan wordt die weggejorist ,op andere sites worden de meesten nog niet eens geplaatst.
--- Dit bericht is verwijderd —
Dat is leuk, kan je me uitleggen wat sociaaldemocratie inhoud? Ik leer graag van je.
Hier trouwens de link naar de reactie van GS, misschien wel zo handig en/of netjes in een discussie over GS. http://tinyurl.com/pky5ncc Wel bijzonder hoe mensen hier schijnbaar een mening hebben over die site maar 'm kennelijk nooit bezoeken. GS deelt namelijk zowel links als rechts uit. Ze pakken zowel falende PvdA-politici aan als corrupte VVD'ers en criminele PVV'ers. Ook de artikelen over Wilders na zijn verkiezingsspeech zijn gewoon zeer kritisch. Maar ja, Nouredine wil via GS kennelijk ook zijn 15minutes gaan verzilveren, veel plezier ermee.
Geen inhoudelijk reactie op het artikel, maar een blabla verhaal met een link naar de tuig site. Wat is de boodschap?
Begrijp ik nu goed Bernie dat er op Geen Stijl geen racistische uitlatingen voorkomen? Dat die door de moderator systematisch worden verwijderd? Dat redacteuren die die zich racistisch uitlaten ontslagen worden? Deze week werd duidelijk gemaakt hoe je racisme kunt bestrijden: de banaanmethode, je wordt niet kwaad, je wordt niet de moraalprediker, een dosis gezonde humor! De andere methode is een maatschappelijk: NO GO! Je raakt je status kwijt en je basketbalcluppie. Waar staat GeenStijl volgens jou in het omgaan met racisme?
Zeg Bernie weet je wat humor is: iemand die op joop.nl mensen de les gaat lezen en Geenstijl gaat verdedigen met als verweer dat zaken wel zo "netjes zijn in een discussie". Ik lach me werkelijk een breuk! Heb je al gezien hoe "netjes" men deze discussie voert op Geenstijl. Moet je toch echt even gaan kijken. Hahahaa….
GS is een studentikoos equivalent van bijvoorbeeld Propria Cures. Heerlijk schofferend,op lange tenen trappend, heilige huisjes omverwerpend zoals ook altijd het destijds zogenoemde linkse rapaille dat deed toen deze heiligheden nog vooral de christelijke zuilen, de alomheersende kleinburgerlijkheid, en net zo vaak gericht als ongericht, zogezegd tendentieus, ongefundeerd, en nodeloos kwetsend. Maar natuurlijk is het onacceptabel nu het de inmiddels grotendeels zelf gearriveerde oude linkse intelligentsia overkomt, de brutale studenten van toen opeens niet meer vertrouwd links zijn. En nevens is het onacceptabel dat de orthodoxe moslims nu, net als het orthodoxe christendom toen in Nederland nu gelijkelijk aangepakt worden. Want voor de linkse intelligentsia is de vreemdeling uit verre landen niet zelden een vooral te helpen en beschermen iemand en niet een gelijke.
"GS is een studentikoos equivalent van bijvoorbeeld Propria Cures" Ik denk werkelijk dat je niet weet waar je het over hebt. Heb je Propria Cures ooit gelezen? Als je kijkt naar wat/wie Propria Cures heeft voortgebracht en wat/wie GeenStijl heeft voortgebracht dat gaat je vergelijking toch echt hartstikke mank! Er is maar één ding wat heel duidelijk is:GeenStijl is synoniem aan "arrogante zelfoverschatting"
"moslims maken zich schuldig aan eerwraak, maar Nederlanders zijn het slachtoffer van een familiedrama." Als je die vergelijking maakt heb je toch iets niet begrepen.
Da's waar. Hoe verzachtend het woord familiedrama ook klinkt, mensen die hun gezin ombrengen zijn niet anders dan brute moordenaars.
Geenstijl is er voor de advertentie-inkomsten. Alles wat ze doen, doen ze voor de clicks en views. Dat hebben ze overgehouden aan hun porno historie. Jazeker, Geenstijl is het produkt van vrolijk fappende porno hosters. Zat trouwens best foute porno tussen ook. Het zijn niets ontziende kooplui met een hang naar het (VOC) verleden. Is er iets erger dan haat en angst zaaien? Ja, haat en angstzaaien voor het geld.
U belicht de zaak van een totaal nieuwe hoek, mijn dank voor de waardevolle informatie.
Interessant, misschien heeft U even een linkje waaruit blijkt dat Romke Spierdijk en Dominique Weesie in de porno hebben gezeten voordat ze in 2003 GeenStijl oprichtten?
Voor sommigen redenen om de site niet te bezoeken, of de daar gedebiteerde meningen niet relevant te vinden. Maar geen wettelijke reden om de site te verbieden.
Geenstijl is gewoon hartstikke leuk! Artikelen tegen de monarchie, tegen Joris Demmink en voor netneutraliteit zijn om van te smullen. Maar de racistische teksten halen het bloed onder mijn nagels vandaan! Met name de domme reacties (reaguursels) die er dan onder staan. Ook teksten tegen vuurwerk vind ik erg irritant. Voor een ander zal het precies andersom zijn, en dat maakt Geenstijl zo leuk. Het is toch prachtig dat zoiets in ons land bestaat?
Samengevat: jij vindt het leuk dat er iets bestaat met racistische teksten? Ik niet, Ty.
Het probleem is dat: net zoals een ultrarechte politieke beweging zoals de PVV die kennelijk de slechste kanten in mensen naar boven brengen, gebeurt dat kennelijk ook bij een wat extremere website zoals geenstijl. Nu denken al die racisten dat ze alles kunnen zeggen (anoniem achter hun computers, natuurlijk!). Neem een kijkje naar die wat rechtsere website *The Post Online* van Bert Brussen enz. en wat soort nare types die reacties er schrijven, b.v. bij het artikel over de woning van het Nederlandse-Marokkaanse gezin in Almere die onlangs beklad werd.
Ach....Bert Brussen dacht dat zijn carrieremogelijkheden en geld verdienen onmogelijk zouden worden door zijn schrijven voor GeenStijl....zogenaamd voelde hij zich er niet lekker meer bij. Maar we weten allemaal...een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken dus die kerel is hartstikke blij met dat soort comments onder de artikelen
Geenstijl is geen objectief medium, poogt dat niet te zijn, en is daar geheel transparant over. Ze pakken van alles aan. Het neigt nog te vaak naar domme rechtse onderbuik, maar er zitten zeker inzichtvolle artikelen tussen. Zie het meer als een comedy/opinie site die af en toe een beerput weet open te trekken. Ze framen inderdaad middels taal, iets dat iedereen eigenlijk wel doet tegenwoordig: "Ik ben niet van de moraalpolitie, ik benoem slechts wat anderen niet willen benoemen". Dat is dezelfde tekst die Wilders gebruikt: "Ik ben geen racist, ik benoem slechts de excessen". Wat dat betreft maakt de OP gebruik van dezelfde stijlfiguren als waar hij tegen ageert. Ik doe het ook natuurlijk door de teksten van de OP te vergelijken met die van Wilders :-). De gelijkenis is vrij treffend naar mijn mening. Dan wordt er voorts geroepen om meer verbinding, een nieuwe cultuur en is evident de manier om dat te bereiken door naar een rechter te stappen om niet zint te laten verbieden? Dat lijkt me op zijn zachtst gezegd een heel curieuze manier om te verbinden. Al helemaal niet voor iemand die zegt dat opbouwen het doel zou moeten zijn, niet afbreken. Je ziet het wel vaker: 'ik wil bouwen, met visie en blijdschap. Maar dan moeten al die mensen die ik niet zo mag eigenlijk eerst het veld ruimen. Als we dat hebben bereikt, dan kunnen we met de juiste mensen naar utopia.' Zo werkt het dus niet. Dat is de kracht en de zwakte in elke menselijke maatschappij. Aflsuitend, en iets dat ik al vaker heb aangekaart: zo bezien is de OP op dezelfde manier bezig als Geenstijl. Soit. Wat is dan het verschil? Geenstijl heeft humor, kwinkslag, neemt zichzelf absoluut niet al te serieus. Als je Geenstijl dus te lijf wilt met de stijl die ze zelf hanteren, dan zul je het altijd afleggen door het gebrek aan humor. Je vangt vliegen met honing, niet met azijn. Van de site: "Op GeenStijl wisselen nieuwsfeiten, schandelijke onthullingen en journalistiek onderzoek elkaar af met luchtige onderwerpen en prettig gestoorde onzin. De redactie informeert dagelijks ruim 230.000 bezoekers over de andere kant van het nieuws." Meer de lading wordt prima gedekt door de tagline: Tendentieus, ongefundeerd, en nodeloos kwetsend. Op het moment dat je dan gaat roepen dat een site verantwoordelijk is voor Moreel Verval (met hoofdletters), dan klink je wat mij betreft als een wereldvreemde priester in de jaren 60.
[Het neigt nog te vaak naar domme rechtse onderbuik, maar er zitten zeker inzichtvolle artikelen tussen.] Ah, ik snap het. Als de uitkomst een keertje 'goed' is dan is het OK?
Ach...dr zitten daar extremistische geloofsfanaten in de redactie...geen wonder dat ze een band met Wilders hebben Het geval “Van den Beukel” Wie zijn de makers van Geenstijl en wat bezielt hen? Volgen we Matthijs van den Beukel, alias Johnny Quid van GeenStijl http://hollandsehufters.blogspot.nl/2012/03/het-geval-van-den-beukel.html
Vrijwel elk artikel op de 'bron' die je aanhaalt is een obsessieve opinie rant jegens GS. Vermakelijk :-)
..[ Vrijheid van meningsuiting staat voor de redactie van Geenstijl gelijk aan de vrijheid van discriminatie. Entertainment moet ten koste van anderen. Gericht op sensatie en het ridiculiseren van de ander. ].. Ik snap werkelijk niet waar die angst voor kritiek vandaan komt. Iedereen mag kritiek op me hebben (en velen hebben dat ook). Prima. Kan ik tegen. Ik ben een volwassen vent, dus ik kan tegen kritiek.
[Ik snap werkelijk niet waar die angst voor kritiek vandaan komt.] Nogal off-topic; we hebben het hier noch over kritiek, noch over de angst ervoor.
De ophef waarop linkse kringen van oudsher meenden het alleenrecht te hebben is onthullend maar zeker niet onverwacht en zeker hilarisch. Hun wezensvreemde gevoel van superioriteit om als enige choquerend te mogen zijn, om altijd al keiharde kritiek te mogen leveren in elke willekeurige vorm jegens de rest van de wereld buiten hen, en vooral van oudsher naar de politiek rechtse of conservatieve tegenstanders, en de christelijke orthodoxie (die wel), daarbij gericht maar ook minstens zo vaak ongericht, tendentieus, ongefundeerd, en nodeloos kwetsend:))))
GeenStijl en ironie is ets wat niet samengaat Om ironie te gebruiken heb je namelijk intelligentie nodig. Bij GeenStijl is alles menens,het is echt bedoeld om ordinair te beledigen en bij mijn weten zijn de reaguurders alsook de makers van die website niet in staat om ironie als stijlfiguur te gebruiken en te snappen. Daarom zei ik hier onder al tegen iemand die GeenStijl met Propria Cures vergeleek dat hij absoluut niet van wanten weet. Als je alleen al die zure gezichten van velen die er ooit gewerkt en/of nog werken hebt gadegeslagen wanneer ze worden uitgedaagd (Bert Brussen-Dominique Weesie-Jan Bennink-Rutger Castricum bij DWDD en bij Kinneging etc etc) weet je genoeg. Gefrustreerde types
"Bij GeenStijl is alles menens" Mees, dan heb je er weinig van begrepen. Blijf er maar lekker weg, is veel beter voor je gemoedsrust...
Een vergelijk met Propria Cures die ik maakte is meer dan terecht. Vroeger was dit blad net zo vaak brutaal gericht en onderzoekend, maar ook tendentieus, ongefundeerd, en nodeloos kwetsend jegens het toen heersende rechts-conservatieve en orthodox-christelijke Nederlandse establishment en tegenwoordig neemt het dus, net als GeenStijl ook de inmiddels tot het establishment linkse en orthodox islamitische Nederland op de korrel. Ik kan genoeg voorbeelden uit de archieven halen maar een kort citaat uit een interview uit 2005 met de redactie zegt al genoeg: "We maken vaak grappen die andere mensen helemaal niet leuk vinden”, zegt Roos. ,, We wijzen nooit iets af omdat het te grof is”, zegt Benedictus." "In Propria Cures waait, kortom, nog steeds de geest van de vorig jaar vermoorde Theo van Gogh, oud-redacteur van het blad. Hem herdacht de redactie vlak na 2 november met een speciaal nummer, uiteraard op gepaste, satirische wijze: "Wij hebben woorden te over en hebben geen enkele behoefte om te zwijgen. Wij overwegen alleen nog welk evenement wij het beste kunnen organiseren om de geest van Theo van Gogh levend te houden in Nederland: het NK geitenneuken, het EK smileysnijden, het WK kransenvoetbal, of een Miss Wet Burka-verkiezing"" "Beginnende lezers moeten misschien even wennen aan Propria Cures, zegt Donata: ,, Maar na een paar maanden ben je ' in PC'. Het is toch een soort lijfblad." En voor wie het niet bevalt is het net als bij GeenStijl heel eenvoudig. Negeren, ze vanwege een bepaald item aanklagen, of het houden bij erover zeuren welk laatste vervolgens de meesten, bij wijze van goed voorbeeld, dan verder zullen negeren. Maar een dergelijk medium willen verbieden of onder een overheidstoezicht willen plaatsen is niets anders dan blijk geven van een ernstig eigen inzichtelijk tekort in de belangrijke vrijheden die de westerse wereld rijk is.
Zucht. Waarom komen die figuren als Nourdine altijd weer uit op het verbieden van de mening die hen niet aanstaat?
Hij heeft het afgekeken van de Grote Meester, Geert, die zelfs kamerleden en ministers een spreekverbod op wil leggen. Tenminste, als hun mening hem niet aanstaat, anders is het einde van het grondwettelijke recht op onbeperkte beledigingsuiting in gevaar.
Goed verhaal. Helemaal mee eens. Geenstijl is een misselijkmakend clubje dat voortdurend haat zaait.
Het leven is vol risico. Er zijn nu eenmaal enge mensen met rare afwijkingen. Wie alle risico's denkt te kunnen uitsluiten, eindigt in een enge dictatuur. Voor die tijd moet je mij eerst even opsluiten. Want ik weiger mee te doen aan een dictatuur.
Toch wel sneu dat een , getuige zijn cv , ntelligente allochtoon , niet verder komt dan een conclusie van het verbieden van geen stijl. Je kunt er van vinden wat je wilt ( ik vind er meestal wenig aan en in ieder geval weinig nivo ), maar Geen Stijl staat voor een van de kernwaardes van de nederlandse samenleving ; vrijheid van meningsuiting.,Artikel 1 van de Grondwet., Wanneer je daar moeite mee hebt, en dat hebben de afgelopen periode opmerkelijk veel mensen , dan moet je je bezinnen of je wel thuis hoort / wil horen in deze vrije samenleving. Gebruik de kracht van het argument en het discours , maar blijf weg van het verbod . Dat doen ze in achterlijke , despotische, socialistische en / of islamitische landen. Daar hebben we er helaas veel te veel van. Als je daar problemen mee hebt
@ Marius Menkveld: U heeft een onjuiste voorstelling wat betreft de grondrechten. Artikel 1 van de Grondwet heeft niets met de vrijheid van meningsuiting te maken. Dat gaat over het non-discriminatiebeginsel. Het grondrecht van vrijheid van meningsuiting staat in artikel 7 van de Grondwet, en daar staat meteen bij: behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. Dat betekent via een formele wet grenzen kunnen worden gesteld aan deze vrijheid, mits die grenzen noodzakelijk zijn te achten in een democratische samenleving en voor bepaalde limitatief opgesomde belangen worden gesteld. (Uitgewerkt in art. 10 van het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens). M.a.w.: absolute vrijheid van meningsuiting heeft nooit bestaan, en zal er ook niet zijn. Vanouds bestonden al de beperkende bepalingen over belediging, smaad en laster in het Wetboek van Strafrecht, sinds de jaren zeventig zijn daaraan nog die over groepsbelediging, discriminatie en haat zaaien toegevoegd. Hieruit volgt dat er een botsing tussen grondrechten kan ontstaan (i.c. tussen vrijheid van meningsuiting en non-discriminatie enz.), en de uitslag daarvan wordt telkens in concrete rechterlijke uitspraken beslecht. Al eerder heb ik hier geschreven, dat ik de justitiële weg, die in principe welzeker zou kunnen worden gegaan, in dit geval geen goede vind, maar dat is weer een ander verhaal.
Duidelijk geen liefhebber van Voltaire, deze auteur.
Ik denk niet dat Arouet zich ooit een voorstander betoond heeft van discriminatie, racisme, en andere grensoverschrijdende uitingen, activiteiten. GS overschrijdt deze grenzen, en pleegt derhalve misdrijven; vind ik. Dat door veelvuldige herhaling en de 'geinige' context de begrippen die men hanteert voor de frequente bezoekers versleten zijn, dat betekent helemaal niets; de volgelingen van Goebbels zullen in het begin ook wel eens geschrokken zijn van het jargon; maar toen ze het 'en masse' en elke dag zich eigen maakten, toen werd het sleets en begon zelfs op prevelementjes te lijken, automatisch vertolkte tekstjes waarvan de betekenis niet eens meer tot de vertolker zelf doordrong. Wat onverlet laat dat deze slijtage voor de Joden helaas geen verzachting van voor hen geprogrammeerde leed inhield. De hele wereld om de Nazi-psychotici heen kon er ook al niet om lachen. GeenStijl is niet grappig, niet relativerend, en niet satirisch. Wel gevaarlijk. Menig psychopaat zal humor ingezet hebben om zijn handel aantrekkelijk te maken; en wellicht had de Völkischer Beobachter ook wel een leuke moppencorner. Dat GS gemaakt wordt door mensen met evidente pathologieën, daar twijfel ik niet aan. Wel verbaas ik me hogelijk dat kennelijk intelligente mensen erin trappen; en niet inzien dat de, um, 'humor' en het zogenaamd lollige taalgebruik van GS een schaamlap is, die dient om een gitzwarte en door en door rotte kern te verhullen. Maar ja, de duivel was ook suikerzoet en grappig. Zo gaan die dingen.
Kijkt allen even bij GeenStijl naar het item over Volkert van der Graaf. Probeer dan nog eens GS te verdedigen. Als U dat doet dan bent U in mijn optiek niet fris onder de pet. (met dank aan Isis voor haar bericht over deze hetze)
IK heb het gelezen en kan werkelijk geen woord of verband vinden in wat er in het item staat waar iemand ook maar over zou kunnen vallen. Ze noemen hem op diverse creatieve wijzen een moordenaar, die in hun ogen er zonder berouw te gemakkelijk af komt, met een te korte straf, want deels voorwaardelijk kwijtgescholden, bij een dergelijke ophef veroorzakende unieke politieke moord. Dat mag men hier in Nederland vinden. Ook de zogenaamde tracker doet niet meer dan dat het zonder verder GS-commentaar twitter-reacties in den lande tracked. Dus waar heb je het nou eigenlijk over?
Frank er staat er boven: Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend. Ze nemen zichzelf dus ook niet serieus, misschien zit daar wel de charme. Ik blijf zeggen dat Joop even groot kan worden als er maar humor wordt ingezet. GeenStijl noemt de Volkskrant de Azijnbode. Goede vondst en niet voor niets. Er zit iets zuurs in. Links neemt zichzelf te serieus en voelt zich te vaak verheven boven rechtse opvattingen. Het getuigt van een arrogantie niet die op zijn plaats is. De lach is een beter wapen dan een zuur gezicht. Links wil het maar niet aan. Jammer want over rechts zijn ook goede grappen te maken natuurlijk. We zijn allemaal gelijk.
Weer is het de schuld van de boodschapper en de oplossing is het verbieden van het medium. Meneer N., waarom kijkt u niet in de spiegel en kijkt wat er daadwerkelijk aan de hand is met Marokkanen, de Islam en alle andere zaken die GS benoemt. Ik heb noch u, noch uw achterban ooit een oplossing horen noemen voor de problemen in uw gemeenschap. Het is allemaal de schuld van wilders, GS etc. Nederland is een vrij land waar getracht was door politiek correcte elite de problemen onder allochtonen tapijt te vegen. Dit is gelukkig jarenlang over en de geest is uit de fles. Ontkennen en verbieden kan niet meer. Na een ontkenningsfase moet men nu de problemen gaan aanpakken. Als de marokkanen (en met name de falende ouders die geen kinderen kunen opvoeden) zelf ook de handschoen oppakken, dan kunnen we vooruit gaan in Nederland en samenleven zoals u voorstelt.
De vraag is of GS een maatschappelijk doel heeft. Mij blijkt niets daar van. En mocht GS dat doel wel hebben dan communiceren ze die boodschap heel slecht want hij wordt niet verstaan. GS dien je dus met een korrel zout zou te nemen.
Twee recente reacties geven goed aan met welk probleem sommige Nederlanders worstelen. "Wie oproept tot minder GS moet ook niet verbaasd opkijken als anderen oproepen tot minder Marokkanen" Een merkwaardige vergelijking. Een Marokkaanse etnische achtergrond is geen keuze, het is geen gedrag. Mensen daarop "aanspreken" is derhalve productief noch rechtvaardig. Het schrijven voor Geen Stijl en het lezen en reageren aldaar is natuurlijk wel gedrag. Daar kun je en moet je iemand dus wel voor verantwoordelijk houden. Een andere reactie illustreert de verwarring en de onzin die onstaat als je dit onderscheid niet kunt maken: "Meneer N., waarom kijkt u niet in de spiegel en kijkt wat er daadwerkelijk aan de hand is met Marokkanen, de Islam en alle andere zaken die GS benoemt. Ik heb noch u, noch uw achterban ooit een oplossing horen noemen voor de problemen in uw gemeenschap." Tighadouini heeft kennelijk een achterban en een gemeenschap en die zou kennelijk uit Marokkanen respectievelijk "de Islam" (moslims?) bestaan. Waarom? Hij is gewoon Nederlander. Zijn gemeenschap is of was misschien de Haagse Hogeschool, zijn collegas op het werk, Amsterdammers, Hagenezen. Voorzover hij een achterban heeft, bestaat die misschien uit mensen die anderen niet beoordelen op afkomst of herkomst, maar wel op gedrag. Wat dat betreft heeft hij meer begrepen van de Nederlandse en Europese cultuur dan menig reaguurder en columnist van GeenStijl.
In een ver achter mij liggende periode bezocht ik nog wel eens een dierentuin om m.n. te genieten van het apengedrag van de vliegensvlugge, intelligent kijkende capucijneraapjes tot en met de logge gorilla’s en luie orang hutans met hun lege blik. Ik ben nu het onnatuurlijke van de zoo gaan inzien, maar de fascinatie voor apengedrag heeft mij nooit verlaten. Mijn meest geliefde apensoort nu is de HSS (‘homo sapiens sapiens’) met zijn ongelooflijke drang tot vooruitgang, gepaard gaande aan een enorm vermogen om deze vooruitgang (lees: beschaving) door eigen doen en laten te verpesten. Wil ik meer weten waar dat ‘unieke’ gedrag vandaan komt dan zou ik uiteraard vooral objectief-wetenschappelijke bronnen moeten raadplegen, o.a. m.b.t. de evolutietheorie. Dat doe ik ook regelmatig. Daar waar ik vrees dat eigen waarneming mij verzeild zou doen raken in een modderpoel ontgaat mij de lust om zelf de ‘crimineel in spe’ ter plekke, op de plaats van zijn delict, op te zoeken. Leuker is het echter om door de ogen van tijdgenoten dit gedrag beschreven te zien. Aldus blijft als derde waarnemingsmogelijkheid over: de oren, ogen en ‘monden’ van deze tijdgenoten. Wb ‘Geen Stijl’ vond (en vind) ik daar op Joop een goede gelegenheid toe. ‘Geen Stijl’ is voor alles een merk van een zorgvuldig op de journalistieke markt gebracht product met de uiterst arrogante reclameslogan dat het om “geen” stijl gaat, maar iets wat ver daarbovenuit gaat en ook ver daarbuiten staat. De producenten van dit product komen op mij over als hongerige wolven die hoe dan ook hun ‘geenstijltalent’ ten gelde willen maken. Een ‘uitgelezen’ lezerspubliek wordt hun immers door de tijdsgeest –vlg. de Duitse filosoof Peter Sloterdijk het beste te omschrijven als ‘posthumanisme’- ahw in de schoot geworpen. Dat klinkt zeer cynisch. Ik realiseer mij dat ook wel. Maar nog cynischer in hart en nieren zijn die olijke, vrolijke, creatieve, innovatieve ‘geenstijladepten’. Het ‘grote geld’ trekt, terwijl Peter Sloterdijk als remedie tegen de tijdsgeest van een beschavingovergang met haar neiging tot cynisme juist een onthecht leven van een ‘Dioogenes in de ton’ uit de Griekse oudheid aanbeveelt. Niets van dit bescheidene kenmerkt echter -vlg. de Joopwaarnemers (voor- EN tegenstanders)- het ‘geenstijlproduct’. Nu kun je daar op je beurt weer cynisch over doen (en die verleiding bekruipt mij als notoire HSS-er ook nu weer) toch verhindert een soort ‘eindtijdsgevoel’ dat soort goedkoop cynisme. Ik beschouw ‘Geen Stijl’ daarom vooral als uitgekookte apenstreken van sommigen van mijn mede HSS-ers, die hoogstwaarschijnlijk de tand des tijds niet zullen kunnen doorstaan. Het is een bijproduct van een economische en beschavingscrisis in de beste neomarxistische zin van het woord: de geweldige veranderingen in de economisch-technologische onderbouw (globalisering, digitalisering, robotiserng)- moesten zoiets als 'Geen Stijl' (een element van de bovenbouw) wel voortbrengen. Het geeft immers de ‘geenstijlhamburgerproducent’ het gevoel de mondiale en technologische ontwiikelingen met vrolijke apenstreken te kunnen beheersen. Niets is echter minder waar: de krachten van de oonderbouw zijn volop en ‘succesvol’ werkzaam d.m.v. bijv. de neoliberale vrijemarktideologie. Ik wacht af en probeer het fenomeen ‘Geen Stijl’ daarom maar als olijke, maar uit eigenbelang o zo doelbewuste, apenstreken van deze tijd van mijn lievelingsaapje de HSS te blijven zien. Daarom columnist vooral NIET de rechter inschakelen!!! Deze is machteloos, want staat in zijn oordeel eveneens onder druk van de populistische tijdsgeest met haar voorspelbare instinctieve oplossingen. Samen komen we er te zijner tijd wel uit. Benader de tegenstander niet met zijn eigen voorspelbare middelen, maar met de jouwe, waar je echt in gelooft!!. Sommige Jopers bieden mij dat hoopvolle perspectief!!
Waar baseer je dat eindtijdsgevoel op? Kun je dat wat meer defineren wellicht?
Vrijheid van meningsuiting is dan wel een groot goed, maar teveel vrijheid zoals op GeenStijl is natuurlijk ook weer niet goed.
Maak ze uit voor wat je vindt dat zij zijn. Noem ze haatzaaiers, opruiers... bruinhemden voor mijn part. Maar aangiftes? Voor de rechter? 'Snotter snotter, ik haal mijn pappa erbij?' Het leidt tot niets en kost alleen maar. Bestrijd hen met de pen. Brandt ze af met woorden. Geef ze een koekje van eigen deeg. Allemaal goed. Dit aangiftegebeuren komt zowel krampachtig als onmachtig over.
Ik ben in ieder geval hartstikke blij dat PowNews, een partner van geenstijl, zover ik weet, gaat vanaf begin januari 2015 van vijf keer per week naar slechts 1 keer per week, op donderdagavond. *Less is more* in dit geval!
Lok Rup, U had ook in een regel kunnen verwoorden, dat U geen bewonderaar bent van Geen Stijl.
Zeker!!! Maar dan had ik u wel de gelegenheid ontnomen om uw belangrijke, eenregelige boodschap hier op Joop te plaatsen.
Ik lees hieronder een oproep om "in debat" te gaan met GeenStijl. Haha, een debat met GeenStijl, hoe moet ik dat doen? Als je een ktitische reactie plaats of zelfs maar een kritische vraag stelt, wordt je meteen weggejorist. In "debat" gaan met GS is net zoiets als proberen in debat te gaan met De Grote Blonde Leider.
Wat een onzin. Als je begint te schelden en mensen fascisten noemt, dan wel ja. Hier komen berichten als deze niet eens door gewoon omdat ze het beeld vertroebelen wat Joop wenst te schetsen. Heb al zo vaak cijfers van het CBR niet door zien komen omdat ze stelling van de columnist compleet doormidden zaagde. Iets met een balk en een splinter in een oog.
Of zelfs weggecensuurd door geenstijl, wie weet!. Een goede kennis van heeft kennelik, een paar geleden al, het hele i.p. adres thuis gewoon geblokkeerd. Waarom? Omdat mijn kennis toen blijkbaar te kritisch was.
Amen. Dat is precies wat Geenstijl zo vies maakt.. Als je allochtonen wil beschimpen en de domrechtse racist wil uithangen is het een bastion van free speech, maar wie tegen de daar gevestigde gedachte in wil gaan krijgt al snel aandacht van de censuurcommissie. Het blijft jammer dat het zo een eenzijdig haatblog geworden is. Ik vond het recalcitrante altijd wel leuk. Sinds de komst van Annabel Nanninga en radicalisering van Marck Buerema is het niet veel soeps meer. En op dit moment is er ook geen redelijk alternatief.. Ik zal ook nooit echt actief worden op websites die reacties vooraf screenen.
