Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

Geen nieuwe kantoorpanden meer bouwen!

  •  
08-02-2012
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Joopdebat_03.jpg
SP-Kamerlid Paulus Jansen roept op tot gedeeltelijke bouwstop van nieuwe kantoorpanden
In Nederland staat bijna 7 miljoen vierkante meter kantoor leeg. Toch worden er nog steeds nieuwe panden gebouwd door projectontwikkelaars. Daar moet een einde aan komen, vindt de SP. Maar de projectontwikkelaars bouwen gewoon door.
Luister en kijk donderdag om 11:45 uur live naar het Joop-Debat bij De Gids FM, het dagelijkse magazine van de VARA op Radio 1. Reacties op dit onderwerp kunnen aan de orde komen in de discussie.
Aan de bouw van nieuwe panden is meer te verdienen dan aan het renoveren van leegstaande panden, stelt Paulus Jansen van de SP. Zijn partij roept op tot een (gedeeltelijke) bouwstop. De lege panden zijn namelijk niet duurzaam, slecht onderhouden en verrommelen Nederland. Die oude panden zouden opgeknapt moeten worden. Jan Fokkema van NEPROM, de branchevereniging van projectontwikkelaars, is het niet eens met Jansen. Nieuwe panden voldoen beter aan onze behoeften, zegt Fokkema. Volgens DNB kunnen de leegstaande kantoorpanden bovendien leiden tot een derde financiële crisis. De panden zijn te hoog gewaardeerd in de belegginsportefeuilles van banken en pensioenfondsen. Als blijkt dat de panden dat geld helemaal niet waard zijn, kan dat leiden tot het doorprikken van de vastgoedbubble, met alle financiële gevolgen van dien. Volgens Paulus Jansen moeten de panden verplicht afgewaardeerd worden. Fokkema erkent dat er een probleem is, maar noemt de waarschuwing van DNB ‘paniekzaaierij.’

Meer over:

opinie, economie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (11)

ZwartePiet
ZwartePiet8 feb. 2012 - 17:17

Gewoon kraken die handel!

Xander2
Xander28 feb. 2012 - 17:17

Ik begrijp de motivatie van een projectontwikkelaar wel; project, project, project, project.... Maar ik heb meer op met de agenda van politicus Paulus Jansen; duurzaamheid, stabiliteit, kwaliteit. Ik ben dus voor aansturing van de ruimtelijke ordening in plaats van een grillige vastgoed conjunctuur.

python
python8 feb. 2012 - 17:17

Zolang ze niet aankloppen bij de belastingbetalers, mogen ze bouwen wat ze willen.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai8 feb. 2012 - 17:17

Volgens Paulus Jansen moeten de panden verplicht afgewaardeerd worden. Denk dat dat gewoon gaat gebeuren maar nu nog even niet de banken moeten eerst nog wat andere hobbeltjes nemen. Wat een rotzooi en daarom zijn onze pensioenen aan het verdampen allemaal door het korte termijn geld pompen voor de bonussen.

nachtwacht2
nachtwacht28 feb. 2012 - 17:17

minimale computers.gigante complexen evenwel bedachte ontwikkeling omtrendt geeft een inzicht van de verkeerde keuses alswel mogelijk gemaakt door een blinde overheid zo leegstand bevorderd ten kosten van de algemene burger! jk

WiperX
WiperX8 feb. 2012 - 17:17

Verbod op nieuwbouw kantoorpanden, verplichte afwaardering gebouwen? Ze zijn weer lekker bezig bij de SP. Wat is er nog niet verboden? Verbieden! Wat is er nog niet verplicht? Verplichten! Afgezien van het feit dat het eigenlijk te lachwekkend voor woorden is dat notabene een 2e kamerlid gaat vertellen hoeveel kantoorpanden waard zijn. Wat is het volgende? Dat Paulus Jansen ons gaat vertellen dat een aandeel Shell overgewaardeerd is en dat dit per ingang van maandag verplicht wordt afgewaardeerd? Kom op zeg.

1 Reactie
ockham
ockham8 feb. 2012 - 17:17

Dit is inderdaad van een schokkende naïviteit. Voordat een dergelijk gebouw wordt gebouwd gaan er jaren van voorbereiding aan vooraf. Het is vergelijkbaar met het einde van de tweede wereldoorlog, ook na de Duitse capitulatie ging de bouw van tanks, vliegtuigen en schepen door, omdat je niet zomaar zoiets stil kunt leggen.

msj_meijerink
msj_meijerink8 feb. 2012 - 17:17

Recht tegenover de neoliberale manier van Rutte cs., om alles aan de vrije markt over te laten, staat de 'alles onder toezicht van de staat' gedachte van de sp. Beide zijn niet goed, er is een gulden middenweg. Als projectontwikkelaars er brood in zien een stuk vastgoed ergens in de polder neer te plempen, en het past binnen het vigerende bestemmingsplan, mogen ze dat van mij. Al kost het ze vele miljoenen. Je kunt natuurlijk ook de heren vragen ze hun geld in een volkshuisvestingsproject te stoppen, maar je kunt ze dat niet verplichten. Ook Paulus Jansen niet, al wil hij dat nog zo graag!

1 Reactie
Xander2
Xander28 feb. 2012 - 17:17

De 'alles onder toezicht van de staat' gedachte kon ik bij Paulus Jansen niet ontdekken. Alles wat ik hem hoorde vertellen was het toepassen van het bestemmingsplan en daarna puinruimen door afwaardering.

ElKlaasTasso
ElKlaasTasso8 feb. 2012 - 17:17

Kan iemand mij uitleggen wat er nou zo moeilijk is aan het omzetten van een bestemmingsplan? Ja het kantoor is er niet voor gebouwd om als woonruimte te dienen, dus het ombouwen zal een heel karwei zijn. Maar verder laat je dat toch als burgemeester van een grote stad waar veel tekort aan woningen zijn, en een overschot aan kantoorpanden, DIRECT gebeuren? Waarom zo moeilijk?

1 Reactie
adriek
adriek8 feb. 2012 - 17:17

Wat er zo moeilijk is aan dat bestemmingsplan? Niks. Alleen gaan de nieuwe bewoners gegarandeerd klagen over hun omgeving. Ik kan me nog de tijd herinneren dat in ons dorp veel stadsbewoners van het platteland kwamen genieten. Inmiddels mogen dorpsbewoners geen kippen (hanen!) meer houden, zijn alle kleine dorpsboerderijtjes verdwenen omdat men last van de stank had (twee keer per jaar de mesthoop afgraven) enzovoorts. Men komt in een omgeving wonen en gaat daarna klagen dat de omgeving niet geschikt is om in te wonen.... Het idee is sympathiek, maar het is een slecht plan dat heel veel geld gaat kosten, tenzij complete kantoorwijken omgebouwd gaan worden tot woonwijken.