‘Geen bewijs’ voor nut mondkapje, wel lokale experimenten met draagplicht
Praat mee
Reacties (114)
Hoe zit het overigens met de medische mondkapjes? Mogen we die al weer dragen zonder beboet te worden, of hebben we NOG STEEDS een tekort?
Alleen de rijken die dat soort maskers thuis hebben ergens in kelders opgeslagen....let wel goed op....tijdens de nood verschenen onze rijken met die mooie toeters op hun neuzen! Dat denkt mijn jaloers neus !!....hhh
We laten ons natuurlijk constant in de maling nemen door het RIVM, want waarom zouden wij het na 5 maanden (in Nederland) nog steeds bij de bestrijding van dit virus het over niet-medische mondkapjes moeten hebben, want medische mondkapjes hadden nu toch al voor alle bewoners beschikbaar moeten zijn. En laat je niet om de tuin leiden met de boodschap dat wij die niet kunnen gebruiken omdat zij voor de zorg beschikbaar moeten blijven, want dat is natuurlijk de wereld op zijn kop zetten, want voorkomen is altijd beter dan genezen was toch altijd de logische boodschap als zij aandacht voor overdraagbare ziektes vroegen.
Er is wel degelijk bewijs voor, maar van Dissel zit in zijn medische bubbel. In andere landen worden er ook gedragswetenschappers, economen, psychologen e.d. bij betrokken en zij concluderen allemaal dat een mondkapje een signaalfunctie heeft. Ik zou van Dissel willen adviseren The Lancet te lezen bv. Of zitten zijn oogkleppen hem in de weg?
Wie zo nodig WEL een mondkap veiliger vindt en deze overal wenst te dragen: ik houd je niet tegen. Maar ik houd me vooral aan de richtlijnen van het RIVM: houd minimaal 1,5m afstand, was vaak je handen en ga niet naar buiten als dit niet noodzakelijk is! En wijzigen onverhoopt de regels, dan houd ik me ook daar aan! :D :D :D
De Belgische van Dissel had twee belangrijke argumenten voor het dragen van mondkapjes: - het herinnert mensen aan de anderhalve meter; - hoe meer mensen het doen, hoe meer het overnemen. Dezelfde effecten bereiken wij in ons dorp met het dragen van paarse pispotten op onze koppen!
Klopt en van Dissel kamn roeptoeteren wat hij wil, hier komt het mondkapje ook echt wel vroeg of laat. Let maar op.
Het is niet verboden om ze toch wel te dragen. Ik doe hetzelf niet , ik zou het wel doen wanneer ik klachten zou krijgen maar dan wel met een goedgekeurd geval. Ik zie er niet veel door de stad trekken en degene die hem wel gebruiken dikwijls op een verkeerde manier.
Als je klachten krijgt moet je thuisblijven en je laten testen: veel effectiever dan een mondkapje
Hallo Nederlandse psychologen, bent u daar nog ? Een vraagje : wat voor psychische rol kan een mondkapje bij Corona angst, onzekerheid en verdriet ? Zona, kom op dan...roep wat...verzin maar wat...zeg iets ....of bent u ook de weg kwijt ?!
Volgens mij hebben psychologen daar hooguit een persoonlijke mening over. Zelf ben ik niet overtuigd van hun nut maar doe ik 'm braafjes op ook als ik in een praktisch lege trein stap. Verder raad ik wasbare kapjes aan. Die geven minder afval (hoop ik).
Waarom houd jij een zakdoek voor je neus als je moet niezen? Ik zou het ook weleens fijn vinden als spraakwatervallen en dan in een andere betekenis van het woord, mensen die spreken met....een mondkapje voor zouden doen....zodat ze je niet in je gezicht sprietsen en/of andersom. Vraag jij je dan niet af waarom? Wat we bij griep doen kan nooit verkeerd zijn in het geval van Corona.Ik probeer gewoon logisch na te denken. Mensen in de wetenschap vergeten weleens hoe dat moet omdat ze het verkeerd zijn. Soms weten we nl. dat iets werkt zonder nog het waarom te kennen. Dat mag de wetenschap dan uitzoeken.
Scandinaviers houden normaal ook afstand. Dat kunnen Nederlanders ook leren.
Ik gebruik nu zelf mondkapjes in Oostenrijk... en ik geef het toe... ik gebruik ze slecht. We hebben ze gekocht voor 80 cent per stuk.... 5 man... 4 euro per keer. Dus eigenlijk zou ik ze weg moeten gooien elke keer als ik een gondel ben in geweest. Maar wat doe... zuinige Hollander... als we uitstappen doen we ze af... in de broekzak of de rugzak bij elkaar... oeps. Volgende lift... allemaal weer hetzelfde mondkapje op... etc, etc. Hier doet iedereen hetzelfde (Niet alleen de Nederlanders) met die ‘wegwerp’-mondkapjes... anderen hebben een (zelfgemaakt) stoffen mondkapje (waar het virus gewoon doorheen gaat) dat ze af en op zetten. Het zal best iets helpen, maar je kunt echt veel beter je verstand gebruiken... afstand houden... beetje rekening houden welke kant je opkijkt etc. En overigens... hoewel je dus op sommige plaatsen hier een mondkapje op moet is er hier bijvoorbeeld in een restaurant of zwembad helemaal weer niets aangepast. Ik snap het rivm wel. Gewoon rustig doorademen (zonder mondkapje)
Even los van het ik-tijdperk waarin we leven, het staat ieder nog steeds vrij om een mondkapje te dragen, afgezien van in bepaalde situaties. En dat het OMT (nog) niet overtuigd is van de beweerde positieve effecten van het alom dragen ervan is toch geen reden om, zoals velen doen, die instantie te kapittelen? Of denken sommigen dat er een illegale reden achter schuilt waarom dit advies zo luidt, als het luidt? Wetenschap is per definitie geen onfeilbaarheid. Voortschrijdende kennis is een belangrijk element ervan. Zo ook m.b.t. tot het virus dat de wereld in zijn ban houdt. En het bestrijden ervan. Mijn logica zegt dat elementen uit de adviezen als afstand houden, je niet in bedompte ruimten begeven met veel anderen, in het algemeen drukke plaatsen vermijden, hygiene en zorgen voor een zo optimaal mogelijk immuunsysteem wezenlijke onderdelen zijn om deze pandemie zo goed mogelijk te bestrijden. En laten de zich gezond voelende mensen, en zeker ook de jongeren (waarbij ouders een heel belangrijke taak hebben), goed oog houden op de belangen van de kwetsbaren, rondom en elders.
Goede reactie WillemdeGroot. Nuchter en evenwichtig. Ik denk dat je de spijker op z'n kop slaat met deze zin: "Of denken sommigen dat er een illegale reden achter schuilt waarom dit advies zo luidt, als het luidt?" Haal dat vraagteken maar weg.
Even, Willem, als een lid van het OMT zegt dat na overleg met het kabinet Rutte en De Jonge met adviezen komen die haaks staan op de standpunten van het OMT, (en die standpunten zijn als regel wetenschappelijk? onderbouwd, dan weet je zeker dat er iets gloeiend mis is.
Mustafa Ik vind het helemaal niet zo duidelijk, het helpt voornamelijk en het beste als je er beiden een opdoet. Niet voor mij, ik kan er geen dragen, heb het al benauwd zonder mondkapje, dus dat gaat niet. Zou willen dat ik het wel kon. Ze zien me al hoestend aankomen. Misschien gaan ze dan vanzelf wel een metertje of twee van me afstaan of lopen. :) Dan wel?
Het lijkt me waarschijnlijk dat de wettelijke problemen om een kapje te verplichten inderdaad een rol spelen. Het zou niet de eerste keer zijn dat ome Jaap niet alles vertelt.
Minoes Ik heb het volle begrip voor je situatie. Door jou reactie kom ik nu pas er achter dat mondkapjes nooit verplicht mogen zijn.
Bert de Vries. Kun je je stelling, voor alle duidelijkheid, even onderbouwen? Dank je. Mocht je suggestie waar zijn, dan is het uiteraard aan volksvertegenwoordigers om dat uit te zoeken. Er wordt op dit onderwerp veel te veel geopperd. Hou a.u.b. de grote lijn voor ogen: het kabinet beslist, het OMT adviseert. En ik heb nog nergens kunnen opmerken dat dat OMT manipuleert en anders dan op zo goed mogelijke wetenschappelijke onderbouwing zijn adviezen baseert. Maar, ja, we leven in tijden van complottheorieen en betweterigheid.
Willem de Groot Wij wisten dat al door inconsistenties en dat is bevestigd door Nieuwsuur via opgevraagde stukken en deskundigen. Het RIVM verwerkt politieke e.a. motieven en houdt zich niet bij wetenschap alleen. De verweving met de politiek is te groot.
Baat het niet, het schaadt ook niet
Ook zo'n fijne dooddoener, zeker als je zo ook over antibiotica denkt... De mondkapjes-fanboys willen immers wel voor een prikkie op de eerste rang zitten. Goedkoop, slechte materialen, en het liefst ook nog een paar keer vaker gebruiken om de kosten te drukken. Milieubelasting, gemaakt door oeigoeren (?), wat maakt het uit: jij hebt zo'n ding op dus jij bent goed bezig voor de rest. Op lange termijn is het wellicht ook nog schadelijk, er worden immers ook stoffen gefilterd waar je wel baat bij hebt. Je bouwt minder weerstand op, ook tegen volgende corona-varianten, en voor je het weet, loop je de rest van je leven rond met een mondkap. Van mij mag het hoor, leef je uit. Maar ga niet tegen mij lopen klagen dat ik 'm niet op doe.
@ Mostafa. Gelukkig heb ik dat nog niet nodig voor mijn huid. En lekker is komkommer ook niet. Wel bijha even nutteloos. Dus ook dat laat ik maar aan me voorbij gaan.
@itsme 30 juli 2020 at 11:50 Het schaadt wel. Het dragen van mondkapjes is zeer oncomfortabel. Zit dat in je allrisk pakket dat, oncomfortabel zitten van een mondkapje. Weet wel dat als je er geestelijk van in nood raakt de GGZ beschikbaar is. Kan een paar maandjes duren want de wachtlijsten zijn lang
@Roel 30 juli 2020 at 12: Ook zo’n fijne dooddoener, zeker als je zo ook over antibiotica denkt… Roeltje, zullen we gewoon even bij het onderwerp blijven. Dat was mondkapjes en niet anti-biotica. Wel opletten joh
Vooruit denken voor dat het te laat is! Iedereen weet dat Corona een vreemde virus is, niemand weet hoe Corona aan het werk gaat, niemand weet waar Corona vandaan komt, niemand weet hoe Corona te bestrijden is.....ect.... Alle wetenschappers wereldwijd zitten nu met lege handen en hebben hun gezag helemaal kwijt geraakt want wij hebben niets aan ze, hun eigen belang gaat boven het algemeen belang. Vroeger deden zij het heel goed en hebben zij met hun hoofd en hart dingen uitgevonden voor de Mensheid, nu ? tjongen jonge! Ik las ergens dat Amerikanen zijn nu bezig met een vaccin ( maar geen medicijnen!) te produceren en voor de hele wereld te willen verkopen. Ik maak me erg zorgen als die vaccin verplicht wordt en de wereld leiders gaan hun volken dwingen dat spul te injecteren in hun lichamen. Ik haal geen griepprikje laat staan Corona prik die volgens mijn neus geen nut heeft en trouwens wil ik geen proefkonijn worden voor de grote farmaceutische fabriek. Eerlijk, ik vind het een smerige manier om containers geld te verdienen op de rug van de Mensheid. Als die makers van dat vaccin een handtekening vragen van de justitie waardoor zij niet juridische vervolgd kunnen worden bij het veroorzaken van doden en ziektes door die vaccin dan is de hele zaak verdacht !!
Een vaccinatieplicht zie ik in Nederland nog niet snel gebeuren, dus maak je nog geen zorgen. Maar draag je als vaccinatieweigeraar ook alle gevolgen van een eventuele besmetting of verwacht je dan wel solidariteit van de andere premiebetalers?
Ik wil heel graag en nu een vaccin gebruiken tegen Corona, maar geen gok-vaccin uit Amerika! Kunt u mij volgen ?
Prima dat u een vaccin wilt. Maar blijft u alstublieft heel ver uit mijn buurt. Gaan we nu corona pockets krijgen in de bible belt?
Itsme, Uw reactie is leeg en ik deponeer het meteen in de bak van : praatjes vullen geen gaatjes.
Mostafa je zal niet verplicht worden een vaccin te moeten nemen net als de griepprik die ook niet verplicht is . Echter je angst begrijp ik niet wel voorzichtigheid geboden bij een evt, snel vaccin uit de usa echter Oxford is ook een eind op weg , hetvaccin waar ons land op voorhand al een bestelling hebben gedaan. Daar heeft u waarschijnlijk ook angst voor , tsja. Ik ben blij met de jaarlijkse griepprik, met de vaccins die ik in mijn leven heb gehad en zal zeker ook verheugd zijn wanneer er een vaccin tegen Corona op de Mark komt.
@Mostafa Lege reacties. Tja, u bent daar een expert in, geloof ik. Vandaar dat u ze ok meteen herkent.
Isme, Ik zei : lege reactie en niet ‘ reacties’....ik had het alleen over 1 reactie. Fijne dag.
Al ben je de enige die het anders doet dan anderen, wil dat niet zeggen dat jij het fout hebt. Zo is het ook met mondkapjes. En als je dan ziet hoe mensen ermee omgaan, kan dat zeker niet veiliger zijn. Het wordt te pas en te onpas onder de kin geplaatst en weer terug voor de mond. Vaak vastgepakt in het midden en dan wordt er weer iets anders met diezelfde hand aangeraakt. Nou, dan liever geen mondkapjes. En voor het milieu komt er weer een extra belasting bij.
Even geheugen opfrissen, we hebben in het mondkapje een hulpmiddel om dit soort toestanden te voorkomen: https://ellenschoof.nl/?p=1651 Ikzelf durf geen winkel in zonder mondkapje. Ik ben behoorlijk kwetsbaar.
We hebben de eerste golf, met alle overvolle intensive care units, onderdrukt zonder mondkapjes. Waarom zouden ze de tweede golf helpen voorkomen? Goedkope mondkapjes werken niet tegen het virus. Werkzame mondkapjes zijn duur, kunnen niet lang achter elkaar gedragen worden, zijn alleen effectief als ze correct op- en (vooral) afgedaan worden, en zijn voor eenmalig gebruik. Een serieuze mondkapjesverplichting gaat honderden euro's per maand kosten. Dan hou ik liever gewoon afstand.
Helemaal gelijk. Het zeker voor het onzeker, een Hollandse uitspraak dat iedereen nu vergeet !
@ Ellen Schoof Jij schrijft: Ikzelf durf geen winkel in zonder mondkapje. Ik ben behoorlijk kwetsbaar. Wat doe je dan in een winkel? Bestel online laat artikelen thuis bezorgen. En het risico dat je sowieso loopt doe dat dan met mensen die iets voor je betekenen. Als je weet dat je een risico neemt door een winkel binnen te gaan, blijf er dan uit.
alleen medische mondkapjes helpen om jezelf te beschermen, en dat dan slechts als ze correct gebruikt worden. Het (vermeende) nut van mondkapjes is vooral om anderen te beschermen, en dat nut is volgens experts zoals bij het RIVM zeer beperkt. Draag gerust een mondkapje als je je daardoor veilig voelt, maar het is schijnveiligheid.
Ik houd graag afstand maar wil dan ook graag dat anderen dat doen, dat is het probleem juist. Sommigen waaronder veel tegenstanders hebben nl. overal schijt aan!
Ik twijfel ook aan het nut van Van Dissel, toch zetten we hem nog steeds in. Mondkapjes baat het niet dan schaadt het niet. Bij Van Dissel ben ik van dat laatste niet zo zeker!
Mondkapjes schaden wel. Het milieu en je portemonnee. Een FFP2 mondkapje kost een lieve duit, en hergebruik is uiteraard uit den boze. De regering gaat ze niet verstrekken, sterker nog er zit gewoon BTW op. Je kunt natuurlijk stofmaskertjes van de bouwmarkt halen, maar dan hou je alleen jezelf voor de gek, het virus trekt er zich niets van aan.
corona en mondkapjes is zelfde vergelijking als zand strooien op kippengaas. Gaat er gewoon doorheen. Tip: maak mondkapjes van plastic... dicht goed af en gewoon weggooien als t vuil geworden is.
een doorzichtige plastic tas op je hoofd met een elastiekje om je nek houdt ook erg goed virussen tegen. P.S. volg dit advies niet op, kinderen! De volwassenen mogen het zelf weten...
Sommige conducteurs dragen plastic "spatschermen". Het voordeel is dat je hun gezicht kunt zien.
Ik ben er ook nog steeds niet van overtuigd. Ja, in het OV zou een verplicht mondkapje nuttig kunnen zijn, dat snap ik dan nog, in een bus op elkaar gestapeld. Maar je moet mensen niet onnodig pesten als anderhalve meter haalbaar is in het normale verkeer. Het probleem ligt er hem in hoe men contact maakt, nu met vakantie en feestjes en zo, en straks komen studentenintroductieweken eraan; dat zijn vaak niet de meest snuggere types.
prgrssf Maar als ze in het OV werken dan werken ze natuurlijk ook in winkels, horeca, bioscopen etc. Je kunt wel zeggen ‘ja, maar in die gelegenheden hoeven mensen niet pr se dicht op elkaar te zitten’, maar zo werkt dat natuurlijk niet. Uit de afgelopen weken is dat ook gebleken: diverse uitbraken in cafe’s. En dat hele verhaal dat mensen zich onveiliger gaan gedragen met mondkapjes op is ook bullshit, zo blijkt uit onderzoek. Zelf heb ik dat in de praktijk ook gemerkt. In Duitsland waar mondkapje verplicht zijn in winkels en horeca, merkte ik veel grotere oplettendheid bij anderen dan in Nederland.
Maar je moet mensen niet onnodig pesten als anderhalve meter haalbaar is in het normale verkeer. In het normale verkeer noemt men dat bumperkleven. Dat is gevaarlijk en irritant
@Mark Huysman Horeca is heel iets anders dan openbaar vervoer. Je kunt moeilijk een consumptie nuttigen met een mondkapje op. Je moet ook zien wat het doel is van contact. Openbaar vervoer is essentieel in de samenleving. Op café gaan is dat niet.
@prgrssf Het beste is dan ook, om de cafés 's avonds dicht te doen, in elk geval vanaf bijv. 22 uur. Het mondkapje in het café schijnt in Duitsland niet zo'n probleem te zijn.
In Duitsland (en volgens mij ook andere landen) heb je een mondkapje op in een cafe of restaurant als je loopt. Maar als je aan je tafel zit doe je ‘m af. Vrij simpel. Daarnaast: ja, ‘op cafe gaan’ is niet essentieel. Ik zou het ook niet erg vinden als alleen terrassen geopend zijn. Maar men wil zo graag en dan denk ik dat het systeem wat ze in andere landen met mondkapjes hebben zo slecht niet is. Nu ben ik maar in één café en één restaurant in Duitsland geweest maar daar kreeg ik wel sterk de indruk dat het bewustzijn over het virus groot is en dat -ondanks de alcohol- niemand de neiging had onvoorzichtig door de zaak te gaan waggelen of anderen aan te willen aanraken.
Als er zoveel mensen in Nederland een mondkapjesplicht willen of zelfs eisen, waarom zie ik er dan zo weinig? Het staat ze toch vrij om ze te gebruiken?
Dan zie jij kennelijk niet de mensen die die plicht willen. En de mensen die jij dan ziet zal een mondkapje de broek niet doen bollen
Dat is dan dom. Stijging aantal besmetten gaat vooraf aan stijging ziekenhuis- en zelfs IC-opname. Dus wat je nu ziet bij de besmettingen komt straks, in mindere mate, bij ziekenhuizen/IC.
Ik vind dit onderzoek hoopgevend, en het lijkt mij een bewijs dat het wel moet helpen anders zou je een andere uitkomst mogen of moeten verwachten? https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6928e2.htm?s_cid=mm6928e2_w
Klopt, en er zijn nog veel meer labonderzoeken gedaan waaruit blijkt hoeveel er door niet medische mondkapjes wordt tegengehouden.
Is er overigens wetenschappelijk bewijs voor het in je elleboog niezen? En kom me nu niet vertellen dat je dan minder ver komt met je afvalwater en/of je in ieder geval het risico beperkt van grote druppels. Dat gaat nl. voor een mondkapje ook op! Ik vraag nu om wetenschappelijk onderzoek.
Artikel in The Lancet: het werkt, zij het met beperkingen en voorwaarden. Ik snap er ook niks meer van. Je kunt het opleggen voor drukke openbare binnenterreinen, en in elk geval in de kroeg. Het zou best kunnen dat de juridische bezwaren (inperking van de persoonlijke vrijheid) een rol speelt.
Correctie: "...een rol spelen." Aanvulling: Uit the Lancet (toonaangevend medisch tijdschrift: "The findings of this systematic review of 172 studies (44 comparative studies; n=25 697 patients) on COVID-19, SARS, and MERS provide the best available evidence that current policies of at least 1 m physical distancing are associated with a large reduction in infection, and distances of 2 m might be more effective. These data also suggest that wearing face masks protects people (both health-care workers and the general public) against infection by these coronaviruses, and that eye protection could confer additional benefit. However, none of these interventions afforded complete protection from infection, and their optimum role might need risk assessment and several contextual considerations." Oftewel: de maskertjes helpen, maar geven geen volledige bescherming, en voor een optimaal resultaat zijn mogelijk een risicobeoordeling en verschillende contextuele overwegingen nodig.
Minoes, dat wetenschappelijk onderzoek is er al. Heel veel zelfs. Op basis van al dat onderzoek heeft van Dissel gelijk. Net zoals de Zwitserse autoriteiten die dezelfde lijn volgen. Niet iedereen gaat mee met de hype.
@Middenman Wat vind je dan van dat zeer brede onderzoek in de Lancet ? Slecht onderzoek ofzo ?
Middenman, je slaat de plank helemaal mis. Het is tijd dat je voorzitter van het OMT wordt.
@Pater - als je alles van Van Dissel goed leest en beluistert, dan zie je dat hij niet zo heel veel anders zegt als dat artikel in The Lancet. Ook in dat artikel staat dat je in een besluit dit moet betrekken: "risk assessment and several contextual considerations". Dat doet het RIVM precies en daarom kun je ook na het lezen van The Lancet op zeer goede gronden de lijn volgen die Nederland, Zwitserland en andere landen hanteren. @Bert de Vries - je vergeet nog mij neoliberaal te noemen.
Volgens mij zijn ze gewoon bang voor een imago-probleem. Dat kan natuurlijk niet zo richting de verkiezingen. Ik denk dat van Ranst gelijk heeft met zijn toevoeging; Even 5 minuten............. slikken dan is dat over! Je vraagt tenslotte niet of ze met een steen om hun nek gaan lopen! ( of zoiets) Dus OMT ene kabinet; even die meloen doorslikken! Volgens mij hebben ze er daar wel wat van ingeslagen. Tegen woekerprijzen natuurlijk!
@Middenman Hallo zeg, over selectief citeren gesproken. Er staat duidelijk: "These data also suggest that wearing face masks protects people (both health-care workers and the general public) against infection by these coronaviruses (...)." Hoofdboodschap: Het helpt dus. Pas daarna komt: "However, none of these interventions afforded complete protection from infection, and their optimum role might need risk assessment and several contextual considerations." Die beperking geldt bij het bereiken van een optimaal resultaat, mooi als dat lukt, maar er is sowieso resultaat.
Je hebt braces e.d. voor als je problemen hebt met je gewrichten. Stuk voor stuk helpen deze braces je niet van je gewrichtsprobleem af. Wat doen ze wel dan? Ze helpen je herinneren dat je een probleem hebt en dat je het rustig aan moet doen. Sommigen forceren de rust zelfs. Nu is dit gedeeltelijk een psychologisch effect en dat geldt ook voor de mondkapjes. Op het moment dat je een mondkapje gaat dragen wordt je er aan herinnerd dat er een probleem is, waardoor de kans is dat je er sneller rekening mee gaat houden. Natuurlijk blijven er altijd mensen zijn die dan meteen denken dat je alles kan met een mondkapje, maar dat is dan weer een stukje natuurlijke selectie.
Zeker een Fries van Dissel!
Dames en heren. Waarom zo op de man gespeeld? Of denken jullie dat het OMT een eenpersoons instantie is? En wat heeft de burgerlijke stand te maken met een persoon? Hou het liever, bij dit gevoelige onderwerp, bij feiten. Dank.
Willem de Groot Het was maar een geintje, gek dat je dat niet ziet. Weet je ook eens hoe vaak dat gezegd wordt door Amsterdammers over mensen in de provincie. Hij heeft wel een Friese kop vind ik, maar geen Friese naam. Hij lijkt me wel enigszins koppig/onbuigzaam. Anderen zullen zeggen consistent. De rijd zal het leren.
Nou Willem, ome Jaap kan best tegen een grapje hoor. Jij niet ? En eerlijk gezegd heb ik het inderdaad wel een beetje gehad met Jaap. De afgelopen maanden heeft hij herhaaldelijk niet de hele waarheid gezegd, bijv. dat het gebrek aan mondkapjes een reden was om de ouderenzorgers de kapjes en de tests te onthouden. En uiteindelijk blijkt er zelfs helemaal geen echt tekort te zijn geweest aan testcapaciteit. Ze hebben bewust gekozen voor het vormen van één front, dat er in werkelijkheid niet was, en waar Gommers zich uiteindelijk, gelukkig, aan onttrok (de geruststellende mededeling van De Jonge dat er heel snel voldoende IC-capaciteit zou zijn; Gommers zelf had het bevestigd.
Beste Minoes en Pater. Nee, het gaat me niet direct om afkomst of woonplaats, v.w.b. Van Dissel. Natuurlijk niet. Waar het mij in essentie om gaat, is wat ik schreef: 'Of denken jullie dat het OMT een eenpersoons instantie is?' Van Dissel verwoordt de standpunten van het OMT. Het OMT adviseert het kabinet, en dat is uiteindelijk beslissend en verantwoordelijk voor het al dan niet nemen van maatregelen, en welke. Er wordt, in het algemeen, ook op Joop, veel te veel gedaan alsof ene Jaap van Dissel het voor het zeggen heeft. En dat is dus niet zo.
@Willem Als woordvoerder houdt Jaap de gelederen gesloten. Dat is slecht voor het debat en uiteindelijk slecht voor het gezag van het OMT.
WillemdeGroot Het OMT behoort enkel een wetenschappelijk advies te geven en dat mag niet met andere zaken, zoals politiek gewenst en tekorten wel dan niet, vermengd worden. Dat is nl. aan anderen. Anders kunnen mensen niet meer op dat advies, de wetenschap vertrouwen. Een wetenschappelijk advies pas je dus nooit en te nimmer aan aan praktische zaken en/of politieke wensen.
Ik denk dat het dragen van een mondkapje wel helpt om besmettingen te voorkomen, zeker omdat er een verschil is, met alle gevolgen van dien, tussen lichte en zware besmettingen. Althans in binnenruimtes, buiten heeft het nauwelijks zin. De vraag is alleen of daarmee het hele verhaal is verteld. Het gaat ook om de 'kwaliteit van leven' van 17 miljoen Nederlanders. Bijvoorbeeld de hele dag op het werk (nee, niet iedereen kan thuiswerken) met mondkapje is bijna een marteling. Maar in supermarkten, warenhuizen en zo, grote binnenruimtes waar je veel verschillende, onbekende mensen tegen het lijf loopt, is het een ander verhaal. Dan even een mondkap voordoen is niet zo'n probleem en vergroot inderdaad de veiligheid. Dus ik ben er nog niet helemaal uit. Misschien moet het van geval tot geval bekeken worden. Een probleem blijft wel dat het kennelijk lastiger is om een verplichting op te heffen dan om haar in te stellen. In de provincie in Thailand waar ik zit is het virus al drie(!) maanden niet meer gesignaleerd. Maar er is nog steeds een mondkapplicht voor zowel binnen als buiten. En je kunt die plicht hier maar beter niet negeren...
Zou zijn geloofwaardigheid hebben aangetast als hij anders had beweerd. Vanaf het begin heeft dit team dit verklaard omtrent de mondkapjes. Aan de andere kant stonden zij wel achter het besluit dat bij het ov wel kapjes moeten worden gebruikt. Deze 1.5 meter regeling geldt dus niet op andere plaatsen ?
Zolang er geen duidelijkheid is over het nut van mondkapjes telt maar één ding, gezien de enorme schade als het mis gaat: geen risico nemen. Elke ander keuze is spelen met mensenlevens.
Mij is niet duidelijk waarom aboutaleb en halsema pleiten voor een mondkapje, ook buiten. We hebben na die blm demo, ongeveer uitgevoerd in de wetenschap dat dit niet is wat je wilt (echter wel buiten), nauwelijks gevolgen gezien. Dan is het nut van mondkapjes buiten dan nihil lijkt me. Of weten we inmiddels meer?
Daar had de overgrote meerderheid een mondkapje om. Waarom dat zou bewijzen dat het nut nihil is, buiten, is me een raadsel.
Kort na het begin van de pandemie zijn In Spanje en in Italië grote brandhaarden ontstaan onder bezoekers van twee voetbalwedstrijden waar geen mondkapjes werden gedragen.
komend weekend met de hele familie uitgebreid barbecuen en afsluiten met een flinke borrel. u zult vast wel eea lezen in de ochtendkranten van maandag dat het gezellig was, veel plezier en die corona in geen velden of wegen te zien
Zolang de symboolpolitiek niet meer geldt zijn we ten dode opgeschreven!
Wie is die meneer met die baard? Die moet toch weten dat mondkapjes met baarden niet afdoende afsluiten?
Na het lezen van het artikel moest ik aan de jaren 90 denken : ‘ ja baas nee baas’ !
Het lijkt me dat het nu definitief tijd is om het OMT niet mer serieus te nemen. Van de NOS-pagina: “Het Outbreak Management Team (OMT) ziet nog steeds geen reden om niet-medische mondkapjes verplicht te stellen. Er is geen wetenschappelijk bewijs voor de werking ervan, vindt het OMT na weging van de nieuwste inzichten en rapporten.” Iets verder: “Omdat in sommige regio's het aantal besmettingen sneller omhoog gaat dan in andere, bijvoorbeeld in Rotterdam en West-Brabant, moeten er wel mogelijkheden komen om lokaal op te treden. Dan gaat het over mondkapjes,(..)” Dus niet-medisch mondkapjes werken niet maar als het aantal besmettingen omhoog gaan dan moeten ze wel meer gebruikt worden. ????
"Het RIVM schat dat er nu ongeveer 10.000 mensen besmettelijk zijn, fors meer dan begin juli, toen werd dat aantal op zo’n 2.800 geschat." (NRC)
https://feitoffake.wordpress.com/2020/05/04/omt-leden-zagen-in-2010-nog-wel-het-nut-van-mondkapjes-meerdere-belangen-spelen-rol-in-besluit/
@Huysman Ik snap ome Jaap ook niet meer. Zie mijn citaat uit The Lancet hierboven. Nota bene hetzelfde artikel dat HvdHorst gebruikte om het nut van de kapjes te betwijfelen. Hij las selectief. Maar: Ik zag net pas je laatste post geruime tijd geleden in discussie onder: "Polarisatie is een huilwoord van mensen die weigeren mee te vechten tegen racisme". Korte reactie op geschreven met de gedachte dat je het niet meer zou lezen, maar ik bedenk dat ik je er zo op kan wijzen.
@Lucas123: Niet helemaal correct, in Zeeland en regio Rijnmond is ook het percentage positief geteste personen ongeveer 2x hoger dan enkele weken geleden. Dit is een aanwijzing dat er wel wat verandert is. Deze verandering kan uiteraard ook komen doordat het bron- en contactonderzoek van de GGD's beter loopt waardoor de gemiddelde samenstelling van de 'steekproef' veranderd is, echter hebben we volgens mij niet genoeg gegevens om dat met zekerheid te zeggen. Het RIVM zou deze gegevens overigens wel moeten hebben... Wat betreft de interpretatie van het R cijfer ben ik het overigens met je eens, dit is een zeer matige berekening en dito interpretatie.
@Lucas Ik verwijs je naar Pater hierboven die terecht stelt dat de stijging van het aantal besmetten vooraf gaat aan stijging ziekenhuis- en IC-opnames.
Als er geen wetenschappelijk bewijs is dat mondkapjes helpen, waarom zouden burgemeesters er dan toch mee experimenteren?
Omdat er veel oproepen zijn zonder kennis van zaken en uit de onderbuik zoals ook in heel veel artikelen hier op Joop. Dus dan is het makkelijk om daar in mee te gaan zoals ook met het sluiten van de scholen.
Omdat er wel degelijk wetenschappelijk bewijs is dat mondkapjes helpen. Ome Jaap heeft het wel vaker mis. In de rest van Europa denken ze er heel anders over, maar wij zijn doof en blind voor alles wat buiten de landsgrenzen over dit onderwerp wordt gezegd. En trouwens ook voor wat hier binnen de landsgrenzen over wordt gezegd, door niet de minsten, maar wat afwijkt van de opvattingen van Ome Jaap.
@Marth - Van Dissel zegt helemaal niet dat mondkapjes nergens helpen. Hij zegt precies hetzelfde als het artikel in The Lancet waar ook hier vaak naar wordt verwezen. Ook in dat artikel staat dat er risico afwegingen moeten worden gemaakt voordat je besluit om mondkapjes als maatregel in te voeren. Dat heeft het RIVM gedaan, zoals het hoort, en zij maken deze afweging. Andere landen maken andere afwegingen, prima. Er zijn ook landen in Europa die dezelfde afweging maken als Nederland.
Middenman: "Van Dissel zegt helemaal niet dat mondkapjes nergens helpen." En ik zeg helemaal niet dat Van Dissel zegt dat mondkapjes nergens helpen, zoals je suggereert. Typisch voorbeeld van een stroman.