Joop

Geen basisbanen, maar een basisinkomen

  •  
26-01-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
werk

© cc-foto: StartupStockPhotos

In plaats van kunstmatig werk creëren kunnen we ook erkennen dat de meeste mensen zonder betaald werk wel degelijk een bijdrage leveren.
Oude wijn in nieuwe zakken, dacht ik toen ik het advies van de WRR over basisbanen las. Mensen die geen werk hebben, althans, geen betaald werk, willen dat wel en het zou goed voor mens en maatschappij zijn als ze dat dan ook krijgen. ‘Afschepen met een uitkering’ geeft geen voldoening en dus moet de overheid ze een baan verschaffen die ze ‘sociale contacten, erbij horen, gezondheidswinst en zelfrespect’ verschaft. Dit voorstel komt rechtstreeks uit de koker van een zelfbenoemd democratisch socialist aan de andere kant van de oceaan: Bernie Sanders.
De eerste vraag die opkomt is natuurlijk wat voor een baan dat dan moet zijn. Zoals de WRR zelf al aangeeft is het tekort aan werk vooral te danken aan ‘flexibilisering, technologische ontwikkelingen en intensivering’. Hier kan de overheid niet zoveel aan doen: als we aan het eerste gaan morrelen belasten we het midden- en kleinbedrijf. Technologische ontwikkelingen zijn inherent aan vooruitgang, dus ook niet wenselijk om te beperken. Intensivering dan? Dit lukt de overheid al niet in haar eigen sectoren. De publieke sector staat in de fik, van politie tot ziekenhuis tot docent, onder andere vanwege te hoge werkdruk.
In plaats van kunstmatig werk creëren kunnen we ook erkennen dat de meeste mensen zonder betaald werk wel degelijk een bijdrage leveren, alleen misschien niet een die direct in geld voorziet. Er is ontzettend veel waardevol werk waar de vrije markt geen stuiver voor over heeft: vrijwilligerswerk, mantelzorg, kunst, etc. Deze mensen moeten zich nu vaak in allerlei bochten wringen om volgens de neoliberale norm ‘bij te dragen’ aan de maatschappij, terwijl ze in reële waarden meer toevoegen aan onze maatschappij dan de gemiddelde bankier. Het heeft iets met vertrouwen te maken, een positief mensbeeld. Rutger Bregman heeft er niet voor niets onlangs nog een bestseller aan gewijd.
Waar de WRR een punt heeft, is dat werkloos zijn verschrikkelijk is voor het zelfbeeld van de werkloze. Vooral als je wel kán werken. Maar dit gevoel heeft meer te maken met niet (financieel) voor jezelf kunnen zorgen dan niet te werken. Het heersende en problematische beeld van mensen in de uitkering is dat zij de hele dag op de bank zitten. Als je niet depressief bent, is dat helemaal niet te doen! Hij of zij komt in beweging, vaak in de vorm van eerdergenoemde, niet-betaalde activiteiten.
Om het zelfbeeld van deze mensen nog verder af te breken komt daar de jungle aan bureaucratische verplichtingen bij. Eenmaal in de uitkering moet men minstens 4x per maand een ‘activiteit’ verrichten, wat kan variëren van een sollicitatietraining tot ‘gekeken op een vacaturesite’. Het is denigrerend op zijn minst. Om in de toekomst als overheid dan een baan voor ze te verplichten, is van hetzelfde laken een pak. ‘Jij kan het niet zelf, wij regelen het wel weer voor je’.
Om al deze kritieken te voorkomen en ons niet weer te verliezen in een herhaling van zetten, er is een alternatief: een basisinkomen. Een samenleving die is ingericht op vertrouwen in een positief mensbeeld. Een vast bedrag per maand waarvan men kan leven zonder enige voorwaarden. Mensen die werken blijven werken, want ze verdienen gewoon iets meer. Misschien dat ze iets minder gaan werken nu de portemonnee het toelaat, maar met het oog op werkdrukproblematiek is dat geen slecht idee. En de mensen die (tijdelijk) niet werken, kunnen met een gerust hart op een andere manier bijdragen aan de maatschappij. De Amerikaanse presidentskandidaat Andrew Yang pleit hier ook voor, en met goede redenen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (91)

Moon Dg
Moon Dg10 feb. 2020 - 2:19

Weer zo'n belachelijk idee van de regering. Er zitten heel veel mensen in de bijstand die gewoon niet kunnen werken echter hoor je daar nooit wat over. Nee deze mensen worden geschaard onder niet willen werken voor hun geld. Echter wat nu als je niet kan werken in deze maatschappij? Wat nu als je zelf niet past in het huidige klimaat van werken in een systeem van werken zoals het nu is? Ik word zelf continu ontslagen bij vrijwilligerswerk. Niet omdat ik niet wil werken maar gewoon omdat het niet lukt. Ik pas gewoon niet in dit systeem ik denk anders ik ervaar dingen anders en mijn hersenen werken gewoon volledig anders als die van de gewone mens. Denk je nu werkelijk dat ik daar blij van word? Nee echt niet ik denk voortdurend dat ik niet goed genoeg ben. Dat ik slecht ben omdat ik emoties niet werken zoals die van anderen. Heb een HBO opleiding en ben heel intelligent echter kan er niets mee. Ik vind dat als ze het zo graag willen dat wij in hun parcours lopen en dit niet lukt dat ze ook wel pillen mogen uitdelen waar je van in slaap valt en niet meer wakker door word want dit is een onmenselijk bestaan. Vereenzaming depressie en niets meer durven dat is wat dit met je doet. Met een basisinkomen kun je in ieder geval nog je eigen pad proberen te vinden en wellicht iets voor jezelf gaan doen want een baas accepteert mij gewoon niet. Ze begrijpen niet dat er aan de buitenkant niets te zien is maar van binnen heel veel speelt. Deze maatschappij is een schande voor mensen die anders zijn. Laat iedereen in zijn waarde en zorg voor een waardig bestaan voor mensen die anders zijn. Wij toch geen beesten? Zo word je anders wel behandeld en gezien door iedereen. Het kabinet moet zich schamen. Ik zit al ruim 30 jaar in de bijstand en geloof me heb van alles geprobeerd maar niets is tot nog toe gelukt. Wat er wel is gelukt is dat ik nu nog verder heen ben dan ooit te voren met hart klachten van de stres en eenzaamheid. Wel giga subsidies geven aan grote bedrijven en hun geen belasting laten betalen etc maar een menswaardig bestaan voor minder bedeelden ho maar. Dit is gewoon werkelijk te erg voor woorden. En dan vragen ze zich af waarom mensen doordraaien en mensen gaan neerschieten. Je wilt niet weten wat er allemaal door mijn hoofd gaat vaak. Bomgordels tot massa moorden gewoon omdat je als een koe naar de slachtbank word afgevoerd.

Magische
Magische29 jan. 2020 - 10:10

@Uitgekleed, Uw belerende vingertje in de berekeningen als het is moeilijk een nul meer of minder vind ik prima. Als u dan op de feiten gewezen wordt begint u over Hypotheekrenteaftrek. Voor alle duidelijkheid zal ik het voor u op een rijtje zetten. De beargumentatie kunt u zelf terug lezen; €1400 per maand per inwoner 18-65 is te duur. Dat slokt 70% van alle Rijksuitgaven op. €1400 per jaar is ook heel erg duur en zet niet echt zoden aan de dijk als dat je enige inkomsten zijn. Alle andere zaken als HRA, kunst etc. Zijn bijzaken en off-topic.

2 Reacties
Uitgekleed
Uitgekleed29 jan. 2020 - 15:31

Het laatste wat wens is om belerend te zijn. Ik geef enkel antwoord op uw commentaar. "€1400 per maand per inwoner 18-65 is te duur. Dat slokt 70% van alle Rijksuitgaven op." Nu kan dat ook niet maar als de kosten worden betaald door de werkgevers via de overheid die reductie van arbeidskosten i.v.m het basis inkomen kan salderen met belastingen, dan kan het wel. De overheid zal veel meer controle moeten krijgen op de arbeidsmarkt. Wat we nu meemaken dat 50% van de werkenden niet meer te besteden hebben dan de minima is een gevolg van het uit handen geven aan de commercie. Zo ook alle flexwerk wat noodgedwongen door de jongeren die hebben gestudeerd, wordt verricht tegen te lage salarissen, Ik heb al eens geschreven dat we geen arbeidsmarkt hebben. In een markt moet men kunnen kiezen wel of geen baan accepteren. Ten behoeve van een functionerende arbeidsmarkt moet er een OBI komen ( onvoorwaardelijk basis inkomen) In de hoop niet belerend over te komen ben ik blij met uw commentaar.

Moon Dg
Moon Dg10 feb. 2020 - 2:21

Het is makkelijk te betalen als ze niet al die subsidies aan de grote bedrijven geven en ze eerlijk belasting laten betalen. Dit is een excuus het is niet te betalen. Word waker en verdiep je eens in hoe deze wereld de rijken helpt stimuleert met extra subsidies en belasting ontduikingen.

Magische
Magische28 jan. 2020 - 15:32

@) Uitgekleed. U maakt heel wat berekeningen in deze topic en als u dan mank gaat want €1400 euro voor personen tussen de 18-65 jaar (wat de staat €201miljard op jaarbasis kost bij een maandelijkse toelage), begint u over de hypotheekrente aftrek. Dit kost de Nederlandse staat jaarlijks €33miljard, een enorm bedrag maar komt uit belasting wat door deze mensen al betaald is. De staat bouwt de “villa subsidie” al jaarlijks af. De mensen ook modaal die een eigen huis hebben, kochten het huis onder deze voorwaarden en het zou een beetje raar zijn dit nu ineens te stoppen. Het is ook een beetje off topic ineens om uw eigen reactie recht te praten. Daarnaast een uitkering van €1400 per jaar zet geen zoden aan de dijk bij het levensonderhoud van niemand in Nederland. Een leuk bedrag om ineens te ontvangen en ja, ook ik heb een mooie bestemming voor zo’n “gratis” bedrag.

1 Reactie
Uitgekleed
Uitgekleed28 jan. 2020 - 22:28

U moet goed lezen. Nergens staat dat het bedrag per maand is, dat U het zo leest begrijp ik best. Ook staat er niet dat al die mensen met een basis inkomen dan ook niet meer blijven werken zoals ze al deden. Het zal een overgang moeten worden van gewoon salaris naar basis.

Ch0k3r
Ch0k3r27 jan. 2020 - 12:50

"Een samenleving die is ingericht op vertrouwen in een positief mensbeeld. " Nou, succes daarmee. Dat zet de deur wagenwijd open voor oplichters en fraudeurs. Dat positieve mensbeeld en vertrouwen zorgt er nu voor dat mensen reageren op nepmails van hun bank waardoor ze geskimmed etc worden. Het spijt me om te zeggen, maar iemand die uitgaat van een positief mensbeeld en vertrouwen, heeft geen zak geleerd in zn hele leven.

4 Reacties
Katootje2
Katootje227 jan. 2020 - 14:13

"iemand die uitgaat van een positief mensbeeld en vertrouwen, heeft geen zak geleerd in z'n hele leven." Dacht je nou echt dat we niet weten dat er egoïsten en oplichters zijn, die alleen maar op hun eigen voordeel bedacht zijn? Als je iets wilt veranderen, dan zul je die gewoon buitenspel moeten zetten en kijken of het met de rest wel lukt. Niemand heeft voorgesteld om het strafrecht af te schaffen en de rest moet gewoon heropgevoed worden door ze te marginaliseren middels sociale controle, een "cordon sanitaire".

Ch0k3r
Ch0k3r28 jan. 2020 - 13:49

@Katootje "Als je iets wilt veranderen, dan zul je die gewoon buitenspel moeten zetten en kijken of het met de rest wel lukt." Dus geen basisinkomen voor iedereen want we zetten mensen al meteen buitenspel ofzo? Hoe basis is dat basisinkomen dan nog? En begrijp je dat je toegeeft dat een gedeelte niet te vertrouwen is, aangezien je ze buitenspel wilt zetten? Wat blijft er dan over van die maatschappij die gebaseerd is op vertrouwen, als je meteen ook een gedeelte wantrouwt? "Dacht je nou echt dat we niet weten dat er egoïsten en oplichters zijn, die alleen maar op hun eigen voordeel bedacht zijn?" Maar hoe herken je die dan? Of wil je daar elke keer weer achter komen nadat je vertrouwen geschaadt is?

Katootje2
Katootje228 jan. 2020 - 19:49

Ch0k3r: "Dus geen basisinkomen voor iedereen want we zetten mensen al meteen buitenspel ofzo?" Staat dat in de tekst die jij daarboven citeert? Steek er nog eentje op.

Ch0k3r
Ch0k3r30 jan. 2020 - 12:44

@Katootje Wat bedoelde jij dan met 'die mensen buitenspel zetten'?

Uitgekleed
Uitgekleed27 jan. 2020 - 11:42

Wat opvalt is dat als er over het OBI wordt geschreven altijd de betaalbaarheidskaart wordt getrokken. Wanneer echter het project EU in het streven naar Globalisatie in gevaar komt dan is helemaal niets te kostbaar. Uitgekleed 26 augustus 2015 at 23:18 Ik heb in mijn vorige post een rekensommetje gemaakt bij een aanname dat een Onvoorwaardelijk basisinkomen, voor de werkende Nederlandse bevolking tussen 20 en 65 jaar, 1406 euro per persoon bruto,kan worden bekostigd met de huidige sociale uitgaven voor die groep Nederlanders. Iedereen zegt nog geen berekening te hebben gezien reageren niet op mijn berekening, wat mij verbaast Dat een OBI voor iedereen moet worden ingevoerd moet niet zo letterlijk worden genomen. Doel is dat iedere Nederlander een basisinkomen heeft. Velen hebben al een basisinkomen, te weten: Gepensioneerden Jeugd tot gemiddeld 20 jaar oud. Arbeidsongeschikten Nabestaanden Mensen in de sociale werkvoorziening. Voor deze mensen hoeven we geen OBI in te voeren Waar een OBI wel voor noodzakelijk is, te weten: Arbeidsgeschikten tussen 20 en 65 jaar Werklozen Bijstanders Mensen in de zw en wazo ZZPers. De kosten die momenteel gemaakt worden door de Arbeidsgeschikten zijn : WW 5.768 Bijstand 5.282 ZW en WAZO 2.762 Rëintegratie 528 Participatie 734 Kinderopvang 2.339 UWV 1.993 totaal 19’406 miljoen Het aantal Arbeidsgeschikten tussen 20 en 65 jaar is : Personen Nederlanders 13,9 miljoen waarvan 108.100 tijdelijk ziek welke worden doorbetaald. Blijft 13,9 – 0,1081= 13,7919 miljoen 19406:13.7919= 1407 Euro bruto per persoon beschikbaar voor het O.B.I. Van de Bijstanders en WWers zijn een groot deel vrijgesteld van belasting. Verder zijn de recherche kosten voor WW en Bijstand niet in het overzicht betrokken. Door de afnemende druk op prestatie zal voor velen die nu nog arbeidsongeschikt zijn vanwege psychische ziekten (350.000) de arbeidsparticipatie sterk toenemen

6 Reacties
Max6
Max627 jan. 2020 - 13:15

Grappig... ik dacht nog even van nou, da's best aardig een basisinkomen van 1407 euro. Tot ik het na ging rekenen en door had dat het 1407 euro per jaar was ;-)

Magische
Magische27 jan. 2020 - 14:25

Uw berekening gaat helemaal mank. In Nederland geven we nu ongeveer 87miljard uit aan sociale uitgaven. Als we alle Nederlanders tussen 20-65 een basisinkomen geven (12miljoen mensen), van €1400 komt dat neer op iets minder dan €202 miljard per jaar. De Rijksbegroting is €293miljard per jaar oftewel u stelt voor 68% van de totale uitgaven aan een basisinkomen te besteden? Onmogelijk!

Uitgekleed
Uitgekleed27 jan. 2020 - 16:44

Magische 27 januari 2020 at 15:25 Nog maar eens nagerekend, want met al die nullen zit je er makkelijk een tienvoud naast. 12.000.000 x 1400 = 16.800.000.000 anders gezegd 16,8 miljard en geen 202 miljard

Magische
Magische27 jan. 2020 - 20:03

@Uitgekleed; U kunt dus wel rekenen, als u dan de €16,8miljard (per maand!) vermenigvuldigd met 12, dan komt u uit op net geen €202miljard per jaar. Als u dan kijkt op: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/prinsjesdag/inkomsten-en-uitgaven-van-het-rijk-2020. Dan hoef ik de rest van de berekening niet nogmaals aan u uit te leggen. Uw berekening is dan per maand, kan ook maar dan moet u de Rijksuitgaven van €302,1 miljard even door twaalf delen. Het tekort blijft hetzelfde. Iedereen €1400,- per maand of €16800,- per jaar geven kán niet.

Uitgekleed
Uitgekleed27 jan. 2020 - 21:55

Max 27 januari 2020 at 14:15 Deze berekening is inderdaad over een jaarlijkse toelage per persoon. De juiste berekening met allerlei toeslagen maakt het ingewikkeld, om maar niet te spreken over de hypotheekrente aftrek. Dit systeem zorgt dat de armoedeval is ontstaan en dat 50% van de Nederlanders een gelijk bedrag vrij te besteden hebben ondanks verschil in hun salaris. Wil dit opgelost worden dan zullen de middeninkomens sterk moet worden verhoogd boven de minima die de toeslagen niet kunnen missen voor levensonderhoud. Geleidelijke invoering van een basis inkomen zou de armoedeval kunnen laten verdwijnen

Magische
Magische28 jan. 2020 - 6:11

@Uitgekleed. Wat prettig dat u uw fouten toe kan geven en er zelf een nulletje naast zat. In uw laatste reactie meen ik tussen de letters door te lezen dat u even probeert uit te leggen u een basisinkomen bepleit van €1400 per jaar. Dit is €116 per maand. U snapt ook wel dat daar moeilijk van te leven is?

Ivan61
Ivan6127 jan. 2020 - 11:40

Voor mensen die dat niet begrijpen of willen niet begrijpen. Basisinkomen is geen vervanging van iets. Ook niet van uitkering. Basisinkomen zou elke volwassene burger moeten ontvangen, John de Mol ook. Dat klinkt allemaal zo lekker maar uitvoerbaar is zeker niet. Althans niet in huidige kapitalisme.

2 Reacties
ton14024
ton1402427 jan. 2020 - 13:04

Er is nog geen wet basisinkomen.

Katootje2
Katootje227 jan. 2020 - 13:34

Sarajlija begrijpt niet dat het basisinkomen juist de laatste uitweg voor het kapitalisme is. De eigendomsverhoudingen veranderen niet, dus socialisme is het niet.

Petra Privacy
Petra Privacy27 jan. 2020 - 10:33

Nou al vele nuchtere reacties gelezen, ga zo door. De betaalbaarheid is geen discussie. Als bedrijven wel correct belasting gaan betalen, dan komt er al heel veel geld bij. Een basisinkomen is er om financieel overeind te blijven in moeilijke tijden. Dus mensen met genoeg middelen en/of macht redden het wel als het tegenzit. Dus niet meteen geven aan iedereen, dat scheelt ook al klauwen met geld. Door het afbraakbeleid van iedere regering, zoals participatiewet, wajong en wab, zijn het onzekere tijden voor mensen. Een beetje tegenslag en je zit vet in de problemen. Die problemen zoals iedereen met schulden, kosten heel veel geld om weer op te lossen. Met een basisinkomen is die tegenslag nog even op te vangen. Dan heb je de ruimte om de problemen duidelijk te krijgen en de tijd om nieuwe keuzes te maken of een risico of kans te nemen als je daar wat aan hebt. Bovendien is het een verdienmodel om zoveel mogelijk mensen met problemen te hebben. Het re-integratiebeleid is een miljarden business, wat dus beter ingericht kan worden. Het fatale beleid rond de kinderopvangtoeslag ellende van de Belastingdienst is een sociale en maatschappelijke ramp, waar de overheid haar inwoners bewust kapot heeft gemaakt. Maar die hardheid doet de regering niet naar bedrijven toe, die krijgen de nodige fiscale kansen om de belasting te ontwijken. En zoals door velen al genoemd, de combinatie van werk en privé wordt zo veel beter. De burn-out industrie wordt veel kleiner, mensen zijn eerder door moeilijke tijden heen en komen minder snel in de financiële ellende omdat er nog wat middelen zijn. Huisartsen zien ook veel mensen die hun gezondheid kapot moeten maken om het pensioen te halen. Mantelzorgers zijn bijna altijd overbelast, maar dat is onbetaalde zorg is die wel wordt verleend. Vrijwilligerswerk is ook werk wat wordt gedaan, zonder al die mensen kan de samenleving helemaal niet, dat is van onschatbare waarde. Zelf zou ik het ook heel graag willen. Mijn werk is om geld te verdienen, maar met de meeste talenten en kennis kan ik nergens wat mee doen. En de frustratie om je gezondheid eindeloos nodig te hebben om dat geld te verdienen, nou daar ben ik na meer dan 30 jaar werken ook wel klaar mee. Als ik 3 dagen zou kunnen gaan werken, dan kan ik me eindelijk ook eens overdag inzetten voor anderen en onbekende maar nieuwe kwaliteiten proberen, dat gaat me nu niet lukken. Dus als dat voor veel mensen geldt, dan gaat de samenleving daar enorm voordeel van hebben. Alle kennis, talent, creativiteit, aandacht en inzet, is dan wel beschikbaar. Sporten, spelen, gezond eten, meer aandacht voor de natuur en voor elkaar. En de uitkeringen zijn al jaren te laag, anders hadden we niet ieder jaar meer mensen bij de Voedselbank en ieder jaar meer daklozen, ook een bewuste keuze van de regering. Te weinig huizen bouwen, mensen met problemen, dakloos worden. Daar kom je pas vanaf als er geen angst meer is voor te weinig geld en dus nog meer ellende. Maar ja, gezien de regering die mensen kiezen (niet stemmen is ook een keuze), blijft het afbraakbeleid bestaan. Een basisinkomen geeft zoveel meer dan geld, je kan dan ook nog iets anders met je leven doen en we voorkomen de bodemloze put aan zorgen en stress, aandacht waar we dan veel leuks mee kunnen doen.

Magische
Magische27 jan. 2020 - 9:54

Hoe vaak gaan we dit balletje nog opgooien? Een basisinkomen klinkt leuk maar is niet betaalbaar. Als iedere Nederlander van boven de 18Jaar €1000 per maand zou krijgen En laten we uitgaan van 15.000.000 personen dan komt dat bedrag op €15miljard euro per maand dan komt dit neer op €180miljard per jaar op een begroting van €305miljard inkomsten per jaar (https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/prinsjesdag/inkomsten-en-uitgaven-van-het-rijk-2020) Ofwel 59% van de inkomsten van de overheid gaat naar 15miljoen Nederlanders. In andere stukken sprak men van een toelage voor kinderen van €600 en volwassenen €1800. U begrijpt. Dat de berekening dan helemaal mank gaat. Geld en communisme gaan niet samen, gratis geld bestaat niet en het communisme heeft al veel eerder gefaald dan het kapitalisme. Het laatste is niet perfect maar de minst slechte. En een kunstenaar die slechte kunst maakt, heeft het verkeerde beroep. Als bv een muzikant goede muziek maakt, is er vraag naar en zal hij bovengemiddeld gaan verdienen.

1 Reactie
Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout27 jan. 2020 - 12:46

Wie een ander zijn spijze misgunt, die vraagt erom genadebrood te eten.

Sonic2
Sonic227 jan. 2020 - 9:09

Wat een geweldig betoog. Ik kan niet anders zeggen dat elk woord helemaal raak is. Het basisbaan idee is waardeloos. Het zal leiden tot grootschalig misbruik door gemeenten. Daar hoef je alleen maar voor naar de geschiedenis te kijken. Het zal verplichtend werken. Het onderwaardeert mensen die op vrijwillige basis iets van hun leven maken. Het zijn geen echte banen, maar het zijn "gemaakte" banen. Iedereen om je heen zal ook weten dat ze gemaakt zijn en voor de rest kan je er niet in doorgroeien. Zoals het plan nu ligt. Dat is misschien nog wel het slechtste idee. Dat je je niet kan ontwikkelen. Erg slecht idee. En de PvdA wil kennelijk na de kleine opleving zichzelf weer in de vingers snijden. Geen PvdA meer voor mij. Wat betreft het basisinkomen idee. Ik ben groot voorstander van het idee van de Groenen in Vlaanderen. Die hebben het over een welvaartsgarantie. Dat gaat eerst gelden als een aanvulling op de bestaande sociale zekerheid en wordt daarna steeds iets uitgebreid. Je kunt in de bestaande systemen al heel veel verbeteren. Het huidige systeem is belerend, betuttelend en wantrouwend. Ook zou ik een systeem met hele softe voorwaarden ook goed vinden. Dat kan bijvoorbeeld mantelzorg zijn. Of 1 keer in de week koffie schenken in een bejaardentehuis. Maar niet een heel scala aan voorwaarden. Dat zal leiden tot extreme bureaucratie. En het daarna uitbreiden voor meer mensen.

J.janssen2
J.janssen227 jan. 2020 - 7:43

Klinkt me als muziek in de oren!! Het zou fijn zijn als onze overheid uit zou gaan van een positief mensbeeld. Geen angst kweken , bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten, uit zou gaan van dienstbaarheid aan de burgers en niet aan "het bedrijfsleven" in de eerste plaats.

Drunken Pumpkins3
Drunken Pumpkins327 jan. 2020 - 6:21

Helemaal mee eens. Niet iedereen die niet werkt doet niks. Ook als je geen werk hebt kan je iets bijdragen. Sterker nog ik denk dst veel mensen die zich inzetten voor de maatschappij net zo hard werken als mensen met een baan. Ik ben b.v lid van verschillende maatschappelijke organisaties en zet zich daar volledig voor in. Andere mensen die ik ken zijn lid van b.v het wnf en anti-racisme organisaties.

5 Reacties
Magische
Magische27 jan. 2020 - 10:53

En waarom zou u geen betaald werk kunnen doen in de zorg en/of onderwijs?

Woessie
Woessie27 jan. 2020 - 11:11

Ah, u werkt niet. Vandaar.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof27 jan. 2020 - 11:26

U zou ook gewoon kunnen gaan werken en u daarnaast inzetten voor wat u belangrijk vind, zoals zoveel anderen ook doen. Maar u heeft liever dat anderen de jas uit trekken en u onderhouden toch?

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 jan. 2020 - 12:55

Bij het "lid zijn van" als bijdrage heb ik mijn twijfels. Dat valt gewoonlijk prima met betaald werk te combineren. De meeste leden van het WNF doen dat. Wellicht doen die daarnaast ook nog vrijwilligerswerk voor deze organisatie al zullen dat wel weer vaak scholieren zijn die ook niet werkeloos thuis zitten.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander28 jan. 2020 - 19:51

Mee eens. Of DP wel of niet een loonwerk doet doet niet ter zake.

Magische
Magische26 jan. 2020 - 21:24

Hoe vaak gaan we dit balletje nog opgooien? Een basisinkomen klinkt leuk maar is niet betaalbaar. Als iedere Nederlander van boven de 18Jaar €1000 per maand zou krijgen En laten we uitgaan van 15.000.000 personen dan komt dat bedrag op €15miljard euro per maand dan komt dit neer op €180miljard per jaar op een begroting van €305miljard inkomsten per jaar (https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/prinsjesdag/inkomsten-en-uitgaven-van-het-rijk-2020) Ofwel 59% van de inkomsten van de overheid gaat naar 15miljoen Nederlanders. In andere stukken sprak men van een toelage voor kinderen van €600 en volwassenen €1800. U begrijpt. Dat de berekening dan helemaal mank gaat. Geld en communisme gaan niet samen, gratis geld bestaat niet en het communisme heeft al veel eerder gefaald dan het kapitalisme. Het laatste is niet perfect maar de minst slechte.

JaapBo
JaapBo26 jan. 2020 - 20:40

Een basisinkomen lijkt me geen goed idee. Het nadeel is dat men dan ook gewoon achterover kan leunen en profiteren. Het is gewoon een lui idee. Er zijn wel andere manieren om te zorgen dat zoveel mogelijk mensen meedoen. En waarom is onbetaald werk wel een inkomen waard? Iedereen mag dan kennelijk zelf bepalen wat hij of zij een inkomen waard vind. Lijkt me geen goed idee!

JasDon
JasDon26 jan. 2020 - 20:26

Dus iedereen ontvangt een basisinkomen, weten de voorstanders echt geen uitzonderingen te bedenken, zoals mensen die nooit iets willen bijdragen aan de maatschappij, criminelen? Een dag na het basisinkomen ontstaat er toch geen utopie?

1 Reactie
Katootje2
Katootje227 jan. 2020 - 9:25

JasDon: "weten de voorstanders echt geen uitzonderingen te bedenken" Vast wel; ze zullen wel moeten om de voorstanders van repressie tevreden te stellen, al was het maar voor de schijn. Tenslotte zijn zij slecht en ben jij goed en daar wil je op de een of andere manier voor beloond worden; zo niet met geld, dan toch emotioneel, dus hoe groter de douw, hoe beter, to make you feel good.

Andy JPL
Andy JPL26 jan. 2020 - 15:45

[Een samenleving die is ingericht op vertrouwen in een positief mensbeeld. ] Zoals de indianen toen Columbus en de mensen na hem aan land kwamen. Dat is ook erg goed afgelopen voor hun.

3 Reacties
LaBou
LaBou 26 jan. 2020 - 17:11

Kortom, wat jij hier zegt is dat je Europeanen vooral niet moet vertrouwen.

Katootje2
Katootje226 jan. 2020 - 18:25

Als ik wist dat jij zou langskomen zou ik ook eerst het tafelzilver opbergen, maar gelukkig ben je een uitzondering op de regel.

Andy JPL
Andy JPL27 jan. 2020 - 13:21

Lol, mag blijkbaar niet antwoorden @Labou en Katootje. Jullie zullen wel beschermd moeten worden tegen de waarheid denk ik.

Verver
Verver26 jan. 2020 - 15:41

In een ander artikel pleit een FNV'er voor behoud van echte banen bij bv. openbaar vervoer i.p.v. vrijwilligers op buurtbussen in te zetten. Hetzelfde gaat hier ook op. Waarom nog medewerkers bij de plantsoenendienst van een gemeente in een normale baan, als je ook basisbanen moet invullen. Geef ze een BOA opleiding en de uitkering verdient zichzelf terug. Basisbanen is een slechte oplossing en zorgt ervoor dat er minder echte banen zullen zijn. Basisinkomen is beter en dan met 2 jaar (neem maar een getal) gratis opleidingen volgen, dan kun je als werknemer ook overwegen om tegen een basisinkomen een carrièreswitch te gaan volgen.

Buitenstaander
Buitenstaander26 jan. 2020 - 15:35

Bij al de voorstanders van een basisinkomen, ontbreekt - ook hier- steevast hoeveel dat direct en indirect meer gaat kosten, en vooral, …...wie gaan het betalen> En ik begin al jeuk te krijgen als we weer eens moeten uitgaan (aanname) van een samenleving die "ingericht is op vertrouwen en een positief mensbeeld" Nou dan weten we het wel…… Van die veel belovende experimenten horen we ook niet zoveel meer om het door te zetten naar het 'grotere geheel'...….

10 Reacties
MicFrei
MicFrei26 jan. 2020 - 16:43

Nee Norm, het ontbreekt de voorstanders niet steevast aan hoeveel een basisinkomen direct en indirect meer gaat kosten. Er zijn uitgebreide financieringsmodellen beschikbaar, doorgerekend door top-economen en je hoeft je w.m.b. dus geen zorgen te maken over een enorme inkomstenbelastingverhoging. Het belangrijkste wat ik je dr over kan zeggen is dat het geld DIRECT bij de mensen terecht komt en ze het dus ook direct in hun locale economie kunnen uitgeven. Er verdwijnt namelijk gigantisch veel geld nu ' in de clouds' en dat zien de steden en dorpen, Jan en alleman, nooit meer terug. Er ontstaan, doordat de mensen met een basisinkomen nu allemaal van geld zijn voorzien, daardoor nieuwe mogelijkheden, ook voor diegenen die het tot dan toe niet zo breed hadden. Voor zzp-ers is het natuurlijk ook geweldig in elk geval van 1 inkomen te zijn verzekerd. En wat er daardoor ontstaat is een zogenaamd multiplier effect “The mechanism that can give rise to a multiplier effect is that an initial incremental amount of spending can lead to increased consumption spending, increasing income further and hence further increasing consumption, etc., resulting in an overall increase in national income greater than the initial incremental amount of spending.” Dus met andere woorden, de algemene baten zijn uiteindelijk vele malen groter dan de initiele kosten! Goed voor de winkels,d e cafe's , slecht voor de ggz, want minder stress.

Katootje2
Katootje226 jan. 2020 - 18:22

Het relatief grote aantal rechtse mensen met een negatief mensbeeld is natuurlijk wel een probleem: die blijven allemaal thuis voor de buis hangen onder het voorwendsel dat een ander dat ook wel zal doen. Maar na verloop van tijd houdt dat vanzelf op als iedereen er schande van spreekt en ze moederziel alleen achterblijven.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof26 jan. 2020 - 19:54

@Micfrei, Een hoop geruststellende woorden, ik neem aan dat u dan ook vast wel een betrouwbaar linkje heeft toch? Ik ken die financieringsmodellen niet en kan ze ook niet vinden maar u blijkbaar wel.

MountEverest
MountEverest26 jan. 2020 - 20:17

@Katootje Rechtse mensen zijn realisten en staan dus altijd enigszins wantrouwend tegenover linkse luchtfietserij. De resultaten van al die prachtige linkse theorieën zijn nu eenmaal niet erg hoopgevend want ze zijn onveranderd uitgelopen op onderdrukking en armoede (en zeer vee doden). Het grootste euvel van al die linkse theorieën is dat ze het collectief boven het individu stellen. "Men ziet wel de Mensheid maar niet de mens". "Om een omelet te maken, moet je eieren breken". Laten we blij zijn met wat we hier hebben aan welvaart, vrijheid en democratie. Uiteraard moeten er wel zaken veranderen maar dat moet in kleine stapjes en met voldoende draagvlak.

MountEverest
MountEverest26 jan. 2020 - 20:18

en zeer vee doden = en zeer veel doden

Max6
Max626 jan. 2020 - 21:35

@MicFrei Ik ben op zich wel een voorstander van een basisinkomen ipv de hele riedel uitkeringen en toeslagen die we nu hebben. Dus ik ben eigenlijk wel benieuwd naar dat model van die top-economen. Kun je me een link geven over een haalbaar basisinkomen in NL en hoe daar dan de financiering van is onderbouwd.

Buitenstaander
Buitenstaander27 jan. 2020 - 8:14

@Mic Als dat allemaal zo is Mic, blijft over waarom nog nergens dit briljante plan, is toegepast…… Zoals jij t beschrijft klinkt het nog steeds te veel als een Pyramidespel,: iedereen wordt er beter van, maar... ergens zijn er toch zoveel aannames, een die blijken dan in de parktijk toch niet helemaal uit te komen….

Buitenstaander
Buitenstaander27 jan. 2020 - 8:18

@Katootje Wie zat er niet op te wachten: "De verdoemde rechtse mens", want de linkse mens is ijverig en houdt van noeste arbeid 'om-niet' en zorgt voor de medemensen. Allemaal mantelzorgers, zeg maar, zit nooit op de bank, en wanneer per ongeluk toch, kijkt dan alleen naar NPO2... :-)

Katootje2
Katootje227 jan. 2020 - 13:31

Ik weet dat rechtse mensen hun negatieve mensbeeld realistisch noemen: het is gebaseerd op zelfkennis en de hypothese dat iedereen zo is als zijzelf.

ValsPlat
ValsPlat27 jan. 2020 - 15:26

@Max: Zie https://basisinkomen.nl/wp-content/uploads/Inkomenseffecten-basisinkomen.pdf Vanaf pagina 10 vind je de onderbouwing van de kosten, inclusief de kosten die wegvallen door invoering van een basisinkomen.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander26 jan. 2020 - 15:20

Een onvoorwaardelijk,universeel en toereikend basisinkomen. Aan de basis van een basisinkomen ligt naar mijn mening de opheffing van een kapitalistische maatschappij en een meer natuurlijke kijk op Tijd. Dat vinden veel mensen bedreigend. Liever gaan velen uit angst voor het onbekende nog even op oude voet door. De conservatieve politiek en politici links en rechts blussen liever brandjes en spelen tussendoor in op de angst van de burger. Ook al is het eindstadium van het neoliberalisme en kapitalisme al lange tijd in zicht. De ecologische crisis wereldwijd en groeiende ongelijkheid vooral tussen Noord en Zuid maken die exodus voldoende duidelijk. Tijd is in het listige en haastige kapitalisme niet meer cyclisch maar volledig lineair en gedigitaliseerd. Daardoor ook makkelijk te ontfutselen: tijd is geld(geworden). Desondanks is de burger in deze hyperactieve samenleving op zoek naar de verloren tijd(Prof. Beckers, Telos) maar zelfs in zijn zoektocht wordt hij nog (door de politiek)opgejaagd. http://www.telos.nl/telos/medewerkers/mbeckers/default.aspx#folder=55436 Ria Beckers( Politieke Partij Radikalen) en het basisinkomen. Het basisinkomen gaat uit van (positieve) empathie en een positief mensbeeld. Ria Beckers(PPR, daar stemde ik vroeger op, maar er zullen hier bij Joop wel weer een paar rechtse snuiters zijn die over het woordje radicaal vallen) was in de jaren '80 al een verwoed pleitbezorger van het basisinkomen. Wie is Ria Beckers(in vogelvlucht)? https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/we-hebben-een-nieuwe-ria-beckers-nodig-in-bokito-kleren~b1852e55/ Ik ben er later in de parlementaire democratie van Nederland niet iemand van dit (inhoudelijk)niveau tegengekomen. Helaas hoor ik bij GL maar weinig meer over het basisinkomen en over een uitweg uit het kapitalisme; de woorden worden zelfs angstvallig(?) door o.a. Jesse Klaver vermeden. Een basisinkomen is meer dan een zak geld voor iedereen Een onvoorwaardelijk, universeel en toereikend basisinkomen wordt in de huidige tijd en politiek vaak als een losstaand iets gezien. Daardoor wordt het makkelijk een speelbal van juristen, fiscalisten, technocraten en het nietsontziende kapitalisme en zijn neoliberale secondanten: 'Kan het wel betaald worden, is het juridisch haalbaar en hoe komt het met de economische groei op het Noordelijk halfrond?' En: 'Wordt er nog wel gewerkt?" Dat is een valkuil waar instituten die zich met basisinkomen bezighouden maar ook de huidige linkse politici en de vakbond- in wezen ook een bedrijf- steeds weer inlopen. In de doelstelling van André Gorz ( Uit De markt voorbij, Voor een hedendaagse politieke ecologie, uitg. Socialime en Oikos, 2011) wordt misschien meer duidelijk dat het om veel meer gaat dan een zak geld voor iedere burger( boven de 18 jaar ?). 1. iedereen een voldoende hoog inkomen garanderen. 2. arbeidsverdeling te combineren met de individuele en collectieve controle over de tijd. 3. het opbloeien van nieuwe sociale verhoudingen en collectiviteiten, van nieuwe methodes van samenwerking en van uitwisseling, waardoor er sociale verbanden en sociale cohesie kunnen worden gecreëerd die loonarbeid overstijgen. Het basisinkomen gaat uit van een positief mensbeeld, creativiteit en een meer dan noodzakelijke systeemverandering. Niet van als maar meer geld en loonslaven.Het draagt bij aan een meer ontspannen samenleving waar genoeg ruimte is voor individuele en collectieve ontplooiing (tijd).en samenleven in de meest brede zin des woords. Velen zullen blijven werken - werk blijft noodzakelijk- maar veel korter. Loonwerk, huishoudelijk werk en vrijwilligerswerk zijn aan elkaar gelijk gesteld. Het woord werkloos en bijstandsgerechtigde zijn woorden uit een ver verleden. Herbronnering van vastgeroeste doelstellingen binnen onderwijs, arbeid en leefomgeving is een eerste goede aanzet. In wezen laat de ecologische crisis maar weinig andere mogelijkheden open. Er is geen complete blauwdruk van een onvoorwaardelijk, universeel en toereikend basisinkomen. Het wordt vallen en opstaan.Maar zeer de moeite waard. Van rechts waar angst en negatieve mensbeelden regeren - kijk maar eens hoe er over een bijstandsgerechtigde wordt gesproken- is weinig te verwachten. Dus ja zal het uit een andere hoek moeten komen. Zijn er nog Ria Beckers 2.0? Of hopen we nog wat van Mark en Donald nog wat positiefs te horen. Links wordt wakker. Later is al lang begonnen.

9 Reacties
DeKleineSalamander
DeKleineSalamander26 jan. 2020 - 15:48

Herstel: 'Of hopen we van Mark en Donald nog wat positiefs te horen?' Maar eigenlijk is de retorische zin overbodig.

Pater
Pater26 jan. 2020 - 17:54

Nou Sjoerd, op die manier wordt het personeelstekort in de zorg, het onderwijs en de bouw nog veel erger. Mensen zullen inderdaad nog veel meer parttime gaan werken ... Daarnaast is het een zeer dure operatie en brengen we heel veel belastinggeld naar mensen die het niet nodig hebben. Er zijn echt heel belangrijke zaken waar we heel veel geld voor nodig hebben, zoals de lonen in het onderwijs, de zorg, de politie, en natuurlijk de strijd tegen de klimaatverandering. Op den duur staat de ecologie geen verspilling van grondstoffen en enrgie meer toe, op dit moment moeten we enorm investeren in isolatie en schone energie. Dan nog het niveau. De rekenaars van de vereniging voor een basisinkomen komen netto (alle toeslagen afgeschaft) op iets minder dan de bijstand. Dan kies ik liever voor 100 euro extra voor de bijstand. En het vervelende is: ik zie geen machtsmiddelen om op te treden tegen verlaging/achterblijven bij de inflatie, zoals staking. Een basisinkomen bespaart wel enorm op uitvoeringskosten. Laten we ons daar sowieso op richten, ook los van het basisinkomen. We zullen de hooggestemde idealen,de spelende mens, nog even moeten uitstellen ...

MountEverest
MountEverest26 jan. 2020 - 20:03

@Sjoerd Ik ben rechts maar zie wel wat in het basisinkomen. Zie mijn berekening elders (26-01 - 15:26). Daarmee is jouw stelling dus ook weer ontkracht. "Aan de basis van een basisinkomen ligt naar mijn mening de opheffing van een kapitalistische maatschappij en een meer natuurlijke kijk op Tijd. " Wat het kapitalisme betreft: sinds China zich tot het staatskapitalisme heeft bekeerd, is vrijwel de hele wereld kapitalistisch in verschillende varianten. En dat zal voorlopig niet veranderen. De meeste mensen hebben wel door dat het communisme op een enorme ramp is uitgelopen en dat socialistische landen als Venezuela ook geen al succes zijn en dat is het understatement van het jaar. "Aan de basis van een basisinkomen ligt naar mijn mening de opheffing van een kapitalistische maatschappij en een meer natuurlijke kijk op Tijd. "

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander27 jan. 2020 - 8:38

@Pater, Conventioneel links blijft maar op korte termijn denken en uitstellen Het is juist het oude (angst) korte termijn denken over onderwijs, arbeid en leefomgeving waardoor zaken steeds maar weer worden uitgesteld.Ook op links Het personeelstekort wordt juist teruggedrongen met het universeel, onvoorwaardelijk en toereikend basisinkomen. Immers bepaalde (zorg)taken in de maatschappij worden vrijwillig door familie, verwanten en vrijwilligers over genomen. En op termijn is er relatief minder zorg nodig. Ook het financieringsverhaal is gebaseerd op oude waarden, normen en uitvoering en gaat uit van een bestaand kapitalistisch systeem, haar rekenmethodes en BNP. Daarop heb ik de rekenaars van het basisinkomen al eens bekritiseerd.Helaas geen antwoord gekregen Zoals hierboven al aangegeven wordt het basisinkomen zo het speeltje van kapitalistische en neoliberale principes.De angst ook op links en bij GL is verontrustend. Technische oplossingen zijn nuttig maar niet voldoende, hoogstens een tussenoplossing. Begin bij een analyse van de werkelijke soms dieper liggende sociaal en ecologische oorzaken. Dan kom je vanzelf tot de conclusie dat er een systeemverandering noodzakelijk is. Uitstellen, daar houdt het listige onder druk staande kapitalistische systeem van. Uiteindelijk kan dat leiden tot het gevaarlijk ecofacisme, een wereldwijd ziekenhuis(Illich) en speelt het extreemrechts in de kaart. Iets waar linkse maatschappij filosofen al meer dan 50 jaar voor waarschuwen. Dus niet uitstellen, maar begin vandaag. Ik ben al vast begonnen. Bevalt goed.

Sonic2
Sonic227 jan. 2020 - 9:20

Prachtig betoog trouwens. Ik vind het opmerkelijk hoe statisch er door velen hier wordt geschreven over het basisinkomen. Daarmee doel ik niet op Sjoerd. Het is een beetje vergelijkbaar met medicare for all in Amerika. Het gaat om de richting. Daar gaat het om. Het gaat er om dat we mensen weer zekerheden geven. Ook op het gebied van inkomen. Dat de focus niet alleen maar ligt op totaal gestresst van dag tot dag leven. Het gaat om de richting en dat heeft Sjoerd goed door. En de andere niet. En wat een hele belangrijk punt is. Dat is vrijwilligerswerk. Dat moet veel beter betaald worden. Veel meer gekoppeld en aansluiten bij betaald werk. Ik vind vrijwilligerswerk een flut term. Omdat ik het zie als onbetaald of slecht betaald werk. Natuurlijk mag vrijwilligerswerk ook idealistische doeleinden hebben. Maar ook daar zie je het misbruik ook weer aankomen. Vrijwilligers die extreem veel werk moeten doen voor helemaal niets. De politiek moet dat aanpakken. Want ook in vrijwilligerswerk zie je de misstanden al weer naar boven komen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 jan. 2020 - 9:49

Pater, wat ik mij van publicaties herinner over aanverwante buitenlandse projecten was dat de arbeidspaticipatie, vooral van getrouwde vrouwen, er op achteruit ging. Niet zoveel als de tegenstanders vreesden, maar toch. Mocht dat in Nederland (andere tijd andere context inmiddels) ook het geval zijn dan is het helder dat het tenkoste gaat van zorg en onderwijs. Ik heb geen compleet overzicht maar ik kreeg oook de indruk datr alle experimenten inkomenssuppletie betroffen, geen basisinkomen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 jan. 2020 - 12:40

Sjoerd Bonnema 27 januari 2020 at 09:38 Wat ik mij afvraag is welke (zorg)taken u op het oog hebt. Veel hedendaags zorgwerk vereist niet zelden een specifieke opleiding.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander28 jan. 2020 - 20:01

@MountEverest Jouw basisinkomen is beperkt en niet de mijne. En verder blijf je hangen in rechts geneuzel met beweringen die nergens op slaan. Voorbeeltje:"Het grootste euvel van al die linkse theorieën is dat ze het collectief boven het individu stellen. Als je goed leest staat in mijn stuk dat deze gelijkwaardig zijn. Selectief lezen, zaken omdraaien is ook een vak.Maar goed je blijft wat in Mao-achtige theoriën over links hangen. Dat is je goed recht. Succes.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander28 jan. 2020 - 20:17

@DanielleDefoe, Natuurlijk zijn vele zorgtaken niet zomaar over te nemen. Zorgberoepen zijn een van de meest ondergewaardeerde beroepen. Maar het basisinkomen geeft ruimte aan het uitvoeren van basis zorgtaken en ook tijd voor (basis)opleidingen waar dat nodig is. Veel werk zal ook gewoon blijven bestaan. Maar meer in deeltijd. Daarmee moet je niet alleen denken aan bijvoorbeeld een 20- urige werkweek. Ook langer werken blijft mogelijk maar dan bijvoorbeeld in blokken van enkele maanden. Maatwerk blijft bijvoorbeeld vooral voor mensen met een (licht) verstandelijke of lichamelijke beperking nodig. Er is zoals gezegd geen blauwdruk.Toch is er meer mogelijk dan je denkt. Iedereen is verzekerd van een basisinkomen.

Markzelluf
Markzelluf26 jan. 2020 - 14:28

Waar is de stelling van Van Sterkenburg op gebaseerd dat werkloosheid vooral slecht is voor je zelfbeeld vanwege financiële in plaats van bijvoorbeeld sociale overwegingen (betekenisvol zijn, structuur in eigen leven hebben)? Zeker van iemand die nadrukkelijk aangeeft over de titel MSc te beschikken verwacht je dat hij of zij met bronnen uit peer reviewed bladen komt.

MountEverest
MountEverest26 jan. 2020 - 14:26

Een basisinkomen is geen slecht idee. Het bestaat al gedeeltelijk in de vorm van de AOW. Je zou kunnen beginnen met de leeftijdscategorie van 62 - 67 en dit in de loop van een aantal jaren uitbreiden naar de hele bevolking boven de 18 jaar. Als we uitgaan van 1000 euro per maand, kost dit voor 11 miljoen mensen tussen de 18 en de 67 ongeveer 11.000.000 x 1000 x 12 = 132 miljard Je kunt het 1/2 basisinkomen ook invoeren voor de 4 miljoen kinderen onder de 18: 4.000.000 x 500 x 12 = 24 miljard In totaal dus 156 miljard Dan vervallen natuurlijk wel alle toeslagen en uitkeringen.

1 Reactie
ValsPlat
ValsPlat26 jan. 2020 - 15:12

"Dan vervallen natuurlijk wel alle toeslagen en uitkeringen. " En natuurlijk ook de kosten van het uitvoerings- en controle apparaat.

Kniertje2
Kniertje226 jan. 2020 - 13:54

Een basisinkomen is niets meer dan een recht. Uiteindelijk verplicht de overheid je ook om geld te hebben.

3 Reacties
Buitenstaander
Buitenstaander26 jan. 2020 - 15:36

Neem aan dat u aan de ontvangende kant staat?

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof26 jan. 2020 - 19:57

@ Kniertje, ik ken die verplichting om geld te hebben niet, u blijkbaar wel. Waar kan ik die verplichting vinden?

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof27 jan. 2020 - 16:09

@jijzelf, Ik stelde de vraag aan kniertje, maar vooruit, u geeft antwoord. Rekeningen betalen is een keuze. U kunt ook onder een brug gaan slapen en bedelen om voedsel, water en kleding. De overheid houdt u niet echt tegen. Evenmin hoeft u belasting te betalen als u geen geld hebt of verdient. Dus nogmaals mijn vraag, waar staat die verplichting (namens de overheid) om geld te bezitten. Dit laat onverlet dat het hebben van geld wel handig is maar ik zie nergens een verplichting, enkel keuzes.

Ivan61
Ivan6126 jan. 2020 - 13:47

Daar gaan wij weer. Basisinkomen hebben wij eenmaal in Nederland in de vorm van uitkering. Dat is geen vetpot maar men kan overleven. Idee van basisinkomen is net als aanpak van het klimaat. Namelijk beide moeten wereldwijd uitgevoerd worden. Een arbeider in Bangladesh bijvoorbeeld van basisinkomen voorzien is veel beter volgens mij. Gelijke monniken gelijke kappen. Basisbanen is geweldige idee en hier in Groningen gaat dat snel plaats vinden als goed is.

3 Reacties
Becausky
Becausky26 jan. 2020 - 14:56

@Sarajl Nee, niet "daar gaan wij weer", maar daar ga "jij weer". zonder het artikel te hebben gelezen, laat staan begrepen, schiet je in een stuip bij het horen van het woord "basisinkomen".

Sonic2
Sonic227 jan. 2020 - 20:57

Onzin .Laat ik het maar zeggen. Aan mij heeft u toch al een hekel. De basisbaan is in Groningen behoorlijk omstreden. Politieke tegenstanders hebben al geprobeerd het uit te stellen. https://www.rtvnoord.nl/nieuws/210193/Veelbesproken-basisbaan-in-Stad-houdt-stand De invoering kost 28.000 euro per baan. 28.000 euro. Voor een stad die al bijna tegen een tekort aan loopt. In 2022 mogelijk al een tekort van 13 miljoen. En dat allemaal voor een plan waar je niet kan door stromen. Dat bakken met geld kost dat er in Groningen niet is. http://www.clientenraadgroningen.nl/nieuws/groninger-basisbaan-biedt-geen-garantie-op-regulier-werk/ Onduidelijkheid op een garantie op regulier werk. https://www.dvhn.nl/groningen/VNO-NCW-kritisch-op-basisbaan-in-de-gemeente-Groningen-24159060.html VNO-NCW is heel kritisch. Groningen heeft 200.000 inwoners. https://www.oogtv.nl/2020/01/groningen-loopt-voorop-met-de-basisbaan/ Het gaat om 40 to 50 banen. 1,4 miljoen euro als ik snel gerekend heb. De basisbaan is een rampzalig idee. Het uitkeringen stelsel wordt naar beneden gehaald. De banen zijn duur. Niet effectief en met weinig perspectief. Op lokaal niveau gaat het tot verhoging van de lokale lasten leiden. Een flop idee. Als Asscher en de zijnen Baudet in het zadel willen helpen moeten ze dit maffe plan steunen. Helemaal met die PVV'er eens. In de Sovjet Unie "maakten" ze ook banen. En ik heb zoals iedereen hier bekend is niets met de PVV. Helemaal niets. Maar helemaal met de PVV eens in deze. Melkert baan 3.0. Participatiewet 2.0. Gaat niet werken. En als Asscher zo dom is om dit landelijk te implementeren dan is dat het einde van de PvdA.

Moon Dg
Moon Dg10 feb. 2020 - 2:43

jij hebt duidelijk geen goed beeld van hoe bestraffend een uitkering is. Je kan niks mag niks en moet alles verantwoorden alsof je een klein kind bent. Sparen als je dit kunt is ook niet goed want dan word je weer gestraft. Je hebt duidelijk geen enige kaas gegeten hoe vast men zit in een uitkering. Je kan geen kant op. Zeker niet als je daarbij ook nog een handicap hebt. Zo makkelijk praten voor mensen die in staat zijn om gewoon mee te draaien in deze maatschappij maar als je anders bent is dat zeker niet het geval.

De Vries3
De Vries326 jan. 2020 - 13:30

Veel te duur en een veel te grote verandering. Voor een basisinkomen van 500 euro per maand per 18+er ga je 12.000 per jaar x 6.000.000= 72 miljard euro nodig hebben. Dat is bijna net zo veel als dat we aan zorg kwijt zijn. Als je dit compenseert met giga bezuinigingen kunnen 100.000den mensen opeens hun huur of hypotheek niet betalen. - Stel je schaft er bijvoorbeeld de kinderopvang toeslag voor af (dan ben je er nog lang niet, je moet er veel meer voor bezuinigen) maar jij als individu ontving 1500 euro per maand omdat je 5 kinderen hebt, dan gaat die 500 euro aan baten ervoor zorgen dat je zoveel geld verliest dat je je huis uit moet. Alles betaalt door belasting te verhogen voor de rijken, dan sloop je de investeringen die Nederlandse ondernemers nodig hebben wat ook banen gaat kosten. - Misschien moeten we het eens in EU verband doen en dan alleen met enkele tientjes beginnen. Kan je in Bulgarije goed de verschillen meten en kijken of het iets oplost.

1 Reactie
De Vries3
De Vries326 jan. 2020 - 13:33

Nog een bij effect. Wat doe je met expats? Die krijgen het niet? Door een basisinkomen zullen de belastingen enorm omhoog moeten, dus gaat het netto salaris dalen. Als zij geen basisinkomen krijgen, is Nederland niet meer interessant, als ze het wel gaan krijgen, zul je zien dat massaal mensen naar Nederland komen, voor wie we dan geen woning hebben.

Max6
Max626 jan. 2020 - 13:19

Ik kan eigenlijk niet zo veel met dit soort algemene artikelen over het basisinkomen. We hebben in Nederland AOW, WAO, WW, Wajong, bijstand, heel veel verschillende toeslagen... en een belastingsysteem waarbij je onder de 20K amper belasting betaald. Ik vind het prima als we al deze regelingen afschaffen en daar een basisinkomen van maken... klinkt een stuk makkelijker voor iedereen Maar is dit dan voldoende voor de schrijver als hij het heeft over "een vast bedrag per maand waarvan men kan leven zonder enige voorwaarden"? Zonder hier een orde van grootte aan te hangen kan ik er niets mee. Als een basisinkomen hoger moet zijn dan al die regelingen die we nu al hebben dan ben ik er eigenlijk tegen, omdat de rekening dan weer komt te liggen bij de midden en hogere inkomens.. dan is het eigenlijk (stiekem) een pleidooi voor verdere nivellering.

ValsPlat
ValsPlat26 jan. 2020 - 13:06

"In plaats van kunstmatig werk creëren kunnen we ook erkennen dat de meeste mensen zonder betaald werk wel degelijk een bijdrage leveren, alleen misschien niet een die direct in geld voorziet." Niet relevant of je een bijdrage levert en in welke vorm je die bijdrage levert. Een basisinkomen wordt verstrekt omdat je aan de voorwaarden voldoet (leeftijd?, nationaliteit?). Een basisinkomen is een goed idee omdat werken, ook al is het maar 4 uur in de week, iets oplevert. Een onvoorwaardelijk basisinkomen is hèt recept tegen de armoedeval die gecrëeerd is met het huidige systeem van toeslagen, subsidies en kortingen.

de Boer2
de Boer226 jan. 2020 - 12:40

Vroeger had je de BKR regeling, daar vielen kunstenaars onder die in staat gesteld werden vrijelijk hun bijdrage aan de maatschappij te geven. Hun kunst verdween eerst in een depot en is nu geheel en al onvindbaar. Het was een leuke boel, maar dat is allemaal verleden tijd en kunstuitingen zitten nu in de markt. Is restauratie van dit roemruchte verleden soms het doel? Dan hoort de Boer dat wel.....

ton14024
ton1402426 jan. 2020 - 12:33

Ik ben voor een basisinkomen voor mensen zonder, of met weinig, inkomsten en vermogen. Hoe het er dan verder uit moet zien wordt bepaald door de toeslagen.

4 Reacties
de Boer2
de Boer226 jan. 2020 - 12:44

Wie de kosten daarvoor opbrengt zien we later wel weer....... Er is nu al een kloof tussen degenen die toeslagen krijgen, en degene die ze op brengen. De nivellering in komen- niet van vermogen- is van de orde van het meest genivelleerde land van de aardkloot. Nog verder spitten en de kuil stort in......

MicFrei
MicFrei26 jan. 2020 - 13:33

Ton14024 Dat zou een goed begin zijn, bijvoorbeeld voor de 12000 dakloze jongeren in Nederland. Maar een echt basisinkomen is voor iedereen en is vrij van voorwaarden gekoppeld aan vermogen. De rijken ontvangen het dan ook, maar betalen dan via een slimme belasting natuurlijk gewoon meer dan iemand met weinig inkomen.

ton14024
ton1402426 jan. 2020 - 13:36

Leg eens uit de Boer waarom je denkt dat dit meer kosten met zich meebrengt? Kosten zijn vooral loonkosten, een simpel systeem kan dus makkelijk goedkoper zijn.

MountEverest
MountEverest26 jan. 2020 - 14:31

@Ton Een basisinkomen voor iedereen, of geen basisinkomen! Het is een vorm van nivelleren want het zal, zoals gewoonlijks weer door de midden- en hogere klasse moeten worden opgebracht. En wie betaalt, bepaalt, via zijn vertegenwoordigers in het parlement.

Freek3
Freek326 jan. 2020 - 12:26

Er bestaat vandaag de dag helemaal geen tekort aan betaald werk. Iedereen die een baan wil vinden kan dat morgen doen en kan volgende week starten. Er bestaat een tekort aan mensen die willen werken.

2 Reacties
LaBou
LaBou 26 jan. 2020 - 15:04

Freek blijft dat maar roepen elke keer maar hij komt tot nu toe niet met bewijzen.

Magische
Magische26 jan. 2020 - 21:32

Precies. En een kunstenaar die bagger maakt, verdient het niet om goed betaald te worden voor zijn troep. Wellicht kan deze kunstenaar zich inzetten in de verzorging of andere beroepsgroepen waar men zit te springen om personeel.

Henk Tuinman
Henk Tuinman26 jan. 2020 - 12:23

En wat is het verschil tussen een uitkering en basisinkomen?

4 Reacties
ValsPlat
ValsPlat26 jan. 2020 - 13:12

In het huidige systeem worden uitkeringen verstrekt onder voorwaarden (inkomen, leeftijd, kinderen, gezinssamenstelling etc.). Het basisinkomen is "onvoorwaardelijk". Onvoorwaardelijk tussen aanhalingstekens omdat het niet aan alle 7 miljard mensen gegeven wordt.

MicFrei
MicFrei26 jan. 2020 - 13:25

Het verschil tussen een uitkering en een basisinkomen : - een basisinkomen krijgt iedereen v.a. 18, een uitkering is gebaseerd op een tekort aan bijdrage op de zgn arbeidsmarkt - voor een basisinkomen hoeft geen meetbare tegenprestatie te worden geleverd. Met een basisinkomen krijgen de mensen van de staat het vertrouwen dat ze zelf het beste weten hoe ze invulling aan hun leven willen geven. - een basisinkomen neemt zodoende het stigma weg van luiwammes/uitkeringstrekker/nietsnut en elke andere kreet dan ook die werklozen door de zich als superieur achtende betaald werkenden de laatste jaren steeds vaker kregen toebedeeld. En die natuurlijk niemand echt aan een baan hebben geholpen. - en wie gaat dat betalen? w.m.b. niet de inkomstenbelasting, maar eerder een combi van btw, financiele transactiebelasting en ook zouden we ons allemaal kunnen laten vergoeden voor de data die we elke dag gratis weg geven en waar we niets in geld van terugzien. Maar een geheel nieuw belastingmodel dus dat geupdate is naar de nieuwe tijd waarin we leven en ook voorbereid is op de automatiserings-toekomst die voor de deur staat. En ook een model dat niet uitgaat van schaarste, maar van overvloed. Daar leven we namelijk in, maar we moeten doen alsof dat niet zo is. Ik hoop dat je vraag hiermee is beantwoord. Kijk ook eens op yang2020.com

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander26 jan. 2020 - 13:26

Het verschil is duidelijk als je je er even in verdiept.

Henk Tuinman
Henk Tuinman26 jan. 2020 - 15:27

Dus basis inkomen is een soort uitkering zonder verplichting. Lijkt mij hetzelfde maar dan onder een andere naam (zonder verplichting). Als die verplichting eraf moet kun je dat toch ook gewoon doen.