Geef extreemrechts geen reden om te jammeren

Leuk om te lezen dat iemand ook de tegenstrijdigheid van het inclusiviteitsdenken ontdenkt: wij zijn inclusief zolang je denkt en zegt wat wij ok vinden. Maar oh wee als je ervan afwijkt. Dan verandert het inclusief zijn in exclusief-zijn.

"Het blijft merkwaardig dat partijen die juist zo hameren op de inclusieve samenleving het iedere keer weer nodig vinden om op voorhand te roeptoeteren wie ze gaan uitsluiten." Wat hier gebeurt, is dat partijen worden uitgesloten die NIET voor een inclusieve samenleving zijn. Voor de inclusiviteit van de samenleving is dat dus heel goed.

@vdbemt. Ik ga ‘inclusieve samenleving’ wat anders formuleren, zie onder. “Het blijft merkwaardig dat partijen die juist zo hameren op een samenleving waarin mensen volwaardig kunnen participeren het iedere keer weer nodig vinden om op voorhand te roeptoeteren wie ze gaan uitsluiten.” Wat hier gebeurt, is dat partijen worden uitgesloten die NIET voor een samenleving zijn waarin mensen volwaardig kunnen participeren. Voor een volwaardige participatie van mensen in de samenleving is dat dus heel goed. Oftewel; wat @PGS zegt.

@Max. Om inclusiviteit te beschermen, om inclusief te blijven, is het nodig hen, die duidelijk voor exclusiviteit zijn en dat ook bepleiten, uit te sluiten.

pahan U vindt het niet van belang, u af te vragen of u samenwerkt met een persoon/partij die schijt heeft aan de democratisch tot stand gekomen wetten? U zou met een pedofiel samenwerken, met een terrorist, met een partij die vindt dat de islam geen recht van bestaan heeft? Echt?

@zandb : In een democratie moet je compromissen sluiten om een gedeelte van je programma binnen te halen. Dat houdt dus in dat je samenwerkt met partijen die niet jouw keuze zijn. Het voorbeeld van samenwerken met een pedofiel of terrorist is vergezocht. Er zijn ook partijen die de democratie maar lastig vinden en meer dwang bepleiten bij klimaatmaatregelen. Een andere partij is in feite de rechterhand van Erdogan. Ook is er een partij die weinig opheeft met vrouwenrechten. Ik zag zondag Wilders het voorstel doen om de BTW op energie te verlagen, zoals andere Europese landen ook doen. Maar omdat het uit de koker van de PVV komt zal het wel niet doorgaan. Ik vind dat voorstellen op hun waarde moeten worden beoordeeld en niet op de afzender.

kor Niet willen samenwerken maakt het sluiten van compromissen niet onmogelijk. Dat is een verkeerde aanname. En of je al dan niet een compromis sluit, dat is inderdaad een kwestie van MOETEN kiezen maar dat is dan puur een formele keuze en geen inhoudelijke. Dus ook dat is een verkeerde aanname: "In een democratie moet je compromissen sluiten om een gedeelte van je programma binnen te halen". Nee dus, je kunt voor of tegen compromissen zijn. Een partij die pedofilie of terreur een warm hart toedraagt, dat is wel degelijk mogelijk. Dus is mijn voorbeeld weliswaar gezocht maar niet onmogelijk. Het gaat er hier niet om of het waarschijnlijk is, dat zoiets gebeurt. maar of zoiets een reden mag zijn om niet te willen samenwerken. Als u. vindt dat voorstellen op de voorstellen beoordeeld moeten worden, dan ben ik het daar op zich mee eens. Maar dat is wel heel wat anders dan het samenwerken, waar we het hier over hebben; samen een college vormen, bijvoorbeeld.

Zandb, politiek houd gewoon samenwerken in. De politiek vormt een vertegenwoordiging van de kiezer en de kiezer kan je niet uitsluiten. https://www.trouw.nl/nieuws/in-de-politiek-moet-je-samenwerken-ook-met-onaangename-personen~b708d753/

Wie Verdiep u eens in hoe het werkelijk zit: de volksvertegenwoordiger heeft niets met de kiezer te maken. Hij moet handelen zoals hij denkt te moeten handelen. Politiek houdt in, dat de volksvertegenwoordigers het volk vertegenwoordigen. De kiezers zijn in dat proces uitdrukkelijk uitgesloten.

Zandb, wat een lulkoek. De aangestelde vertegenwoordiger vertegenwoordigt een deel van het volk. Je kan dat deel niet uitsluiten.

????

Gelaarsde kat Tja. Dat is in feite wel, wat die fascisten over zichzelf afroepen. Gelukkig maar, dat er mensen zijn als u, die ook hen willen beschermen.

@Zandb [Gelukkig maar, dat er mensen zijn als u, die ook hen willen beschermen] Zeker wil ik dat. De rechten van iedereen wil ik beschermen en waarborgen. Dat heeft ook een grens. Waar verbaal en/of fysiek geweld beginnen, daar houd mijn wens tot beschermen op. En ja, je leest het goed: ook bij verbaal geweld haak ik al heel snel af.

extreem rechts doet het anders prima met uitsluiting van mensen als basis. En dan maar janken over uitsluiting als mensen niet met ze willen samenwerken.

Kuif U framet duidelijk maken "niet te willen samenwerken met...." als "uitsluiten". Dat is natuurlijk helemaal niet hetzelfde: niet willen samenwerken en uitsluiten...... Even verder op maakt u het nog bonter; dan is niet willen samenwerken in eens gelijk aan "ondemocratisch, van bovenaf opgelegd, verbod om samen te werken". Ik vind het een veeg teken, dat je zorgen maken over partijen als de PVVB en het FvD door u geframed wordt als "Lawaai maken om het lawaai maken."

Weer zo’n merkwaardige, nare en zure reactie van zandbergen. Natuurlijk is niet willen samenwerken in een gemeentebestuur wel hetzelfde als uitsluiten en natuurlijk gaat dat samenwerken vooralsnog niet gebeuren. In feite geef ik Fons gelijk met zijn analyse, maar Gerrit noemt dat dan van mij een frame. Te idioot voor woorden. Wat zandb zegt is dat dit een frame is van Kockelmans. Dat er lawaai wordt gemaakt uitsluitend om het lawaai maken is simpelweg iets dat steeds gebeurt in verkiezingstijd. Een constatering is dat en niet echt een mening,

Kuif Helaas schieten we niets op met 'welles-nietes'. Als ik u uitsluit, dan impliceert dat, dat ik niet met u samenwerk. Wanneer ik niet met u wil samenwerken, impliceert dat niet dat ik u uitsluit. (Ja , alleen van 'samenwerken'. Maar verder niet!) Laat mensen die meer gezag en overtuigingskracht hebben, u dat verschil maar duidelijk maken, als u dat van mij niet aan wilt nemen. Als u mijn of andermans zorgen wilt framen als: "Lawaai maken om het lawaai maken", dan vind ik dat een kwaadaardig verkeerd frame, wie het ook met u eens is.

@zandbergen: ik constateer bij jou geen enkele keer dat je normaal doet en ook nu maak je woordspelletjes van een poging je eigen zure en domme commentaar recht te praten. Doe eerst een keer normaal voordat je serieus genomen wordt door anderen dan jezelf en je tweede ik, watcher.

Kuif Duidelijk. Ik kom met u inhoudelijk niet tot een gesprek. En volgens u ligt dat aan mij. Nou. Dat zal dan wel, toch? Sterkte.

Zandb, dat ligt inderdaad aan jou. Sterkte

Wie En weer zo overtuigend onderbouwd, waarom ik niet onderbouwd zou mogen vinden dat ik vind dat iemand verkeerd framet. Zoals ik al zei: Het zal wel. Sterkte.

Zandb, sommige meningen hoeven niet onderbouwd te worden en spreken voor zich. Sterkte

Een veel groter probleem is denken dat JA21 een redelijke partij is.

"Een ander probleem is het zelfvoldane superioriteitsgevoel van D’66, GL en de PVDA. Die voelen zich zo boven het plebs verheven dat ze geen windmolens, AZC’s en zwarte scholen bij hun de buurt hoeven te hebben. Ze mogen ook viermaal per jaar met het vliegtuig op reis. Precies hetgene waar ze het plebs mee om de oren slaan. De uitdrukking hypocriet links slaat dus wel ergens op." De uitdrukking "slap gelul in de ruimte", "onzinnig framen" en niet te vergeten #domrechts zijn hier duidelijk ook weer van kracht.

Bij die term morele superioriteit gaat van alles mis. Ten eerste is het namelijk gewoon een terechte opmerking. Er zullen heus PVV en FvD stemmers zijn die geen morele superioriteit verdienen. In de meeste gevallen betreft het enigszins meelijwekkende types. Ik laat me graag door "normale" PVV en FvD'ers mijn grote ongelijk bewijzen. Ik zou ze wel eens willen zien. PVV en FvD'ers die echt respect afdwingen en het ook echt verdienen. Ik zou die inhoud wel eens willen zien. Niet een tirade of slogans, maar echte inhoud. Niet elke PVV'er of FvD'er is slecht, maar ik zou wel eens willen weten waarom ik die aanhangers voor volledig vol moet aanzien. Dat is geen arrogantie. Dat is geen morele verhevenheid. Ik laat me graag overtuigen van mijn ongelijk. Een keer zonder gescheld. Zonder jij bakken. Zonder langs complot randen te schuren. Zonder een extreem gebrek aan mensen kennis. Voor de rest is "rechts" stuitend moreel superieur. Zij zijn de visionairs. Zij hebben gelijk op immigratie, EU en klimaat. Zij zijn geen luchtfietsers. Zij zijn realisten. Zij staan voor ratio. Zij staan nu zelfs bij de Coronapas voor verbinding. Hahaha. Zij durven ongemakkelijke waarheden te zeggen. Zij doen het zonder demoniseren. Zij zijn niet corrupt. Het kartel wel. Baudet en Wilders zijn een godsgeschenk. Als de media er niet geweest was dan had iedereen die grote waarheid gezien die zij zien. Zij zorgen voor onze kinderen, want zij zien het gevaar van de islam wel. En naïef links niet. Met hun luchtfietserij. Hun nauwelijks onderdrukte agressie. Hun haat tegen andersdenkenden, want "rechts" kan wel goed omgaan met andersdenkenden. Nog nooit wat van gemerkt trouwens. De arrogantie, morele superioriteit en morele verhevenheid zit echt op rechts. En op basis waarvan? Het enige waar Wilders en Baudet in uit blinken is interne onrust, schelden en "ophef" veroorzaken. Een grote bek over Rutte, maar ze kunnen zelf niet eens intern de boel daar draaiende houden. Laat "rechts" zich eerst eens een stuk bescheidener opstellen. Een veel minder grote bek open trekken. En dat gejank over uitsluiten. Dat is verschrikkelijk. Ze haten GL, D66 en PvDA. Die volgens hun het land kapot maken, maar nu hardop janken dat ze niet mogen samenwerken met die partijen. Waarom? Dat is toch wat ze willen. https://speld.nl/2017/01/30/wilders-sluiten-geen-landverrader/ Deze link van de Speld is na 5 jaar nog steeds actueel. Hypocriet gewauwel van "rechts"

Zo, weet je wel wat je zegt joh. Er zijn reageerders om minder uitgesloten van deze site. Fijne dag nog.

@watcher, Ik denk dat deze "fascisten" zich idd ook niet druk maken om de geestesgesteldheid van van een groepje communisten en dat zij ook mogen stikken in hun doodscultuur, dus daar komen we niet echt verder mee. Problemen los je niet op door discussies dicht te timmeren en elkaar maar gewoon iets te benoemen....

Inderdaad. Met misdadigers / extreem rechts werk je niet samen.

@FredD Problemen worden ook niet opgelost door welke teksten dan ook hier op Joop. En het is wel grappig dat figuren zoals jij lijken te denken dat communisme een soort linkse vorm van fascisme is. Je lijkt niet helemaal te beseffen dat je tegelijkertijd democraat en communist kunt zijn (of fascist en communist). Maar je kunt geen democraat en fascist zijn.

dat fvd zijn een zooi malloten bij elkaar, en pvv gaat er toch niks van bakken, maar links is een corrupt zooitje bij elkaar, liegen liegen liegen, klokkenluiders worden ontslagen, en de laaielichters krijgen een promotie ,

"Problemen los je niet op door discussies dicht te timmeren en elkaar maar gewoon iets te benoemen…." Als het zo doorgaat mag je in dit land niets meer benoemen. Een systeem dat op nationalisme en socialisme gestoeld is mag geen nationaal socialisme meer genoemd worden. Omdat de nazi's dat systeem ook zo noemden. Ik heb het over de SPVV. Oproepen minder Marokkanen mag, Oproepen meer push backs op Middellandse zee mag al is het bekend dat er doden door vallen. Arbeiders migranten mag je als probleem weg zetten en aanvallen ipv het beleid wat tot dat migratie leidt. Over de mensen die tot die acties aanzetten mag je geen mening hebben. Dat zijn 'fatsoenlijke ' mensen. SP, PVV, ja21 en FvD zijn zondebok partijen en ik vind daar wat van al mag ik dat niet zeggen. Vvmu staat ernstig onder druk door extreemrechts.

Daan99 Rutte is links?

Natuurlijk zullen ze dat. Er is bijna geen verschil tussen rechts en extreem rechts in Nederland.

@Paul: Als je altijd in de linkerbaan rijdt dan is al het andere verkeer rechts.