Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Garanties missie een papieren werkelijkheid

  •  
28-01-2011
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Van zeer veel verschillende kanten is aangegeven dat een onderscheid tussen politie en militair in Afghanistan in de praktijk volstrekt niet te maken valt
Zo’n anderhalf jaar geleden kwam de internationale gemeenschap schoorvoetend tot de conclusie dat de strijd in Afghanistan niet door één van de partijen met militaire middelen te winnen was. Dus dat er onderhandeld zou moeten worden door alle partijen om tot een vredesregeling te komen. De Navo is vanaf dat moment aan een exit-strategie gaan werken. Kern is: nu extra hard vechten, Afghaans militair en politiepotentieel in snel tempo opvoeren en dan op korte termijn de militaire inspanning beëindigen. Wij geloven niet in die aanpak.
De nieuwe militaire missie van het kabinet is onderdeel van deze Navo-aanpak en daarom hebben wij deze niet gesteund. De politieagenten die worden opgeleid worden onderdeel van de oorlog, of zij dat willen of niet. Daarom is het geen civiele missie, maar gewoon een militaire missie. Daar veranderen de door GroenLinks gevraagde garanties dat deze agenten niet bij die strijd worden ingeschakeld, helemaal niets aan. Dat is een papieren werkelijkheid, dat is Haagse werkelijkheid en geen Afghaanse werkelijkheid.
Van zeer veel verschillende kanten is aangegeven dat een onderscheid tussen politie en militair in Afghanistan in de praktijk volstrekt niet te maken valt, de politie voert paramilitaire taken uit. De politiechef uit Kunduz, een woordvoerder van het Afghaanse ministerie van Binnenlandse zaken bevestigen wat de Afghaanse minister van Binnenlandse Zaken eerder in de hoorzitting al zei: dat ‘de politie schouder aan schouder vecht met het leger tegen de Taliban. We moeten wel, het kan niet anders.’ Dát is de Afghaanse werkelijkheid.
Om op eigen benen te staan hebben de Afghanen de instellingen nodig die bij een rechtsstaat horen. Dit alles zal je niet bereiken door te investeren in een Navo-missie die gericht is op zo snel mogelijk vertrek. Maar wel door die organisaties en mensen te steunen die dag in dag uit voor en met de Afghanen aan een vreedzaam, beter ontwikkeld en toekomstgericht Afghanistan werken.

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (31)

JoopSchouten
JoopSchouten28 jan. 2011 - 13:55

Precies. Ik zou er het volgende aan willen toevoegen: zorg dat de PvdA schouder aan schouder vecht met de SP tegen de afbraakpolitiek van Bruin-1. We moeten wel, het kan niet anders.' Dát is mijn Nederlandse werkelijkheid.

ColorHugo949
ColorHugo94928 jan. 2011 - 13:55

Job Cohen heeft groot gelijk. De regering kan niks garanderen en heeft in feite gelogen. Ko Colijn van Instituut Clingendael zwaaide met een handboek agent van Afghanistan en daar staat letterlijk in dat agenten paramilitair ingezet kunnen worden. Ook Arnold Karskens maakt gehakt van het geweldsmandaat, waarmee de Afghaanse agent als schietschijf mag dienen in Afghanistan. Ook maken ze waarschijnlijk de opleiding niet af of lopen over naar tribale milities die regionaal de macht in handen hebben. Buurlanden van Afghanistan zullen nooit toestaan dat de NAVO "wint" in Afghanistan , want dan komen ze die landen zelf aan de beurt. Zelfs Ko Colijn denkt dat het niks wordt maar is desondanks voor de bezetting uit geopolitieke belangen. Beter nu terugtrekken en het vuur laten uitdoven stelt Arnold voor. Het is aan de Afghanen. GL, D66 CU zijn door de aapjes van de USA ( VVD, CDA ) wederom voor het lapje gehouden. Dat getuigd van weinig realiteitszin. 70-80 % van de Nederlanders was tegen een nieuwe militaire expeditie. Nieuwe Atlantische speculanten in geweld met Nederlands belastinggeld hebben daar lak aan.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman28 jan. 2011 - 13:55

Groot gelijk!

krid58
krid5828 jan. 2011 - 13:55

Gelukkig dat de PvdA weer ZEER WELOVERWOGEN zonder zich te informeren van tevoren zijn standpunt al had bepaald. ... nee met Job komen we er wel...

Jnttr
Jnttr28 jan. 2011 - 13:55

Opvallend dat wij de enige zijn die zijn weggegaan, en: wat toch goed van de PvdA dat het vermeende voortschrijdend inzicht van de internationale gemeenschap zo mooi gelijke tred houdt met de val van het kabinet vorig jaar. De PvdA was nl. voorstander van de inzet in Uruzgan, waarbij politieagenten uit Nederland een 8weekse cursus gaven aan politie in Afghanistan en waar het Nederlandse leger heel nauw samenwerkte met de Afghaanse politie. Kijk even hoe de PvdA minister die nota bene zelf de politie uitzond, die opleiding en samenwerking de hemel in prees (na 1:40): http://www.youtube.com/watch?v=6B9wJCTrmsk En kijk even hoe nauw er werd samengewerkt door leger en politie: http://www.defensie.nl/missies/nieuws/isaf/2010/07/07/46165990/nieuw_kamp_voor_speciale_eenheid_afghaanse_politie En ja hoor, de regering valt over verlenging van deze missie en wat blijkt: die opleidingen werkten helemaal niet! Die samenwerking leger en politie is slecht! Wat een toeval dat deze gedachte gelijk opkwam met de val van het kabinet Nee meneer Cohen, het zijn partijbelangen die een rol spelen. Samenwerken met deze rechtse regering is voor u een brug te ver. Ongeacht de inhoud van het voorstel.

Bertus112
Bertus11228 jan. 2011 - 13:55

Niet zo piepen meneer Cohen,als u de ogen opent kunt u zien wie er dichter bij uw gedachtegoed staat. GL en D66 zijn het niet. Dus wat zoekt u bij ze?

KrokoGena
KrokoGena28 jan. 2011 - 13:55

Ik ben een grote fan van Job omdat hij altijd de mensen bij elkaar wil houden en tegenstellingen wil overwinnen maar deze reactie van hem begrijp ik niet. Wat ik begrijp uit zijn verhaal is hij tegen terugtrekking uit afghanistan maar wil hij deze missie niet steunen.

Don04
Don0428 jan. 2011 - 13:55

" De politie-macht die verdedigd en niet aanvalt/jaagt. Het kan zijn dat er meer informatie beschikbaar is bij jullie dan bij 'dame' Sap maar dan moeten jullie de komende dagen met een verhaal komen waarom Sap ongelijk heeft met wat ze bij Pauw en Witteman vertelde." Dit is waar de PVDA mee gaat komen de komende verkiezingen, zojuist uitgelekt en naar mijn mening niet echt sterk. Link: http://www.pvdawebservices.nl/upload/documenten/Factsheets.pdf Afghanistan: "4. Vraag en antwoord “We gaan toch alleen politieagenten opleiden?” In de brief van het kabinet staat dat de op te leiden Afghaanse politietroepen offensieve militaire activiteiten kunnen ontplooien. Met andere woorden, de politiemensen die wij opleiden vechten in de praktijk tegen de Taliban. Dan is het vreemd dat de premier zegt dat we niet gaan knokken. De Taliban denken daar wel anders over. Die weten dat wij hun tegenstanders van de toekomst opleiden. Ze zullen die trainingen doelbewust aanvallen, zo vroeg mogelijk. “De PvdA neemt afscheid van haar internationale oriëntatie door tegen de missie te zijn.” Het kabinet knokt liever dan ze opbouwt. Waarom wordt er anders zo gesneden in het budget voor ontwikkelingssamenwerking? De VVD wil het budget halveren! Zo’n kabinet kan ons niet de maat nemen op het gebied van internationale betrokkenheid. Dit Kabinet is bang voor gezichtsverlies in het buitenland. Het kan natuurlijk zo zijn dat de kans kleiner wordt dat Nederland mag aanschuiven bij de G20-top. Maar dat mag geen argument zijn om Nederlandse mannen en vrouwen risico's te laten lopen terwijl je denkt dat het weinig oplevert. Afgelopen voorjaar zei de PvdA nog dat er te praten valt over een politiemissie met militairen die de veiligheid waarborgen. Nu zo’n voorstel er ligt, zegt u nee. De PvdA heeft toen al heel duidelijk gezegd dat het niet om een vechtmissie mocht gaan. Uit de hoorzitting en het overleg van 26 januari 2011 is duidelijk geworden dat het een vechtmissie is. Opgeleide politie gaat schouder aan schouder vechten met militairen. In het beslissende slotdebat in de Tweede Kamer op 27 januari 2011 over de politietrainingsmissie werd de PvdA hard aangevallen door de voorstanders VVD, CDA, de SGP en ook de ChristenUnie. De reactie van Job Cohen: • De PvdA-fractie gelooft niet in de missie naar Noord-Afghanistan en steunt daarom het kabinetsvoorstel hiertoe niet. Het is een militaire dan wel een paramilitaire missie en daar zijn we tegen. • De toezeggingen die het kabinet heeft gedaan om de missie inhoudelijk te verbeteren, zijn een papieren werkelijkheid, die contrasteert met de Afghaanse realiteit. • De fractie heeft een eigen gewetensvolle afweging heeft gemaakt, net zoals andere fracties ook moeten doen"

maclofty
maclofty28 jan. 2011 - 13:55

Deze reactie van voor en tegen lezende, komt het mij voor dat er niemand in oorlogsgebieden heeft gezeten, waarmee ik niet wil beweren dat ik dat gedurende mijn 33 jarige tijd als beroeps militair wel tot in het uiterste heb meegemaakt. Ik kan wel oordelen over de toezeggingen van de regering die kant nog wal raken. Hoe kan een regering verantwoordelijkheid nemen voor zaken waarin de internationale belangen meer tellen dan de eisen van een klein land als Nederland. Iedere leek kan zien dat het loze beloften zijn en dat GL daarin trapt is voor mij onbegrijpelijk. Dit wordt gewoon een militaire missie met opleidingsbevoegdheden. Men denkt toch niet dat de F16 rondjes gaat vliegen boven het opleidingsterrein??? Ik schat een ieder toch wel wat hoger in (of zit ik verkeerd)??

[verwijderd]
[verwijderd]28 jan. 2011 - 13:55

Om vreedzaam aan je toekomst te kunnen werken, zul je toch eerst die vrijheid moeten bewerkstelligen. Misschien kan Cohen eens een kopje thee met de Taliban gaan drinken en vragen of ze daaraan mee willen werken.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten28 jan. 2011 - 13:55

Droom lekker verder Aert.

[verwijderd]
[verwijderd]28 jan. 2011 - 13:55

Dit lijkt mij mosterd na de maaltijd. Volgens mij is het debat afgerond en heeft de stemming reeds plaatsgevonden.

1 Reactie
mees.
mees.28 jan. 2011 - 13:55

Dit is geen mosterd na de maaltijd....dit is uitleg geven waarom de steun aan de missie niet zal gaan werken Wat wel zal werken is de mensen die we er heen sturen in een heel gevaarlijke positie brengen. Ik raad iedereen aan de uitzending terug te zien die de Duitse televisie gisteren over Kunduz heeft uitgezonden...de schrik slaat je om het hart. Ik wens de mensen die door mensen als een CDAers Henk Jan Ormel straks naar Kunduz worden gestuurd heel veel sterkte toe,deze CDAer twitterde vanochtend: Na marathondebat , stemming om 2 uur vannacht en paar uur slaap nu per trein naar #Achterhoek en tandarts voor een Kunduzkroon! Hoe ziek moet je zijn,dit te zien als een overwinning? Zo'n missie gaat om leven en dood!

[verwijderd]
[verwijderd]28 jan. 2011 - 13:55

Nogmaals, de PvdA was voor een politiemissie. Waar zijn de plannen van de PvdA voor de door hun voorgestelde trainingsmissie? En nu moet met iets van het hart. Ik ben geen stemmer op GL maar die Sap is een kei van een wijf. Als je nu over ambitie praat dan heeft zij het wel. Daar staat zo'n vrouw aan het hoofd van een kleine partij in een klein land als Nederland (ongeveer opp. Noord Rijnland Westfalen) die de hele opzet van de NTM-A waaraan meerdere europese landen deelnemen om gaat bouwen tot een kwaliteitsopleiding met garanties voor de wijze waarop de politie later wordt ingezet. - Wij gaan eisen stellen. Net zoals we die corrupte gouverneur in Uruzgan hebben weggekeregen, zo laten wij ook corrupte politiecommissarissen vervangen. - Wij gaan een nieuw curriculum schrijven volgens de Dutch approach samen met de Afghanen en die rekening houdt met de culturele achtergronden van dat land. - Wij gaan er voor zorgen dat deze Dutch approach nadat we dat bilateraal hebben gerealisserd ook door de hele NTM-A zal worden overgenomen. Nederland gaat de politieopleiding voor Afghansitan opzetten. Daar gaan we voor.

2 Reacties
Harmen2
Harmen228 jan. 2011 - 13:55

Nog zo'n slap verhaal en we zakken met zijn allen door de vloer. Heldin Sap staat nu op een voetstuk en vanaf 2 maart valt het allemaal een beetje tegen. Eerst de bodybags en dan zien wat er gebeurt met de garanties van Rutte.

cormol
cormol28 jan. 2011 - 13:55

Wij spreken u weer bij de eerstkomende stand van zaken brief van de heer Rutte, uiteraard getoetst aan de stand van zaken op de werkvloer. Deze toetsing is uit te voeren door een werkbezoek van parlementariërs die voor gestemd hebben onder voorzitterschap van Arnold Karskens, om ze bij de les te houden.

[verwijderd]
[verwijderd]28 jan. 2011 - 13:55

Meneer Cohen, leuk briefje maar u heeft verkeerd gegokt en verloren...dit gaat niet om Afghanistan, dit gaat om de Trêveszaal en de Senaat. Jeetje wie zijn uw adviseurs? De PvdA heeft nu zoveel in deze kwestie gedraaid, dat u dit nu recht probeert te praten is begrijpelijk maar zal niet werken. De kiezer heeft gesproken. Lees alle partijprogramma's er eens op na, dit is wat men wil. U zit nu in het kamp van de weglopers en de boeroepers, de PVV en SP. Zie daar maar weer weg te komen de komende jaren. Sterkte.

2 Reacties
Harmen2
Harmen228 jan. 2011 - 13:55

Druifjes zuur? Niet verwacht dat de PvdA voet bij stuk zou houden? Hadden de dan toch voor een missie moeten stemmen en ook zetels moeten inleveren als beloning voor goed gedrag?

Jnttr
Jnttr28 jan. 2011 - 13:55

Goed gezien! Misschien moeten we wel vaststellen dat de partijen zaken in het programma zetten voor de goede sier. Solidariteit als het maar geen moeite kost en ik mijn handen schoon kan houden. Niet vechten voor je idealen. Ik denk dat veel GL-stemmers geschrokken zijn nu de regering exact doet waar ze in april om vroegen.

[verwijderd]
[verwijderd]28 jan. 2011 - 13:55

..[ Om op eigen benen te staan hebben de Afghanen de instellingen nodig die bij een rechtsstaat horen. Dit alles zal je niet bereiken door te investeren in een Navo-missie die gericht is op zo snel mogelijk vertrek. Maar wel door die organisaties en mensen te steunen die dag in dag uit voor en met de Afghanen aan een vreedzaam, beter ontwikkeld en toekomstgericht Afghanistan werken. ].. Je zou bijna denken dat de PvdA een missie in Afghanistan steunt, als je dit leest. Maar nee, de PvdA wil Afghanistan opbouwen door er weg te gaan. Internationale solidariteit is blijkbaar iets uit het verleden. Cohen verstopt zich achter de dijken en hoopt maar dat het goed gaat.

1 Reactie
Simbro
Simbro28 jan. 2011 - 13:55

Internationale solidariteit kun je volgens jouw opvatting dus alleen tonen door in te grijpen met militaire middelen. Zou het niet zo kunnen zijn, dat je soms met geweld juist het tegendeel bereikt van wat je voor ogen staat ? Elke gedode Afghaan heeft namelijk familie, die het niet leuk vindt, dat het slachtoffer door vreemde soldaten om het leven is gebracht. Een aantal familieleden willen zich wreken en zo creëert het westerse geweld steeds meer tegenstand. Als vertegen woordigers van NGO's zelf zeggen, dat er goed gewerkt kan worden vooral zonder militaire interventie, dan moet je daar je geld aan besteden. Dat is wat Cohen hier bedoelt en dat getuigt van meer solidariteit, dan er met de botte bijl op in te hakken. Taliban heb je in verschillende 'soorten'. Daarbij zijn er ook waar de bevolking plaatselijk mee samenwerkt, b.v. omdat ze de zelfde etniciteit hebben en zich niet al te extreem opstellen. Bovendien zijn er ook niet-Taliban Afghanen, die ook niet willen, dat vrouwen naar school gaan, om maar eens wat te noemen. Het ligt allemaal veel subtieler dan hier aangenomen wordt. Daardoor betekent meer troepen meer tegenstand en een grotere onveiligheid voor de burgers.

johnnycomelately
johnnycomelately28 jan. 2011 - 13:55

Af GA-NIE stan (het woord zegt het al)

1 Reactie
Pjotrs
Pjotrs28 jan. 2011 - 13:55

Goh, is dat de opvolger van de pauperwoordspeling bak ellende? Je lijkt Roemer wel.

jvanarkel
jvanarkel28 jan. 2011 - 13:55

De eerste keer dat ik het volledig eens ben met Cohen! Waarvan akte! :)

1 Reactie
Klaas2
Klaas228 jan. 2011 - 13:55

---[De eerste keer dat ik het volledig eens ben met Cohen!]--- Ik neem aan dat je dan afkeurt dat de PVV de motie van de SP en PvdA niet steunde (zonder consequentie overigens)

BATikker
BATikker28 jan. 2011 - 13:55

Door de anti-politiek die Cohen en zijn partij bedrijft was al weken geleden besloten niet samen te werken met het kabinet. De missie moest hoe dan ook niet gesteund worden. Achteraf worden de argumenten erbij gezocht. Erg overtuigend is het allemaal niet. Gezien de laatste zin in zijn betoog heeft Cohen ook geen enkel idee over hoe het dan wel moet, maar dit maakt voor de strategie ook weinig uit. Het doet me sterk denken aan de politiek die de SP in de jaren 80 bedreef (tegen alles!!). Wat is er gebeurd met bruggen bouwen, mensen verbinden en samenbrengen?

1 Reactie
Klaas2
Klaas228 jan. 2011 - 13:55

Ik deel opinie van Cohen niet, maar ik vind wel dat de PvdA de rug recht houdt. Ze hebben een jaar of vier geleden aan hun achterban beloofd dat de missie eindig was in tijd, en aan die belofte hebben ze zich gehouden, en ze houden zich nu nog steeds er aan. Zij zien de missie als een verlengde van de militaire missie en vinden dat ze daar niet aan mee kunnen werken. Ik vind het een respectabel standpunt dat je je belofte wil nakomen.

rgeurtsen
rgeurtsen28 jan. 2011 - 13:55

Beste Job wat bleef hangen van dse afgelopen dagen en het debat in e Kamer was dat de PvdA 'teuge' was. Niks mis mee. Hartstikke helder want net als uruzgan de nederlandse inzet hoeft niet meer gericht te zijn op het ondersteunen van een angevallen bondgenoot, want ook de bondgenoot heeft aangegeven dat de strijd gestreden is; dat de troepen over een paar jaar weg moeten zijn; dat politiek overleg met de tegenstanders (Taliban) die Osama een vakantie- en opleidingskamp plek gaven, essentieel is. De indruk is de je niet geloofde dat deze agenten niet in para-militaire organisaties mogen opgaan. Nu kan het zijn dat er straks inderdaad maar twee politie-organisaties zijn, maar momenteel is het plan in Afghanistan op wel degelijk een niet para-militaire politie in bewoonde oorden te hebben. De politie-macht die verdedigd en niet aanvalt/jaagt. Het kan zijn dat er meer informatie beschikbaar is bij jullie dan bij 'dame' Sap maar dan moeten jullie de komende dagen met een verhaal komen waarom Sap ongelijk heeft met wat ze bij Pauw en Witteman vertelde. Het belangrjkste inhoudelijke argument, investeer in lange termijn relaties en opbouw... die zoals blijkt uit de cijfers verregaande positieve resultaten opleveren. Dat ons dit een plekje bij de G20 zou kostten is uiteraard onzin, maar zelfs dan. Deze beleidskeuze steun ik van harte en ik hoop dan ook dat die harder en helderer wordt uitgedragen - tegen al het cynisme dat het er nog te onveilig is om dit soort zaken te doen. Wat mij echter opviel deze dagen dat oudere mannen zoals wij, die vor onze lol spider-solitaire en free cell op de computer spelen om tussendoor effe te ontspannen, geen schijn van kans maken bij de jonge vrijgezel die a-sexueel staat te flirten met je collega van Groen Links. Nu blijkt echter dat de synergie en chemie toch een rol van betekenis kan spelen bij het louche liberale front. Laat dat nou net mijn punt geweest zijn dat ik ooit maakte in een flink volle zaal in Amsteredam. Je serveerde het af met de mededeling dat de VVD echt een a-sociale begroting had gemaakt. Waarin ik je gelijk gaf, maar dat was niet het punt. Het cruciale argument was toen en blijkt nu weer te zijn dat de PvdA als opppositie partij MOET investeren in chemie en contacten met het louche liberale smaldeel van de Nederlandse maatschappij. Ja, er zijn grote tegenstellingen maar er zijn ook gouden kansen en die moeten gepakt kunnen worden. Dat lukt echter alleen als er voldoende PvdA (groei) kopstukken en oude knarren zorgen dat ze gaan flirten met louche liberalen opdat er chemie ontstaat. Jouw relatie met Rute is essentieel, net als een aantal anderen dat zullen moeten bewerkstelligen me prominente VVD-ers. Ja, ik weet het, de VVD is grof onredelijk en oneerlijk. Ja, ze hebben een koers die haaks kan staan op wat de sociaal democratische PvdA wil, maar er zijn ook gemeenschappelijkheden te vinden. De inhoudelijke discussie is irrelevant op dit moment. Nu is het tijd voor harde oppositie. Dus discussiëren over de inhoud is NU niet relevant. Maar zal nooit relevant worden als de PvdA niet op persoonlijk niveau voldoende warmte in relaties heeft kunnen opbouwen. Dat we verliezen van RutteSap, da's okay, tegelijkertijd dient een dergelijke chemie nastreven een strategisch doel van de PvdA te zijn. Ik hoop dat we elkaar daar nog eens flink over kunnen spreken. Voorlopig vond ik naast de Ruttesap-flirt jouw politieke vernedering van de CDA-woordvoerder over het standpunt van de CDA inzake de missie naar Afghanistan, het hoogtepunt van het 2e Kamerdebat. bedankt en ongetwijfeld tot ziens Rob

1 Reactie
Harmen2
Harmen228 jan. 2011 - 13:55

Beetje pedant briefje Rob, veel tekst voor zoiets kleins.

[verwijderd]
[verwijderd]28 jan. 2011 - 13:55

Een papieren werkelijkheid Cohen? Ik weet niet hoe de PVDA het keer op keer flikt, fout op fout op fout..Ter info meneer Cohen u leeft in een land dat bestaat uit een minderheidskabinet! Zo nu en dan is er geen meerderheid zonder de gedoogpartner PVV. Het is ongepast en merkwaardig dat de PVDA VOORAF met een snoeihard NJET op de proppen kwam. En wat lees ik nu? " Maar wel door die organisaties en mensen te steunen die dag in dag uit voor en met de Afghanen aan een vreedzaam, beter ontwikkeld en toekomstgericht Afghanistan werken." Dat klinkt mooi meneer Cohen, maar die woorden zijn hol en leeg als u geen uitleg geeft aan u kiezers en aan dit kabinet hoe hier invulling aan te geven. Nee de PVDA is tegen, maakt geen gebruik van de kansen die men zo nu en dan krijgt danwel zal krijgen om een duidelijke stempel te drukken op dit kabinet. Nu zeg ik niet dat ik voor/ danwel tegen ben. (vraag het mij in 2014, dan weten wij of deze missie zin danwel geen zin heeft gehad) Ik zeg ook niet dat de PVDA voor deze missie moet zijn. Ik zeg wel dat de Pvda moet meedoen aan deze discussie... Wellicht had ik als VVD-er, maar vooral als een democraat een ander inzicht gehad als de Pvda een andere boodschap had gehad dan; "wij zijn tegen". Stem tegen stem Pvda, daar is de SP veel beter in meneer Cohen...

1 Reactie
Harmen2
Harmen228 jan. 2011 - 13:55

Pffff.