Consultant wordt Eurocommissaris
Gaat rechts Nederland een xenofoob referendum maken van de verkiezingen?
Ik heb lang moeite gehad met die uitspraak, mede omdat ik als oud-politieke vluchteling van mening was dat mensen in mijn moederland Iran echt een betere leider hadden verdiend na de revolutie van 1978-79 dan Khomeini met zijn fanatieke bende. Ik had ook bezwaar tegen die uitspraak omdat die de verantwoordelijkheid van de missstappen en misdaden volledig weghaalt bij de leiders.
Nog altijd vind ik deze uitspraak te simpel en toch zie ik er steeds meer een kern van waarheid in. Ik denk namelijk dat de juiste of verkeerde beweging die een volk maakt tijdens de onvermijdelijke tijden van transformatie ruimte laat ontstaan voor een bepaald type leider die daarom komt bovendrijven. In mijn boek de Perzische paradox laat ik zien dat het wellicht legitiem was om tegen de Sjah in opstand te komen maar de beweging die het volk heeft gemaakt, vanuit een collectief bewustzijn ingebed in een romantische cultuur, een desastreuze werd.
De val van Rutte IV is onmiskenbaar symbolisch voor einde van een tijdperk. De crisissen hebben zich opgestapeld, vooral waar wij als een saamhorige gemeenschap moeten kunnen handelen om grondige stappen te kunnen zetten, maar daartoe niet in staat blijken: klimaat, zorg, onderwijs, woningnood, jeugdzorg.
De neoliberale politiek die de samenleving tot een BV NL-kaartenhuis reduceerde, zakt samen met het vertrek van de oppermanager in elkaar. Maar wat gaat er hierop volgen?
Ik was niet enthousiast over het lange grijze seizoen van het premierschap van een politicus die superhandig was in allerhande coalities in elkaar smeden maar niet in staat was om de nodige veranderingen richting te geven, laat staan ons collectief van zingeving te voorzien.
Ik zie kansen voor het oprijzen van een meer bezielde samenleving: minder kil en minder gestoeld op het “eigen verantwoordelijkheid”-mantra en het ophemelen van de zielloze economische rationale.
Het door de hegemonie van utilistische eigenbelang-denken vergiftigde, gepolariseerde politieke klimaat en de meer dan ooit gefragmenteerde parlementaire vertegenwoordiging (20 fracties in de Tweede Kamer!) schreeuwen om een politieke leider die een nieuwe saamhorigheid gestalte kan geven.
Maar ik ben niet naïef, het vervullen van het verlangen van een nieuw “wij-gevoel” is niet zonder gevaren. Geschiedenis leert ons dat juist een volk naarstig opzoek naar het herwinnen van een collectieve betekenis makkelijk te verleiden is door handelaars in angst en gevaarlijke fantasten.
De kortste weg naar het herwinnen van saamhorigheid is het definiëren van een gezamenlijke vijand, liefst een buitenstaander die niet al te moeilijk te verslaan is, een zondebok. Heden ten dage lijken de vluchtelingen en asielzoekers voor veel politici die aantrekkelijke zondebok te zijn.
Ik kan mij nog goed een debat herinneren tijdens de afgelopen provinciale verkiezingen bij WNL waarin de partijen aan de rechterflank van ons politiek spectrum niet schroomden om alle problemen te reduceren tot het toenemende aantal asielzoekers. Wat er ook aan thema’s ter tafel kwam - of het nu ging om de wooncrisis, de tekorten binnen de zorg of drukke schoollokalen -, telkens wezen de lijsttrekkers voor de Eerste Kamer erop dat minder asielzoekers een hoop centen zou schelen en de uitdagingen lichter zou maken. Ze zeiden net niet dat het stikstofprobleem in een klap zou eindigen als er geen asielzoekenden op de Nederlandse bodem zouden ademen.
Het is een teken aan de wand dat de VVD het kabinet op dit thema laat vallen. Ik hou mijn hart vast. Als rechts Nederland van aankomende verkiezingen een xenofoob referendum maakt, voor of tegen opvang asielzoekers, en als het volk vanuit zijn oorspronkelijke spaarzame patroon in zijn collectiefbewustzijn in die beweging mee wordt gesleurd, dan is het einde van dit kleurloze, kille neoliberale tijdperk het begin van een donker, benauwd xenofoob seizoen.
Reacties (101)
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Beste Mak, Kan je ook de redenen vertellen, waarom wij weer zo'n rechtse kliek in Den Haag zouden verdienen.
'Elke .... krijgt de ... die het verdient' Elke voetballer krijgt de kansen die hij verdient Elke schaatser krijgt de rondetijden die hij verdient het is een nikszeggend construct, waar de staat van degene waarnaar verwezen wordt wordt verklaart door de staat van degene waarnaar verwezen wordt.
Christen Unie steunde vooral minder arbeids migratie maar steunde ook dat misbruik op vluchtelingen migratie terug gedrongen zou moeten worden. Niet xenofoob.
Ook Klaver erkende in het debat dat er vat op migratie moet komen en dat er ander rechten en processen moet komen voor verschillende groepen. Dat is niet xenofoob. Ook waarschuwde hij om het soort 'jij bent het' campagne die xenofobie heen en weer zou willen gebruiken.
Alle partijen zo ongeveer vinden inmiddels dat er wat aan de instroom gedaan moet worden. De discussie zou dus moeten gaan over hoe we dat doen en wie onder welke voorwaarden nog welkom is. Wat vinden de partijen van links tot rechts van de toestanden in Ter Apel? Is wat daar gebeurt dan zo humaan en is een vrijwillige of verplichte spreiding nou echt iets waar we zo tegen moeten zijn? Haal asiel en opvang uit elkaar in de discussie want het vertroebelt alles. Waar de campagne over gaat is ook sterk afhankelijk van de journalistiek. Er zijn genoeg thema’s waar het over kan gaan. Persoonlijk zou ik de stikstofmaatregelen of het armoedebeleid als belangrijkste onderwerp willen zien. Gaan we bijvoorbeeld nog iets doen aan die veel te hoge belastingen op energie? Doen we nog wat aan de BTW? Nog zo’n onderwerp zou de zorg moeten zijn. Worden de gesloten ziekenhuizen nog een onderwerp waar we het over gaan hebben?
Inderdaad, zo zit het: van ons politiek spectrum niet schroomden om alle problemen te reduceren tot het toenemende aantal asielzoekers. Wat er ook aan thema’s ter tafel kwam - of het nu ging om de wooncrisis, de tekorten binnen de zorg of drukke schoollokalen -, telkens wezen de lijsttrekkers voor de Eerste Kamer erop dat minder asielzoekers een hoop centen zou schelen en de uitdagingen lichter zou maken. Ze zeiden net niet dat het stikstofprobleem in een klap zou eindigen als er geen asielzoekenden op de Nederlandse bodem zouden ademen. Zijn we het dichtstbevolkte land in Europa? Is er voor iedereen minder te verdelen, behalve voor de ondernemers? Wordt de rest tegen elkaar opgestookt en is het vervolgens makkelijk oogsten? De toestand van het door VAE opgezette lasteren van Bouchalikth en wie daar nu conclusies uit trekt, Beatrice de Graaf moet iedereen de ogen openen. Het is nepnieuws tegen nepnieuws. Iedereen liegt er vrolijk op los…. Met Pinokkio als premier, gek hè?
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5395439/fiscale-regelingen-belastingvoordeel-hypotheekrenteaftrek-duur Lees en zie wie er profiteren en wie niet.
Waarom betaald zeuropa zijn schulden niet terug? Als je steelt van mensen hoor je toch gewoon de schade te vergoeden? Libertarisch partij is de enige mogelijkheid nog iets van dit land te maken. Ik wil geen belasting meer betalen, ik word misselijk als ik eraan denk dat ik Gimli steun, ik vind dat onderdrukking. Die man is een hetze tegen de armsten uit de wereld aan het verkopen als links gedachtengoed. Kut socialisten.
"ja maar 2012" Is dat een verwijzing naar de Samson tijd? Dat was inderdaad slecht maar goed ik denk dat jij bedoeld we moeten nu verder en daar ben ik het mee eens.
En wat betreft die Denen. Er zijn meer groeperingen geweest die zich tooiden met de naam socialisten. Zoals er ook bewegingen en administraties bestonden die zich associeerden met 'het volk' en uitermate fascistisch beleid op de tafel legden. En nog leggen. Als je jezelf als dat van de wereld definieert waar alle solidariteit naar toe dient te vloeien en daar dus ook het eindpunt er van legt kun je jezelf nog o-zo-links noemen.... maar feit is dat dat natuurlijk gewoon de definitie is van een rechtse oriëntatie. En als je dan ook nog bereid bent om rechtstreeks aan te wijzen waar je geluk rechtstreeks ten koste van mag gaan (als je het daadwerkelijk ook nog daar gaat 'halen' in plaats van je richting uit laat vloeien) dan ben je extreem rechts. En met dat in het achterhoofd is het niet de vraag een groot deel van Nederland extreem rechts af slaat (dat is allang gebeurd) maar of die in staat zijn een coalitie te vormen. Hetgeen dan natuurlijk niet het breken met het huidige beleid is maar nog meer van hetzelfde. Een verdieping van het korte termijn ikke-ikke. Met een verdieping van de gevolgen.
Net doen alsof een land dat sturing of migratie en wetmatige regulatie van grenzen wil als fascist weg zetten is zoiets als Baudet die de holocaust er bij haalt als er vaccinatie gebeurt. Met een vage vergelijking tussen definities die je net zo dom andersom zou kunnen doen. Hoe de partijen ook stoeien, te veel migratie voor een maatschappij is te veel migratie voor een maatschappij, en daar zijn ze over eens. Alleen ze zijn te verdeelt om tot een akkoord te komen wat betreft sommige van de details.
@ Paul Ik wil ook sturing en regulatie en zie mij zelf niet als fascist. Dat was dan ook niet wat ik betoog. Mijn post ging niet specifiek over asiel maar als je daar een discussie over wil: Ook d66 wil regulering, ook de cu wil regulering, ook de pvda en gl wil regulering. De vvd nam een afslag in de vormgeving van die regulering waarbij je je kunt afvragen of daarmee mensenrechten geweld wordt aangedaan. Mijn duiding is dat dat zo is. Bij partijen die een rechtser migratiebeleid nastreven dan de vvd hoef je die vraag niet te stellen: die partijen zijn bereid mensenrechten als niet universeel te verklaren om de ontnomen rechten (en levensgeluk) toe te voegen aan de eigen rechten (en levensgeluk). Zoals ook de deense socialisten doen. En daar ging mijn post over. Dat mensen zich als links kunnen neerzetten maar zich tegelijkertijd als links diskwalificeren.
Gaat een ultrarechts kabinet de lagere sociale klasse dezelfde opbrengst opleveren als wat de gentrificatie in hun buurten zou moeten gaan doen! Want van alle mooie beloftes aan de lagere sociale klasse, dat de bomen dan ook voor hun tot in de hemel zouden kunnen gaan groeien, dat moet toch een klote gevoel opgeleverd hebben als je daardoor uiteindelijk in een getto terechtgekomen bent. De achterliggende gedachten van een gentrificatie is altijd het verdrijven van de lagere sociale klasse geweest uit de volkswijken/arbeidersbuurten die in en rondom het centrum van de grote steden lagen.
Wanneer de immigratie verloopt volgens rechtse maatstaven, verdwijnen problemen als sneeuw voor de zon. Net als ook al mijn problemen in een klap opgelost zijn, als ik mijn rijke buurman overval. Tja, het wordt steeds fatsoenlijker om er niet alleen zo'n onfatsoenlijke mening op na te houden maar ook om die, als een moreel hoogstaande verplichting, eindelijk eens mogelijk te maken en vooral om die dan uit te gaan voeren onder het motto: "Weg met de democratische rechtsstaat waarin iedereen gelijk is voor de wet".
De Iraanse bevolking heeft geleerd dat als al je wensen uitkomen, je misschien beter had kunnen kijken naar de dingen die wél goed waren en wat minder aan wensen. Tenminste, dat hoop ik voor ze. Dat geldt ook voor Nederland. Nu al je wensen uit zijn gekomen, wat ga je nu doen? Er was maar één wens: Rutte moet weg. Nou, mooi. En nu? En exact dát zet de deur inderdaad wagenwijd open voor een xenofoob seizoen.
Noem mij 3 dingen die onder de Sjah van Perzië goed waren? Neen, vertel mij er twee en desnoods 1
1 ding was echt goed onder de sjah: Westers geklede vrouwen genietend van blote benen en zonder verplichte hoofddoek….. Ik heb genoten van een aanstormend cabaret talent gevlucht uit Iran. Voor iedereen, die de nuance uit het oog is verloren. Farbod Moghaddam
@Gerygrr 11 jul. 2023 - 16:19 1 ding was echt goed onder de sjah: ##Westers geklede vrouwen genietend van blote benen en zonder verplichte hoofddoek…..## Je weet natuurlijk dat dat alleen weggelegd was voor de superrijken die mede door de corruptie onder Sjah zo rijk waren geworden. Dat is tyrouwens nog steeds zo in Teheran onder de Ayatollahs die dat oogluikend toestaan De Sjah verrijkte zichzelf, onderdrukte de bevolking en liet zijn gardisten met steun van de VS/UK tegenstanders uit moorden. Dat weet je natuurlijk ook wel. net zo belangrijk als het lopen met blote benen voor de vrouwen..
"Gaat rechts Nederland een xenofoob referendum maken van de verkiezingen?" Is de paus katholiek?
Wanneer links zou doen wat hier enkele rechtse lui adviseren dan is links niet Links meer.
Links is niet voor de politiek meer voorlopig. Er is tijd nodig voor meer bewustzijn en een helder verhaal. Tijd nodig waarin het volk echt pijn gaat voelen met een xenofobe regering die aan de leiband loopt van agro terroristen, het kapitaal en complotdenkers. Nog meer ongelijkheid, nog meer klimaatrampen nog meer uitsluiting en racisme en veel geweld en dan misschien heel misschien een linkse opleving of het einde.
"maar de beweging die het volk heeft gemaakt, vanuit een collectief bewustzijn ingebed in een romantische cultuur, een desastreuze werd." Dat is niet omdat het volk daarvoor koos, maar omdat de revolutie gekaapt werd. Het is niet zomaar zo dat wat het volk wilt uitkomt. Dat kan goed gaan, of dat kan fout gaan. Het is alleen wel zo dat het deel behoort uit te maken van hoe regiems en wetten en administraties teweeg komen of veranderen. Ook dat kan beter of minder goed georganiseert zijn of worden. Wat betreft de inhoud, als migratie weer beter geregeert word, is er geen ruimte meer voor xenofobie, en wint iedereen, van echte vluchteling tot arbeider. Helaas is dat een moeilijk verhaal in een versplinterde kamer. Ook al waren de regerings partijen, zoals men van ze hebben kunnen horen, het daar bijna geheel over eens. Laat staan voor TV, blogs en kranten, die allemaal op conflict clicks teren.
Tsja, de xenofobe 'aasgieren' dwarrelen al geruime tijd in de lucht, om zich gretig op de kadavers te kunnen storten, waarvan het bloed nog warm is en de 'wolven' kunnen dan eindelijk hun 'schapenkleed' afwerpen, want hun ware aard verloochend zich niet! De hijgerige Van Haga's, die oorlogsmisdadigers vereren kunnen hun nationalistische gedachtengoed verder vorm geven en al dan niet samen met de PVV, de rechtsextremische knesset in Nederland. En zo kan ik nog wel even door gaan, maar een goed verstaander heeft meestal maar een half woord nodig.
Ik snap die vrees voor extreem rechts wel, en dat heeft links volledig aan zich zelf te danken dankzij een volledig gebrek aan een goed verhaal verhaal en oplossingen voor immigratie, grenzen aan asiel, intergratie en de houdbaarheid van onze verzorgingsstaat. Links heeft dit totaal uit handen laten nemen door alles en iedereen aan de rchterzijde. Zouden linkse politici wel eens gehoord hebben van het land Denemarken en het succes van de sociaal democraten aldaar?
Alleen al hoeveel mensen migratie een non-issue noemen. Totaal negeren van iets wat wel degelijk een probleem op veel fronten veroorzaakt. Behalve dan als er een AZC in hun buurt wordt geplaatst. Dan maken ze zich ineens zorgen.
Het is duidelijk dat de rechtse indoctrinatie effectief is. Als je de standpunten van de linkse partijen met betrekking tot migratie eens doorleest zal je zien dat die toch een stuk genuanceerder zijn, en geen enkele partij voorstander is van ongebreidelde immigratie. Een deel van die nuance richt zich op de arbeidsmigratie, welke een veel groter deel van het migratieprobleem omvat met bijbehorende negatieve effecten. De meeste rechtse partijen proberen echter de nadruk te leggen op de veel kleinere groep van echte asielzoekers en gezinshereniging. Dat is opportunistisch op z'n best, en xenofobie op z'n slechtst.
Dit heeft niet zozeer met links van doen, maar meer met 'de aard van het beestje.' De 'kikkers' ter linkerzijde en de 'schorpioenen', aan de rechterkant!
Die Deense "sociaaldemocraten" zijn nog verder naar rechts doorgeschoten dan menig extreemrechtse partij hier in Nederland.
Het eeuwige simplisme op Rechts : links heeft geen verhaal en is dus de schuldige. Daarmee externaliseer je het probleem zodat je geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor je eigen gedrag. Iets wat Rutte maar al te graag deed. En zie waar het toe geleid heeft. En dat is precies waar de auteur voor waarschuwt. Je doet precies wat wilders cs willen. Je reduceert de problematiek tot immigratie, grenzen, integratie en dat dit de verzorgingsstaat onder druk zet. Niets is minder waard. De immigratie, het aantal mensen dat uiteindelijk een status krijgt, is klein. We zitten in de middenmoot. Dus grenzen aan asiel? we hebben bijna de strengste wetgeving van Europa. En de houdbaarheid van onze verzorgingsstaat heeft verder niets met asielzoekers te maken. En wanneer heeft Links dit uit zijn handen laten glippen? het laatste linksige kabinet was den uyl. jaren '70 van de vorige eeuw. De grootste prestatie van rechts is dat ze veel mensen ervan overtuigd hebben dat Links de schuldige is. En jij trapt er met open ogen in.
Racisme is wat jij predikt. Wat me niet verbaasd. Denemarken is nationaal socialistisch. Dus jouw haat naar donkere mensen is de schuld van links? Oprutten met je smoesjes, gewoon eerlijk zijn.
Misverstand. De sociaaldemocraten wonnen in 2019 na hun koerswijziging één zetel, de sociaal-liberalen acht, de socialistische Volkspartij zeven, beide zonder die koersverandering. De regering over links was dus voor 1/15e deel aan de sociaaldemocraten te danken.
Ik constateer een verregaand feitenvrij debat dat politiek-opportunistische aantrekkelijk is omdat het om buitenlanders gaat, niet over ons dus. Of toch? De ware populist maakt problemen alleen maar erger. De sleutel van de vluchtelingen crisis is niet om nog meer AZCs te bouwen, maar om iets te doen in de herkomstlanden, aan de bron dus.
(2/2) [Zouden linkse politici wel eens gehoord hebben van het land Denemarken en het succes van de sociaal democraten aldaar?] Als er nu verkiezingen gehouden zouden worden dan zouden de Deense sociaaldemocraten flink verliezen (van 28% naar 22%). De grote winnaars zijn de Socialistische Volkspartij (14%) en Roodgroen (7%), twee partijen die een veel toleranter beleid tov vluchtelingen en migranten voorstaan. Los daarvan: als ‘links’ wint door (extreem-)rechts beleid te voeren dan is het niet links meer. Het is niet voor niks dat extreemrechts de hele tijd met Denemarken op de proppen komt.
(1/2) [Ik snap die vrees voor extreem rechts wel, en dat heeft links volledig aan zich zelf te danken dankzij een volledig gebrek aan een goed verhaal verhaal en oplossingen voor immigratie, grenzen aan asiel, intergratie en de houdbaarheid van onze verzorgingsstaat.] Het is flauwekul om te doen alsof de verzorgingsstaat niet houdbaar zou zijn vanwege asielzoekers. De opeenvolgende neoliberale kabinetten hebben sociale verworvenheden teruggedraaid en uitgehold, gemeenschapsvoorzieningen geprivatiseerd, overal marktmechanismes geïntroduceerd en de belastingdruk bij het grote kapitaal en veelverdieners weggehaald. Dat is de oorzaak dat steeds meer mensen in de problemen komen, de armoede groeit etc. Niet de aanwezigheid van een kleine groep mensen die voor oorlog en vervolging vlucht. Wat helaas wel waar is is dat links (of wat daar voor door gaat) onvoldoende een antwoord heeft op de aanvallen op de verzorgingsstaat. Sterker, gevestigd links (m.n. de PvdA) heeft daar aan meegedaan. En PvdA en GL hebben de afgelopen periode nauwelijks oppositie gevoerd. Daardoor zijn mensen in verwarring gekomen en is de steun voor extreem-rechts gestegen.
Felix Ongelofeloos, dat er nog mensen zijn die serieus menen dat wat Hans Teeuwen bedoelde wat hij beweerde beweerde: "......want kijk de mensen praten altijd wel over de Joden enzo, terwijl eh nou die Duitsers dat waren ook geen lieverdjes hoor." De domheid ten top.
Het is een kwestie van told you so. Zo lang "links" overtuigd blijft van hun onterechte superioriteitsgevoel en iedere andere mening of standpunt wegzet met beschuldigingen van alle -ismen, die mogelijk zijn, dan zal er niets veranderen. Het zijn de nietszeggende jijbakken, die al jaren te lezen en te horen zijn. Meedoen met de wolven in het bos, de eigen kiezers niet meer vertegenwoordigen, andere groeperingen als leidraad kiezen qua overtuiging en ideologie. Dat is de reden dat de kiezer "links" links laat liggen, Anti(extreem)rechts zijn, betekent niet dat je links bent, dat betekent alleen dat je anti(extreem)rechts bent zonder eigen ideologie meer. Die hebben jullie 40 jaar geleden zelf uitgerukt en nu is de pauw vleugellam en staartloos. Er wordt nog een laatste poging gedaan met een fusie om nog eenmaal een deuk in een pakje boter te slaan. Dat is alleen al eerder gedaan met de christelijke partijen, en die hebben het nog een tijdje volgehouden. De tijd van de zuilen is voorbij, en de daarbij horende belangenverenigingen op de TV, politieke partijen en andere instituten van weleer. Kies weer een sociaal standpunt en ideologie, schrijf een partijprogramma op inhoud en ga aan het werk. Nederland heeft links nodig om rechts het hoofd te bieden. Dat die je door betere oplossingen en betere plannen, niet door te jijbakken en te verwijten, beschuldigen en te wijzen. Burgers willen concrete oplossingen, een tijdpad, een alternatief en een perspectief voor de toekomst.
FelixFlex: Eindelijk kom ook jij uit de extreem rechtse kast. Links had wel een goed verhaal en mogelijke oplossingen. Verwoord in tientallen moties die door rechts domweg bij het grof vuil zijn gezet. Er is gewaarschuwd door links voor de problemen die dit zou opleveren. Die problemen zijn gekomen en worden nu door rechts gebruikt om er nog een tandje bij te zetten. Van rechts en extreem rechts zijn zij afgezakt naar regelrechte xenofoben, fascisten en in sommige gevallen onverbloemd nazistisch. Denk hierbij aan diverse kamerleden van FvD. Ook jij laat in je reacties merken niet vies te zijn van dit gedrag.
@Labou [Die Deense "sociaaldemocraten" zijn nog verder naar rechts doorgeschoten dan menig extreemrechtse partij hier in Nederland.] En met veel succes. Kennelijk is dat dus precies wat het Deense volk wil.
@Mark H. [Los daarvan: als ‘links’ wint door (extreem-)rechts beleid te voeren dan is het niet links meer. ] Dat is onzin. Je kunt sociaal links zijn en op migratie voorstander van een streng asielbeleid. De SP was vroeger een mooi voorbeeld van zo'n partij. De SP is toch nooit rechts geweest.
@Satya Bij bijna alles wat je jij post komt het woordje racisme en haat wel ergens voor. Kennelijk kan jij maar niet begrijpen dat de overgrote meerderheid van mensen die voor een streng migratiebeleid zijn niet racistisch zijn. Ik en vele met mij, zitten ook niet te wachten op duizenden asielzoekers met een blanke huidskleur. Aan de andere kant ken ik ook veel mensen met een kleur die ook voor een streng migratiebeleid zijn. Deze twee zaken staan dus los van elkaar. Probeer dit nu eens te snappen!
Links de schuld geven dat mensen extreem rechts stemmen is een hele domme en gevaarlijke manier van denken. Het is niet mijn schuld dat ik een hekel aan buitenlanders heb, dat is de schuld van mensen die geen hekel aan buitenlanders hebben.
Gimli Of het nu links of rechts is dat het leven van anderen geen waarde toekent maakt niet zoveel uit. Sociaal democraten hebben altijd een strijd tegen de macht gevoerd, ook als die strijd eigenlijk voor een doelgroep was waar zij niet toe behoorden. Het zou een en verhaal horen te zijn voor socialisten geen of verhaal zoals jij houdt. Want de Deense 'Sociaal democraten' zijn hardcore nationaal socialisten. Als dat jouw verhaal is moet je daar gewoon eerlijk over zijn ipv altijd maar de mantra's herhalen. Heb je nu nog een keer linkse oplossingen of kun je enkel trappen op lagere klassen?
"Lees je reactie nog eens na, en zie de inhoudsloosheid." Heb jij al eens inhoud gebracht behalve excuses voor extreemrechts?
Mark, het maakt niet uit of je neoliberalen de schuld geeft dat er teveel migratie is of niet zolang het teveel is. De regeringen lukt het niet om vat te krijgen omdat er teveel komen, plus het is wel degenlijk zo dat het de diensten en rechten schaadt. Dan kan je de maatschappij wel anders fantaseren, maar de maatschappij loopt gewoon schade op.
@Satya Ik heb het nergens over lagere klassen. Je komt met een bekende herhaling van dezelfde mantra's, iedereen is fout en jij bent de enige die gelijk heeft. Dat is in essentie het probleem met "links", dat noem ik constant en ik waarschuw zelfs voor de tunnelvisie. In vergelijking is dat dezelfde tunnelvisie, die zorgt voor het neoliberalisme. Gelijk willen hebben, betekent niet dat je het hebt. Alle andere meningen en standpunten beschuldigen van alles wat ze doen, is fout. Daar heb ik inhoudelijk en onderbouwd argumenten voor geleverd en verder dan een persoonlijke aanval kom je niet. Vertel maar wat de sociaal democratie heeft opgeleverd sinds Rutte 2, wijs naar de successen. Meedoen met Rutte heeft de sociaal democratie gesloopt en daar zijn jullie zelf verantwoordelijk voor. Niet (extreem)rechts, niet het neoliberalen of christen democraten. Het is een automatische reflex, en geen inzicht in eigen falen helaas. Zo lang je overtuigd blijft dat het aan anderen ligt of aan (extreem)rechts, zal er niets verbeteren.
De migranten zorgen niet voor een tekort aan huizen, scholen, ziekenhuisbedden etc, dat doet de overheid.
[Dat is onzin. Je kunt sociaal links zijn en op migratie voorstander van een streng asielbeleid. De SP was vroeger een mooi voorbeeld van zo'n partij. De SP is toch nooit rechts geweest.] Ten eerste zijn de Deense Sociaaldemocraten (waar ik het over had) niet sociaal links. Ze zitten in een coalitie met rechtse partijen en ze hebben allerlei bezuinigen aangekondigd op sociale voorzieningen. Ze hebben zelfs een vakantiedag afgeschaft om meer geld naar het leger te kunnen schuiven. Zo zie je dat grenzen dicht niet helpt om voorzieningen in stand te houden. Het gaat om het beleid. Ten tweede, ja je kun je links zijn op sociale punten en rechts op migratie en vluchtelingen, zoals de SP laat zien. Maar zoals je ook kunt zien is dat geen succesformule. De SP is haar jongerenorganisatie kwijt geraakt en een groot deel haar actieve kader en leden. De partij peilt consequent (ruim) onder de tien zetels. De Belgische zusterpartij PVDA/PTB laat zien hoe het moet: een radicaal socialistisch profiel gecombineerd met scherpe antiracistische standpunten en een tolerante houding naar vluchtelingen en migranten. De partij wint continu en begint een serieuze machtsfactor bij de zuiderburen te worden.
Huysman, Het probleem van links is, dat ze ook allen, die gevlucht zijn gelijk willen behandelen. Je gaat samen naar de openbare school. Daar zitten vervolgens 75% verschillende nationaliteiten bij elkaar en heel veel lange tenen. Je werkt je uit de naad om iedereen goed onderwijs te bieden. Je mag “niet uit de school klappen”. Het bijzonder onderwijs, dat ongehinderd aan de poort selecteert krijgt de schouderklopjes, want zou beter zijn. Waarom zouden leerkrachten in het openbaar onderwijs hun 75% achterstellen bij de 25%? Waarom is die mening toch de wereld in gestuurd? Overigens zaten op die verschrikkelijk leuke school vooral kinderen van lokale SP kopstukken.
@hgroen 'We zitten in de middenmoot. Dus grenzen aan asiel? we hebben bijna de strengste wetgeving van Europa. En de houdbaarheid van onze verzorgingsstaat heeft verder niets met asielzoekers te maken. ' We hebben zo'n beetje de meest ruimhartige regeling van Europa + een meerderheid van de statushouders zit in de bijstand.
@norsmen 'De migranten zorgen niet voor een tekort aan huizen, scholen, ziekenhuisbedden etc, dat doet de overheid.' En waar haalt de overheid dat personeel? Je weet dat er landelijk personeelstekorten zijn? Bij zowel de overheid als op de 'markt' ?
"Dat is in essentie het probleem met "links", dat noem ik constant en ik waarschuw zelfs voor de tunnelvisie. " Hou toch op met links of rechts, dit is gewoon solidariteit in de basis. Hetgeen nodig is voor de bereidheid om een verzorgingsstaat op te zetten. Daar gaat dit over, niet over links of rechts dat is de volgende stap al kunnen politici mijn rug op. Ik kan je zeggen dat ik behoorlijk wat vvd-ers ken die anders gaan stemmen als de pvv niet wordt buitengesloten. Dat is die basis solidariteit die nodig is voor alles wat erna komt. Die basis zorgt ervoor dat ik nooit bij1 zal stemmen. "Alle andere meningen en standpunten beschuldigen van alles wat ze doen, is fout. " Misschien moet je mijn bericht aan jozias van een paar dagen geleden eens lezen. Wat fout is fout, zo simpel is het. Daar veranderen retorische trucjes niets aan. Mensen hebben hun eigen verantwoordelijkheid, altijd alles maar afschuiven op de overheid en politici is mij te gemakkelijk. Je kunt niet alles maar afschuiven. Als iemand het racisme van de pvv de moeite waard vindt is dat niet de schuld van de PvdA of welke andere partij dan ook. Hij had ook zelf initiatief kunnen tonen om met een links verhaal te komen.
@Satya What ifs zijn niet inhoudelijk en vergelijkingen ook niet, net zo min dat beschuldigingen en verwijten dat ook niet zijn. Dat zijn continu ontwijkingen en tunnelvisie van het eigen gelijk. Dat is geen proactieve houding naar een oplossing en een sociale visie op fundamentele problemen. Het komt niet verder dan wijzen naar anderen, hoe vreselijk ze wel niet zijn. Stoppen ze daarmee, dan valt de onpeilbare inhoudsloze visie van links pas goed op. Van ooit gericht op de verheffing van de kwetsbaren naar wijzen en verwijten maken, en het woke en gender aanhangen. Alsof dat enige emancipatie te weeg brengt dat er nu een Trans als mooiste vrouw is gekozen. Dat is een belediging van echte vrouwen, die niet afhankelijk zijn van operaties en levenslang slikken van medicatie om iets te willen zijn, wat ze nooit worden. Alsof de echte vrouwen emancipatie is voltooid en de aandacht nu mag uitgaan naar andere zaken. Vergelijkbaar met de institutionele racisme en discriminatie, maar nu wel aandacht tegen Zwarte Piet. Dat zijn feiten en daarom verliest "links" hun bestaansrecht.
@ChefSache Het begint er mee om toe te geven dat het niet aan de vluchtelingen ligt. Vervolgens is het een keuze van de overheid om leraren, verplegers etc te weinig te betalen. Het is een keuze van de overheid dat er te weinig opvangplekken zijn. En in mijn ogen kan het niet zo zijn dat je mensen die hulp nodig hebben, Nederlander of vreemdeling, in de kou laat staan omdat de overheid weigert te doen wat nodig is.
@ChefSache ChefSache 11 jul. 2023 - 17:36 @norsmen 'De migranten zorgen niet voor een tekort aan huizen, scholen, ziekenhuisbedden etc, dat doet de overheid.' #####En waar haalt de overheid dat personeel? Je weet dat er landelijk personeelstekorten zijn? Bij zowel de overheid als op de 'markt' ?### De overheid wil graag migranten die bekend zijn in de zorg naar Nederland laten komen omdat die zo hard nodig zijn. Beetje dubbelop vindt je niet. Als we je nodig hebben ben je welkom. Kom je gewoon om te kijken of je het beter kan krijgen dan mag je opzouten. Eigen belang weer boven een beetje menselijkheid
@Huysman "En PvdA en GL hebben de afgelopen periode nauwelijks oppositie gevoerd." Flauwekul. Geef eens een ander voorbeeld dan de Pensioenwet? Dat was trouwens een pragmatische keuze, er waren voordelen (zoals snelle verhoging van de pensioenen voor miljoenen mensen) en nadelen (zoals minder solidariteit, wat GL ook zo benoemde).
@Pater De pensioenwet is een goed voorbeeld idd. Maar PvdA en GL hebben ook continu de begrotingen van de Rutte-regeringen goedgekeurd. Net nog de voorjaarsnota 2023.
Ja en wat gaat links daar tegen doen? Wanneer wordt links meer realistisch en minder idealistisch? Wanneer gaat links inzien wat het volk als problemen heeft? Hoe zorgt links dat het volk linkse oplossingen voor de problemen van het volk ook echt als oplossingen ziet? Doemdenken en angstbeelden creëren is niet zo moeilijk. Wat gaat links er tegen doen?
Het enige wat links ertegen kan doen, is de neoliberalisering te dempen, te corrigeren. Die van universiteiten (en internationale studenten) bijvoorbeeld is er één die me direct te binnen schiet maar er zullen talloze voorbeelden zijn. Volgens mij is dat al standaard SP-beleid. Dus Sam V, vertelt het verder, en overweeg eens met je GeenStijl-speech te stoppen en je bovenkamer eens te gaan gebruiken. Dan help je links. Of heb je stiekem liever extreem-rechts aan de macht? Overigens geldt deze luiheid, excusez le mot, ook voor het argument van de auteur van dit artikel en nog wel wat andere commentaren die ik vandaag her en der voorbij heb zien komen: waarom rechts steunen in het discours? Waarom niet uitgaan van je eigen sterke krachten en die van het Volk.
Armoedegrens [Het enige wat links ertegen kan doen, is de neoliberalisering te dempen, te corrigeren.] Dat is niet waar. Links kan doen wat links in Denemarken heeft gedaan. Alle standpunten op migratie van rechts overnemen en zo nodig nog strenger zijn. Dat heeft goed geholpen. Lodewijk Asscher wilde met Denemarken praten over de aanpak maar werd terug gefloten.
Dan moet je eerst op Links gaan stemmen. Vooralsnog hebben we al jaren door rechts gedomineerde kabinetten. En links weet uitstekend wat er mis is. Maar ook jij, net als felixflex, trapt met open ogen in de val van extreem rechts. : Links heeft het gedaan.
Dus links is verantwoordelijk voor jouw xenofobie? Tuurlijk joh, als je het zelf maar gelooft.
@Armoedegrens Ik geloof niet in klimaathysterie. Ik ben geen voorstander van de doorgeslagen culturele en economische individualisering. Ook niet van een ongebreidelde globalisering. Ik ben voor overheidsingrijpen waar de markt faalt. Maar ook alleen dan. Ik verafschuw een overheid als geluksmachine. Als een verzekering, op kosten van anderen. De overheid blijft groeien, de regels ook (kip/ei). Voor burgers en bedrijven wordt alles meer gedoe, duurder en mag steeds minder. Ik wil geen stadstaat Nederland, waar we vechten om elke m2. Waar we geen visie en geen grip hebben op de demografische ontwikkeling. Stop met meer regels en meer uitzonderingen op dezelfde regels, maar stop vooral met weggeven van de macht over de regels. Ik heb dan ook geen behoefte progressief links te helpen. Ook niet extreemrechts. Zij hebben ook geen oplossingen. Wel een signaalfunctie. Zij zijn de kanarie voor het midden. De oplossing zit dan ook bij de middenpartijen. De VVD deed nu een halfslachtige poging. Leidend tot deze kabinetsval. Hopelijk komt er na de verkiezingen een realistisch rechts kabinet.
@Armoedegrens Standaard SP-beleid lijkt me allerminst een reden tot hoop op winst bij de verkiezingen. De hoogtijdagen van het neoliberalisme zijn allang voorbij. Het gaat om een offensieve koers, niet om een defensieve.
Het verbaast me dat de discussie wordt gevoerd in termen geloven of juist niet geloven in de markt. De markt wordt gekenmerkt door niet-ingrijpen. Soms is dat heel gezond, maar soms is dat evident ongezond. Dat heet "market failure". Die treedt vooral op als de macht ongelijk verdeeld is. Monopolies aan aanbod- maar ook aan vraagzijde zijn funest. In Nederland zijn er een aantal evidente voorbeelden te zien dat de vrije markt niet goed werkt: in de woningbouw, in de gezondheidszorg, openbaar vervoer ook wel. Zo worden ziekenhuizen gedwongen om te concurreren in plaats van samen te werken. Ze moeten dure mensen aantrekken om op te boksen tegen verzekeraars, en menig ziekhuis overleeft dat niet. Dat vraagt om concentraties, en het gevolg is MINDER marktwerking. Dat de overheid de volkshuisvesting niet alleen aan de markt mag overlaten staat trouwens in de Grondwet.
"Hoe zorgt links dat het volk linkse oplossingen voor de problemen van het volk ook echt als oplossingen ziet?" Dat is, denk ik, waar het om draait. In de 'linkse' politiek kan altijd alles. Meer geld voor het onderwijs, meer geld voor de zorg, enzovoort. Ook immigratie is geen probleem, maar het ontbrak het kabinet aan de goede wil om het op te lossen. Wanneer er gevraagd wordt naar het 'hoe dan?' komen er utopische antwoorden of populistisch gezwam. Ik denk daarbij aan het eeuwige riedeltje dat de grote bedrijven dat geld mogen gaan ophoesten of dat het geld bij de superrijken opgehaald gaat worden. Of aan het wijzen naar de steun voor bijvoorbeeld KLM waarbij veelal vergeten wordt dat dit geld al is terug betaald. De kiezer lijkt wel klaar met dit soort vehalen. Ik vermoed dat immigratie een heel groot item gaat worden tijdens de verkiezingen. Het argument over arbeidsmigratie wat hier op JOOP graag gebruikt wordt, snijdt geen hout. Arbeidsmigranten (het woord zegt het al) komen hier om te werken en gaan weer weg wanneer er geen werk meer is. Ook blijven de families veelal in het land van herkomst. Het probleem van (te) veel arbeidsmigranten is niet hetzelfde als de problemen die nu zijn ontstaan met de opvang van vluchtelingen en de permanente verblijfsvergunningen die aan die vluchtelingen worden verstrekt. Als 'links' opnieuw komt met verhalen als 'waar een wil is, is een weg', kan een ultrarechts kabinet zomaar werkelijkheid worden.
@Armoedegrens [Of heb je stiekem liever extreem-rechts aan de macht?] Ik denk dat dat voor veel mensen op deze site geldt. Ze hebben zogenaamd goedbedoelde kritiek op links maar willen eigenlijk extreemrechts aan de macht. Ze zouden ook propaganda voor de SP kunnen maken, een partij die zich consequent tegen de neoliberalisering heeft verzet, maar dat doen ze niet. Want in werkelijkheid willen ze natuurlijk niet dat links sterker wordt.
@Armoedegrens Om "links" inzicht te bieden dat ze op de verkeerde weg bezig zijn, is kritiek nodig. Dat beschouwen als rechts bevoordelen, is natuurlijk onzin. Daat heeft rechts dit helemaal niet voor nodig. "Links" is al tijden zichtzelf op te heffen, door hun ideologie en standpunten te grabbel te gooien. Links is niet meer links, maar neoliberaal en heeft sinds Rutte 1 gedoogd en gesteund, het dempen van het neoliberalisme is onvoldoende. Links moet weer een sociale ideologie ontwikkelen, hun kiezers vertegenwoordigen en linkse standpunten aannemen. Bezig blijven met rechts, zal links verzwakken. Dat is postactief handelen, terwijl proactief handelen gewenst is. Niet het bestrijden van rechts, maar met betere oplossingen komen, die soms misschien wel rechts zullen uitpakken. Kijk naar het Denemarken voorbeeld.
@armoedegrens Het dempen van internationale studenten oecemene voorstel van dit kabinet. https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2023/04/21/maatregelen-om-komst-internationale-studenten-beter-te-beheersen-en-sturen
"Kijk naar het Denemarken voorbeeld." Ik dacht dat je een links oplossing wil. Ach het zijn maar Afrikanen die berooft worden en doodgaan. Daar heeft de superieur Gimli recht op!
@ de (extreem-)rechtse aanhangers hier: ik ken u. ik kom u regelmatig tegen, en er valt ouderwets vaak te lachen met u. De meesten onder u weten heel goed politiek-correct te blijven en tegen mij te zeggen "dat ze niet zo met links en rechts bezig zijn". Wat mij altijd aan u opvalt: uw competitiviteit, de strijd, zelfs met en tegen uw eigen vrienden, het individualisme, dat u zelf uw broek wilt en kunt ophouden, en, zo lijkt mij ook, het isolement, als u zich niet absoluut met uw groep identificeert maar u even permitteert zelf na te denken. Ja, op u draait Nederland. Op de misleiding van u. En u bent in aantal toegenomen onder het neoliberale beleid, en de dagelijkse roep van M. Rutte dat u er alleen voor staat. Weet dat u morgen wel eens uw baan kunt verliezen, of toch net even u niet goed aan de regels van uw groep houdt...en dan kunt u diep vallen (en dan zal ook de PVV of FVD of BBB u verketteren).
Het was natuurlijk zeker goed tegen de Sjah in opstand te komen. Zijn dictatuur was niet te tolereren. Helaas blijkt in de geschiedenis dat elke revolutie kan verkeren in het tegendeel. Na de Franse Revolutie kwam de Reactie, na de Russische revolutie het Stalinisme (resp. na de omwenteling in 1991 uiteindelijk Poetin), en na de Sjah de ayatollahs. Maar in Nederland beleven we nu echt (nog) geen revolutie. Ik zie het "BV NL-kaartenhuis" niet instorten. Daar is veel meer voor nodig. Voorlopig hoop ik op een sterker links na de komende verkiezingen. De waarschuwing over een mogelijk "xenofoob referendum" is terecht. Het is zaak dat linkse partijen zich goed daarop voorbereiden.
"Het is zaak dat linkse partijen zich goed daarop voorbereiden." Dat is veel te laat. Concentratiekampen en moord zijn al normaal en dit is slechts het begin. Ook hier worden donkere mensen dag in dag uit als een plaag weggezet. Wat denk jij nu nog te stoppen? Dit proces is al veel te ver heen.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
@ Satya: Ik doel hier uitsluitend op de komende verkiezingen hier, zoals ook de schrijver doet. (Hier zijn "concentratiekampen en moord" nog niet "normaal"). Een andere mogelijkheid dan ons op de strijd voorbereiden is er niet.
Ik deel uw mening. Rechtse partijen doen niet anders dan alle problemen toeschrijven aan links en asielzoekers. Dat de VVD al 12 jaar als rechtse partij grote invloed heeft op het beleid en er vaak direct verantwoordelijk voor was, doet daar niets aan af.
@west Eerst opschrijven dat rechts voor alles de schuld aan links geeft en vervolgens opschrijven dat alles de schuld van rechts is. Echt een verheffende argumentatie.
@Jozias: beste kerel, links zat de afgelopen 13 jaar niet in de regering. Rechts wel. Links kon het niet doen, dus als we de logica van Sherlock Holmes volgen, is het echt Rechts geweest. Tenzij Jozias behoort tot de bevolkingsgroep die stelt dat VVD en CDA gevaarlijk linkse groeperingen zijn. Dat eigenlijk alles ter linkerzijde van Eerdmans al gevaarlijk links is. En Eerdmans zelf ook op het linkerrandje van het midden zit.
Beste Jozias2, Laat ons bij de feiten blijven. Onder welke regering zijn de volgende crises ontstaan: Woningmarkt Groninger gascrisis Toeslagenschandaal Asielzoekerscrisis Energiecrisis Stikstofcrisis Welke regeringen bleven deze problemen maar steeds voor zich uitschuiven? Wie riep bij de laatste verkiezingen ook alweer dat ze “absoluut niet met die linkse PvdA/Groenlinks combinatie” wilden regeren?
"en als het volk vanuit zijn oorspronkelijke spaarzame patroon in zijn collectiefbewustzijn in die beweging mee wordt gesleurd," Met een dergelijk dedain plaats je jezelf op afstand van 'het volk'. Mijn 'Volk'. Wat u blijkbaar bevattelijk acht voor iedere onheilsprofeet. De parlementaire geschiedenis en het daaruit vloeiende patroon van regeringen laten een heel ander beeld zien. Alsmede de geschiedenis van beschaving van datzelfde 'volk' (mijn volk) waar u nu over spreekt. Dat 'volk' was en is niet bevattelijk voor lieden als Janmaat, Glimmerveen of Baudet. En heeft in grote meerderheid altijd gekozen voor een beschaafde regeringen. Zo ook destijds voor een regering die u hier een plekje in de samenleving gaf nadat u was gevlucht uit Iran. De herrijzenis van Rutte die leidde tot Rutte 4, was daarop een uitzondering. Helaas. Tijdens de grootste pandemie uit de Nederlandse geschiedenis wist de man -rallyend rond de vlag- zijn positie hondsbrutaal te herpakken. Zijn dagelijkse toespraken over vaccins en lockdowns in zijn eigen voordeel gebruikend. Aan huis gekluisterde mensen- onzeker over kwetsbare en zieke naasten-soms geen andere keuze latend. Als u dat spaarzaam collectief bewust wenst te noemen, het zei zo.
Mooi verhaal, maar je bent Hugo de Jong vergeten. Je klets uit je nek dat Rutte dagelijks op TV was. Hij was er juist nooit. Pure kolder en proto-wappie onzin.
@Oproerkraaier, God dank denkt een aanzienlijk deel van de wereld wat breder dan u. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/in-crisistijd-is-het-kabinet-eerst-populair-daarna-volgt-de-afrekening~badc9b73/
Blijft Mathijs dat jij liep te liegen dat Rutte dagelijks op TV was en daar de vruchten van plukte. Er was juist kritiek dat hij er niet was en de Jonge de kastanjes uit het vuur liet halen. Zoals zo vaak pas jij de werkelijkheid aan voor je eigen PVV-propaganda.
"Zijn dagelijkse toespraken over vaccins en lockdowns in zijn eigen voordeel gebruikend. Aan huis gekluisterde mensen- onzeker over kwetsbare en zieke naasten-soms geen andere keuze latend." dit stuk is pure demagogisch liegen. Ik ben geen fan van Rutte maar de PVV is een stuk walgelijker zoals jij hier weer mooi laat zien.
Wat is dat rechts Nederland? Zijn dat partijen die de VVD op meer dan 95% gesteund hebben op alle wetsvoorstellen? GL/PvdA?
Dat wordt lachen: drie guurrechtse onderbuikpartijen en een rabiate beweging van ziedend vleesgeboerte, die elkaar mestvliegen proberen af te vangen. Met daarnaast nog twee reactionaire gristenfundopartijen voor een stichtelijk woord Gods. Ter linkerzijde appelleert men alvast aan een gunstige omwenteling door zich wijselijk afzijdig te houden van het nakende racistisch-xenofoob electoraal spektakel.
Hahaha, echt lachen hoe zij een xenofobe regering vormen. U hebt een raar gevoel voor humor.
De druiven blijken zuur voor de rechtse gemeenschap in dit land, afgaand op de verbitterde reaguursels. Want guurrabiaat rechts beseft ook wel dat éénheid in nationaal-populisme niet werkt onder vendelgezwaai door elkaars concurrenten.
"In mijn boek de Perzische paradox laat ik zien dat het wellicht legitiem was om tegen de Sjah in opstand te komen maar de beweging die het volk heeft gemaakt, vanuit een collectief bewustzijn ingebed in een romantische cultuur, een desastreuze werd." De Iraniërs verdreven de sjah, die geen lekkere jongen was. Maar omdat ze, zoals de auteur zegt, 'de verkeerde beweging maakten', kregen ze er iets veel ergers en monsterachtiger voor in de plaats. Hetzelfde gebeurde in 1917 in Rusland. Het volk verdreef de tsaar. Kerenski, de enige fatsoenlijke politicus die Rusland ooit gekend heeft, wilde Rusland naar de democratie leiden middels de Constituante. Maar in plaats van 'de juiste beweging te maken', steunden de Russen de bolsjewisten. In plaats van democratie kregen ze daarom een totalitaire dictatuur, die uiteindelijk 74 jaar duurde.
@EenMening3, 10 jul. 2023 - 17:06 "...De Iraniërs verdreven de sjah, die geen lekkere jongen was..." * De Iraniërs verdreven niet alleen de sjah, maar vooral een Amerikaanse marionet, die de Iraanse olie in de uitverkoop deed, tot woede van de 'gewone' Iraniërs. Dat Ayatollah Khomeini niet de juiste keus bleek, staat buiten kijf. De Iraniërs wilden gewoon weer 'baas zijn in eigen buik.' In beide gevallen was hun leed niet te overzien.
Er is nooit een referendum geweest over de vraag of de Russen een totalitaire dictatuur voor hunzelf wilde. Dat was een gewapende coup gevolgt door een burgeroorlog. Dus dat van die 'steun' is in geen geval iets van directe democratie of rationale actie of zo. Wel een geval van overheersing en terreur. Je kan niet stellen dat de beweging van het volk de oorzaak was. Alleen dat een verbreding van de spelers rond en met instrumenten van de macht een spel teweeg bracht die werd misbruikt door terroristen.
Of de Russen Lenin en zijn bolsjewieken in 1917 steunden valt te betwijfelen. Een algemene verkiezing in 1918 leverde ze een kwart van de stemmen op. Na de staatsgreep van lenin ontstond een burgeroorlog die tot 1921 duurde en twaalf miljoen doden kostte volgens Anthony Beevor.
[Dat was een gewapende coup gevolgt door een burgeroorlog.] Nee dat was een revolutie die door de volksvertegenwoordiging in het Al-Russische Congres van Sovjets gesteund werd. Het was een tamelijk geweldloze revolutie waarbij praktisch geen doden of gewonden vielen. De bloedige burgeroorlog daarna ontstond omdat tsaristische generaals steun kregen van Westers-imperialistisch machten die de nieuwe socialistische regering omver wilden werpen. De bolsjewiki trokken Rusland uit de Eerste Wereldoorlog waardoor er een eind kwam aan het zinloos bloedvergieten. Na de februari-revolutie was de Kerenski-regering gewoon doorgegaan met het oorlogvoeren. Dit was een van de redenen waarom er in oktober een tweede revolutie nodig was.
[Of de Russen Lenin en zijn bolsjewieken in 1917 steunden valt te betwijfelen. Een algemene verkiezing in 1918 leverde ze een kwart van de stemmen op.] Ik denk dat je op de verkiezingen voor de grondwetgevende vergadering van 1917 doelt. De sociaalrevolutionairen (de boerenpartij) kregen bij deze verkiezingen 40%. Maar die partij was ondertussen gescheurd in een linkse en rechtse fractie. De linkse fractie steunde de revolutie en maakte deel uit van de eerste revolutionaire regering. Deze splitsing kwam echter niet tot uiting in de kieslijst die lang voor de verkiezingen opgesteld was. De steun voor de revolutie was ook onder de boeren groot. Wikipedia: ..scholars have argued that the vote had not properly represented the will of the peasantry. The ballots for the Assembly had not differentiated between the Right SRs, who opposed the Bolshevik government, and the Left SRs, who were coalition partners with the Bolsheviks. Thus many peasant votes intended for the Left SRs elected Right SR deputies. In his study of the Cons. Assembly O. H. Radkey argues: The election, therefore, does not measure the strength of this element [i.e. the Left S-Rs]. The lists were drawn up long before the schism [between Left and Right S-Rs] occurred; they were top-heavy with older party workers whose radicalism had abated by 1917. The people voted indiscriminately for the S-R label ... The leftward current was doubtless stronger everywhere on 12 November than when the lists had been drawn up
@Huysman Geweldloze revolutie? Schandalig. Miljoenen doden. Democratisch? Bij de verkiezingen voor de Constituante behaalden de bolsjewieken slechts 24 procent van de stemmen, maar door de verdeeldheid en zwakte van hun tegenstanders slaagden zij erin alle macht naar zich toe te trekken. Op de dag dat de Grondwetgevende Vergadering voor het eerst bijeenkwam, 5 januari 1918, kondigde Lenin de staat van beleg af en werd dit democratisch gekozen lichaam onmiddellijk ontbonden. En in de jaren daarna werden arbeidersopstanden systematisch neergeslagen.
[Geweldloze revolutie? Schandalig. Miljoenen doden.] De revolutie was geweldloos. De miljoenen doden kwamen daarna omdat de Wester-imperialistische machten tsaristische generaals steunden die de nieuwe socialistische regering omver wilden werpen. Zoals ik hierboven ook al meldde. [Democratisch? Bij de verkiezingen voor de Constituante behaalden de bolsjewieken slechts 24 procent van de stemmen, maar door de verdeeldheid en zwakte van hun tegenstanders slaagden zij erin alle macht naar zich toe te trekken] Zoals ik hierboven schreef gaven die verkiezingen een totaal verkeerd beeld omdat ondertussen de grootste partij, de sociaalrevolutionairen, gesplitst was in een linkse en rechtse partij. De linkse sociaalrevolutionairen steunden de revolutie en maakten deel uit van de regering. Dit kwam echter niet tot uiting in de uitslag omdat de lijsten lang voor de splitsing opgesteld waren.
Het Iraanse volk kreeg er met het wegsturen van de sjah een nog verschrikkelijker regime voor in de plaats. Gezien de huidige politieke verhoudingen kunnen we er vanuit gaan dat Nederland er met het vertrek van Rutte iets nog ergers voor in de plaats gaat krijgen. PvdA/GroenLinks/D66/PvdD, allemaal partijen die straks waarschijnlijk helemaal niet meer nodig zijn om een nieuw kabinet te vormen. Met VVD/BBB/Omtzigt/JA21 en misschien nog een partij komt er een kabinet dat rechtser en racistischer is dan ooit Inderdaad is dat het kabinet dat Nederland verdient. Helaas. Ik zie met angst en beven de verkiezingen tegemoet.
Tsja, ook hier word constant gezegd dat rutte weg moet. De vlag werd zo ongeveer uit gevangen toen dat ook daadwerkelijk gebeurde. Het is voor iedereen wel duidelijk dat rechts weer het grootste gaat worden. Dat rutte voor een vvd'er tamelijk links is doet er niet toe, hij moet gewoon weg. Het toekomstige kabinet zal inderdaad verdient zijn.
"(.. ) Nederland er met het vertrek van Rutte iets nog ergers voor in de plaats gaat krijgen. PvdA/GroenLinks/D66/PvdD, allemaal partijen die straks waarschijnlijk helemaal niet meer nodig zijn om een nieuw kabinet te vormen." Buiten de partij voor de dieren zijn dat nou juist de partijen die Rutte gemaakt hebben tot wat hij was. GroenLinks hield dat zelfs vol tot afgelopen vrijdag. Me dunkt: blij dat we er (hopelijk voor goed) van verlost zijn. Alsmede van (uiteraard) de VVD. Maar dat spreekt voor zichzelf. Dat sneue 'ja21' zie ik ook naar de jachtvelden verdwijnen. Een combinatie van BBB, Pieter Omtzicht, SP, partij voor de Dieren. Mogelijk aangevuld met Volt? Ik zie het zomaar gebeuren. En ik word er fluitend vrolijk van!
@Mathijsco: Een combinatie van BBB, Pieter Omtzicht, SP, partij voor de Dieren. Mogelijk aangevuld met Volt? Ik zie het zomaar gebeuren. En ik word er fluitend vrolijk van! ---------------------- Ik ook.
Mathijsco BBB in een regering met de Partij voor de Dieren? Dat is net zoiets alsof de PVV gaat regeren met Bij1. Wonderen zijn de wereld nog niet uit, maar hoe BBB en PvdD tot 1 beleid zouden kunnen komen is me vooralsnog een raadsel.
