Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken
G500-guerrilla loopt stuk op PvdA-burcht
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (53)
Ben ik even blij dat dit soort "overname" niet lukt bij de PvdA. In de jaren'60 heeft in die partij ooit zo'n geval gespeeld als ik mij goed herinner waarin een afdeling werd overgenomen door nieuwe leden. Persoonlijk heb ik dat altijd als ondemocratisch gezien. Maar die G500 zal wel zeeeer democratisch zijn?
de Vijfde Collone van de VVD. Qua politieke argumentatie en presentatie. De geur van parfum en after shave.
Eng clubje dat G500. Gewoon een lobbygroepje van stelletje knapen die graag bestuurtje en directeurtje spelen.
Sywert: "De partij is extreem hiërarchisch en verkalkt." Beter dat dan extreem zelfingenomen en ondemocratisch (al 'zien' ze dat zelf natuurlijk anders). Argumentloze kwakers. Zeldzaam zelfingenomen zelfverheffers. Ik ben blij dat deze egoïstische gelegenheidsargumenteerders bij de PvdA nog geen poot aan de grond krijgen. Laat ze vooral gezellig bij hun vrindjes van de VVD aan de slag gaan. Of bij D66, daar heeft het nog het meeste van.
Partijen kunnen invloed van G500 minimaliseren door amendementen en stemmingen ook via internet te laten verlopen, zodat alle leden van een partij mee gaan stemmen en niet alleen de aanwezigen op het congres. Daardoor wordt het aantal van G500 marginaal in de totale som van leden en dus ook hun invloed.
Natuurlijk ligt het meteen aan de "foute" partij structuur, misschien had de PvdA zich gewoon iets beter voorbereid en verdedigt tegen dit ouderwetse politieke spelletje van d66.
Wat een vooringenomenheid bij Sywert en zijn makkers. Geloven zij in politieke sprookjes? Ze waren toch geen congresafgevaardigden? Nou dan. In het vervolg beter de PvdA-regelementen raadplegen. Dan hadden ze ook geweten, dat ze op de Afdelingsvergaderingen moesten zijn. De PvdA is geen plofkipdemocratische partij zoals D66.
de beweging van 'jongeren met dure bloesjes'. ======== En kekke brilmontuurtjes. Een geweldige Yuppenclub dus want ze zijn er nog, de jongeren uit de gegoede kringen.
Kunnen de jongeren van de G500 niet zélf wat beginnen om hun persoonlijke carrière 'uit te rollen'? Dat lijkt me nuttiger dan gebruik te maken van bestaande structuren, dan deze te infiltreren, bekritiseren en ondermijnen.
Bij de PvdA brengen afdelingen amendementen in. (Er waren er 1023). Daar wordt dan plenair over gestemd. Afgevaardigden van de afdelingen hebben een zwaardere stem dan enkele leden. Dat lijkt me een mooie getrapte vorm van democratie. Waarbij de stemming via Internet natuurlijk heel wat efficiënter zou zijn geweest. Maar daar gaat het niet om, de G500 kan dus alleen amendementen indienen via de afdeling waar ze lid van zijn. Dan moeten ze niet zeuren dat het nog erger was dan ze dachten - ze mochten toch net als andere leden meestemmen? Framen: getrapte democratie heet hiërarchisch. Als ze tussen de 4000 andere leden niet echt opvallen met zo'n paar honderd, dan heet dat verkalkt. Overigens zei die dame van de G500 heel zinnige dingen, daar was iedereen het over eens.
die G5000 juppen hebben helemaal niks met de PVDA.Tijdens DWDD werd de PVDA door opperjup Swiebert vrij negatief neergezet.Het is duidelijk een "liberale" partij,beter thuishorend bij de VVD of D'66,maar niet bij de PVDA.Kan de PVDA ook geen ongelijk geven.
De G500 vertegenwoordigen geen generatie. Ze vertegenwoordigen jongeren met een goede opleiding. Je kunt mij niet wijsmaken dat de bouwvakker, klusjesman, verpleegster zo graag tot hun 67 jaar willen doorwerken. Die zijn dan al lang door hun rug heen.
G500 zijn gewoon een groep rechts liberale jongeren. Die hebben bij de socialisten niets te zoeken.
Mooi zo. Ik hoop dat ze net zo weinig voet aan de grond krijgen bij de VVD, en dat het hele G500 verhaal als een nachtkaars uitgaat. Ik ben nogal gesteld op een representatieve democratie, en ik zie dat niet graag vervangen worden door een soort lobbycratie.
Een partij is dus ondemocratisch omdat je je eerst voor de partij moet inzetten voordat je mee mag je praten? De g66 is net zo democratisch als tanks die het binnenhof binnen rollen.
Ik heet Sywert, en heb een hartstikke goed polariserend idee. mijn generatie daar ga ik mee de boer op, zodat ik beroemd wordt, netwerk op kan bouwen, een mooi platform voor mijn eigen toekomst kan creëeren en als ik, oh nee sorry, WIJ het slim spelen, dan tonen we aan dat de bestaande structuren niet zonder ons kunnen. Intussen is het tienpuntenplan een conservatief op de economische macht gericht programma dat daarmee meer liberaal dan sociaal is. Het idee dat werkgevers NU niet flexibel kunnen reageren op hun eigen economische ontwikkelingen is een gotspe. Voor Sywert en zijn aanbidders en volgelingen (de Sywerters) is de verhouding tussen individuele burgers uitlsuitend een gevolg van individualiteit - en niet anders. De copllectiviteit is een uitvloeiesel van individuele behoeften... dat kan maar het is wel een geloof, een overtuiging en ideologie, niet een heldere conclusie op basis van onderzoek, overwegingen e.d. Dat hun actiepunten goed bij het CDA aankomen, verbaasd mij niets. Die partij wil niets anders dan afbraak van de overheid. Dat zij er niet doorheen kwamen bij de PvdA vind ik echt slap en nog lachwekkender is zijn weeklaag. Een Sywerter is toch intelligent en alert? Dan had hij vanaf dag één van zijn plannetjes kunnen weten hoe het bij de PvdA werkt. Leden stemmen, maar via een trapsgewijze procedure. Net als in het Nederland kiesrecht, waar je als partij/kandidaat toch echt voldoende handtekeningen in je kiesdistrict moet verzamelen, langs de burgermeester gaan, een borg storten, allemaal niets mis mee. Serieus aan verbinding werken, is de basis van onze democratie, dat de Sywerters dat lastig en eng vinden, snap ik. Zij willen als individu rechtstreeks zonder overleg met anderen en bestaande gewoontes hun eigen persoonlijke idee opperen. Bij de PvdA moet je wel willen mee doen. dat is niet extreem hiërarchisch en verkalkt. wel liep Sywer tegen een ernstig probleem aan. Hij dacht dat midden-partijen in Nederland dicht bij zijn programma punten zouden kunnen uitkomen. Niet dus, menneke, je hebt je huiswerk alweer niet goed gedaan. Het moet allemaal net wat socialer, dan de afgelopen vijftien jaar, en meer gericht op structuren en maatregelen die het individu vrije keuzes toelaat en helpt die keuzes te maken, waar ze dat zelf niet kan, of niet mag, of onvermogend is. Ja, da's wel wat anders dan jullie in het NU-gebonden autonomie retoriek, Sywerters. Er is een maatschappij die relevant is, en vorm gegeven moet worden of waarvoor voorwaarden geschapen moet worden. De vraag is of de reactie van Spekman wel een slimme was. Ja meneer Spekman, beleid komt voort uit keuzes, onderzoek en discussie, maar de bron van vernieuwing leggen bij het wetenschappelijk instituut betekent de bron van vernieuwing leggen bij enkele smaakmakende figuren binnen die context. Het is nog maar de vraag of je daarme voldoende openhjeid hebt. Je vertrouwt er daarmee op dat deze 'bedenkers' en mensen die deelnemen aan het overleg de verbondenheid met leden en potentiële kiezers kunnen leveren. ZIj zouden voldoende met de poten in de modder moeten staan. Dat is voor geen enkele organisatie voldoende, er zullen meer kanalen geopend moeten worden waaruit wilde creatieve, ongepaste en onverwachte ideeën komen. De band met de potentiële kiezer garandeert Samsom ook niet met het op elke straathoek en café, en zaaltje het verhaal te houden. Niet het land in gaan ter bevestiging van je eigen idee. Ja, wellicht zit er in verkieizingscampagnes niets anders op. Maar canvassen moet je dus niet doen tijdens de verkieizingscampagnes, vragen wat de PvdA voor je kan doen, heeft volgens Spekman, helemaal geen zin, want de koers en hoe en wat we gaan doen is al uitgezet - door het wetenschappelijk bureau, en niet volgens de burger ongevraagd advies wil geven, om huilp vraagt specifieke hulp aangeboden krijgt die verankerd is in een verkiezingsprogramma en niet gebaseerd is op een genuanceerde behoefte van van die groep burgers. Het bovenste is wat Spekman waarschijnlijk ongewild oproept met zijn verwijzingen naar het wetenschappelijk instituut, werkgroepen en commissies. Dat zou jammer zijn.
Die Sywert is in een verkeerde tijd geboren. Hij had rond 1968 niet misstaan tussen al die 'wereldverbeteraars' die in 2012 toch vooral aan hun eigen belangen blijken te denken. Van Lienden is de babyboomer van de toekomst.
Die club van Swert is typisch een gevalletje jeugdige overmoed, gebrek aan kennis en levenservaring waar grote delen van onze jeugd aan lijden. Ze denken dat alle politieke besluitvorming volledig kunt rationaliseren en dat eigenlijk iedereen het met elkaar eens is. Verschillen bestaan alleen omdat mensen het niet begrijpen of politieke machtspelletjes spelen. De politieke hoofdstromingen, liberalisme, socialisme, christen democratie staan wel degelijk verschillende maatschappij visies voor. Het is niet zomaar een opsomming van standpunten. Helaas ligt het ook aan de partijen zelf dat ze niet instaat zijn hun maatschappij visie in samenhang uit te dragen. Ook de oppervlakkigheid van de media en zaken als een stemwijzer dragen bij aan het idee dat alle partijen inwisselbaar zijn.
"om een dergelijke machtsgreep te voorkomen. " ja foei zeg, leden die een mening hebben. straks wil de kiezer ook nog wat te vertellen hebben !
Ben ik de enige dit Van Lienden een irritante streverige ijdeltuit vind? Die sluikreclame maakt voor SpecSavers? Ik herinner me dat hij te gast was bij DWDD. Na hem kwam Nico Dijkshoorn met zijn "gedicht", waarbij Van Lienden - toevallig nog in beeld - een gezicht trok van "deze flauwekul ga ik niet leuk vinden". Kan zijn, maar dan laat je dat niet zo merken.
Nee, dan het CDA!! Blijf daar lekker lid van zou ik zeggen. En kom ook alsteblieft niet meer in DWDD
"De Pvda denkt hier wat anders over...." Vreemd dat de PvdA voorstellen die door het CDA bij meerderheid werden aangenomen afwijst. Zouden er dan toch verschillen zijn tussen het CDA en de PvdA?
Zielige Sywert zijn hele leven lukte alles en nu moet het bij de PvdA mislukken. Dat kan natuurlijk niet aan hem liggen dus dan maar aan de PvdA. Hij zegt te spreken voor alle jongeren, maar verschilt toch erg van mening met de jonge socialisten, die het grootste deel de G500 voorstellen afkraakten.
Ik merk wel dat de aanhang hier zo'n beetje tegen alles en iedereen is. Nu is Sywert weer een irritant mannetje met verkeerde slinkse manieren. Misschien bedoeld hij dat in tegenstelling tot bv CDA de pvd? niet openstaat voor mensen met andere ideeen over vernieuwing. Het is natuurlijk bewonderingswaardig dat het CDA wel tollerant is naar deze beweging
Bij de Volkskrant vindt kennelijk 37% van de reageerders nog dat "Sywert laat zien dat de PvdA geen open cultuur heeft" (en 63% dat hij niet moet zeuren als hij zijn zin niet krijgt). Ik had best wel sympathie voor die G500 toen ze zich begin april presenteerden, vanwege het enthousiasme en de zweem van vernieuwing. Maar eigenlijk is het een merkwaardig idee om met een D'66 programma in grote getale lid te worden van andere politieke partijen waar je verder niets mee hebt, alleen met het doel de D'66 ideeën er bij die partijen door te krijgen, en de methode die je volgt is niet het overtuigen van hoe langer hoe meer leden van die partijen maar in zo grote getale de congressen bezoeken dat je misschien wel een meerderheid hebt bij de stemmingen. Dus mogelijk zou G500 een partij met besluiten opzadelen waar degenen die lid zijn van die partij omdat ze er wel degelijk iets mee hebben, helemaal niet achter staan. Degene die dat bedacht heeft zal het een heel slim idee gevonden hebben en Sywert werd er ook om bejubeld. Maar het slaat natuurlijk helemaal nergens op. Dus dan kun je de PvdA wel verwijten dat die partij geen open cultuur heeft, maar wat zou die "open cultuur" dan moeten zijn? Zoals iemand gisteren op Twitter schreef: "Stel dat 1000 SGP-ers lid worden van D'66 om verbod op abortus, euthanasie en homohuwelijk in het programma te krijgen." Gaan we dan allemaal juichen om de "open cultuur" bij D'66? Of komen we dan toch tot de conclusie dat dit meer lijkt op obstructie en dat we er uiteindelijk niets mee opschieten?
Ik wist het eigenlijk al toen ze in beeld kwamen op Buitenhof: G500 is een overbodige populistenclub voor misleide jongeren die in de waan verkeren origineel en vernieuwend te zijn. Terug naar de brugklas, kinderen! Doen de PvdA en Spekbinder toch nog iets goed. Héél goed. Bravo!
Of je al of niet als kersvers lid op een congres mee kunt stemmen hangt er natuurlijk helemaal vanaf hoe een partij en het stemrecht georganiseerd zijn. Als je er pas op het congres achterkomt dat stemmen per afgevaardigde gaat vind ik dat 'verkalkt' noemen een beetje wereldvreemd. Het lijkt mij democratischer dan stemrecht voor ieder lid dat toevallig op het congres aanwezig is maar ik denk dat het omgekeerde het geval is. Getrapt stemmen betekent dat alle leden in het hele land vertegenwoordigd zijn. Persoonlijk stemrecht lijkt democratischer maar heeft grote nadelen waaronder vijandige 'overname' van een partij niet de minste is. Ik vind dit een voorbeeld voor de partijen die een dergelijke procedure niet kennen. Ik vind een antidemocratische beweging als de G500 bepaald geen aanwinst en partijen zouden er iets aan moeten doen om zich daartegen te wapenen.
Hey klasse. Een stukje tekst. En niet 1 of 2 zinnen waar een wedervraag in staat.
Is de PvdA ondertussen niet de 4e of 5e partij? Invloed in een partij zonder kiezers heeft sowieso weinig zin...
"Is de PvdA ondertussen niet de 4e of 5e partij?" U neemt ook de peilingen serieus. Is het niet beter te wachten tot de verkiezingsuitslag?
Ik denk niet de de PvdA zich een dergelijke arrogante houding kan permitteren. Wat ik echt verbazingwekkend vind is dat blijkbaar het CDA democratischer georganiseerd is dan de PvdA.
"Ik denk niet de de PvdA zich een dergelijke arrogante houding kan permitteren. Wat ik echt verbazingwekkend vind is dat blijkbaar het CDA democratischer georganiseerd is dan de PvdA." Verdiep je eerst eens in hoe de interne democratie bij de PvdA werkt voordat je dit zegt.
Tsja, niet zo vreemd dat g500 vooral poot aan de grond krijgt bij het CDA (en de VVD wilde ook nog lukken begrijp ik). Als ze D66 ook als target zouden hebben genomen zou het succes daar doorslaand zijn geweest, vermoed ik. Punt is dat g500 geen generatie-beweging is, maar een politieke beweging die kiest voor de bestaande macht en daar aanpassingen in wil ten gunste van de jonge, 'aanstormende' elite. Dat een 'vernieuwende' beweging kiest voor de aloude politieke elite (CDA-PvdA-VVD) die voor het eerst sinds mensen heugenis op 12 september wellicht geen meerderheid gaat halen, zegt eigenlijk genoeg. Zelf ben ik blij dat in de SP statuten staat dat leden niet lid kunnen zijn van de SP als ze ook nog lid zijn van een andere partij. Politiek is kiezen. Dat zullen de g500-ers ook moeten doen op 12 september. Begrijp dat hun grote leider daarover zegt, 'ik stem op een middenpartij'. Dat is de beste garantie dat er niks veranderd en vernieuwd wordt.
"Zelf ben ik blij dat in de SP statuten staat dat leden niet lid kunnen zijn van de SP als ze ook nog lid zijn van een andere partij." Dit is wat je noemt dictatoriaal. Zeker blijven hangen uit de begin tijd van de SP. Echte onzin dat je maar van een partij lid mag zijn.
Ik stel voorop dat ik het initiatief en de strategie van G500 toejuich en steun. En ik had echt lol in die grote rij jongeren die met hun oranje rozen het PvdA-congres binnenmarcheerden. Maar zoals ik ook aan Van Lienden schreef: het beeld van de PvdA dat door hem in de media wordt geschetst is aantoonbaar vertekenend en stemmingmakerij. Op congressen van de PvdA stemmen zowel individuele leden als afgevaardigden uit de afdelingen. De leden hebben individueel spreekrecht en maken daar ook flink gebruik van. Amendementen en moties worden ingediend door afdelingsafgevaardigden en formele PvA-belangen(werk)groepen. En individuele leden kunnen bij deze afdelingen en werkgroepen terecht voor het bepleiten en indienen van hun voorstellen. Ook leden van G500. Door op deze manier te werk te gaan (weet ik als afgevaardigde) worden de mening en de afwegingen van leden in de afdelingen zorgvuldig doorgeleid naar het congres. Maar je moet er wel een hoop huiswerk voor doen. Het is namelijk een in alle opzichten intensief traject, zeker als de tijd zoals nu beperkt is. De afdelingen en werkgroepen komen bijeen, overleggen, debatteren, besluiten aan welke punten ze steun kunnen geven, waar bijsturing gevraagd wordt en waar het initiatief voor nieuwe invalshoeken nodig is en bij amendement geregeld moet worden. Vervolgens gaan de afgevaardigden en/of een congrescommissie aan de slag. Via een beveiligde site op internet kun je amenderen, andere amendementen van commentaar voorzien, je steun uitspreken voor amendementen en andere afgevaardigde bereiken voor overleg. Vaak worden amendementen daar nog bijgesteld of samengevoegd om zoveel mogelijk steun te genereren. Door de korte voorbereidingstijd konden vele afdelingen daar deze keer minder gebruik van maken dan anders. Dat vertaalt zich dan ook direct in een veel groter aantal amendementen dan gebruikelijk. Dat traject is arbeidsintensief en enerverend, ja. Maar wel zorgvuldig. Belangengroepen kennen deze route en spelen er veelvuldig en tijdig op in. En deze route staat dus ook open voor de G500. Om zo'n getrapt systeem van ledenvertegenwoordiging verkalkt en achterhaald te noemen vind ik wel erg gemakkelijk. Het congres is bij de PvdA het sluitstuk van zorgvuldige besluitvorming, niet het begin. Ik heb op het congres overigens pas achteraf begrepen dat een van de insprekers, die herhaaldelijk zijn zaken op het podium bepleitte, van G500 was. Dus ook daar is nog wel wat te winnen. Noem mij naïef, maar ik heb altijd gedacht dat ook het CDA zowel met stemrecht voor afgevaardigden uit afdelingen als voor individuele leden werkte. Ik kom er nu pas achter dat bij het CDA alleen de provinciale afgevaardigden, de jongerenorganisatie en de CDA-vrouwen een extra stem hebben op congressen. Doe mij de PvdA dan maar. Je moet er iets meer moeite voor doen, maar dan heb je ook wat.
Toch zou ik er acheraan gegaan zijn.Stel je voor een paar honderd extra leden voor folders verspreiden, biljetten plakken en bij gebleken geschiktheid bestuurstaken in de afdeling. Dan over een paar jaar heb je zo een puik stuk kader erbij, of niet soms? Over hun ideeen heb ik eigenlijk niet zoveel gehoord, waren het wel allemaal PvdAers? Of gingen dezelfde mensen ook naar die andere partijvergaderingen toe? Zo ja dan lijkt het mij meer een PVV-achtige 1 mans-beweging. Dan moet je toch wel erg naïef zijn om daar succes van te verwachten bij een serieuze partijvergadering.
Een leuke tweet vanuit Groningen: https://twitter.com/arthurkamminga/status/219832923640176641
"Een leuke tweet vanuit Groningen: https://twitter.com/arthurkamminga/status/219832923640176641" Heel aardig. Lijkt me een goed idee om met een grote groep linkse mensen iets dergelijks bij de VVD te doen.
G500 rechtse rakkertjes in spe, vermomd als "moderne" lammetjes, maar daaronder verschuilt zich hun conservatief neo- liberaal wolfskledij. En zo creëren we weer een nieuw old boys network, nietwaar?
Tja, iemand moet het graaien doorzetten als de 'hardwerkende VVDer' op zijn 50ste met pensioen gaat...
Sywert van Liende geeft onze directe toekomst een gezicht, waar u het eens /oneens mee kunt zijn (zeg ik als ouwe lul). Het is aan ouwe lullen zoals ik (met een goddelijk lichaam, grapje) om deze club op hun ongelijk te wijzen... Maar om nu onze jeugd (onze toekomst) de mond snoeren, nee dit weiger ik. De Pvda denkt hier wat anders over.... Laat het debat leven jong/ oud groen geel of paars, links of rechts binnen het politieke spectrum... Meningen kunnen verschillen en jawel moeten verschillen! Niemand is in het bezit van de "waarheid"...
["De Pvda denkt hier wat anders over...."] Waaruit maak jij op dat de PvdA hier anders over denkt, huisbioscoop? Daar ben ik nou wel benieuwd naar.
Wat een onzin. Als G500 iets wil veranderen in Nederland, laat ze dan gewoon een partij oprichten. De PvdA vaart gewoon haar eigen koers, er is geen enkele reden waarom ze zich door een paar jongeren zouden laten voorschrijven wat hun standpunten dienen te zijn.
Als de man/jongen inderdaad invloed wil hebben in de politiek dan kan hij lid worden van een bestaande partij of als zijn keuze er niet bij is trachten voldoende medestanders vinden om een partij te stichten. Nu zie ik een soort rattenvanger waarachter een aantal lieden aanlopen, een soort Wilders, een 1-mans bedrijf. Ik kan mij voorstellen dat er mensen zijn die iets anders willen dan het huidige, kom sluit je aan. Ikzelf zou niet weten waar ik mij moest melden noch welke plaats er is voor een socialist. En ik zou toch vooral willen weten wat de achtergronden zijn, waar komt die knaap vandaan, zijn er sponsors op de achtergrond enz.
Een levenlang nietsnutten en leven in weelde op kosten van de volgende generatie is de babyboomers naar het hoofd gestegen (gezien de reacties hieronder). Alsof we trots moeten zijn op de erfenis die we de volgende generatie nalaten. - Lege oliebronnen - Vervuilde aarde - Enorme schulden - Onbetaalbare huizen - Nauwelijks nog solidariteit - Toegenomen polarisatie Snotneuzen.. Gewoon werken, smoel houden en straks onze billen wassen..
Hulde Missy, dit is op afstand het beste commentaar tot nu toe. Bravo en applaus voor jezelf.
Bravo. De babyboom-generatie heeft altijd een 'betere wereld' gepreekt waar ze eigenlijk bedoelden: 'een betere wereld voor mijzelf'. Solidariteit is een kwestie van doen, niet van uitspreken. Probleem is alleen dat Sywert van Lienden als 2 druppels water lijkt op de babyboomers die nu 'alles is voor Bassie' roepen. Hij heeft geen opleiding fatsoenlijk afgemaakt, geen serieuze werkervaring opgedaan, en is niet bereid om met zijn poten in de klei de verandering die hij zo belangrijk zegt te vinden, zélf te bewerkstelligen. Alleen maar netwerken, infiltreren en twitteren om z'n doel te bereiken... De PvdA heeft dit prima aangepakt. Maar aan de andere kant, het zijn ws. de oproerkraaiers van Nieuw Links die hún koers, als koekoeksei in het PvdA-nest gelegd, nu via allerlei procedures hebben beschermd tegen de volgende generatie koekoeken zoals de G500...
*..Een levenlang nietsnutten en leven in weelde...* ==================================================== En welke generatie is er in die 'weelde' opgegroeid, en hebben het meest geprofiteerd van die 'weelde'? Inderdaad Missy: de lapfschwanzen zoals de generatie Sywert van Liende.
