Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

FvD-senator Paul Frentrop als vrijwillige belastingontvanger

  •  
21-12-2019
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
belastingdienst
Volgens Paul Frentrop, senator namens Forum voor Democratie, is belasting diefstal. Zou hij ook vinden dat soldaten dan hun eigen salaris bij elkaar moeten scharrelen?
Ooit was er een Franse anarchist, Proudhon, die beweerde dat eigendom diefstal is. Nu hebben we een Nederlandse senator die beweert dat belasting diefstal is. Zijn naam is Paul Frentrop: hij was journalist, bankier, hoogleraar en partijvoorzitter van Forum voor Democratie. Twaalf ambachten en dertien ongelukken, zult u denken, maar dat is flauw. Ik doe niet aan framing, daarom laat ik Frentrop zelf aan het woord:
"‘De Grieken en Romeinen beschouwden het betalen van inkomstenbelasting als een vernedering. Heden ten dage menen slechts kwezels dat je belasting moet betalen om zo je financiële bijdrage aan de maatschappij te leveren. Ik lever graag een bijdrage. Maar dan vrijwillig. Een rechtsstaat behoort te functioneren op basis van vrijwillige belastingbetaling. Daarbij hoort ook dat het publiekelijk bekend is hoeveel belasting iedereen betaalt.’ (Voor rede vatbaar. Een filosofisch woordenboek voor Nederland, Amsterdam, 2019, p. 35)"
Een interessante gedachte. Ik zou graag willen weten hoeveel Frentrop vrijwillig bijdraagt aan onze maatschappij, maar ik kan het nergens vinden. Misschien geeft hij helemaal niets omdat hij nu nog gedwongen wordt belasting te betalen. Hoewel, als oud-bankier weet Frentrop vast wel hoe je die gedwongen belasting kan ontduiken. Babyboomer Frentrop is vast een fiscale verzetsstrijder. Van na de oorlog, dus zonder veel risico, want wij leven niet in Afrika. Frentrop vertelt over Mobutu’s Congo: ‘op basis van de op zichzelf juiste gedachte dat je soldaten geen soldij hoeft te betalen als ze over wapens beschikken. (…) Als je op straat loopt met twee zakken brandhout, zullen ze er één afpakken. Als je twee bananen hebt, zullen ze er één nemen. Dit is het land van de illegale belasting. Je betaalt op straffe van verminking of dood.’
‘In Nederland’, gaat Frentrop verder, ‘is opsluiting de hoogste straf, maar verder werkt het systeem niet veel anders.’
Pardon? Dus Nederland is eigenlijk een communistische staat, zoals de ‘Democratische Republiek Congo’ onder Mobutu, een president die volgens Wikipedia tussen 1961 en 1985 5 miljard aan vermogen opbouwde en dat bedrag het land uit smokkelde. Maar wie zijn dan de Mobutu’s van Nederland, behalve Prins Bernhard? En dan nog: Bernhard was met zijn miljoen aan steekpenningen van Lockheed natuurlijk een hele kleine jongen vergeleken met Mobutu.
In het betoog van Frentrop ontbreekt het begrip ‘collectief goed’, een begrip waar hij als hoogleraar economie toch bekend mee zou moeten zijn. Een collectief goed laat zich niet of nauwelijks individueel toe-eigenen. Het is een activiteit waar alle leden van een groep van profiteren, ook diegenen die aan de financiering er van niet hebben bijgedragen. Defensie is zo’n collectief goed, de politie, de rechtsspraak, openbaar vervoer, de dijken in een deltagebied, maar ook het onderwijs.
Vandaar ook dat die collectieve goederen door een overheid worden geproduceerd en niet door particuliere ondernemers. De Staat der Nederlanden financiert ons leger, de politie, de rechterlijke macht, het openbaar bestuur, maar ook de dijken en het onderwijs. Ook degenen die geen belasting willen betalen, profiteren er van. Daarom is het logisch dat iedereen die daartoe financieel in staat is, gedwongen wordt belasting te betalen om die collectieve goederen tot stand te brengen. Zou de overheid dat niet doen dan profiteren de ‘free riders’ die geen belasting betalen wél van de collectieve goederen, zonder dat ze daaraan bijdragen.
Nu zijn er natuurlijk mogelijkheden om delen van onze collectieve goederen te privatiseren. Zo hebben veel mensen in het dorp waar ik woon private beveiliging die, bij gebrek aan politie, zorgt voor inbraakpreventie. En in de VS is een groot deel van het hoger onderwijs geprivatiseerd. In Nederland zijn we daar trouwens ook al mee bezig. Dat begon in de jaren zeventig met het verhogen van het collegegeld van 400 naar 1000 gulden per jaar. Inmiddels is de bijdrage die een student aan het hoger onderwijs moet betalen vele malen hoger. Degenen die vóór privatisering van het onderwijs zijn beroepen zich op het ‘profijtbeginsel’: omdat iemand die studeert later meer gaat verdienen, is het redelijk dat hij/zij ook zelf meebetaalt aan zijn/haar studie. De tegenstanders van dat profijtbeginsel merken op dat voor iedereen toegankelijk hoger onderwijs bijdraagt aan onze nationale economie en dus een collectief goed is, waar ook de mensen die geen universitaire studie gevolgd hebben, van profiteren. Toen ik lang geleden als ASVA-bestuurslid actie voerde tegen het profijtbeginsel, trok ik graag een vergelijking met defensie. Ik vond dat de aanhangers van het profijtbeginsel dan ook van iemand die generaal wilde worden moesten eisen dat hij eerst voor een leger spaarde. Ik ben benieuwd of Paul Frentrop als senator voor het profijtbeginsel in het leger zal pleiten, naar Congolees model.
Frentrop is overigens in één opzicht wel consequent geweest. Zijn leerstoel ‘Corporate Governance’ aan de Universiteit van Nijenrode werd niet door de overheid gefinancierd. Die leerstoel, en dus ook het salaris van Frentrop, werd betaald door de stichting Topas. Die stichting was in het leven geroepen door de steenrijke Elsevierbaas Pierre Vinken, met geld dat hij onttrokken had aan een pensioenfonds van de Rotterdamse havenarbeiders. Het aftappen van dat pensioenfonds liep weer via een andere stichting, Optas. Follow The Money schrijft hierover:
"‘In 2007 verkocht Optas het beheer van de pensioenen aan levensverzekeraar Aegon en incasseerde daarmee 1,5 miljard euro. Geld dat de Rotterdamse havenarbeiders toe had moeten komen, maar nu door een klein clubje van elitaire bestuurders naar eigen goeddunken wordt beheerd en wordt besteed aan sociale en culturele projecten. Dit tot groot ongenoegen van de havenarbeiders. Die gingen uiteindelijk in 2010 akkoord met een schikking waarbij er 500 miljoen euro in de pensioenpot werd teruggestort. Dit op voorwaarde dat de Rotterdammers hun mond hielden over de deal en het miljard dat de stichting nog steeds in beheer heeft. Geld dat volgens onder andere Kamerlid Pieter Omtzigt alsnog in de pensioenkas van de havenarbeiders terug zou moeten vloeien, zij hebben er immers voor gewerkt.’ "
Pikant detail: Frentrop schreef een biografie van Pierre Vinken (de man die Elsevier aan het Engelse bedrijf Reed verkocht en dat een ‘fusie’ noemde) waarin alles wat Vinken gedaan had, wél gedaan was. Als dank kocht Prins Vinken voor zijn lakei een leerstoel. In zijn oratie, in 2012, beweerde Frentrop dat de instellingen die onze pensioenfondsen beheren zich tegenover hun achterban moeten legitimeren door open te zijn over hun beleggingen. Het zijn in de woorden van Frentrop ‘beheerders van andermans geld’.
Frentrop was onlangs enige tijd voorzitter van Forum voor Democratie. In die hoedanigheid was hij zelf ‘beheerder van andermans geld’. Enige openheid heeft Frentrop daar niet over verschaft. Wel weten we inmiddels dat met het vrijwillige belastinggeld van de 35.000 leden van Forum een verlengde Jaguar voor Thierry Baudet is geleased. Ook is er geld aan bestuursleden is uitgekeerd. Frentrop zelf toucheerde 36.000 euro. Dat is ruim een euro per lid. Die leden werden over de besteding van hun vrijwillige belasting niet geïnformeerd.
Ik betaal, geheel vrijwillig, belasting aan Follow the Money en ik roep alle leden van Forum voor Democratie op datzelfde toe doen. Misschien komen ze zo nog eens te weten wat er met hun vrijwillige belasting aan Forum voor Democratie gebeurd is.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (48)

Minoes&tuin
Minoes&tuin23 dec. 2019 - 7:58

Vraag me af waarom iemand hem zou moeten uitbetalen, hij jat het zelf wel! Stelen is een te beschaafd woord in deze, kent hij waarschijnlijk niet. Ach wie luistert er nog naar een dergelijk soort charlatans. Eigenlijk zou hij zijn studiegeld moeten teruggeven. No cure no pay toch?

Tafelpoot
Tafelpoot23 dec. 2019 - 1:09

Geen belasting willen betalen is in feite zeggen, wel een bijdrage kunnen leveren aan de samenleving, maar weigeren dit te doen. Zo sunpel is het.

Robles
Robles22 dec. 2019 - 22:39

[Hoewel, als oud-bankier weet Frentrop vast wel hoe je die gedwongen belasting kan ontduiken. Babyboomer Frentrop is vast een fiscale verzetsstrijder]. Bij deze nare en suggestieve aanname haakte ik eigenlijk al af. Als je zo je punt moet maken. Heel flauw. Verder ben ik ook geen fan van verplichte inkomstenbelasting. Het voelt niet rechtvaardig. Het handhaven ervan vind plaats door middel van pressie. Je kunt dit volgens mij makkelijk vervangen door allerlei vormen van verbruiksbelasting. Hoe meer je gebruikt hoe meer je betaald. Dus denk aan een veel hogere BTW bijvoorbeeld. Je betaald dan in principe "vrijwillig" belasting. Je hebt dan ook geen discussies meer over woonplaatsbeginsel. Je betaald gewoon waar je de boodschappen doet.

OlavM
OlavM22 dec. 2019 - 18:00

Fentrop: [Een rechtsstaat behoort te functioneren op basis van vrijwillige belastingbetaling.] Jaja, dan kunnen de steenrijke Ebenezer Scrooges, die nu toch al sterk bevoordeeld worden door de fiscus, hun grijpstuivers helemaal alleen voor zichzelf houden! En het plebs moet maar zien hoe het zich redt met solidariteit. Fentrop: [.....op basis van de op zichzelf juiste gedachte dat je soldaten geen soldij hoeft te betalen als ze over wapens beschikken. ] Hoe cynisch wil je het hebben? [Als dank kocht Prins Vinken voor zijn lakei een leerstoel.] En dus bij pensioendief Vinken op het vinkentouw gaan zitten? Gemakkelijker dan door eigen prestaties een leerstoel krijgen, natuurlijk. [Wel weten we inmiddels dat met het vrijwillige belastinggeld van de 35.000 leden van Forum een verlengde Jaguar voor Thierry Baudet is geleased. Ook is er geld aan bestuursleden is uitgekeerd. Frentrop zelf toucheerde 36.000 euro. Dat is ruim een euro per lid. Die leden werden over de besteding van hun vrijwillige belasting niet geïnformeerd] Hier denk ik wel: eigen schuld, dikke bult, voor die leden! Moeten ze zich maar niet bij dit soort gajes aansluiten! Je wordt gewoon misselijk van dit soort sujets!

2 Reacties
OlavM
OlavM22 dec. 2019 - 19:12

Laatste woord moet zijn: sujetten.

Karingin
Karingin22 dec. 2019 - 19:55

Het gaat nog verder zelfs. De superrijken geven wel geld aan "goede doelen", maar bepalen dus helemaal zelf wat zij "goed" vinden. Ze krijgen daardoor enorm veel macht, zoals de Koch-brothers bijvoorbeeld, die conservatieve denktanks en de GOP financieren. En daarmee dienen ze nou niet echt het algemeen belang (ahum). Niet dat ik daar een verbod op zou bepleiten, maar ze zouden wel veel meer belasting moeten betalen, want dat komt de democratie ten goede.

Vlaggenroof
Vlaggenroof22 dec. 2019 - 13:57

Ik ben niet voor meer belasting voor de rijkeren, dat is gewoon niet eerlijk, die mensen hebben eerlijk gewerkt voor hun geld Iedereen - arm of rijk - zou gewoon 10% belasting moeten betalen. genoeg is geneog

4 Reacties
Twan Manders
Twan Manders22 dec. 2019 - 18:02

Eerlijk is een raar begrip Vlaggenpikker, wat jij eerlijk vind vind ik niet eerlijk (en ik vermoed andersom). Kinderen vinden heel veel niet eerlijk omdat ze het niet begrijpen. Het gaat er om wat functioneel is, waarmee we een land draaiende kunnen houden, waarmee we een land prettig kunnen inrichten voor iedereen, en, echt, niet echt wat jij "eerlijk" vind.

OlavM
OlavM22 dec. 2019 - 19:07

@ Vlaggenroof: [.....die mensen hebben eerlijk gewerkt voor hun geld] O ja, natuurlijk! Zoals die "eerlijk" door Vinken gefinancierde leerstoel voor de hier besproken Fentrop, die dat dankzij zijn pleidooi voor Fentrop "eerlijk" heeft verdiend, via de "eerlijk" door Vinken aan het pensioenfonds onttrekken gelden? Dom van me, dat ik dat niet meteen inzie hoe "goudeerlijk" dit type mensen is. Het spreekt vanzelf dat de laagstbetaalden hetzelfde inkomensbelastingtarief moeten betalen als de rijkeren en superrijken. Het nominale bedrag dat deze laatsten moeten betalen is immers veel hoger?

Karingin
Karingin22 dec. 2019 - 19:46

Hoe kom je er in vredesnaam bij dat (alle) rijken voor hun geld gewerkt hebben? Het grootste deel komt door erven of door beleggen/speculeren. Een vlaktaks van 10% is natuurlijk belachelijk, tenzij je alle publieke diensten wil privatiseren. Zoals in de VS, waar zelfs de infrastructuur deels geprivatiseerd is. Enig idee in wat voor staat die verkeert? En gezondheidszorg en degelijk onderwijs, alleen nog toegankelijk voor de rijken? Je moet maar die kant op verhuizen, want een dergelijke samenleving gaat er in Nederland nooit komen. Zelfs de slechtse partijen zijn daar niet voor.

MeneerJeroen
MeneerJeroen27 dec. 2019 - 12:17

Het idee dat mensen die heel veel geld verdienen dat dit ook eerlijk is behoorlijk naief. Een onderwijzer of verpleegkundige dat hel belangrijk werk. Een manager van een groot bedrijf kan ook belangrijk zijn maar die krijgt serieus veel meer geld maar dat is niet per se heel veel meer werk. Dat kan je dan eerlijk vinden , en dat begrijp ik dan niet. Mbt tot belasting: ook extreem naief om te denken dat vrijwillig geven werkt. Het huidige systeem werkt gewoon bewezen goed. We zitten in de top van gelukkige , welvarende landen en als het tegenzit is er nog steeds steun van de staat (ook al wordt dat wel minder). Dus kappen met mauwen en blij zijn met wat er nu is..

Sonic2
Sonic222 dec. 2019 - 10:13

Volgens mij is dit allemaal de schuld van links. Toch? Want dat is de tegenwoordige tijdsgeest. Ik schamper uiteraard een beetje. Voor de rest uitstekend stuk van Meindert Fennema die meer journalistieke kwaliteiten bevat als veel "journalisten". Fennema herhaalt namelijk geen riedeltjes, maar legt feilloos bloot wat voor libertaire nonsens Frentrop uitslaat. Misschien gewoon een keer in uiterste rechtse en neoliberale wijken wat mensen uit een GGZ kliniek los laten en het geld wat daarvan bespaard wordt terug geven aan die burgers daar. Dan worden ze op een effectieve manier bestreden. FvD en VVD schelen ook maar 1 letter. Een combinatie van neoliberalisme en ultra rechts nationalisme. En er zijn hier nog mensen die over links zeiken. Maf.

1 Reactie
madbako
madbako22 dec. 2019 - 16:03

@Sonic 22 december 2019 at 11:13 Volgens mij is dit allemaal de schuld van links. Toch Klopt sinds Joop den Uyl is het links oftewel PvdA die overal de schuld van krijgt. Alhoewel er de laatste jaren voor de schuldvraag ook regelmatig immigranten worden genoemd. Wat dat keus genoeg om de schuld geven ¯\_(ツ)_/¯

mordicant
mordicant22 dec. 2019 - 9:11

Afgezien van de (zo te lezen) bedenkelijke achtergrond van Frentrop gaat de vraag hier niet basicly om hoe de onze samenleving ingericht moet worden op het gebied van de collectieve voorzieningen? Zo te lezen pleit Frentrop voor een Nachtwakersstaat waar de welgestelde burgers kruimels van hun tafel laten vallen die de meisjes met de zwavelstokjes dan kunnen oprapen zodat zij (net) niet verhongeren... Daar tegenover staat dan een samenleving waar verplicht eenieder de vruchten van zijn of haar arbeid moet inleveren ten gunste van "Het Collectief" Dat elke gezonde samenleving op basis van een "sociaal contract" een afgedwongen bijdrage ten nut van het algemeen belang moet kennen lijkt me inmiddels wel duidelijk. Vanuit welke kant je het ook bekijkt, een samenleving zoals in de tijd van Dickens was en is immoreel en niet houdbaar. Anderzijds is er ook een bovengrens aan hoever de samenleving bijdrages kan en mag afdwingen, dat de ultieme sociale staat niet werkt mag inmiddels ook duidelijk zijn als je kijkt naar de resultaten van Cuba, Venezuela et al. Zoals altijd ligt de ideale lijn ergens in het midden en ik denk dat we in West Europa redelijk gebalanceerd zijn*. Laat de socialisten en de Frentrops maar kletsen. *Wel moeten we natuurlijk nog even flink werken aan de fiscale uitwassen zoals de ontduikingen door BigCorp en BigWealth die de laatste 35 jaar uit de klauwen zijn gelopen. Deze valsspelers ontlopen door de globalisering en deregulering aan hun sociale contract verprlichtingen. Wat dan weer overduidelijk de theorie van Frentrop onderuit haalt.

rupsje2
rupsje222 dec. 2019 - 8:13

natuurlijk is een belasting nodig voor een land maar als je kijkt hoeveel je als gewone werknemer afdraagt dan is dat zo bijkans gelegaliseerde diefstal ja. eerst betaal je loonbelasting daarna btw over alles wat je koopt en daarna als je heel goed je best hebt gedaan en een paar centen hebt gespaard dan moet je ook nog vermogensbelasting betalen kortom het komt er op neer dat je je helemaal de tering werkt maar nooit eens iets verder komt in het leven. vandaar ook dat er heel veel zwart gewerkt wordt zodat je af en toe ook nog eens leuke dingen kunt doen.

2 Reacties
badgast
badgast22 dec. 2019 - 12:46

De BTW staat zo hoog omdat VVD en CDA graag naar een "vlaktaks" toe willen. We hadden in dit land ooit progressieve inkomstenbelasting. Dat moest zo nodig ongedaan worden gemaakt. BTW helpt daarbij, en treft vooral de laagste inkomens. Maar wat je daar zegt over een paar centen gespaard, vind ik wel erg grappig. Want je moet al meer dan een modaal jaarsalaris op de bank hebben staan voordat er vermogensgroeibelasting op wordt geheven. Tegenwoordig wordt daarbij de reële groei gebruikt (gebaseerd op rentetarieven een gemiddeld beleggingsresultaat). Kijk eens op de site van de belastingdienst. Je bent echt huilie huilie aan het doen, vriend.

Karingin
Karingin22 dec. 2019 - 19:39

Badgast: Haha inderdaad. Achter zijn nick had "nooitgenoeg" moeten staan.

pietjansen
pietjansen22 dec. 2019 - 6:36

Diefstal: Diefstal is een in het strafrecht als misdrijf aangemerkt delict dat bestaat uit het op onrechtmatige wijze eigenhandig in bezit nemen van andermans eigendom. Wie zich schuldig maakt aan diefstal wordt een dief genoemd.

Andy JPL
Andy JPL22 dec. 2019 - 3:48

Belastingen betalen is natuurlijk wel goed, echter.... Als ik belasting betaal en ik moet zorg premie betalen, waarom moet ik dan ook betalen voor zorg als ik dat nodig heb? Waarom moet ik belasting betalen en belasting betalen voor het wegennet? Waarom moet ik belasting betalen en belasting op voeding? Waarom moet ik belasting betalen op arbeid en van het geld wat ik over hou en bewaar ook nog eens belasting? Met andere woorden, we draaien wel een beetje door, ik betaal belasting op belasting op belasting en als er dan nog iets goeds gedaan mee zou worden.... Maar het lijkt erop dat hoe meer belasting we betalen, hoe minder we ervoor krijgen. Betalen naar waarde is een goed iets, maar we krijgen de waarde er niet voor terug en afstraffen als men weer loopt te blunderen kan ook niet, kijk maar naar de toeslagen bende. De hoofdverantwoordelijk vertrekt, en kan verder niet worden aangeproken.... en de slachtoffers? Zij kunnen voorlopig nog wel even stikken nadat hun gezinnen kapot zijn gereten en helaas is dit maar 1 voorbeeld er zijn redenen genoeg om die belastingdienst ook dienstbaar te maken ipv een maffia zoals nu in stand te houden.

1 Reactie
madbako
madbako22 dec. 2019 - 16:10

Ach belastingen. Het heeft allemaal een naampje Btw, loonbelasting, wegenbelasting etc. Uiteindelijk komt alle op één grote hoop terecht en gaat de minister van financiën het weer opnieuw verdelen. Jij een beetje, jij ietsje meer, enz enz. Is beter om overal wat belasting te heffen dan meteen 80% van je inkomen te zien verdwijnen. De klap is dan ook meteen wat minder groot.

Becausky
Becausky22 dec. 2019 - 2:28

Helaas wordt dit gedachtengoed gepresenteerd als "logisch" En uiteraard trappen mensen er in Dat zouden ze ook doen als zo'n non-valeur zou schreeuwen : "HIER GRATIS BIER"

JanB2
JanB221 dec. 2019 - 22:15

Men maakt wel erg veel woorden vuil aan zo'n figuur als Fentrop. Kunnen we het geheel niet samenvatten dat Fentrop een egoist en een komplete idioot is. Ik denk dat dat het geheel wel redelijk samenvat. Weerlegging van de "stellingen" van de man is immers triviaal. En aan wie niet inziet dat het volslagen nonsens zijn die de man uitkraamt is iedere uitleg sowieso niet besteed. Waar het inzich ontbreekt kun je immers lullen wat je wilt maar het kwartje valt immers nooit. Wel zou dat soort lieden het stemrecht moeten worden ontnomen. De wereld, zelfs de directe belevingswereld, is kennelijk te gecompliceerd voor dat soort figuren. Hen mee te laten beslissen over de grote lijn is onverantwoord.

2 Reacties
badgast
badgast22 dec. 2019 - 12:48

"You have a point". Tegelijkertijd reageer je wel.

JanB2
JanB222 dec. 2019 - 21:22

"Tegelijkertijd reageer je wel" You have a point as well.

Katootje2
Katootje221 dec. 2019 - 18:42

Alsof het dievengilde geen leerstoel aan de Universiteit van Nijenrode zou toekomen en een eigen partij in de volksvertegenwoordiging. In Amerika zijn ze al een stuk verder: daar leveren ze zelfs de POTUS.

TwoTone
TwoTone21 dec. 2019 - 15:49

Een discussie of je wel of geen belasting moet betalen lijkt redelijk zinloos. Een overheid kan niet zonder. De discussie mag wel gevoerd worden of de hoogten van een aantal belastingen niet tot onredelijk zijn gestegen. Raar blijft tevens dat je eerst belasting moet betalen en dan daarna maar moet zien of je nog genoeg overhoudt.

1 Reactie
ton14024
ton1402421 dec. 2019 - 17:59

Je mag blij zijn dat je geen boete krijgt als je onder de 50% blijft.

Bert de Vries
Bert de Vries21 dec. 2019 - 15:10

Voor degene die vindt dat belasting diefstal is, geldt dat hij moet afzien van het gebruik van het wegennet. Om maar eens één van de honderden beperkingen te noemen die je maar hebt te slikken als je met het belang van de samenleving je billen wilt afvegen.

msj_meijerink
msj_meijerink21 dec. 2019 - 14:54

De broeders van de GGZ kunnen meneer ophalen in de burelen van de 1e kamer op het Binnenhof.

Rechtse Bal4
Rechtse Bal421 dec. 2019 - 14:46

het is natuurlijk een bizar artikel, satire over the top. Echter, er zit wel een kern van waarheid in. Van mijn uurtarief gaat Inkomstenbelasting af en vermogensbelasting, daarna betaal ik mijn BTW over wat ik koop en tenslotte nog eens erfbelasting. Net als rente zit ik ondertussen op een negatief saldo van mijn werkzaamheden. Dan wil ik ook wel een zekere zeggenschap hebben waar mijngeld naar toe gaat. Ik schat dat meer dan de heft opgaat aan zaken waar ik niet achter sta.

4 Reacties
madbako
madbako21 dec. 2019 - 15:35

Gewoon offshore gaan. Kan je doen en laten wat je wil. Een beetje rechtse bal weet dat natuurlijk. Je naait jezelf dus...dom dom dom.....

Jaap1002
Jaap100221 dec. 2019 - 15:56

Rechtse Bal, we kunnen sowieso een partij als FvD als satire beschouwen. Winsten privatiseren (lees: geen belasting willen betalen) en verliezen socialiseren. (lees: we moeten collectief de lasten van de klimaatverandering dragen.) Maar ze staan wel in een westerse traditie. Ooit werden de winsten uit de kolonies ook geprivatiseerd. De verliezen werden overgedragen aan het collectief van de lokale bevolking in de vorm van slavernij, genocide, verkrachtingen en verwoestingen. Het toppunt van satire is toch wel dat we voor Jpz Coen een standbeeld hebben opgericht! De humor ligt soms letterlijk op straat. Op de Roode Steen leert Google mij. Paul Frentrop verdient ook wel een standbeeld denk ik. Gewoon naast onze nationale genocide pleger. Ruimte genoeg daar.

ValsPlat
ValsPlat22 dec. 2019 - 10:11

Rechtse Bal Indien je vermogensbelasting betaalt over je uurtarief dan adviseer ik je de administratie uit te besteden aan een administratiekantoor dat wél terzake kundig is. Met de belastingvrije voet, zefstandigenaftrek, FOR reserveringen én de belastingschalen is het volstrekt onmogelijk om om bij een normale bedrijfsvoering op een negatief uurtarief uit te komen. Of, is jouw toegevoegde waarde t.o.v. de kosten die je maakt om inkomen te verwerven, onvoldoende? Zelf betaaal je trouwens geen erfbelasting, dat doen de nabestaanden. Zeggenschap over de besteding van jouw belastingcenten heb je via de verkiezingen.

OlavM
OlavM22 dec. 2019 - 18:37

@ Rechtse Bal: [het is natuurlijk een bizar artikel, satire over the top. Echter, er zit wel een kern van waarheid in.] Nee, hhet is helemaal geen "satire". Was dat maar waar. Dit is pure werkelijkheid, Rechtse Bal. Maar mensen als jij willen die gewoon niet onder ogen zien.

Zwerfstein
Zwerfstein21 dec. 2019 - 14:45

alles aan die partij ademt LPF.

Frits Jansen
Frits Jansen21 dec. 2019 - 13:40

Regelrechte kolder. Belasting dient allereerst om kosten te dragen van zgn. public goods, d.w.z. goederen en diensten die je niet aan degenen door kunt belasten die ervan profiteren. Belasting wordt ook gebruikt voor inkomenspolitiek. Dat is meer omstreden.

10 Reacties
MountEverest
MountEverest21 dec. 2019 - 14:10

Het geld dat in de bedrijven wordt verdiend, komt voor een groot deel in de algemene middelen. De Rijksbegroting bedraagt dit jaar 302,5 miljard euro (40% van het BNP. Van dit enorme bedrag wordt 200 miljard uitgegeven aan slechts drie zaken: Sociale zekerheid, gezondheidszorg en onderwijs. In Jip en Janneke taal: heel veel geld dat in bedrijven verdiend wordt gaat direct of indirect naar mensen die zelf weinig of niets bijdragen. Het komt dan ook een beetje vreemd over om Nederland te positioneren als een ontwikkelingsland.

Joe Speedboot
Joe Speedboot21 dec. 2019 - 16:19

'Het geld dat in de bedrijven wordt verdiend, komt voor een groot deel in de algemene middelen.' Dat is een mythe. De mythe als dat de economie een soort balans zou zijn en de markt een zelf regulerendorganisme. Een aanzienlijk deel van dat geld verdwijnt gewoon in de zakken van een select clubje, die het bijvoorbeeld investeert in vastgoed, megastallen etc. Zij rijker, jij steeds armer. Hoe dat werkt wordt perfect uitgelegd in onderstaande lezing: https://www.ted.com/talks/mariana_mazzucato_what_is_economic_value_and_who_creates_it

Katootje2
Katootje221 dec. 2019 - 18:17

Joe Speedboot - Bedankt voor de link, leuke lezing.

MountEverest
MountEverest21 dec. 2019 - 23:09

In Nederland hebben ongeveer 9 miljoen mensen een betaalde baan. Deze mensen verdienen genoegd geldt om zich zelf en de overige 8,3 miljoen mensen te onderhouden. Deels direct als het om hun eigen afhankelijke kinderen gaat, deels indirect via de sociale zekerheid (AOW, WIA etc.). Over het verdiende inkomen wordt belasting en premines afgedragen en met dat geld worden sociale zekerheid, gezondheidszorg, infrastructuur onderwijs, veiligheid etc. mee gefinancierd. Maar uiteindelijk wordt het geld toch verdiend door werknemers in het bedrijfsleven. Dan denk ik aan fabrieken, transportbedrijven, de bouw, de agrarische sector, horeca, media etc. De bancaire sector valt hier buiten.

MountEverest
MountEverest21 dec. 2019 - 23:20

"in de zakken van een select clubje, die het bijvoorbeeld investeert in vastgoed, megastallen etc. Zij rijker, jij steeds armer." Investeren in vastgoed betekent i.g.v. nieuwbouw dat er woningen en kantoren bijkomen die uiteindelijk allemaal bewoond c.q. gebruikt zullen worden. Investeren in megastallen worden gedaan om melkproducten en vlees te kunnen produceren. Het bouwen van woningen, kantoorpanden en megastallen is waardecreatie. Het produceren van voedsel ook. Het zijn dus goede investeringen. We hebben in Nederland helaas wel veel mensen met een BS baan. Die vind je met name in de bank- en verzekeringswereld en uiteraard ook onder beleidsambtenaren. Daarnaast zijn er nog ook nog heel veel mensen zonder baan die wel zouden kunnen werken. Ik kan me voorstellen dat jij al deze activiteiten wilt collectiviseren, maar ik kan je nu al verzekeren dat het resultaat dan veel slechter zal zijn.

MountEverest
MountEverest21 dec. 2019 - 23:23

premines = premies

MountEverest
MountEverest21 dec. 2019 - 23:26

geldt = geld

Joe Speedboot
Joe Speedboot22 dec. 2019 - 9:10

Die lezing heb je duidelijk niet bekeken. 'Investeren in megastallen worden gedaan om melkproducten en vlees te kunnen produceren.' Nee slimmerik. De Rabobank investeert niet om spulletjes te produceren maar primair om geld te verdienen. Zij pushen schaalvergroting omdat ze daar het meest aan verdienen. 'die uiteindelijk allemaal bewoond c.q. gebruikt zullen worden.' Met huren die nauwelijks zijn op te brengen, en kopen is voor velen inmiddels ook te duur. Lang leve de speculatie. Bernhard junior kan je er alles over vertellen. 'Het bouwen van woningen, kantoorpanden en megastallen is waardecreatie. ' Voor wie? H&I zien het rendement op die investeringen niet terug. 'Ik kan me voorstellen dat jij al deze activiteiten wilt collectiviseren, maar ik kan je nu al verzekeren dat het resultaat dan veel slechter zal zijn.' BIijkbaar zijn er voor jou niet meer smaken dan het huidige systeem of hardcore socialisme. Ik heb nieuws voor je: daartussen zit nog een heel scala mogelijkheden. Lijkt me verstandig om daar over na te denken want dat zaken aan het vastlopen zijn is glashelder. We hebben in 2008 een lel van een crisis gehad en we zitten midden in een enorme milieu/klimaat crisis. Die crises zijn uiteindelijk allemaal terug te voeren op dat falende systeem waarin vervuilen loont. Een systeem wat dateert uit de tijd dat met name Westerlingen geen benul hadden van het feit dat de aarde geen onuitputtelijke bron is die je ongestraft eindeloos kan uitputten. Nog een lezing voor je. Leuk voor de druilerige zondag. Leer je ook weer eens wat: https://www.ted.com/talks/nick_hanauer_the_dirty_secret_of_capitalism_and_a_new_way_forward

OlavM
OlavM22 dec. 2019 - 18:33

@ Joe Speedboot: Interessante links, zoals eigenlijk altijd bij TEDtalks. Zou MountEverest hiervan echt iets opsteken?

MountEverest
MountEverest22 dec. 2019 - 19:36

@Joe Jij weet heel goed te vertellen dat kapitalisme de oplossing niet biedt. Wat is dan wel een oplossing die MINSTENS zoveel welvaart en vrijheid opevert als de combi van Rijnlandsmodel en democratie? En toen werd het oorverdovend stil...

klaasie2
klaasie221 dec. 2019 - 13:39

Het is diefstal als politici denken dat al die geïnde centen een vrijbrief zijn om hun eigen zakken te vullen, of te verspillen of te kust en te keur te besteden aan zaken waar het volk niet voor gevraagd is zoals wapentuig en oorlog voeren in gebieden waar ze geen business hebben. Wegenbelasting, infrastruktuur, scholen en leraren, ziekenhuizen en personeel, etc. maar alles terug voor het welzijn van het volk. Dus absoluut niet aan dat belachelijke koningshuis. Het wordt gewoon tijd voor een nieuw en transparant uitgeefmodel met inspraak (referendums) van het volk en verantwoording nemen en straf dragen als de overheid fouten maakt. Anders ; ja, is het diefstal van de hoogste orde. Ik ben trouwens aan geen énkele partij verbonden en stem al jaren niet... kan ik niet eens want sta als dakloze aan de onderkant en uitgestotenne van de maatschappij. Volgens de (four horses) historie staan we sowieso aan de vooravond van de val van ons democratische empire en is het tijd voor een nieuw gedecentraliseerd en incorrupteble echt democratisch systeem. Het gedecentraliseerd self sovereign financiel systeem (bitcoin/blockchain) is er al om het waanzinnige andere jatwerk/fiat systeem van de troon te stoten.

harmmeijer
harmmeijer21 dec. 2019 - 13:39

“Wel weten we inmiddels dat met het vrijwillige belastinggeld van de 35.000 leden van Forum een verlengde Jaguar voor Thierry Baudet is geleased.” En bovendien nog eens een ruime reiskostenvergoeding, betaald uit de met belasting gevulde schatkist, voor zichzelf opstrijkt, net als Dijkhoff.