FvD-kopstuk gelooft in extreem racistische complottheorie

Stuur hem wat lavendel, want dat kruid brengt rust bij hem!

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Nee, een boodschap zo brengen dat je er niet op te pakken bent, maar die de goede verstaander wel begrijpt, is een beproefd propagandamiddel.

En dat is geen paranoide aluhoedjes gepraat? Nee!

@ Rosalia Inderdaad doelbewust verkeerd geciteerd. En met deze tekst van je bij herhaling. Het desbetreffende tekstdeel is overigens gewoon te lezen en er staat niet wat jij beweert. Bovendien heeft Han van der Horst, die blijkbaar soms een heel goed gevoel voor timing heeft, net ook een bijdrage geschreven over dit onderwerp. Erg verhelderend en dat laat ook heel goed zien hoe misplaatst jouw opmerking is. Aangezien ik niet meer wilde dan zeker weten dat jij hier zaken doelbewust verkeerd citeert hoef ik geen mail te sturen naar der Zeit, dat bewijs is in meer dan afdoende mate vandaag al geleverd.

Maar al zou Schauble het zo bedoeld hebben als u het interpreteert, dan nog is dat toch geen bewijs voor een complot?

Uit een interviewtje met Baudet dat nu op Geen Stijl staat blijkt anders dat hijzelf net zo'n complotdenker is. Hij vindt dat De Haze Winkelman gelijk heeft. Op basis van 2 uit hun context getrokken opmerkingen van een Duitse en een Britse politicus 'vermoedt' Baudet dat er sprake is van een complot van de 'Europese Elite' om Europa door immigratie te gronde te richten. Hij onderschrijft de ideeën van De Haze Winkelman. Zoals het de ware complotdenker betaamt laat hij zich niet afleiden door het feit dat het wel erg mager annekdotisch bewijs is voor zo'n vergaande theorie. Uiteraard wordt al helemaal geen acht geslagen op overvloedig tegenbewijs, zoals het feit dat er vanuit de EU nogal wat moeite wordt gedaan om de instroom van migranten tegen te gaan, of dat bijvoorbeeld Merkel al heeft erkend dat zij te optimistisch is geweest met haar 'wir können das Schaffen'. https://www.google.nl/amp/m.bild.de/politik/inland/politik-inland/seehofer-nach-merkel-entschuldigung-endlich-zufrieden-47898618,view%3Damp.bildMobile.html Baudet lijkt dus zelf een complotdenker. Of dat gevaarlijk is of juist niet is vers 2. Ik denk in een tijd dat journalisten weinig ballast hebben, wel.

Als je Baudet ziet, omstuwd door fans en aanhangers, zoals ik een keer zag, dan ga je daar toch anders over denken. Hij zal Wilders verdringen.

Praatjes over Dogwhistle politics is ook complotdenker. Het is de ene complotdenker die meent de ander als complotdenker te hebben ontmaskert. Het is gaapverwekkend en vooral iets van kleine geesten om zich met dit soort marginale geneuzel bezig te houden. Het schuin naar anderen zitten gluren en maar roddelen,insinueren en kwaadspreken: veel dorpser kun je het niet krijgen

Beste Django, Ik heb het niet over dog wistles politics oid. Ik constateer dat de lijsttrekker van een partij met toch 2 zetels in ons parlement kennelijk gelooft in een complot van 'de Europese Elite' om de grenzen open te zetten. Wat u dog wistles politics noemt bestaat, maar ik ben met u eens dat het geen zin heeft om het daarover te hebben. Je zult uit moeten gaan wat iemand zegt of aantonen dat er een onderliggende, onuitgesproken boodschap in zit. Kun je dat laatste niet aantonen, dan ben je uitgepraat. Ik baseer me echter gewoon op uitlatingen van Baudet en niet op een of andere vermeende geheime boodschap van hem.

Baudet wordt niet de volgende idioot. Baudet is de volgende idioot!

Takes one to know one Vuurrood

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Baudet is niet gevaarlijk. Het is een zegen dat FvD in de kamer zit. Je zou je beter op DENK kunnen richten, die is wel potentieel gevaarlijk.

Thuru: Het is een zegen dat FvD in de kamer zit. Welke zegeningen hebben we al ontvangen van het FvD? Behalve dan het bij voortduring de halve gare paljas uithangen om middels het uitspreken van potjeslatijn het gewone volk kennis te laten maken met zijn overdonderende erudiete gaven?

Ow ow, wat was die Fortuyn toch gevaarlijk. Hij wilde zo maar debat voeren over lastige vraagstukken.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

"Het staat er werkelijk!" Dan zal het je vast geen moeite kosten om met een linkje te komen.

@piet de geus: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-06/wolfgang-schaeuble-aussenpolitik-wandel-afrika-arabische-welt Quote uit de Link (citaat van Shauble) "Die Abschottung ist doch das, was uns kaputt machen würde, was uns in Inzucht degenerieren ließe. Für uns sind Muslime in Deutschland eine Bereicherung unserer Offenheit und unserer Vielfalt. Schauen Sie sich doch mal die dritte Generation der Türken an, gerade auch die Frauen! Das ist doch ein enormes innovatorisches Potenzial!"

Zoals al vermoed zegt Schäuble iets heel anders dan wat de extreemrechtse complotdenkers ervan maken. Allereerst moeten we meer investeren in landen als Irak, Syrië en Libië om de oorzaak van de vluchtelingengolf te bestrijden. Een hek om Europa bouwen gaat sowieso niet lukken. Bovendien is het onzin om te doen alsof moslims in Europa een ramp zijn. Een nuchter en humaan standpunt dat zich beslist niet laat vertalen in "gooi alle grenzen open" of "Duitsland en Europa moeten verdwijnen".

Piet, Zoals je merkt is het geen enkel probleem is een dergelijk citaat naar boven te krijgen voor eenieder die meer nieuwsbronnen tot zich neemt dan 1-22 kranten en een journaaluitzending. Overigens heeft de opmerking in de opinietekst hierboven: "Een andere keer legde Baudet uit hoe het Westen volgens hem aan een ‘auto-immuunziekte’ zou lijden", betrekking op deze woorden van Schauble. De exacte woorden van Baudet waren: "Deze opmerking laat zien dat de Europese elite een diepe geestelijke auto-immuunziekte heeft". Zoals je ook hier merkt: het is net iets anders dan je soms denkt of hoopt.

@ Rosalia Ondanks het feit dat je doelbewust de uitspraken van Schauble verkeerd citeert, snij je wel de goede discussie aan. Dat is namelijk de vraag welk Nederland je wil. Volgens mij goed te analyseren uit de tegenstelling Urk/Amsterdam. Urk staat voor het oude Nederland, verdwijnende industrie, naar binnen gekeerd, mono cultuur, 50% PVV en 50 % SGP, vergrijzend en extreem rechts. Amsterdam staat voor nieuwe technologie, internationale handel, economische groei, pro EU, verkleurende bevolking, multicultureel, GroenLinks/D66, relatief jonge hoog opgeleide bevolking. Het zijn de tegenpolen in de Nederlandse samenleving. In die zin logisch dat de mensen die kiezen voor de Urkse variant beweren dat massa-immigratie nodig is om inteelt te voorkomen. En inderdaad is inteelt een kenmerk van kleine gesloten gemeenschappen. Maar vooral is duidelijk dat de ene opvatting de andere uitsluit. Er is geen consensus mogelijk. Er is geen Amsterdammer die in Urk wil wonen. Er zijn ook geen gedeelde normen en waarden. De rest van Nederland heeft een plaats op de schaal Amsterdam/Urk. De grote steden hebben meer gemeenschappelijk met Amsterdam vergrijzende en leeglopende regio's in Zeeland, Limburg en Noord Nederland met Urk. Deze discussie is meer relevant dan de discussie over hoe om te gaan met de moslims. Dat is een klein percentage van de Nederlandse bevolking. Hier gaat het om onderwerpen die de totale bevolking verdelen.

Beste Peter De Groot, Wilt u beweren dat die ene opmerking van Schauble het bewijs is voor Baudets en De Haze Winkelmams gelijk? In mijn ogen is het feit dat iemand zo'n beetje aan die ene - nog uit zijn context getrokken ook - opmerking een hele theorie ophangt dat 'de Europese Elite (whoever tf that may be) doelbewust uit is op een 'homeopathische verdunning van het Europese ras' (whatever tf that may be) of aan een dat die 'Europese Elte aan een autoimmuunziekte zou likden, juist bewijs dat maakt dat men ernstig zou moeten twijfelen aan de geestelijke gezindheid van een dergelijke complotdenker.

"Zoals je merkt is het geen enkel probleem is een dergelijk citaat naar boven te krijgen" En nog minder moeite kost het de alu-hoedjesdragers om er een draai aan te geven waardoor ze zich in hun angsten bevestigd voelen. Dat is namelijk een onderdeel van hun kwaal.

7anpau1 "Wilt u beweren dat die ene opmerking van Schauble het bewijs is voor Baudets en De Haze Winkelmans gelijk?" Om precies te zijn: ik beweer dat de 2e man van Duitsland vorig jaar heeft gezegd dat Duitsland door een eventuele grensafsluiting degenereert door inteelt en dat moslims een verrijking zjn voor de Duitse openheid en diversiteit waarbij hij in het bijzonder verwijst naar de 3e generatie Turken. Overigens is Schauble hier later wel op teruggekomen (maar dat is vanwege religie-incidenten in Duitsland en niet vanwege zijn uispraken). Of er een Coudenhove-Kalergi complot is, maakt weinig uit; het gaat om de feiten en gebeurtenissen (ook al halen die soms complotten of fictie links en rechts in). Er is in Duitsland vanuit de werkgevers veel druk gezet op Merkel en co om maar veel mensen toe te laten, want dit is goed voor het arbeidspotentieel. Mooi neven-effect (voor de werkgevers dan) is dat zo de druk op de arbeidsmarkt gehouden kan worden om de lonen niet te laten stijgen omdat er zo meer concurrentie aan de onderkant van de markt ontstaat: lonen laag, winst omhoog. Of het een neven-effect is juist de enige doelstelling zullen we waarschijnlijk nooit achter komen. En politici en EU functionarissen zijn bereid hiervoor sprookjes te vertellen zoals: hoogopgeleid (nee, want het grootste deel is laag- of ongeletterd), vluchteling (nee, want ze doorkruisen vele gebieden waar geen oorlog is, voor zover men al niet vertrokken is uit een gebied waar geen oorlog is) of zoals Merkel laatst: de migranten moeten naar het platteland (steden zijn overvol met migranten) want 'daar zijn ze welkom' (en ook hier: nee, als er iets conservatief is, dan is het wel het Duitse platteland). Wat de bedoeling van de politiek is, is niet bekend. Wat wel duidelijk is, is dat dat wat ze wel zeggen aantoonbaar onjuist is. Piet, Vol dedain maar wat roepen en mensen de maat nemen zonder verdere inhoud is..onder de maat. Als je toch de moeite neemt om te reageren had ik op meer substantie gehoopt.

@ Peter de Groot De werknemers die Duitse werkgevers uit het buitenland willen halen zijn vooral zogenaamde kennismigranten. Dat staat helemaal los van Merkels idealistische wensbeeld om vluchtelingen uit Syrië op te vangen. Dat laatste zal toch vooral te maken hebben met haar eigen Oost Duitse achtergrond. Er zijn politici die sprookjes vertellen of aan wishfull thinking doen. Er zijn er ook genoeg die er anders over denken. In een democratie mag dat en het is aan de kiezer om daarover uiteindelijk te oordelen. In een democratie mag ik ook constateren dat een parlementariër een idiote complottheorie lijkt te hangen. Anders dan u meent is het m.i. namelijk wel een relevant verschil of je als politicus praat met collega's over plannen, ideeën en beleid, etc., of dat je niet met ze praat omdat je ervan uitgaat dat mensen met een andere opvatting dan de jouwe kennelijk in de ban zijn van mysterieuze krachten die een geheime agenda aan het uitvoeren zijn.

7anpau1 (14:28u) "De werknemers die Duitse werkgevers uit het buitenland willen halen zijn vooral zogenaamde kennismigranten." En welk land wil deze nu niet? En, realiteit voorop, hoeveel kennismigranten zitten op de bootjes bij Griekenland of Italie of bij de hekken Melilla/Ceuta? Realiteit is dat het percentage migranten dat via deze weg Europa nu binnenkomt de komende decennia netto niets gaat bijdragen om het West Europese sociale zekerheidsstelsel in stand te houden, of anders gezegd: het hele sociale systeem juist bedreigt. Dit is ook 'de werkgevers' bekend. "Dat staat helemaal los van Merkels idealistische wensbeeld om vluchtelingen uit Syrië op te vangen." Het gaat niet om het ideale wensbeeld van 1 persoon, het gaat om de (achterliggende) doelstelling waar uiteindelijk beleid op gevoerd gaat worden. Zo is, dichter bij huis, de lobby van Nijpels (VVD) voor een samenwerking met GroenLinks ook duidelijk: GroenLinks wil graag hoge subsidies voor 'groene' projecten; projecten waar enkele vermogende VVD-ers graag voor willen inschrijven, want het is een spel zonder nieten: of de projecten rendabel zijn of niet, de subsidie en dus het gegarandeerde rendement is via samenwerking met GroenLinks binnen te halen. Dat de lagere en vooral middeninkomens deze subsidie moeten ophoesten is voor zowel de groene lobby van Nijpels als die van Klaver weinig interessant. Kanonnenvoer voor het resultaat, voor beide kampen. "Er zijn politici die sprookjes vertellen of aan wishful thinking doen. Er zijn er ook genoeg die er anders over denken. In een democratie mag dat en het is aan de kiezer om daarover uiteindelijk te oordelen. In een democratie mag ik ook constateren dat een parlementariër een idiote complottheorie lijkt te hangen." Helemaal mee eens. Of zo'n sprookje of theorie nu behelst dat het allemaal komt door een of ander boek uit het jaar 0 (bijbel) of het plagiaat hiervan enkele eeuwen later of marxisme of welke theorie of complot dan ook; als er in redelijkheid overleg mee te plegen is of afspraken mee te maken zijn zonder radicaal beleid te propageren dan heeft dat zeker mijn voorkeur. Zoeken naar gedeelde overeenkomsten levert op de lange termijn waarschijnlijk meer op dan alleen zoeken naar verschillen. "Anders dan u meent is het m.i. namelijk wel een relevant verschil of je als politicus praat met collega’s over plannen, ideeën en beleid, etc., of dat je niet met ze praat omdat je ervan uitgaat dat mensen met een andere opvatting dan de jouwe kennelijk in de ban zijn van mysterieuze krachten die een geheime agenda aan het uitvoeren zijn." Bij mysterieuze krachten en geheime agenda denk ik vooral aan politieke partijen zoals DENK. Dank voor je reactie, 7anpau1. Het uitwisselen van gedachten met woorden geeft eenieders inzicht meerwaarde

"zonder verdere inhoud" Ik ben je therapeut niet.

Beste Peter de Groot, Die bootjes komen toch. Als elders gezegd daar is oorlog en geweld, hier niet. Hier is welvaart, daar niet. Water stroomt naar het laagste punt. Dat je - als je die mensen allemaal zou toelaten - een enorme wissel trekt op de restanten van onze verzorgingstaat is een enorm risico. Politici die dat niet onderkennen en roepen dat het vanzelf allemaal goed komt, moet je wantrouwen. Datzelfde geldt voor politici die simpele oplossing roepen als 'grenzen dicht'. Waar het om ging was dat u suggereerde dat er een verband is tussen 'die bootjes' en de lobby van Duitse werkgevers om hoog opgeleide kennismigranten toe te laten. Dat verband is er niet. Die bootjes komen niet doordat er regelgeving komt voor het versneld en versoepeld toelaten van ingenieurs uit Azië. Geen 'neveneffect' dus, laat staan een complot. Dan de groene lobby van Nijpels en Klaven. Een taak van de overheid is om bepaalde collectieve voorzieningen te financieren. Daarvan kan een belangrijke onderdeel zijn om investeringen in ontwikkelingen te stimuleren die de markt nog niet zal doen, maar die - op termijn - wel een algemeen nut dienen. Dat kan met belastingvoordeel of met subsidie. Aan een belastingvoordeel voor electrische auto's heeft Jan met de pet nog niets, maar het brengt wel een ontwikkeling opgang van betaalbare electrische auto's en een netwetk van laadpalen. Dat daarin een risico schuilt dat er in zaken geïnvesteerd waarvan blijkt dat deze niet zo nuttig zijn of dat er een machtige club ontstaat die inmiddels verslaafd is aan dat geld en het voor elkaar weet te krijgen door lobbywerk om te zorgen dan de overheid blijft betalen. De omroepen zijn daarvan het beste voorbeeld. Slechte voorbeelden uit het verleden betekenen echter niet dat je dan maar het kind met het badwater moet weggooien. De Afsluitdijk, de polders, het A'dam-Rijnkanaal, etc., toch fijn dat ze er zijn zeg maar. Natuurlijk kun je soebatten over of de lasten en de lusten eerlijk verdeeld zijn. Ons hele politieke bestel is gebaseerd op de tweestrijd of de hogere middenklassen veel of heeeel veel moeten bijdragen aan de collectieve middelen. Dat is niet altijd eerlijk, vind ik zelf ook op momenten van zelfmedelijden, maar het feit is dat de hogere middenklassen ook het meest te winnen hebben bij een goed functionerende overheid en de investeringen in de toekomst of in ieder geval het meest te verliezen heeft bij een slecht finctionerende overheid.

7anpau1 "Geen ‘neveneffect’ dus,.." Ik zie wel effecten van lobbywerk en migratiestromen. Kijk bijv eens op https://nl.express.live/2016/03/18/nv-duitsland-begint-te-twijfelen-aan-vluchtelingenstroom/ of http://www.beurs.nl/nieuws/binnenland/4097227/duitse-bazen-versoepel-regels-vluchtelingen Er is ook genoeg te vinden over loondrukkend effect i.c.m. versoepeling van arbeidsvereisten en diploma's. Het mag toch wel duidelijk zijn dat het geen altruisme betreft.

@ Peter de Groot Een verband of relatie is iets anders dan een oorzakelijk verband c.q. causaal verband. De meest simpele test om een causaal verband aan te tonen is de conditio sine qua non test. Kunt u op zijn minst aannemelijk maken dat die bootladingen vluchtelingen zijn gekomen omdat bepaalde werkgevers een plan hebben bedacht hebben om te kijken of ze de vluchtelingen die er al waren aan werk konden helpen? Verder zegt het veel over u als u denkt dat een werkgever geen altruïstische motieven kan hebben.

7anpau1 Vertel, beste 7anpau1, wat zegt het allemaal over mij als je mij meerdere keren woorden in mijn mond legt samen met een daaraan verbonden conclusie? En wees ruimdenkend: wat zegt het over jou? De vraag is retorisch, maar dat had je vast al begrepen. Wat betreft altruisme: het gaat niet om het ene geval wel, het gaat om de 100 duizenden gevallen niet.

Flex Wat is dat voor ongein, om te menen dat een samenleving een sociaal experiment wordt, als je er bepaalde mensen in loslaat. Het is natuurlijk maar hoe je "Multi-etnische-samenleving" definieert. En wat je onder een "experiment" verstaat. En hoe je wilt bepalen wie ergens thuishoort of wie een risico vormt. (Laten we wel wezen; als we de voorbeelden in Noord- en Zuid-Amerika, Canada, Australië en Zuid-Afrika bezien, dan zou je niet zo kieskeurig moeten over wie je toelaat.) In ieder geval kun je je wenkbrauwen wel heel ver optrekken als iemand het presteert een samenleving voor te stellen als een winkelketen die op ontploffen staat......

Nederland is multicultureel en multietnisch sinds de oprichting.

Al decennia - met name door regelgeving van Job Cohen - voert Nederland een restrictief vluchtelingen beleid. Maar met wetgeving en beleid hou je niet iedereen tegen. Hier is welvaart, daar niet. Daar is oorlog, hier niet. Dat er dus mensen komen ondanks een zeer restrictief beleid kun je erg vinden of niet. Je kunt het ook erg vinden dat er vandaag zware onweersbuien over het land trekken en er - ondanks allerlei maatregelen - ergens de stroom uitvalt of een kelder onderloopt. Reality is a bitch. Dit alles neemt niet weg dat er he-le-maal niemamd bezig is met een sociaal experiment. De meeste mensen zijn hooguit bezig om van de realiteit het beste te maken. Alleen populisten niet, die beloven dat ze de realiteit kunnen veranderen.

Verduidelijking: Mijn alinea over de Aboriginals zou zo gelezen kunnen worden dat ik suggereer dat zij geen Homo Sapiens zouden zijn. Dat is natuurlijk niet zo. Ik bedoelde te zeggen dat nadat hun Homo Sapiens-voorouders zo'n 50.000 jaar gelden Australië betrokken er nauwelijks of geen andere mensen naar Australië migreerden en zich mengden met de Aboriginals. Zelfs de ontdekking van Australië door de VOC en de latere kolonisatie van dit continent door de Britten heeft daar weinig aan veranderd.

Mooi statement! Het is echter niet het hele verhaal. Wij zijn dus een genetische mix gedurende duizenden jaren van migratie. Daarbij was het een harde wereld waarin die migratie plaatsvond. Cycli van verhuizingen veroorzaakt door bevolkingsexplosies en klimaatveranderingen. Een tijd zonder landsgrenzen en tijden waarin het recht van de sterkste gold. Het is aannemelijk dat de sterksten en/of slimsten het beste konden overleven. De kwestie van de verschillende wereldgodsdiensten was nog niet als probleem ontstaan. Bevolkingsgroei werd bepaald door algemene levensomstandigheden en gebrekkige gezondheidszorg. Epidemieën die de bevolkingsgroei weer reguleerden. Wij zijn zo ver gevorderd in de evolutie, dat we door andere problemen worden bedreigd als soort.....

@ Grijsje Ik onderschrijf in grote lijnen jouw aanvulling. Natuurlijk zijn we een mix van migraties die zich over duizenden jaren hebben afgespeeld. Ook in de toekomst zullen we ons blijven mixen omdat migratie nooit zal stoppen - althans, ik zie dat niet gebeuren omdat het in de menselijke soort ingebakken zit te reageren op omstandigheden die continu veranderen. Dat stelt ons voor grote uitdagingen in het heden en dat zal het ook in de toekomst doen. De vraag is hoe we migratie benaderen en hoe we daar mee omgaan. Waar het hier om gaat en wat ik aan de kaak wilde stellen is het kwaadwillige angstbeeld dat verspreid wordt dat migratie degeneratie is. Middels een complot van de elite zouden we via vermenging verworden tot een (quote) 'inferieur Euraziatisch-negroïde-ras' dat makkelijk onder de duim geworden kan houden. De absurde krankzinnigheid van dat complotidee nog daargelaten, is het natuurlijk aperte onzin te beweren dat we door migratie dommer zullen worden. En dan heb ik het nog niet eens over de verwerpelijke implicatie dat mensen uit het Midden-Oosten & Afrika genetisch inferieur zouden zijn. Want het is in deze theorie tenslotte hun DNA dat het superiore onze komt, laten we zeggen, 'homeopathisch verdunnen'.

Precies Mohawk! Ik ben het er helemaal mee eens, we zijn niet alleen een genetische mengelmoes, maar bezitten als overlevers kennelijk over een gunstig dna pakket. Ook onderschrijf ik dat we het middenoostelijke dna zeker niet als inferieur mogen beschouwen. De meesten van ons zullen zich niet realiseren dat het ook in hun eigen dna zal blijken te zitten.

in hoeverre is het ras relevant, of in hoeverre we vermengd zijn? De discussie van immigratie lijkt mij meer een die betrekking heeft op cultuur.

Chupacubra, met name de islamitische cultuur bedoel je waarschijnlijk. Het feit dat we genetisch verwant zijn is zeker, hoe we als menselijke familie verdeeld zijn geraakt in verschillende elkaar bestrijdende kampen is een ander verhaal.

Alan Ik geloof niet dat uw opmerking de positieve aandacht krijgt, die die verdient.

jelena Geeft u dan eens een context gebonden interpretatie van "zijn" (?) woorden

..... en dan blijft het weer zo stil.......

of kom ik nu heel elitair op het fascistische af uit de hoek? ja

bakkwast Dan bent u het met JanB eens, dat die complottheorie zichzelf ontkracht omdat het blijkbaar nergens voor nodig is om de bevolking - Jan is immers elite en wijzer - te "ver-dommen" - is dommer maken - tot een "geestelijk inferieur ras".

Ik denk dat daar zeker wat in zit als je kijkt hoe alles in een stroomversnelling is geraakt sinds het internet.

Niet echt elitair en fascitisch...eerder ridicuul.

@ bakkwast Dat zij dan zo.

@ Raymond Reken maar. Op Youtube wordt je werkelijk kotsbeu van de complottheorieën. Op Facebook en Instagram (ik doe zelf niet mee aan dat soort volstrekt nutteloze onzin) zal het ongetwijfeld niet andersw zijn.

T.a.v. je laatste zin in je hoofdreactie: LOL! Helemaal mee eens!

"Als immers hele volksstammen dit soort waanbeelden klakkeloos overnemen is het kennelijk niet eens nodig om een geestelijk inferieur ras te kweken" Zo is het JanB. http://i.imgur.com/llJdDKV.jpg

Deze zin bedoelde ik: "Als immers hele volksstammen dit soort waanbeelden klakkeloos overnemen is het kennelijk niet eens nodig om een geestelijk inferieur ras te kweken: de vraag is eerder hoe we er vanaf komen." :-)

Een nuchtere, heldere analyse! En vele malen slimmer dan het trekken van de racisme- en/of fascisme-kaart bij elke uitlating over cultuur, ras of nationaliteit die afwijkt van wat je in de krant leest of op tv hoort.

Kortom: binnen 30 a 50 jaar maakt een eventuele klimaatverandering niks meer uit, dan zijn we toch al doomed...

U valt nogal hard met de deur in huis in de eerste zin: "White genocide”. Als we dat Googelen of op YouTube zoeken komt er heel veel informatie naar boven waar de meesten onder ons nog nooit van gehoord hebben. Dus altijd interessant om iets meer over te weten te komen, om er dan een eigen opinie over te vormen; of het waar is of niet, feit of racistische complot theorie.

"Er gaan demografische veranderingen plaatsvinden, net zoals dat de afgelopen 40 jaar ook gebeurd is" De afgelopen 40 jaar? De hele menselijke geschiedenis is er een van demografische veranderingen, vanaf de oudste oudheid. Dat blijkt uit werkelijk ieder DNA-onderzoek: of dat nu plaatsvindt bij opgravingen of dat mensen hun eigen DNA laten testen door bedrijven als 23andMe.

Frisia U ziet vrijwillig af van al die vanzelfsprekende invloed die het westen op de rest van de wereld gehad heeft en nog heeft, als u dit soort nonsens hier presenteert? Kent u de invloed van het westen in de geschiedenis van werelddelen als Australië? Noord- en Zuid-Amerika? Afrika? Azië? Zegt een woord als "kolonialisme" u iets? Nou ja, de vraag stellen is hem beantwoorden; blijkbaar niet.

@ Frisia De bewering dat de afgelopen 40 jaar grote demografische verschuivingen hebben plaatsgevonden is onzin. De groep allochtonen is niet zo groot dat je een dergelijke uitspraak kan doen. Dan zou de groep waarvan de groot ouders niet in Nederland woonden minimaal 40% van de bevolking moeten vormen. Dat is niet het geval. Het verhaal van Elsevier is ook onzin. Er is geen D66/GroenLinks beleid gericht op het bevorderen van de instroom. Er is hoogstens een meer tolerante opvatting hoe om te gaan met mensen waarvan het leven wordt bedreigt. Wat ik grappig aan de Elsevier link vindt is dat iemand die integreert en Nederland wordt volgens de Elsevier definities nooit Nederlander kan zijn. Dat is wel een constatering in deze discussie. Iemand waarvan de voorouders niet al 5 generaties in Nederland wonen en die geen blanke huidskleur heeft kan dus nooit Nederlander zijn. Dat is toch de mening van een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking en reden waarom iedere vluchteling als een potentiele bedreiging wordt gezien. De mensen die in een monocultuur willen leven hebben allang verloren. Niet van de PvdA, niet van D66/GroenLinks maar wel van de trein, het vliegtuig, ict, mondiale productie en internet. Iedereen op aarde zal frequent geconfronteerd worden met mensen om zich heen die anders zijn dan hij of zij zelf. Ik heb geen bezwaar tegen mensen die een monocultuur willen overigens. Maar wel in enclaves met een hek er omheen. Je kan van de rest van de Nederlandse bevolking niet vragen keuzes te maken die leiden tot afbraak en uitsterven. Ten aanzien van je linkjes. Allemaal waar. Maar meer realistische uitspraken dan een vooropgezet plan om de Witten uit de roeien. Dat gaat ook niet gebeuren maar de gemeenschappen die alleen wit willen zijn zullen steeds kleiner worden en verdwijnen.

Was het geen genocide gepleegd op de oorspronkelijke bewoners van de VS door de massa immigratie van uiteindelijk miljoenen Europeanen naar de gebieden van die oorspronkelijke bewoners? In het begin was het slechts met mondjesmaat... later werd het massaler. Steeds meer gebied dat in handen was van de oorspronkelijke bewoners kwam in handen van de blanke immigranten. Uiteindelijk werden de oorspronkelijke bewoners naar kleine afzonderlijke gebieden verbannen, de z.g. "reservaten." En werden een minderheid in eigen land die weinig of niets meer te vertellen had. Dus de blanke Europeanen die eertijds naar de VS emigreerden mogen daarvan terecht beschuldigd worden. Evenals diegenen die die immigratie van blanke "gelukzoekers" steunden.

@ Piet de Geus Klopt. Maar dit waren overwegend autonome processen zonder sturing en bestuurlijke legitimatie. Ik geloof zelf niet in deze complottheorie, maar uit de concrete aanwijzingen van Frisia zou je kunnen opmaken dat er een hoger doel achter de massa-immigratie lijkt te zitten en dat zelfs goed opgeleide mensen als De Haze Winkelman hier daadwerkelijk in geloven.

"dit waren overwegend autonome processen zonder sturing" Wat dat betreft is er dus ook al niets veranderd. "uit de concrete aanwijzingen van Frisia zou je kunnen opmaken dat er een hoger doel achter de massa-immigratie lijkt te zitten" Concrete aanwijzingen voor wat? Lees deze nog eens: "Frans Timmermans hield een speech in het Europees parlement waarin hij stelde dat Europa, en uiteindelijk de hele wereld, diversiteit moet accepteren of ze het leuk vinden of niet" Of we het leuk vinden of niet: je kunt de realiteit beter accepteren en daar beleid op maken. Dat vinden de complotdenkers natuurlijk niet leuk: die leven in de waan dat migratie te sturen is en dat je hoge hekken kunt plaatsen die mensen tegenhouden. Het idee dat er wel beleid achter moet zitten als mensen de realiteit onder ogen zien, is niets anders dan het spiegelbeeld van het kansloze maakbaarheidsdenken dat ze aanhangen. Zit er geen plan of complot achter migratiegolven maar is het een soort eeuwigdurend natuurverschijnsel, dan kunnen ze hun standpunt over het bouwen van hekken immers niet langer volhouden. Dus kiezen ze voor het complot, want de realiteit is iets te hoog gegrepen.

@ Gatfly "Maar dit waren overwegend autonome processen zonder sturing en bestuurlijke legitimatie." Moet u de notulen van de VOC toch eens beter bestuderen.... De "grootste Nederlandse rechtsgeleerde", Hugo de Groot was niet alleen bezig met 'bestuurlijke legitimatie', hij ontwierp een heel nieuw internationaal rechtsysteem om alles te legitimeren.

@ Piet de Geus 12.17 Migratiestromen zijn geen "fait accompli" maar kunnen gereguleerd worden, kijk maar naar landen als Australie en Japan. @ GerritHoltland Daar heeft u een punt. Maar ik doel meer op de honderdduizenden jaren voor de middeleeuwen.

"kijk maar naar landen als Australie en Japan" Dat zijn geen landen maar eilanden.

Je kunt niet discussiëren of de ideeën van Baudet c.s. complot theorieën zijn. If it looks like a duck, etc. Het idee dat er een Europese Elite is die moedwillig bezig is met een geheim plan om via massa-immigratie Europa of de Europeaan te vernietigen (omdat ze daar dan zelf voordeel bij zouden hebben) is een complottheorie. Er is al decennia lang discussie over welke mate van migratie wenselijk is. De één is voor een iets minder restrictief beleid, de ander voor een nog restrictiever beleid. Dat is de bandbreedte: een meer of minder restrictief toelatingsbeleid en een hard of harder beleid om mensen die geen verblijfsstatus hebben te repatriëren.

@ Even kijken Leuk bedacht, maar de vergelijking slaat helemaal nergens op. De getalsverhoudingen waren totaal anders. Er waren relatief weinig Noord Amerikaanse Indianen in verhouding tot de Europeanen. Bovendien was ook de schaal waarop geweld werd toegepast en de technologische voorsprong niet vergelijkbaar. Geweld en betere wapens waren echter niet doorslaggevend. In een gewapend conflict delfden de indianen zelden het onderspit ondanks de mindere wapens. Wat de doorslag gaf was dat er miljoenen zijn overleden aan griep en pokken, waartegen ze geen natuurlijk weerstand hadden. Neem de Comanche. Eeuwen wisten ze de Spanjaarden en later de Amerikanen met succes (door zwaar en bruut geweld) buiten hun leefgebied te houden. Pokkenepidemieën deden hen uiteindelijk de das om. De indiaanse populatie daalde dus als gevolg van met name epidemieën terwijl de instroom van westerse migranten over de eeuwen heen schier eindeloos was. Desondanks duurde het eeuwen voordat de laatste 'Indian War' werd beëindigd. Kortom er is 0,0 overeenkomst dus als dit uw onderbouwing is dat er thans een genocide dreigt, dan raakt die kant nog wal.

Het ging hier niet over Baudet.

@ Bolle Ben. En deze uitgesproken alinea dan, die komt niet van een marsmannetje of van een obscuur lid van het FvD maar van de baas zelf! (citaat): [ ‘ontmaskeringsvirus’ De uitspraken van De Haze Winkelman, waarin hij vreest voor de vermenging van rassen tot een ‘volgzaam soort’ doen dan ook erg denken aan de ‘homeopathische verdunning’ van het Nederlandse volk waar Baudet zelf uitspraken over deed. Een andere keer legde Baudet uit hoe het Westen volgens hem aan een ‘auto-immuunziekte’ zou lijden. ‘Een deel van ons organisme – een belangrijk deel: ons afweersysteem, datgene wat ons zou moeten beschermen – heeft zich tegen ons gekeerd.’]

Oh, maar Baudet onderschrijft de ideeën anders volledig. Zie het zogenaamde interview (cirkel jerk is een beter woord) met de grote leider himself op Geen Stijl van afgelopen weekend.

Kortom; er is weer eens niets aan de hand: hunnie doen het ook. Alsof alle complottheorieën vergelijkbaar en even onschuldig zijn. Moe word je er van.

Ik begrijp je niet helemaal: Als er iets fascistisch is, is het de islam wel. Wil je nu dat we DENK eruit gooien ofzo?

Blijkbaar weet je niet wat een fascistisch land is. Een fascistisch land is een land dat partijen verbied. Het forum voor democratie is een fascistische partij. In ieder geval een partij met fascistische elementen in de partij visie. Omdat Nederland een rechtstaat is gaat de meerderheid van de bevolking ervan uit dat dit soort extreme partijen door de rechtsstaat in hun mogelijkheden beperkt worden. Dat lost het probleem van fascistische opvattingen in de bevolking niet op. Maar houdt het wel beheersbaar. Er wordt dus ook niet verwacht dat moslims achter een fascistische staat staan, maar wel dat moslims achter de rechtstaat staan. Net zoals andere Nederlandse burgers. En vergis je niet: ook erdogan is een fascist. Zijn opvattingen over Turkije en Turken en zijn eigen positie hebben grote overeenkomsten met het klassieke Italiaanse fascisme. Er is dus prima een combinatie van de Islam en het fascisme te maken. Overigens geldt dat voor heel veel ideologieën of geloven die streven naar absolute macht. Maar jouw kritiek op Nederland is in ieder geval geheel onterecht.

Nee dat verwacht ik niet. Wat is de volgende stap dan wel denk je?

"Jullie [Nederlanders]", "wij [moslims]"... Het is m.i. juist zulk wij-zij denken dat de samenleving splitst. Als men zichzelf al als aparte groep neerzet, is een logisch gevolg dat men als aparte groep gezien en behandeld wordt. Iedereen binnen deze grenzen (NL, EU) zou achter de rechtstaat moeten staan. Anders wordt het niks.

Remark, ´´Iedereen binnen deze grenzen (NL, EU) zou achter de rechtstaat moeten staan. Anders wordt het niks.´´ als reactie op ´´Een land dat fascistische partijen toestaat noem je een fascistisch land´´ is ronduit dom. Een regering is van de burgers, zoals je fiets van jou is. Jij bent verantwoordelijk voor o.a. goede remmen.

@DaanOuwens Kun je eens aangeven welke 'fascistische elementen' er precies in de partij visie van Forum voor Democratie zitten? Erg benieuwd naar je concrete voorbeelden.

@Ton14010 28 mei 2017 at 13:34. Je mist de helft. Ik zou dat dom kunnen noemen, maar dat helpt de discussie niet. Wat je mist, is dat ikbenmoslim er een enorme puinhoop van maakt. Mijn reactie moet je in die context zien. Puinhoop? Ja!: 1) Hij suggereert dat FvD fascistisch is. In de Volkskrant maken twee experts duidelijk dat dit niet klopt (wat ook zonder die experts overigens wel duidelijk is.) 2) Hij noemt een land dat fascistische partijen toestaat een fascistisch land. Dat is onzin en behoeft volgens mij geen uitleg. Wel suggereert hij dat Nederland dus ook een fascistisch land is (want NL verbiedt FvD niet). 3) Vervolgens gebruikt hij die beide foute premissen om tot de conclusie te komen dat Nederlanders niet van moslims mogen verwachten dat ze achter Nederland gaan staan. Het zou tot hun ondergang leiden. Ik zie daarin precies het gevaarlijke zij-tegen-ons slachtofferschap denken dat uiteindelijk de terroristen in de kaart speelt. Dus ja, de staat is van ons, zoals onze fiets. En we zijn dus ook verantwoordelijk voor goede remmen. Leuke vergelijking. Mijn bijdrage aan de discussie is dat ik ikbenmoslim duidelijk probeer te maken dat die remmen niet kapot zijn. En dat je dingen die niet kapot zijn ook niet moet gaan repareren. (En dat er tegenaan schoppen het al helemaal niet beter maakt.)

FvD is geen fascistische partij. Het is een partij wat in de belangen van het volk op komt. Als er een potentiële gevaarlijke partij is, is dat wel de waardeloze partij DENK. DENK is de 5e collone. Hopelijk blijft het bij die 3 zetels wat het al teveel is. Dat DENK veel stemmen heeft gekregen in grote steden is verontrustend.

http://i.imgur.com/3RQYJKn.gif

Don Vito – 27 mei 2017 at 21:31 Ik heb hetzelfde bij de theorie die Baudet aanhangt, Hij komt niet als enorm dom over, maar dan toch zo’n theorie aanhangen. Ik begrijp het niet. Het gaat niet over Baudet! Het gaat hier over iemand uit zijn partij, en hij heeft allang gezegd dat het een onhandige links was, die hij geplaatst heeft.

ben Valt het u niet op, dat hij spreekt van "onhandig" terwijl het om een fascistoïde theorie gaat? Denk u dat Baudet cs ook zo goedmoedig zal spreken van "onhandig" als mensen van een bepaalde signatuur genuanceerd willen denken over zaken die de islam betreffen? Niet dat alleen Baudet cs daar last van heeft natuurlijk maar het moet wel gezegd en het liefst opgemerkt; vooral als dergelijke goedmoedigende goedpraat overeenkomt met wat je toevallig ook, al noemen ze je "Gutmensch" - vindt........ Blijf kritisch!

@ Don Vito (27/5, 21:31u) - daar zeg je me wat. Ik heb ernstig de indruk dat het idee dat de aarde plat is, bij steeds meer mensen ingang vindt. Dus met een horizon die oneindig ver strekt, en die ons ook meteen de waarheid zegt: ik, jouw einder, ben geen kromming, maar een eerlijk beeld van de realiteit. Hartstikke mooi is dat. Houdt ook in dat onze wereld oneindig is, en dat ze dus onuitputtelijk moet zijn. Ben je meteen van een hoop zorgen en gezeur af. Zorg voor het milieu is quatsch, verspilde moeite, en het klimaat is ook oneindig, wat dacht je? En er zijn heuse websites over, dus dan moet het allemaal waar zijn. https://theflatearthsociety.org/home/ http://theflatearthsociety.org/tiki/tiki-index.php Ook de gerenommeerde en hoogbegaafde auteur en columnist Thomas L. Friedman weet hoe of het allemaal zit: http://www.nytimes.com/2005/04/03/magazine/its-a-flat-world-after-all.html?_r=0 https://en.wikipedia.org/wiki/The_World_Is_Flat Hoe je de boel ook bekijkt, het zit altijd goed.

Appie Hij is weer fijn........

´In nederland kiezen we ons partnerS zelf.´ 1 voor de omgeving en 1 voor jezelf.

mijn gedachte, maar u was me voor.

Kloyolo U wilt zich blijkbaar alleen druk maken over wereldproblemen dus is dit een wereldprobleem. (Ik ben benieuwd hoe u toentertijd gereageerd zou hebben op die complottheorieën van de nazi's voordat ze werkelijk aan de macht waren; ik kan me maar zo voorstellen, dat u toen ook zoiets beweerd zou hebben, niet wetende wat er nog allemaal te wachten stond.)

Hoeveel stemmen heb je dan, een fenomeen dat overigens voorkomt bij schizofrenie.

Mee eens, ik overweeg om lid te worden.

@Raymond Bhagwandin 27 mei 2017 at 21:04 "Hoeveel stemmen heb je dan, een fenomeen dat overigens voorkomt bij schizofrenie." Haha, geen paniek: Niet overdreven veel, in totaal 4 stuks. Geheel legaal uiteraard.

Pepe, Dat zegt genoeg.

reactie op GeenSJW – 27 mei 2017 at 23:04 Paniek?, mocht je willen, ik ben niet gauw onder de indruk van een anoniempje die iets beweert wat niet te verifiëren valt.

@Raymond Bhagwandin 28 mei 2017 at 13:44 "Paniek?, mocht je willen," - Ik zei juist: 'Geen paniek'. Mij dan aanvallen als zou ik paniek willen zaaien is een zwaktebod. Dus nogmaals: Geen paniek aub.

reactie op GeenSJW – 28 mei 2017 at 23:00 “Dus nogmaals: Geen paniek aub.” Nogmaals, mocht je willen, waar het hart van vol zit loopt de mond van over, n.l dat ik in paniek zou zijn omdat je 4x voor het Fvd kiest, zoveel invloed kan je niet op mij hebben, zeker niet met onzin.

Zo zitten de chemtrail-believers overwegend bij de PvdD. En zijn er plenty partijen waar kopstukken in imaginaire opperwezens geloven.

Vergezocht? De Kalergi-theorie zou niet misstaan in Mein Kampf!

????????????

Helemaal gelijk Cliff. En dan zie ik dat op dit moment de rest van de bijdragen op deze pagina deze zaken downplayen, goedpraten of zelfs met deze neofascist meegaan.

'Het abnormale is gewoon geworden.' En dat demonstreer jij feilloos, keer op keer, Frank. Wollig taalgebruik moet niet verward worden met ook werkelijk iets te melden hebben, vriend, zoals velen jou hebben trachten te doen inzien.

Nou nee, Molly - jij bent een van de weinigen die zo over me praat. Mijn fanbase, die mag gezien worden. En ik ben je vriend niet.

@Cliff Clavin 28 mei 2017 at 15:39 "Mijn fanbase, die mag gezien worden." Jouw fanbase is dermate omvangrijk dat elk sterrenstelsel eromheen draait schat ik zo. Helaas kunnen we hem om diezelfde reden niet zien.

@Cliff "Mijn fanbase, die mag gezien worden." Ik ben zo ongelooflijk benieuwd wat dit betekent. Hoe groot, en volgens wie, en hoe te bewijzen. En of die fanbase wellicht groot genoeg is om een politieke partij te beginnen. Het is misschien nog niet te laat en de PvdA ben je zo voorbij.

Ach de complotideeën van Baudet cs past anders helemaal in uw straatje CC. Een plan van de neoliberale Europese elite om de gewone man in een race naar the bottom te marginaliseren om hun winstmarges te vergroten? Dat is toch precies wat u altijd beweert. Nee, laten we elkaar geen mietje noemen. Als Baudet net als u in iedere tweede zin het woord 'neoliberaal' verwerkt en de naam van zijn partij verandert in Sociaal Forum voor Democratie, dan marcheert u zonder twijfel vrolijk achter hem aan.

Er moet meer gelachen worden!

Molly Sweet 28 mei 2017 at 11:17 Jij stelt: " En dat demonstreer jij feilloos, keer op keer, Frank. Wollig taalgebruik moet niet verward worden met ook werkelijk iets te melden hebben, vriend, zoals velen jou hebben trachten te doen inzien." Heb je ook nog wat inhoudelijks te melden, Molly? Of laat je het bij met gestrekt been op de man spelen, zoals gewoonlijk? Ik wacht af. .